Le groupe climatosceptique le plus en vue du Royaume-Uni a lancé une nouvelle campagne anti-zéro émission nette pour s'opposer aux politiques environnementales du gouvernement, une initiative que les experts ont qualifiée de « dernière tactique » des « mêmes vieux climatosceptiques », mettant en garde le public contre le risque d'être « dupé » par ce changement d'image. 

Le site web « Net Zero Watch » a été dévoilé aujourd’hui avec pour objectif affiché de discuter des « graves conséquences des politiques climatiques coûteuses et mal conçues ».

Le site indique qu'il a été créé et est géré par le Global Warming Policy Forum, la branche militante de la Fondation , qui rejette la science climatique officielle et les mesures écologiques depuis plus d'une décennie, et qui a récemment demandé l'annulation du prochain sommet des Nations Unies sur le climat, la COP26.

Le nom de cette nouvelle campagne fait écho à celui du « Groupe d’examen de la neutralité carbone », qui serait en cours de création au Parlement par le député conservateur Craig Mackinlay, lequel a déclaré vouloir utiliser les recherches du GWPF pour ce groupe. On ignore cependant s’il existe un lien explicite entre les deux.

Net Zero Watch (NZW) partage des membres du conseil d'administration avec GWPF, notamment son fondateur et ancien chancelier de l'Échiquier, Lord Lawson , et son directeur, Benny Peiser . L'ancienne URL de GWPF redirige désormais vers le site de NZW et le compte Twitter du groupe s'appelle désormais Net Zero Watch.

Le nouveau site web héberge également les sept revendications du GWPF , publiées le mois dernier, qui comprennent des appels à l'abandon d'une série de politiques de neutralité carbone et à la suppression des « obstacles fiscaux et autres à l'exploration pétrolière et gazière », y compris la fracturation hydraulique, afin de stimuler la production nationale.

La campagne a été promue sur Twitter par l'ancien ministre du Brexit et député conservateur Steve Baker , qui est récemment devenu administrateur du GWPF et a déclaré la semaine dernière lors d'un événement à la conférence du Parti conservateur qu'une grande partie de la science du climat est « contestable » et « parfois instrumentalisée à des fins de propagande ».

« Propagande tiède »

Ce changement d'image a été critiqué par des experts et des militants comme une « ruse » visant à promouvoir le programme anti-science climatique du GWPF. 

« Net Zero Watch n’est clairement que la dernière tactique de la Global Warming Policy Foundation pour promouvoir une propagande tiède », a déclaré Bob Ward, directeur des politiques et de la communication au Grantham Research Institute on Climate Change and the Environment de la London School of Economics. 

« Elle continuera de répandre de fausses informations sur les conséquences de la neutralité carbone, tout en niant les risques liés au changement climatique. Toujours les mêmes climatosceptiques, toujours le même déni du changement climatique. » 

Il a ajouté : « J’espère que personne ne se laissera berner et que les journalistes, en particulier, les interrogeront sur leurs sources de financement secrètes, tant dans ce pays qu’à l’étranger. »

Un porte-parole de Greenpeace Royaume-Uni a déclaré : « Les personnes qui ont passé les vingt dernières années à faire campagne pour préserver notre dépendance aux énergies fossiles se transforment désormais en une nouvelle campagne radicale visant à prolonger notre utilisation du gaz et de l'essence. 

« Sans doute dans l’espoir que ce changement d’image sophistiqué trompera les médias et leur fera oublier leur historique d’erreurs systématiques sur tout ce qui touche au climat. » 

« Il sera intéressant de voir s'il y a quelqu'un qui a la mémoire assez courte pour tomber dans le panneau. »

Richard Black, collaborateur principal de l'Energy and Climate Intelligence Unit, a déclaré : « Quiconque connaît l'ensemble des analyses erronées rassemblées par le GWPF ne sera pas surpris de constater que la première proposition de cette nouvelle organisation est de prétendre se soucier des factures d'énergie tout en promouvant des options politiques qui augmenteraient ces factures pendant des décennies, à savoir le nucléaire et la fracturation hydraulique.

« Il est néanmoins encourageant de constater que le GWPF a renoncé à la quasi-totalité de ses autres arguments canoniques – le changement climatique ne sera pas si grave, il vaut mieux s’adapter aux impacts que d’essayer de réduire les émissions, aucun autre pays que la Grande-Bretagne ne décarbone – ce qui revient à admettre qu’il a perdu sur tous ces points. »

Il a ajouté : « Compte tenu de l'escalade des coûts liés aux impacts climatiques et de la chute des coûts du zéro carbone, sans oublier le soutien constant du public aux solutions climatiques, le GWPF perdra inévitablement sur ce point également : on peut changer d'image, mais le maquillage sur un cochon restera toujours évident. »

Le Forum sur les politiques de lutte contre le réchauffement climatique a été contacté pour obtenir des commentaires.