Un groupe de sociétés de gaz naturel et de services publics du Colorado a formé un groupe de façade pour s'opposer à la volonté de l'État d'électrifier les foyers et les entreprises, en diffusant de fausses informations sur le coût du chauffage électrique et en promouvant de fausses solutions pour maintenir l'utilisation du gaz naturel.
Le groupe « Coloradans for Energy Access » est composé d’une coalition de compagnies gazières, d’acteurs du secteur immobilier, de services publics et d’autres associations professionnelles du secteur de l’énergie, dont Atmos Energy, l’American Public Gas Association et la Consumer Energy Alliance.
Annonçant sa création dans une tribune publiée dans le Colorado Sun, l'association Coloradans for Energy Access a dénoncé ce qu'elle appelle « l'électrification forcée », en référence à un mouvement croissant au Colorado et dans tout le pays visant à décourager ou à interdire les raccordements au gaz naturel dans les maisons et les bâtiments commerciaux nouvellement construits, dans le but de réduire drastiquement les émissions de gaz à effet de serre.
Plus de 50 villes , principalement en Californie, ont interdit le gaz naturel dans les nouvelles constructions résidentielles et les bâtiments, poursuivant ainsi plusieurs objectifs. Les cuisinières à gaz émettent des polluants comme le dioxyde d'azote (NO₂) et le monoxyde de carbone, qui peuvent contribuer à des maladies respiratoires. De plus, une étude publiée en janvier dans la revue Environmental Science & Technology a révélé que les cuisinières fuient du gaz même éteintes, ce qui indique que les appareils à gaz sont plus nocifs pour le climat et la santé humaine qu'on ne le pensait auparavant.
Dans son plaidoyer en faveur du gaz naturel, l'association Coloradans for Energy Access a affirmé que le « gaz naturel renouvelable » est l'un des moyens par lesquels « le gaz naturel soutient la transition énergétique vers une économie à faible émission de carbone ».
Comme l'a déjà signalé DeSmog , ce que l'industrie appelle « gaz naturel renouvelable » — du méthane capté dans les décharges et l'agriculture industrielle puis réutilisé par les consommateurs — ne peut être considéré comme une solution viable. Cette source d'énergie se heurte à des obstacles techniques, économiques et environnementaux qui l'empêchent d'être déployée à grande échelle. Malgré cela, les compagnies gazières du pays en font la promotion, une démarche que les critiques qualifient de simple stratégie visant à justifier l'expansion des infrastructures gazières sans pour autant contribuer à la réduction des émissions de gaz à effet de serre.
L'argument principal avancé par l'association Coloradans for Energy Access dans sa tribune est que le gaz naturel est la forme d'énergie la moins chère et que le passage aux pompes à chaleur sera onéreux pour les consommateurs. « En clair, il n'existe pas d'alternative abordable au gaz naturel utilisé pour la cuisson ou le chauffage de nos habitations », affirme la tribune.
Cependant, selon une analyse de l'Energy and Policy Institute, nombre des affirmations avancées par ce groupe de façade soutenu par l'industrie sont fausses ou trompeuses. Citant les prévisions de l'Agence américaine d'information sur l'énergie (EIA) , l'association Coloradans for Energy Access a affirmé que le chauffage domestique au gaz naturel coûterait en moyenne 746 dollars à un consommateur cet hiver, contre 1 268 dollars pour ceux qui utilisent une pompe à chaleur.
Le problème, c'est que les données de l'EIA ne le précisent pas. En effet, le coût de 1 268 $ concerne l'électricité en général, et non les pompes à chaleur, une technologie qui gagne rapidement en popularité et est largement considérée comme essentielle à la décarbonation des bâtiments. Les pompes à chaleur transfèrent l'air chaud dans les bâtiments, un peu comme un climatiseur réversible. Comme elles se contentent de transférer la chaleur au lieu de la produire, elles sont plus efficaces que les systèmes de chauffage électrique classiques, tels que les radiateurs électriques. La plupart des Américains qui utilisent le chauffage électrique ont encore recours à des radiateurs électriques et à d'autres technologies plus anciennes ; ils finissent donc par payer plus cher, ce qui se reflète dans les chiffres de l'EIA.
Contrairement aux affirmations de l'industrie gazière, les Américains qui utilisent des pompes à chaleur dépensent généralement moins en chauffage que ceux qui possèdent des chaudières à gaz, selon une analyse récente de RMI, un groupe de réflexion basé au Colorado. De plus, les récentes améliorations technologiques apportées aux pompes à chaleur leur permettent de fonctionner efficacement même dans les climats froids.
« À Denver, nous avons constaté que les maisons individuelles neuves équipées d'appareils entièrement électriques, notamment de pompes à chaleur électriques à haut rendement, affichent des factures d'énergie annuelles inférieures à celles des maisons individuelles neuves utilisant un système mixte d'énergie », a expliqué Talor Gruenwald, analyste chez RMI, à DeSmog par courriel. « L'affirmation selon laquelle "le gaz naturel est bon marché et les pompes à chaleur électriques sont chères" est donc très trompeuse. »
RMI a également comparé les pompes à chaleur au gaz dans d'autres villes et a obtenu des résultats similaires. « Dans toutes les villes analysées, une maison individuelle neuve entièrement électrique est moins chère qu'une maison neuve à double combustible (gaz pour la cuisson, le chauffage et la production d'eau chaude sanitaire) », indique un rapport RMI de 2020.
Une deuxième raison, plus flagrante encore, expliquant le caractère trompeur des arguments avancés par Coloradans for Energy Access, réside dans le fait que la comparaison des coûts était biaisée. L'association a pris en compte, d'une part, le coût du chauffage au gaz et, d'autre part, le coût total de la consommation d'électricité, chauffage électrique inclus. Autrement dit, les personnes utilisant le gaz pour se chauffer doivent payer une facture d'électricité distincte pour l'éclairage et le fonctionnement des autres appareils, mais cette dépense a été omise des données citées par Coloradans for Energy Access. De ce fait, le chauffage électrique s'est trouvé présenté sous un jour défavorable.
Le Colorado Sun a publié un rectificatif à l'article d'opinion et a supprimé la comparaison des coûts. L'association Coloradans for Energy Access a finalement retiré la référence à l'EIA de son site web, comme l'a souligné Chase Woodruff, journaliste à Colorado Newsline, sur Twitter.
Ce qui discrédite davantage les affirmations de ce groupe de façade quant à l'accessibilité financière, c'est la flambée des prix du gaz naturel à l'échelle mondiale. Les fournisseurs d'énergie répercutent ces coûts plus élevés sur les consommateurs. « Les prix mondiaux du gaz naturel peuvent fluctuer, mais la volatilité demeure une constante sur les marchés gaziers, ce qui accroît les risques tant pour les consommateurs que pour les fournisseurs eux-mêmes », a déclaré Joe Smyth, chercheur à l'Energy and Policy Institute, à DeSmog.
« La volatilité engendre de l'incertitude : quel sera le montant de votre facture de gaz ? », a déclaré Smyth. « Et avec l'exposition actuelle aux marchés mondiaux et aux exportations de gaz naturel liquéfié, les prix devraient rester élevés et peut-être même devenir plus volatils. »
Un soutien inattendu
Certaines municipalités du Colorado, dont Denver , ont tenté d'encourager le passage du chauffage au gaz au chauffage électrique en utilisant des normes et des codes d'efficacité énergétique, mais elles ne sont pas allées jusqu'à interdire les raccordements au gaz dans les nouvelles constructions, comme l'ont fait des dizaines de villes de la côte ouest.
Dans le même temps, la Commission des services publics du Colorado examine de nouvelles règles qui feraient supporter le coût des nouveaux raccordements au gaz aux propriétaires ou aux entreprises. Actuellement, ces coûts sont partagés entre le propriétaire et le fournisseur de gaz, ce qui, selon M. Smyth, « revient en réalité à subventionner l'expansion du réseau de distribution de gaz grâce aux contributions de tous les autres abonnés. Et cela pose problème si nous essayons, à tout le moins, de freiner cette expansion. »
Bien que moins restrictive que l'interdiction des nouveaux raccordements au gaz en vigueur ailleurs, la politique du Colorado s'oriente vers l'électrification. C'est ce que combat le groupe de façade « Coloradans for Energy Access » — dont un membre surprenant compte parmi ses membres.
Xcel Energy, une entreprise de distribution d'électricité et de gaz basée au Minnesota, figure parmi les organisations Coloradans for Energy Access. Cette entreprise, détenue par des investisseurs, possède des actifs dans huit États du Midwest et de l'Ouest, et est particulièrement présente au Colorado.
Smyth a expliqué qu'il serait logique que les entreprises de distribution de gaz uniquement, comme Atmos Energy, mènent une campagne tous azimuts pour empêcher l'électrification. Or, Xcel Energy possède des infrastructures de production et de distribution de gaz et d'électricité. Toute perte de chiffre d'affaires liée aux ventes de gaz pourrait facilement être compensée par une augmentation des ventes d'électricité. Néanmoins, Xcel a rejoint le groupe de façade au moment même où la compagnie sollicite une hausse de 13 % du tarif de ses ventes de gaz auprès de la Commission des services publics du Colorado.
Participer à un groupe de façade du secteur gazier risque de ternir l'image d'entreprise favorable aux énergies renouvelables que Xcel s'est forgée. L'an dernier, elle s'est engagée à réduire ses émissions de gaz à effet de serre de 85 % d'ici 2030 par rapport à 2005 et a mis en place un système de rémunération des dirigeants indexé sur la décarbonation, ce qui la distingue des autres entreprises du secteur de l'énergie.
Elle est même membre de la Colorado Beneficial Electrification League, une coalition de gouvernements municipaux et de services publics de l'État qui promeuvent l'électrification des bâtiments et des installations industrielles.
« Xcel peut légitimement faire valoir son leadership en matière de climat. Nous sommes très critiques envers les entreprises de services publics qui tentent de masquer leurs problèmes climatiques par de l'écoblanchiment, et Xcel l'a également fait. Mais elles ont en réalité pris des mesures très positives », a déclaré Smyth, en soulignant l'« objectif ambitieux de 2030 » de réduire les émissions de 85 %.
En janvier 2022, la présentation ESG (environnementale, sociale et de gouvernance) d'Xcel aux investisseurs s'est attachée à positionner l'entreprise comme un champion de la lutte contre le changement climatique. Près de 50 diapositives ont été consacrées à vanter ses progrès en matière d'énergies renouvelables, de véhicules électriques, de diversité au travail et de sécurité.
« Leur argumentaire auprès des investisseurs, leur message à Wall Street, est le suivant : “Nous sommes à la pointe de la lutte contre le changement climatique”. Les investisseurs de Wall Street s’y intéressent de plus en plus », a déclaré Smyth.
Ce discours semble avoir porté ses fruits pour Xcel. « Ce que nous avons pu démontrer, et la bonne nouvelle est que d'autres suivent désormais notre exemple, c'est que les énergies renouvelables déployées à grande échelle avec les politiques publiques appropriées peuvent réellement permettre aux consommateurs de faire des économies, d'améliorer l'environnement et d'offrir une excellente opportunité d'investissement pour notre entreprise », a déclaré Benjamin Fowke, PDG sortant de Xcel, lors d'un entretien avec S&P Global Market Intelligence en août 2021, le mois de son départ à la retraite.
L'action d'Xcel a plus que triplé au cours des dix années où Fowke était à sa tête, passant de 22 $ à près de 70 $ par action. Il a notamment attribué cette performance remarquable à son leadership dans le domaine des énergies propres.
Ni Xcel Energy ni l'association Coloradans for Energy Access n'ont répondu aux demandes de commentaires.
« Être à l’avant-garde de la transition énergétique est un sujet majeur dans le secteur des investissements des services publics », a poursuivi Smyth. « Et Xcel a de solides arguments pour être un chef de file dans ce domaine. »
Mais, comme l'a averti Smyth, le soutien apporté par Xcel à un groupe qui répand de la désinformation dans le but de ralentir l'électrification « compromet sérieusement l'image d'énergie propre qu'ils ont délibérément cultivée ces dernières années ».
