Le conseil d'administration de Shell a été officiellement notifié d'une action en justice inédite au niveau mondial, visant à engager la responsabilité personnelle de ses administrateurs pour une gestion présumée défaillante des risques climatiques. Déposée jeudi par l'organisation britannique de défense des droits des personnes en matière de droit environnemental ClientEarth, la plainte soutient que la stratégie de Shell pour lutter contre le changement climatique et gérer la transition énergétique est incompatible avec les objectifs de l'Accord de Paris et fragilise l'entreprise face à l'abandon progressif des énergies fossiles.

ClientEarth accuse Shell d'avoir mis en œuvre une stratégie climatique inadéquate et d'avoir mal géré ses affaires, ce qui constitue une violation du droit des sociétés britannique. ClientEarth, actionnaire minoritaire de Shell, a porté plainte devant la Haute Cour d'Angleterre et du Pays de Galles à Londres et poursuit les 11 administrateurs de la société. Des investisseurs institutionnels détenant collectivement plus de 12 millions d'actions Shell soutiennent cette action en justice, qui intervient peu après la publication par Shell de bénéfices records de 40 milliards de dollars en 2022.

« Shell réalise peut-être des profits records actuellement grâce aux turbulences du marché mondial de l'énergie, mais l'avenir des énergies fossiles est incertain à long terme », a déclaré Paul Benson, avocat principal chez ClientEarth . « La transition vers une économie bas carbone est non seulement inévitable, mais elle est déjà en cours. Pourtant, le Conseil d'administration persiste avec une stratégie de transition fondamentalement erronée, exposant gravement l'entreprise aux risques que le changement climatique fait peser sur la réussite future de Shell – et ce, malgré son obligation légale de gérer ces risques. »

Il s'agit du tout premier cas visant le conseil d'administration d'une entreprise pour sa gestion des risques climatiques et son manquement présumé à préparer la transition énergétique. Comme l' a précédemment indiqué DeSmog , ce n'est probablement que le début d'une série de poursuites de ce type contre les dirigeants d'entreprise.

Les poursuites judiciaires liées au climat s'accumulent contre Shell

ClientEarth a intenté cette nouvelle action en justice l'année dernière en notifiant le conseil d'administration de Shell de son intention de poursuivre la compagnie. Il s'agit de la dernière d'une série de procédures judiciaires visant à tenir le géant pétrolier responsable de ses agissements présumés en matière de climat et d'environnement. Plus tôt ce mois-ci, l'organisation de défense de l'environnement et de la responsabilité des entreprises Global Witness a déposé une plainte pour écoblanchiment auprès de la Securities and Exchange Commission (SEC) américaine, affirmant que Shell induisait en erreur les investisseurs et les autorités concernant ses dépenses en énergies renouvelables.

Cette plainte intervient quelques jours seulement après que plus de 11 300 personnes et 17 institutions de la communauté nigériane d'Ogale, fortement touchée par la pollution, ont porté plainte contre Shell devant la Haute Cour britannique. Elles s'ajoutent aux plaintes déjà déposées en 2015 par 2 335 habitants de la communauté nigériane de Bille, portant ainsi à plus de 13 000 le nombre de personnes du delta du Niger ayant poursuivi Shell en justice . Ces plaintes réclament des dommages et intérêts pour les marées noires qui ont dévasté les communautés locales et leur environnement.

En mai 2021, la section néerlandaise de Friends of the Earth, Milieudefensie, a remporté une victoire historique devant les tribunaux pour le climat contre Shell, arguant que les activités de l'entreprise n'étaient pas conformes aux objectifs de l'Accord de Paris et à ses obligations en matière de droits humains. Le tribunal a ordonné à Shell de réduire ses émissions sur l'ensemble de sa chaîne d'approvisionnement de 45 % d'ici 2030. Shell a fait appel de ce verdict et semble ignorer son obligation de se conformer à la loi, puisqu'elle s'est publiquement engagée à réduire d'ici 2030 seulement une partie des émissions de sa chaîne d'approvisionnement – ​​et non celles liées à l'utilisation de ses produits – tout en continuant d'investir dans le développement de nouveaux gisements de pétrole et de gaz.

Selon ClientEarth , le conseil d'administration de Shell « a depuis lors rejeté certaines parties du verdict, indiquant qu'il est déraisonnable et fondamentalement incompatible avec les activités de Shell ». La procédure engagée contre le conseil d'administration de Shell vise à contraindre l'entreprise à se conformer au verdict du tribunal néerlandais et à ses obligations légales en vertu de la loi britannique sur les sociétés. Par ailleurs, Shell fait face à une série de poursuites liées au climat aux États-Unis, intentées par des États et des municipalités pour tromperie présumée et tentatives d'entraver toute action climatique significative, malgré une connaissance approfondie des risques climatiques il y a plusieurs décennies.

En réponse à la nouvelle plainte visant les dirigeants de la société, Shell a nié avoir agi de manière inappropriée et a déclaré qu'elle s'opposerait aux efforts de ClientEarth pour faire valoir ses droits devant les tribunaux.

« Nous contestons les allégations de ClientEarth. Nos administrateurs ont respecté leurs obligations légales et ont toujours agi dans le meilleur intérêt de l'entreprise », a déclaré un porte-parole de Shell dans un communiqué envoyé par courriel.

« Nous sommes convaincus que nos objectifs climatiques sont en phase avec l'objectif plus ambitieux de l'Accord de Paris : limiter le réchauffement climatique à 1.5 °C au-dessus des niveaux préindustriels », a poursuivi le porte-parole. « Nos actionnaires soutiennent pleinement les progrès que nous réalisons dans notre stratégie de transition énergétique, avec 80 % de votes favorables lors de notre dernière assemblée générale annuelle. La tentative de ClientEarth, par le biais d'une action dérivée, de remettre en cause la politique du conseil d'administration approuvée par nos actionnaires est dénuée de fondement. »

Raconter une histoire différente à l'intérieur de Shell

Bien que Shell affirme soutenir l'Accord de Paris et déclare qu'elle atteindra la neutralité carbone d'ici 2050, des communications internes de l'entreprise, obtenues par le biais d'une assignation à comparaître émise par une commission du Congrès américain, suggèrent que la société n'a aucune intention de poursuivre réellement ces objectifs.

Selon des documents publiés en septembre par la commission de surveillance de la Chambre des représentants américaine dans le cadre de son enquête sur les grandes compagnies pétrolières et la désinformation climatique , Shell a exhorté en privé à la prudence dans sa communication sur la transition énergétique en raison du risque de litiges.

Dans une présentation interne sur la communication autour de la transition énergétique, Shell précise que l'objectif de zéro émission nette est une ambition et un défi collectifs pour la société, et non un objectif propre à Shell. L'entreprise indique qu'elle « n'a pas de projet immédiat de transition vers un portefeuille d'actifs à zéro émission nette sur son horizon d'investissement de 10 à 20 ans ».

Shell a également conseillé à ses employés de s'abstenir de suggérer que l'entreprise prendrait des mesures climatiques qui risqueraient de compromettre sa stratégie commerciale fondamentale, en écrivant : « Veuillez ne pas donner l'impression que Shell est disposée à réduire ses émissions de dioxyde de carbone à des niveaux qui n'ont aucun sens commercial. »

Selon ClientEarth, l'incapacité du géant pétrolier à accélérer sa transition vers la neutralité carbone ne pourra que lui nuire à long terme. « À long terme, il est dans l'intérêt de l'entreprise, de ses employés et de ses actionnaires – ainsi que de la planète – que Shell réduise ses émissions plus fortement et plus rapidement que ne le prévoit actuellement son conseil d'administration », a déclaré Benson.

La Haute Cour décidera ensuite si elle autorise la poursuite de l'affaire ClientEarth.