CHESTER, Pennsylvanie — Lorsque Zulene Mayfield témoignera la semaine prochaine contre le projet de construction d'un terminal de gaz naturel liquéfié (GNL) de 6.8 milliards de dollars dans sa ville natale de Pennsylvanie, elle se retrouvera face à certains des intérêts les plus puissants du secteur des combustibles fossiles aux États-Unis.

En tant que cofondatrice du groupe communautaire Chester Residents Concerned for Quality Living, Mayfield a passé des années à se battre pour protéger sa ville, majoritairement noire et à faibles revenus, de la pollution rejetée par l'usine de valorisation énergétique des déchets de Covanta située à proximité — le plus grand incinérateur de déchets du pays.

Elle se retrouve désormais confrontée à une nouvelle convergence de forces : une campagne de lobbying menée par un complexe industriel des énergies fossiles, s'étendant des gisements de gaz de schiste de Marcellus de son État jusqu'aux conseils d'administration des entreprises énergétiques européennes. 

« Pourquoi devons-nous toujours justifier notre droit de vivre dans un environnement propre, sain et sûr ? », s’interroge Mayfield, qui a déclaré à DeSmog que les habitants de Chester n’ont rien à gagner et beaucoup à perdre du projet de terminal GNL. 

L'audience, prévue le 22 août à l'université Widener, sera la dernière réunion publique du groupe de travail sur le GNL de Philadelphie, et la première fois que Mayfield, l'une des critiques les plus virulentes du projet, sera autorisée à exprimer ses préoccupations en personne. 

Ce groupe de travail a été créé en novembre dernier par la Chambre des représentants de l'État afin d'étudier les possibilités d'exporter du gaz de schiste produit dans la région vers l'Europe suite à l'invasion de l'Ukraine par la Russie.

Le Texas et la Louisiane ont produit des quantités record de gaz de schiste l'an dernier, que les entreprises américaines de GNL ont exporté vers l'Europe à des prix exorbitants . En Pennsylvanie, en revanche, la production issue des gisements de schiste bitumineux a diminué pour la première fois en plus de dix ans – une tendance que le département américain de l'Énergie attribue à une baisse de la productivité et à des difficultés d'exportation.

La société Penn America Energy a proposé Chester pour y implanter le plus grand terminal d'exportation de GNL de la côte est américaine, ce qui pourrait enrayer le déclin du secteur. Selon la société, ce terminal deviendrait le principal acheteur de gaz de schiste de Marcellus, un gisement souterrain riche en gaz qui s'étend sur la Pennsylvanie, l'État de New York, la Virginie-Occidentale et l'Ohio.

Le terminal proposé est l'un des quelque 20 nouveaux terminaux d'exportation de GNL prévus à l'échelle nationale. Nombre d'entre eux ont déjà reçu l'approbation des autorités fédérales, malgré une opposition souvent farouche des communautés locales. Ces dernières craignent en effet que les terminaux n'entraînent une pollution atmosphérique toxique, ne défigurent les paysages et ne présentent un risque d'explosions meurtrières. Certains s'inquiètent également des conséquences climatiques destructrices qu'entraînerait le développement de l'industrie de la fracturation hydraulique.

Des organisations environnementales des deux côtés de l'Atlantique alertent sur le risque de rejets massifs de méthane, principal composant du gaz naturel, lié à l'essor du GNL aux États-Unis. Selon une analyse du gouvernement britannique publiée en 2019, l'industrie américaine d'exportation de gaz est la plus grande émettrice de méthane parmi les principaux fournisseurs, avec des fuites importantes lors de la production, du transport et du stockage.

De même, les militants européens craignent que la course du continent pour remplacer le gazoduc russe par du GNL importé ne compromette l' objectif de l'Union européenne de réduire les émissions de carbone de 55 % par rapport aux niveaux de 1990 d'ici à 2030, et n'enferme des pays comme l'Allemagne et la Pologne dans une dépendance aux combustibles fossiles importés pendant des décennies.

« À cause de la guerre contre l’Ukraine, nous courons le grand danger de passer d’une dépendance à une autre, à une nouvelle dépendance aux énergies fossiles, au lieu d’atteindre l’objectif de 100 % d’énergies renouvelables », a déclaré Kathrin Henneberger, députée du parti vert en Allemagne, pays qui a commencé à importer du GNL américain pour compenser le déficit en provenance de Russie.

Penn America Energy n'a pas répondu aux courriels répétés contenant des questions soumises par DeSmog.

« Zone de tir »

Mayfield et de nombreux autres habitants de Chester ont entendu parler pour la première fois des projets de Penn America Energy en juin 2022, lorsque l'organisation médiatique publique régionale WHYY a révélé que la société cherchait à vendre des plans pour construire un terminal GNL sur le front de mer de Chester, au bord du fleuve Delaware, depuis 2016.

Pour Mayfield, le choix de Chester — où le taux de pauvreté est plus de deux fois supérieur à la moyenne nationale et où le gouvernement municipal a récemment déclaré faillite — suit un schéma familier.

« Notre ville est confrontée à de nombreux problèmes environnementaux, mais le plus grave est le racisme environnemental dont nous, les habitants, sommes victimes », a déclaré Mayfield. « On dirait que tout le monde veut qu'on prenne en charge leurs ordures, leurs eaux usées et maintenant, le gaz, pour le confort de tous. »

Si elle était construite sur le front de mer de Chester, l'usine Penn America Energy de 100 acres proposée deviendrait le terminal GNL le plus compact des États-Unis et le premier dans une zone aussi densément peuplée, selon une analyse de DeSmog basée sur des données satellitaires et des documents de l'entreprise.

À titre de comparaison, un terminal GNL à Cove Point , dans le Maryland — qui exporte environ 40 % de GNL en moins que la capacité prévue de l'installation de Penn America Energy — dispose d'environ 125 acres d'infrastructures construites, sur un terrain de 1 000 acres.

Les rendus architecturaux des plans de l'entreprise à Chester montrent la création d'une zone tampon d'environ 25 hectares devant le terminal. Ce secteur est actuellement occupé par des dizaines de maisons, trois églises, une crèche et plusieurs commerces locaux. Mais même là où les terminaux de GNL sont construits plus loin des habitations, les riverains jugent souvent la proximité de la clôture trop inconfortable. 

Depuis des années, les ingénieurs mettent en garde contre le risque que les gaz réfrigérants volatils utilisés pour refroidir le gaz naturel à l'état liquide ne s'enflamment et ne provoquent ce que l'on appelle une « explosion de nuage de vapeur en expansion de liquide bouillant » — ou BLEVE, dans le jargon de l'industrie.

Le 8 juin 2022, une explosion similaire à l'usine d'exportation de GNL de Freeport, au Texas, a projeté une boule de feu de 450 mètres de haut, entraînant la fermeture de l'usine pendant neuf mois. Si cette explosion a été maîtrisée, une explosion de nuage de vapeur survenue en 2004 dans un terminal de GNL en Algérie a fait 27 victimes.

Penn America Energy affirme que son terminal projeté fonctionnerait selon les normes de sécurité les plus strictes. Cependant, Mayfield a déclaré que le projet créerait une « zone mortelle » à Chester, une ville de 33 000 habitants répartie sur une superficie de 13 km². 

Des problèmes de sécurité ont retardé un autre projet d'exportation de GNL situé à environ cinq kilomètres de Chester, sur la rive du New Jersey, le long du fleuve Delaware. En avril, les autorités fédérales ont refusé de prolonger le permis accordé au promoteur, New Fortress Energy, d'approvisionner l'usine en GNL par voie ferroviaire. Bien qu'aucune raison précise n'ait été donnée pour cette décision, des militants locaux avaient mis en garde contre les risques potentiels liés à ce transport de matières dangereuses.

Le Delaware Riverkeeper Network — une organisation environnementale régionale qui lutte contre les projets de terminaux GNL du New Jersey et de Pennsylvanie — affirme que la fracturation hydraulique pour l'extraction de gaz de schiste cause des dommages « sans précédent » à la qualité de l'air, aux ressources en eau et aux terres agricoles.

Penn America Energy présente le schiste de Marcellus comme la source du « gaz naturel le plus propre au monde ». Cependant, l'École de santé publique de Yale a publié l'année dernière une étude révélant que les enfants de Pennsylvanie vivant à proximité de puits de fracturation hydraulique présentent un risque deux à trois fois plus élevé de développer une forme de leucémie infantile.

Entrée interdite

Malgré les inquiétudes généralisées concernant ce projet de construction à Chester, Mayfield a dû se battre pour faire entendre sa voix. 

Lorsque le sénateur de l'État de Pennsylvanie, Gene Yaw (R), a convoqué une réunion pour discuter du projet au siège du syndicat Steamfitters Local 420 dans le nord-est de Philadelphie en octobre dernier, Mayfield a été éconduit. 

Elle a donc organisé une petite manifestation sur le parking avec des habitants de Chester et de la région de Philadelphie.

Yaw, qui représente les comtés ruraux de la région de Marcellus Shale, a décrit les opposants au projet dans une tribune publiée ultérieurement comme « quelques manifestants déguisés qui favoriseraient clairement la domination russe sur le marché mondial de l'énergie ».

Lorsque la députée d'État Martina White (R), présidente du groupe de travail sur le GNL de Pennsylvanie, a commencé à tenir des audiences en avril, elle a rapidement été accusée de bourrer les réunions avec des alliés locaux pro-GNL.

Le groupe de travail comprend notamment le directeur de la section pennsylvanienne de l'American Petroleum Institute, le plus puissant groupe de pression du secteur des énergies fossiles aux États-Unis, ainsi qu'un membre du syndicat Steamfitters Local 420, qui soutient le projet. Ce syndicat a versé à White plus de 87 000 dollars de dons depuis 2017, selon les données de financement de campagne de Transparency USA.

Le groupe de travail a entendu ses premiers témoignages en faveur du projet de la part de l'Association des pilotes de la baie et du fleuve Delaware, qui a fait un don de 5 000 $ à White l'année dernière, selon les documents financiers. 

« Nettoyage »

L'un des plus fervents défenseurs du projet siège également au sein du groupe de travail : Toby Rice, PDG d'EQT, entreprise de fracturation hydraulique basée à Pittsburgh et premier producteur de gaz naturel du pays. EQT est à la pointe des efforts déployés par l'industrie américaine de la fracturation hydraulique pour tirer profit de la recherche européenne d'alternatives au gaz russe, ciblant des acheteurs de l'Allemagne à l'Europe de l'Est. Les partisans de la campagne « Libérer le GNL américain » d'EQT peuvent désormais acheter des casquettes arborant le slogan « Marcellus plutôt que Moscou ».

Lors d'un événement organisé en juin à Berlin avec le groupe de pression gazier allemand Zukunft Gas, Rice a vanté les mérites du GNL américain, le présentant comme une source d'énergie bon marché, fiable et la meilleure option pour atteindre l'objectif de neutralité carbone de l'Allemagne d'ici 2045.

« Grâce aux progrès environnementaux que nous avons réalisés en matière d'élimination des émissions de méthane et de réduction de notre empreinte carbone, nous sommes en mesure de livrer ces cargaisons aux portes de l'Europe de manière neutre en carbone », a déclaré Rice.

Les militants écologistes affirment que les allégations concernant le GNL « zéro émission nette » sont trompeuses car — même dans le cas improbable où l'industrie parviendrait à résoudre toutes ses fuites de méthane — le gaz est généralement brûlé dans des centrales électriques qui émettent d'énormes quantités de dioxyde de carbone, un gaz à effet de serre. 

Malgré ces préoccupations climatiques, les gouvernements européens se sont empressés d'adopter les importations de GNL américain, qui ont augmenté d'environ 140 % l'an dernier à mesure que les approvisionnements par gazoduc russes diminuaient.

Les partisans des projets d'expansion de l'industrie pétrolière et gazière n'ont pas tardé à enrôler des personnalités publiques européennes pour défendre leur cause.

Lors de la réunion d'octobre 2022, convoquée par le sénateur Yaw pour discuter du terminal de Chester, Michał Kurtyka, qui a été ministre polonais de l'environnement entre 2019 et 2021, s'est joint à la réunion par vidéo pour s'exprimer en faveur du projet.

« Le choix le plus évident pour l’Europe est celui du GNL, fondé sur la solidarité transatlantique », a déclaré Kurtyka, qui a présidé la conférence annuelle des Nations Unies sur le climat qui s’est tenue à Katowice, en Pologne, en 2018. Kurtyka a souligné que la Pologne avait « fait le nécessaire » ces dernières années pour se détourner du gaz russe, en ouvrant son premier terminal d’importation de GNL sur la côte de la mer Baltique en 2015.

Les organisations environnementales polonaises attribuent en grande partie l'enthousiasme de leur gouvernement pour le GNL américain au lobbying efficace de l'industrie polonaise des énergies fossiles. Orlen, conglomérat pétrolier et gazier polonais, possède l'un des plus grands groupes de médias du pays et entretient des liens étroits avec le parti au pouvoir, Droit et Justice, critiqué par les militants écologistes pour son incapacité à exploiter pleinement le potentiel des énergies renouvelables polonaises. 

En Pologne, le gaz naturel est largement considéré comme une alternative plus propre au charbon, qui produit encore la majeure partie de l'électricité du pays et une grande partie de son chauffage domestique, mais qui contribue à environ 48 000 décès prématurés dus à la pollution de l'air chaque année, selon le collectif environnemental Polish Smog Alert.

Les militants polonais affirment que le pays pourrait satisfaire ses besoins énergétiques en adoptant un déploiement plus rapide de l'efficacité énergétique et des énergies renouvelables, plutôt que de s'enliser dans une dépendance à long terme au gaz naturel américain. 

« Le développement des énergies renouvelables rend obsolète le débat entre le charbon et le gaz », a déclaré Diana Maciąga, militante pour le climat basée à Cracovie. « Il faut privilégier l’efficacité énergétique et assurer le déploiement rapide de l’éolien et du solaire, ce qui réduira durablement les coûts liés aux énergies fossiles, le rôle du charbon et du gaz se limitant alors strictement aux capacités de réserve. »

Pendant des années, la réglementation en matière d'urbanisme a limité de fait le développement des éoliennes terrestres à 0.3 % du territoire polonais. De nouvelles règles ont porté ce pourcentage à 7 %, mais les critiques estiment que cette extension exclut encore les deux tiers du potentiel éolien terrestre du pays.

Défier les avertissements

Se pose ensuite la question de savoir si des projets comme un terminal GNL en Pennsylvanie seront opérationnels à temps pour répondre à la volonté de se libérer de la dépendance au gaz naturel russe.

Si elle ouvre comme prévu, l'installation de Chester devrait être mise en service en 2028, selon le calendrier de Penn America Energy . Suite à l'invasion de l'Ukraine, la Commission européenne a lancé REPowerEU , une stratégie visant à économiser l'énergie et à diversifier les approvisionnements. Huit mois après l'entrée en vigueur de ces mesures, l'UE avait remplacé 80 % du gaz auparavant acheminé par gazoduc depuis la Russie.

L'hiver dernier, l'UE est parvenue à réduire sa consommation de gaz de 18 % , déjouant les avertissements de l'industrie des énergies fossiles concernant les risques de coupures de courant hivernales. La Pologne a suivi cette tendance, sa consommation de gaz naturel ayant diminué l'an dernier, dans un contexte de prix volatils – alors même que l'énergie solaire a connu une année record, avec une croissance de 29 % des nouvelles capacités installées.

E3G, un groupe de recherche sur le climat, estimait en octobre 2022 que les objectifs énergétiques et climatiques de l'UE pourraient réduire la consommation de gaz naturel de 29 à 52 % d'ici 2030. L'Institut d'économie de l'énergie et d'analyse financière, un groupe de réflexion, prévoit que la demande européenne de GNL atteindra un pic cette année avant de diminuer, tandis que l'Agence internationale de l'énergie, basée à Paris, estime que la plus grande croissance du GNL se produira non pas en Europe, mais en Asie.

Ces prévisions n'ont guère dissuadé Toby Rice d'EQT, dont la société ambitionne de plus que tripler les exportations américaines de GNL d'ici 2030. Il a présenté un terminal GNL en Pennsylvanie comme une « opportunité incroyable » pour les habitants de Chester, ainsi qu'une aubaine pour les alliés européens.

La députée d'État Carol Kazeem (D), qui représente Chester, a déclaré à Rice lors d'une réunion du groupe de travail sur le GNL en mai qu'elle souhaitait des perspectives d'emploi pour la ville en difficulté économique, mais que les terminaux GNL ne seraient pas le genre de projet dont ses électeurs pourraient être « fiers ».

Zulene Mayfield a résumé ses objections de manière encore plus directe : « Nous ne sommes pas anticapitalistes, affirme-t-elle. Nous sommes survivalistes. » 

CORRECTION (18/08/23) : Cet article a été mis à jour afin de corriger une erreur typographique dans un graphique. Dans le cadre du plan de réduction « Fit for 55 » de la Commission européenne, la demande de gaz naturel diminuerait de 29 %, et non de 22 % comme indiqué initialement.