Lee Zeldin, directeur de l'Agence de protection de l'environnement (EPA) annoncé Cette semaine, l'administration Trump a annoncé qu'elle allait « reconsidérer » les règles fédérales qui ont incité les compagnies d'électricité à commencer à planifier la réduction de leurs émissions polluantes responsables du changement climatique au cours des prochaines décennies.

« [L]orsque les centrales à charbon sont ouvertes, viables et prospères », a écrit l’EPA dans un fiche L’annonce était accompagnée du commentaire suivant : « Nous n’aurons plus besoin de dépendre de sources d’énergie provenant de nos adversaires. »

Ce revirement ouvre la voie à ce que les entreprises de services publics maintiennent leurs centrales à charbon en fonctionnement pendant des décennies sans réduire leurs émissions responsables du changement climatique, dans le cadre d'un vague de déréglementation plus large L'Agence de protection de l'environnement (EPA) l'a annoncé cette semaine.

Pour justifier son retrait de l'action climatique, l'EPA dit Ce document visait à « faire des États-Unis la capitale mondiale de l'intelligence artificielle » et citait des décrets présidentiels de Trump relatifs à l'IA et à l'énergie. Il indiquait également que des « inquiétudes ont été soulevées » quant aux coûts et à la faisabilité des technologies nécessaires aux centrales électriques pour respecter les normes fédérales en matière d'émissions de gaz à effet de serre, et évoquait les objections selon lesquelles ces technologies « ne sont pas suffisamment éprouvées ou sont trop coûteuses ».

Les mesures de déréglementation de l'EPA font suite à une pétition signée le 15 janvier par une douzaine de compagnies d'électricité. lettre à Lee Zeldin, le candidat pressenti de Trump à la tête de l'EPA, dans le cadre d'une campagne de lobbying plus large révélée initialement par Canary Media.

Le captage et le stockage du carbone (CSC) « sont la seule option permettant à une centrale au charbon de fonctionner au-delà de 2039 », ont écrit les compagnies d'électricité, ajoutant que le CSC sera également obligatoire pour les nouvelles centrales au gaz naturel construites après 2032, conformément à la réglementation sur la réduction des émissions établie par l'EPA l'année dernière. Cette réglementation imposerait également à toutes les centrales au charbon encore en activité après 2039 d'installer des technologies comme le CSC afin de réduire leurs émissions.

« Mais cette option n’a pas fait ses preuves, elle est extrêmement coûteuse et impossible à mettre en œuvre d’ici 2032 », ont écrit les entreprises de services publics à Zeldin.

Les plans de Zeldin visant à utiliser l'EPA pour promouvoir l'IA étaient les premiers annoncé Elle avait fait surface début février, mais elle a suscité relativement peu de commentaires dans le contexte du chaos et de l'incertitude engendrés par les mesures erratiques de l'administration Trump visant à démanteler sa propre agence environnementale et à bouleverser la distribution des fonds fédéraux. 

Mais ignorer ce problème pourrait s'avérer coûteux pour les consommateurs d'électricité américains, notamment parce que brûler davantage de combustibles fossiles pour alimenter l'intelligence artificielle (IA) accélérerait et aggraverait le changement climatique, mais, selon de nouvelles recherches, risquerait également de faire grimper les factures d'électricité et d'alimenter l'inflation.

La demande croissante en IA rend la déréglementation plus cruciale pour les services publics.

Lorsque le géant des services publics PPL Corp. a annoncé que le Département de l'Énergie prévoyait d'accorder à l'entreprise 72 millions de dollars pour un projet de captage du carbone dans sa centrale électrique au gaz naturel de Louisville, dans le Kentucky, le PDG Vincent Sorgi a fait l'éloge du captage du carbone.

« La capture et le stockage du carbone (CSC) sont des technologies qui peuvent être déployées à grande échelle de manière sûre, fiable et abordable pour répondre aux besoins énergétiques de nos clients », a-t-il déclaré dans un communiqué de presse de février 2024.

Moins d'un an plus tard, les filiales de PPL au Kentucky ont adopté un ton très différent dans le 15 janvier. lettre à Zeldin, expliquant à quel point cette technologie est coûteuse et difficile à mettre en œuvre.

Ce n'est pas la première fois qu'une entreprise énergétique tient des propos contradictoires sur la capture du carbone. Les compagnies d'électricité ont depuis longtemps pour habitude de demander aux autorités de réglementation de présumer qu'elles pourront un jour utiliser la capture du carbone pour lutter contre la pollution responsable du changement climatique, tout en exprimant leur propre scepticisme à l'égard de cette technologie.

Plus récemment, PPL et d'autres acteurs ont également commencé à faire valoir qu'une forte augmentation de la demande de la part des centres de données et des entreprises d'IA rendait plus urgente la réduction des exigences en matière de captage du carbone. « Les chiffres ne collent tout simplement pas avec la trajectoire actuelle du pays vers la neutralité carbone », a déclaré PPL lors d'une présentation aux investisseurs en 2024, citant les prévisions de la demande en IA.

Les réglementations environnementales actuelles « entravent le développement de la production d'électricité nécessaire au développement et au déploiement essentiels de l'intelligence artificielle et des technologies connexes », ont écrit les entreprises de services publics. pousser pour Zeldin examinera non seulement les exigences en matière de captage du carbone, mais aussi les contrôles fédéraux sur le smog, les règles relatives aux eaux usées des centrales électriques au charbon et les réglementations concernant les « résidus de combustion du charbon » ou les cendres de charbon.

La lettre adressée à Zeldin a également été signée par des dirigeants de grandes entreprises de services publics cotées en bourse comme Duke Energy (NYSE : DUK), Vistra Corp. (NYSE : VST) et Talen Energy (NYSE : TLN), ainsi que par des groupements d'électricité locaux comme Basin Electric Power Cooperative de Touchstone Energy dans le Dakota du Nord et City Utilities de Springfield, Missouri, qui se présente comme « une entreprise de services publics progressiste appartenant à la communauté ».

Leurs efforts de lobbying ont trouvé un écho favorable auprès de l'administration Trump, qui a fait de la promotion de l'IA une priorité pour plusieurs agences, notamment celles qui réglementent le secteur de l'énergie. L'une des premières mesures prises par Zeldin lorsqu'il est devenu directeur de l'EPA a été de annoncer Le 4 février, il a annoncé que la promotion de l'IA deviendrait l'un des « cinq piliers » de la mission de l'agence sous sa direction.

Le lendemain même, l'EPA a demandé à la Cour d'appel des États-Unis pour le circuit du district de Columbia de suspendre une affaire judiciaire en cours concernant l'échéance de 2032 pour le CCS, « afin de donner le temps à la nouvelle direction de l'EPA d'examiner les questions », selon un communiqué. Securities and Exchange Commission de Duke Energy.

Le tribunal a accédé à la demande de suspension de l'EPA, fixant une date limite au 21 avril – mais l'annonce faite cette semaine par l'EPA laisse penser que l'agence a l'intention d'abandonner les règles avant que le tribunal n'ait eu l'occasion de se prononcer.

Messages contradictoires sur le captage et le stockage du carbone dans un contexte de reprise de l'industrie du charbon

Lorsque l'Agence de protection de l'environnement (EPA) a fixé l'an dernier l'échéance de 2032 pour l'installation de systèmes de captage du carbone dans les centrales à combustibles fossiles, les experts ont déclaré que cette mesure visait à inciter les quelques récalcitrants à l'utilisation du charbon à commencer à planifier leur adaptation aux réalités du changement climatique et à réduire leur contribution à celui-ci.

« L’industrie du charbon traverse déjà une phase de déclin structurel », a déclaré Brendan Pierpont, directeur de la modélisation de l’électricité au sein du groupe de réflexion Energy Innovation. a déclaré à E&E News En mai 2024, lors de l'annonce de ces règles, l'EPA a déclaré : « Ce que fait l'EPA, c'est vraiment amener les entreprises les plus en retard du secteur à se mettre au niveau décisionnel auquel le reste de l'industrie est déjà confronté. »

La réglementation mise en place sous l'administration Biden a contraint les entreprises énergétiques à décider rapidement si elles allaient fermer leurs centrales thermiques polluantes, notamment celles au charbon, ou élaborer des plans concrets pour y installer des systèmes de captage du carbone. Autrement dit, si le captage du carbone n'est pas commercialement viable, la réglementation obligerait les entreprises à abandonner les énergies fossiles et à anticiper cette transition sans tarder.

Certaines entreprises de services publics signataires de la lettre de Zeldin se sont publiquement opposées à l'échéance fixée par l'EPA avant même les élections de novembre. Parmi elles, Duke Energy, membre d'une coalition d'entreprises de services publics se faisant appeler « Générateurs d'électricité pour une transition énergétique responsable », a contesté la réglementation de l'EPA, selon les dernières informations de Duke. rapport annuel.

Mais face à la forte augmentation des prévisions de consommation électrique des centres de données, utilisés pour l'IA, les cryptomonnaies et d'autres applications, les compagnies d'électricité ont commencé à ralentir la fermeture de leurs centrales à charbon. Depuis fin 2023, la capacité de production d'électricité à partir du charbon que les compagnies d'électricité américaines prévoient de fermer d'ici 2027 a chuté de 12.6 %, selon la publication spécialisée S&P Global.

En théorie, les entreprises de services publics pourraient maintenir cette production d'électricité sans les émissions responsables du changement climatique, si elles parvenaient à capter le carbone. 

Mais c'est un grand « si », compte tenu des antécédents du secteur de l'énergie en matière de captage du carbone, qui sont parsemé au tentatives infructueuses et abandonnées.

Répercuter les coûts du CCS sur les consommateurs

Certaines des mêmes entreprises qui contestent devant les tribunaux les exigences de l'EPA en matière de captage du carbone ont également demandé aux organismes de réglementation des services publics de les autoriser à facturer à leurs clients les projets de recherche sur le captage du carbone.

« Il y a donc fondamentalement trois messages différents, selon moi », a déclaré Sue Sturgis, responsable de la recherche et de la communication à l’Energy and Policy Institute, à DeSmog, décrivant comment les messages de Duke sur la capture du carbone aux investisseurs, aux régulateurs des services publics et dans la lettre à Zeldin créent des attentes différentes quant à la viabilité de la technologie. 

En 2023, Duke Energy était attribué 8.2 millions de dollars de financement fédéral pour étudier l'ajout d'un système de captage du carbone à sa centrale à charbon d'Edwardsport, dans l'Indiana — après qu'une étude précédente ait conclu que le captage du carbone n'était pas réalisable dans cette centrale.

Lorsque des entreprises comme Duke discutent du financement de la capture du carbone avec les organismes de réglementation des services publics, par exemple, elles ont tendance à adopter un ton plus optimiste, a déclaré Sturgis.

« Ils sont très prudents à ce sujet, mais pas au point de ne pas risquer [des millions] d'argent appartenant à d'autres personnes pour cela », a-t-elle déclaré.

« Lorsqu’ils s’adressent aux investisseurs, ils sont beaucoup plus prudents à ce sujet. Mais dans cette lettre [à Zeldin], ils disent clairement : non, ce n’est tout simplement pas possible », a ajouté Sturgis.

Et il n'y a pas que l'argent des contribuables fédéraux qui est en jeu, alors que les entreprises de services publics s'efforcent de rendre la capture du carbone commercialement viable (ou du moins suffisamment viable pour justifier le report de la fermeture des centrales à charbon). Se pose également la question de savoir si les autorités de régulation des États autoriseront l'entreprise à répercuter les coûts de l'étude sur la capture et le stockage du carbone sur les factures d'électricité des consommateurs. « Duke a reçu 8 millions de dollars du ministère de l'Énergie. Ce n'est pas suffisant pour réaliser l'étude », a déclaré Sturgis. « Il leur faut 10 millions de dollars supplémentaires provenant des consommateurs pour la mener à bien. »

Duke a récemment obtenu l'autorisation de la Commission de réglementation des services publics de l'Indiana pour suivre les coûts d'une étude sur la capture du carbone dans son usine d'Edwardsport, dans l'Indiana, ce qui rapproche l'entreprise de l'inclusion future des coûts de cette étude dans les factures d'électricité des clients.

« Alors peut-être qu’ils ne pensent pas que la capture du carbone soit si viable », a déclaré Sturgis, « mais elle l’est suffisamment pour qu’ils dépensent l’argent des contribuables pour une étude sur la capture et le stockage du carbone. »

La position des entreprises, exprimée dans leur lettre à Zeldin, selon laquelle le captage et le stockage du CO2 (CSC) n'ont pas fait leurs preuves et sont extrêmement coûteux, pourrait se retourner contre elles lors des procédures tarifaires au niveau des États, suivies de près par les investisseurs du secteur des services publics. Les associations de défense de l'environnement, les défenseurs de l'environnement et d'autres acteurs, notamment les consommateurs industriels d'électricité, peuvent intervenir dans ces procédures et formuler des objections – ce qu'ils font d'ailleurs fréquemment. Cela s'applique, a précisé Sturgis, non seulement à Duke Energy, mais aussi aux procédures tarifaires concernant d'autres entreprises signataires de la lettre à Zeldin.

Duke Energy n'a pas répondu à notre demande de commentaires.

Même il y a quelques années, Duke a tenu des propos contradictoires sur la capture du carbone. « Je pense que la capture et le stockage du carbone, présentés comme une technologie miracle qui résout le problème du carbone pour les centrales à charbon, ont été surestimés », déclarait Jim Rogers, alors PDG de Duke. dit en 2008, lors d'une conférence commerciale.

À cette époque, Duke était membre de l'American Coalition for Clean Coal Electricity, qui a diffusé une publicité télévisée en mai 2008, un mois avant le commentaire de Rogers, avec une représentation artistique de la centrale FutureGen CCS — un projet phare déjà mis de côté par le ministère de l'Énergie de l'administration de George W. Bush. 

Cette publicité décrivait un monde dans lequel, selon une voix off, « notre combustible le plus abondant, le charbon, produit notre électricité avec des émissions encore plus faibles, notamment grâce à la capture et au stockage du CO2. C'est un défi de taille, mais nous avons pris un engagement, un engagement pour la propreté. »

L'IA et votre facture d'électricité

« L’EPA va poursuivre avec détermination un programme visant à relancer l’économie américaine », a déclaré Zeldin. a déclaré à Breitbart News Dans une interview exclusive publiée le 4 février : « Voilà le programme que nous souhaitions vous annoncer — c’est ainsi que nous l’appelons, c’est notre objectif, et c’est ce qui nous préoccupe le plus. »

« Nous devons faire des États-Unis la capitale mondiale de l'IA », a déclaré Zeldin.

L’initiative « Powering the Great American Comeback » à laquelle Zeldin faisait référence est un plan de l’administration Trump visant à intégrer de force la promotion de la croissance de l’IA, la « domination énergétique », les incitations pour l’industrie automobile et les « partenariats avec les entreprises » à la mission de l’EPA — un ensemble de « cinq piliers » que l’agence annoncé « guiderait le travail de l’EPA au cours des 100 premiers jours et au-delà. »

Au cours de cette même interview avec Breitbart, Zeldin a mentionné pour la première fois une vidéo désormais tristement célèbre. publier sur X par Project Veritas en décembre 2024, dans lequel un employé de l'EPA semble comparer la précipitation à attribuer des fonds verts en vertu des lois de l'ère Biden à, comme l'a dit Zeldin, « jeter des lingots d'or du Titanic ».

« En mentionnant Project Veritas, Zeldin affiche ouvertement ses convictions politiques », a déclaré Tim Wood, professeur de communication et d'études médiatiques à l'université Fordham, à DeSmog. « Aucun des "cinq piliers" que Zeldin met en avant n'aborde explicitement le gaspillage des deniers publics de l'EPA ; la vidéo de Veritas n'a donc aucun lien avec les politiques qu'il propose. »

« On en parle pour la même raison que Zeldin a annoncé l'initiative exclusivement à Breitbart », a déclaré Wood, « ces questions sont donc instantanément politisées, polarisées et, par conséquent, exclues de tout véritable débat public. »

Mais bien que Zeldin ait fait un grand pression à l'austérité À l'EPA, sa mission de promotion de l'IA a un coût important, et pas seulement en termes d'environnement et de changement climatique.

Non seulement les compagnies d'électricité invoquent l'IA comme prétexte pour justifier un assouplissement des normes environnementales que l'EPA est chargée de faire respecter, mais de nouvelles recherches suggèrent que la construction précipitée de centres de données pour l'IA pourrait déjà faire grimper votre facture d'électricité.

A nouveau papier Une étude de l'Electricity Law Institute de la faculté de droit de Harvard, intitulée « Extraire des profits du public : comment les consommateurs d'électricité financent le pouvoir des géants de la tech », démontre que les centres de données utilisés pour l'IA et d'autres ambitions des géants de la tech ont conduit les consommateurs américains à subventionner des entreprises technologiques valant des milliards de dollars tout en augmentant les profits des services publics.

« Sans changements systématiques des pratiques actuelles de tarification des services publics », affirment les auteurs Eliza Martin et Ari Peskoe dit Utility Dive affirme que « le public court des risques importants que les entreprises de services publics profitent des opportunités offertes par les nouveaux centres de données en réalisant des investissements majeurs, puis en répercutant les coûts sur leurs clients captifs. »

Rapports supplémentaires par Rebecca Jean.