« La pollution est l’affaire de tous », écrivait Imperial Oil, la filiale canadienne d’Exxon, dans un rapport de 1970 , « car elle résulte essentiellement des activités d’hommes qui cherchent à satisfaire les besoins et les désirs d’autres hommes. »
Plus d'un demi-siècle plus tard, l'argument d'Imperial se réinvente. Aujourd'hui, ExxonMobil cherche à bouleverser la comptabilisation des émissions de carbone en changeant les règles du jeu.
L'initiative Carbon Measures, soutenue par ExxonMobil, s'efforce de repenser la manière dont le monde comptabilise les changements climatiques. Or, comme le soulignent des analystes externes , leur système fait peser la responsabilité sur les consommateurs.
Parallèlement, ExxonMobil mène également une bataille juridique contre les initiatives visant à consolider le système que la plupart des entreprises utilisent actuellement pour déclarer leurs émissions de gaz à effet de serre, arguant qu'il crée une « politique de stigmatisation » des grandes compagnies pétrolières.
Selon les critiques, la méthode de calcul proposée par la coalition Carbon Measures, qui regroupe 23 entreprises parmi lesquelles des géants de l'énergie, de la finance et de l'industrie, transférerait la responsabilité des émissions de combustibles fossiles des fournisseurs aux consommateurs, c'est-à-dire à chaque individu. La responsabilité ne reposerait plus sur les dirigeants, mais sur le consommateur dans sa totalité, la dispersant ainsi au maximum.
Cela revient à faire peser une lourde responsabilité « sur des individus qui ne disposent ni des outils, ni de l'autorité, ni des données » dont bénéficient les grands pollueurs, selon l'organisme de surveillance bancaire BankTrack. Ce mois-ci, cet organisme a appelé Banco Santander , l'une des plus grandes banques européennes en termes d'actifs, à retirer son soutien aux mesures de réduction des émissions de carbone.
La création d'un système concurrent de suivi de la pollution climatique pourrait anéantir les progrès déjà réalisés avec le système actuel, a déclaré Ryan Brightwell, directeur adjoint de BankTrack, et finir par réduire la transparence.
« Beaucoup de travail et de progrès ont été réalisés au fil des années pour parvenir à un consensus relatif sur le système », a déclaré Brightwell à DeSmog. « Risquer de remettre en cause ce consensus à ce stade de la crise climatique est extrêmement préoccupant. »
Carbon Measures affirme que son système de suivi des émissions permet aux consommateurs de choisir des produits moins polluants. « Nous nous attachons à réduire l'intensité carbone des produits responsables de la majorité des émissions mondiales », a déclaré Carmen San Segundo, directrice de la communication mondiale de Carbon Measures, dans un communiqué adressé à DeSmog. « Nos membres estiment que cela nécessitera un système de comptabilisation du carbone plus précis et des politiques efficaces. »
ExxonMobil n'a pas répondu à notre demande de commentaires.
Darren Woods, PDG d'ExxonMobil, a déclaré que les mesures relatives au carbone ne devaient pas être perçues comme une manœuvre dilatoire, car ce nouveau plan peut coexister avec le système de déclaration des émissions de carbone actuellement en vigueur, fourni par le Protocole des gaz à effet de serre (GES). « On peut faire cela en plus de ce système », a-t-il affirmé à Bloomberg lors d'un entretien en novembre.
Mais en octobre, le même mois où Carbon Measures a été lancé, ExxonMobil a également intenté une action en justice pour abroger la loi californienne sur la transparence climatique. Le géant pétrolier a fait valoir que cette loi l'oblige à déclarer intégralement ses émissions conformément au protocole sur les GES, ce qui viole son droit à la liberté d'expression.
« Dans ses actions de plaidoyer public, ExxonMobil a toujours soutenu que ces cadres juridiques véhiculent le message contre-productif selon lequel les grandes entreprises sont les seules responsables du changement climatique », a écrit la société dans sa plainte du 24 octobre , « quelle que soit l’efficacité avec laquelle elles répondent à la demande sociétale en énergie, en biens et en services. »
Lisa Sachs, directrice du Columbia Center on Sustainability Investment, a qualifié l'argument d'Exxon de « tactique dilatoire transparente ».
« Le principal obstacle à la décarbonation n'est pas une comptabilisation incorrecte des émissions de carbone, mais l'incapacité à mettre en œuvre des transitions systémiques pourtant bien connues, technologiquement prêtes et finançables », a déclaré Sachs. « Les débats sur la transparence et la comptabilisation ont détourné du temps, de l'attention et des ressources politiques de ces véritables solutions ; cette dernière initiative ne fait qu'aggraver la situation. »
Disparus dans un nuage de fumée comptable
Bien que les détails restent encore à l'état de projet, l'approche de Carbon Measures représente « une rupture significative avec les cadres comptables carbone établis », selon le grand cabinet d'avocats Covington, qui a publié un guide sur la proposition de la coalition fin 2025.
Le modèle de Carbon Measures repose sur l'idée que lorsqu'une personne achète un produit, elle assume toute la pollution qui en découle.
Cela représente une rupture majeure avec les normes internationales actuelles, qui exigent de chaque entreprise qu'elle divulgue l'ensemble de sa contribution à la pollution : ses propres activités, ses achats d'énergie et les produits qu'elle vend. L'objectif est que le suivi de ces trois catégories permette d'obtenir une vision plus complète des impacts d'une entreprise donnée.
Ce système repose sur l'idée que l'acheteur et le vendeur ont peut-être une responsabilité partagée, ce qui signifie que les deux devraient avoir intérêt à agir.
ExxonMobil et d'autres détracteurs de ce système y voient une faille majeure. Si la responsabilité était partagée, cela entraînerait un problème de « double comptage », selon eux.
Le système « de type registre » de Carbon Measures résout ce problème en traitant la pollution comme un passif que les pollueurs peuvent transférer du vendeur à l'acheteur.
« Si vous achetez une tonne d'acier, vous devez comprendre la quantité de carbone nécessaire à sa production afin que, lors de sa vente, vous ne vendiez pas seulement l'actif que représente l'acier, mais aussi, pour ainsi dire, le passif des émissions de carbone qui l'accompagnent », a déclaré Amy Brachio, PDG de Carbon Measures et ancienne vice-présidente mondiale du développement durable du cabinet de conseil comptable EY, au magazine FinTech.
Carbon Measures soutient que cette approche donne aux consommateurs la possibilité de « récompenser » les options moins polluantes.
« Un système de comptabilité mondial basé sur un registre distribué améliorerait la qualité des données d'émissions au niveau des produits, permettant ainsi aux marchés d'identifier et de récompenser la production à faible émission de carbone tout au long de la chaîne d'approvisionnement », a déclaré San Segundo de Carbon Measures à DeSmog. « Des données précises et vérifiables permettraient également aux décideurs politiques de fixer des normes d'intensité carbone au niveau des produits, créant ainsi des conditions de concurrence équitables et incitant les entreprises à innover et à produire à faible émission de carbone. »
Mais disposer d'un système de reporting unique et exemplaire présente un avantage considérable par rapport à une multitude de méthodes concurrentes pour traiter les données.
« Lorsque tous s’appuient sur un cadre mondial crédible – plutôt que sur des systèmes concurrents – cela clarifie les marchés, renforce la confiance et permet une diffusion plus rapide des produits à faible émission de carbone, accélérant ainsi les progrès concrets vers la réalisation des objectifs climatiques », a déclaré un porte-parole du Protocole GES à DeSmog. « La voie à suivre est celle de l’harmonisation. »
De plus, une question importante demeure sans réponse lorsqu'on suit la logique du système proposé par Carbon Measures : qu'advient-il de l'acheteur, au bout du compte ? Si toute cette responsabilité est finalement transférée à un simple particulier, quelqu'un qui ne tient aucune comptabilité climatique et n'a aucune obligation d'en tenir une, ces responsabilités disparaissent-elles tout simplement ?
« Il reste difficile de savoir comment les responsabilités liées à l’électricité transférées aux consommateurs individuels ( par exemple , les conducteurs ou les propriétaires) seraient suivies ou gérées au fil du temps », ont écrit les analystes de Covington.
Ils ont ajouté qu'il existe une « tension fondamentale » liée à l'utilisation d'un système de suivi des responsabilités qui « pourrait fragmenter la responsabilité des entreprises situées plus tôt dans la chaîne de valeur, dont les actions ont le plus grand impact sur les émissions globales ».
Le fléau d'ExxonMobil
Aujourd'hui, plus de 20 000 entreprises utilisent le cadre du Protocole des gaz à effet de serre pour déclarer leurs émissions. L'organisation se targue d'un taux d'adoption de 97 % parmi les entreprises du S&P 500 qui publient leurs données, ce qui fait de son système le plus répandu au monde.
Depuis des décennies, le Protocole GES propose trois indicateurs statistiques de base que les entreprises peuvent suivre, reflétant leurs différentes contributions à la pollution mondiale par les gaz à effet de serre. Il classe leurs émissions en trois catégories : Scope 1, 2 et 3.
La première catégorie, Scope 1, regroupe les sources de pollution que les entreprises possèdent ou exploitent directement (par exemple, les émissions des véhicules de l'entreprise). Les émissions Scope 2 proviennent de l'électricité ou de l'énergie qu'elles achètent hors site. Enfin, la catégorie Scope 3 comprend toutes les autres émissions, y compris « l'utilisation des produits vendus ». Pour une multinationale pétrolière, cela signifie comptabiliser l'impact de chaque gallon d'essence, de diesel ou de kérosène vendu.
Les émissions de portée 3 sont le fléau des producteurs d'énergies fossiles, des fabricants de produits chimiques, des sidérurgistes, des cimentiers et des grandes entreprises agricoles. Elles révèlent l'impact climatique des produits vendus par ces entreprises, et le constat est alarmant.
ExxonMobil, par exemple, a vu ses propres chiffres déclarés concernant le Scope 3 augmenter considérablement depuis qu'elle a commencé à publier ces chiffres en 2021. C'est particulièrement vrai en ce qui concerne les émissions provenant des activités d'exploration et de production de pétrole et de gaz de la société, le segment le plus rentable de la société.
Note : ExxonMobil « choisit actuellement de ne pas publier l’intégralité des estimations d’émissions de portée 3 exigées par le Protocole GES », comme l’a indiqué l’entreprise dans sa plainte déposée en octobre contre la loi californienne relative à la déclaration obligatoire des émissions de gaz à effet de serre. Par conséquent, ces chiffres ne reflètent pas la totalité des émissions de portée 3 de l’entreprise et ne peuvent être comparés aux estimations établies par les entreprises qui respectent pleinement les normes du Protocole GES. Ils sont fournis ici uniquement à titre d’illustration de l’évolution des chiffres publiés par ExxonMobil. Crédit image : DeSmog. Source des données : Rapports annuels d’ExxonMobil sur le climat et le développement durable.
Des estimations indépendantes révèlent qu'ExxonMobil a été responsable à elle seule de 2.76 % des émissions totales de dioxyde de carbone entre 1854 et 2023, d'après un rapport publié l'an dernier par Carbon Majors . Ce chiffre place ExxonMobil parmi les cinq plus grands contributeurs historiques à la crise climatique, aux côtés de l'ex-Union soviétique, de la Chine (charbon), de Saudi Aramco et de Chevron.
Le rapport d'étape 2023 d'ExxonMobil sur le climat consacre près d'une page entière à critiquer le cadre du Protocole des GES et les rapports de portée 3. Le document affirme que ce cadre « n'offre que peu d'indications à une entreprise comme la nôtre sur la manière de réduire sensiblement ses émissions, sans pour autant réduire, interrompre ou céder purement et simplement ses activités ».
En d'autres termes, la conclusion évidente qui se dégage de l'analyse des données de portée 3 est que le moyen le plus efficace pour les entreprises énergétiques de réduire leurs émissions consiste à abandonner la production de combustibles fossiles.
ExxonMobil préfère quant à elle mettre l'accent sur la réduction de sa propre pollution aux combustibles fossiles, ce qui lui permet d'affirmer que ses émissions diminuent même si elle reste profondément engagée dans la production de pétrole et de gaz.
En 2021, Woods a témoigné devant le Congrès , vantant les réductions d'émissions sur les sites d'ExxonMobil, qu'il a qualifiées d'émissions « propres » à l'entreprise. « En ce qui concerne les émissions, ExxonMobil a déjà réduit ses propres émissions de gaz à effet de serre de 11 % entre 2016 et 2020 », a-t-il déclaré, « et a établi de nouveaux plans pour de nouvelles réductions jusqu'en 2025. »
Une longue histoire d'évitement des responsabilités
Dans la presse économique , le soutien d'ExxonMobil à Carbon Measures a été perçu, comme l'a indiqué Bloomberg, comme « une volonté de s'engager dans des idées visant à réduire les émissions » et « une rupture avec sa position historique, qui comprenait des publi-reportages semant le doute sur la science du climat, diffusés dans les années 1980 et 1990 ».
Mais à y regarder de plus près, l'approche de Carbon Measures s'inscrit dans la continuité d'une des stratégies les plus anciennes d'ExxonMobil : miser sur la responsabilité des consommateurs en matière de pollution pétrolière.
Pendant des décennies, les entreprises qui composent aujourd'hui ExxonMobil, notamment Exxon, Mobil et la canadienne Imperial Oil , ont défendu l'idée que la pollution est due à la demande.
« À titre individuel, nous ne pouvons approuver chacune de ces nombreuses activités », poursuivait le rapport d'Imperial Oil de 1970. « Toutefois, en tant que membres de la société qui les autorise et les encourage, nous devons assumer la responsabilité de toutes les conséquences, qu'elles soient souhaitables ou non, y compris la pollution causée par l'élimination inappropriée des déchets inévitables. »
Ce message apparaît sans cesse dans les documents de l'entreprise relatifs au changement climatique et à la pollution atmosphérique, des années 1960 aux années 2020. DeSmog a rassemblé des exemples tirés de rapports, de discours, de témoignages devant le Congrès et de publicités d'ExxonMobil, présentés dans la chronologie ci-dessous.
Chronologie des événements – (Cliquez sur les flèches pour naviguer)
Des années 1960 aux années 2020, ExxonMobil a mis en lumière la responsabilité des consommateurs face au changement climatique et à la pollution atmosphérique due au pétrole, comme l'illustre cette chronologie.
En 1998, peu avant la fusion d'Exxon et de Mobil, le PDG de Mobil, Lou Noto, a abordé les questions climatiques lors d'une réunion avec les employés. Il a alors présenté des chiffres approximatifs illustrant l'impact considérable du transfert de responsabilité vers les consommateurs. « Nos clients qui utilisent nos produits sont probablement responsables de 95 % de ces émissions », a déclaré Noto, qualifiant les 5 % restants de « 5 % dont nous sommes responsables ».
On observe le même phénomène dans les publi-reportages de l'entreprise. Dans leur étude de référence de 2021 , les chercheurs en désinformation climatique Geoffrey Supran et Naomi Oreskes ont constaté, selon leurs propres termes, que « les publicités d'ExxonMobil visaient à transférer la responsabilité du réchauffement climatique de l'industrie des combustibles fossiles aux consommateurs ».
Les chercheurs ont constaté qu'en interne, ExxonMobil semblait plus encline à utiliser des expressions suggérant que la pollution est due à l'offre plutôt qu'à la demande, contrairement à la position publique de l'entreprise.
Et bien sûr, les compagnies pétrolières et gazières ne sont pas de simples vendeurs passifs. L'industrie a déployé des efforts considérables pour consolider la demande en combustibles fossiles, notamment en commercialisant récemment de l'électricité à partir de gaz naturel pour alimenter les centres de données au cœur de l'essor de l'intelligence artificielle (IA).
Aujourd'hui, ExxonMobil continue d'investir massivement dans des projets qui produiront du pétrole et du gaz pendant des décennies.
Début novembre, Carbon Measures et la Chambre de commerce internationale ont lancé un appel à candidatures auprès d'experts-comptables afin de contribuer à l'élaboration des modalités des nouvelles lignes directrices. Carbon Measures a annoncé ses premières nominations le 19 janvier, et d'autres devraient suivre d'ici la fin du trimestre.
Si elles obtiennent un soutien suffisant des entreprises, les nouvelles normes comptables devraient être mises en œuvre entre 2027 et 2030.
Sachs, experte en financement climatique à l'université Columbia, a souligné que nous savons déjà comment réduire efficacement la pollution au carbone : en commençant par des normes en matière d'énergie propre, des obligations d'électrification et des mesures visant à éliminer progressivement la demande en combustibles fossiles. Mais, a-t-elle noté, les compagnies pétrolières se sont toujours opposées à ce type de politiques.
Elle a déclaré à DeSmog : « Personne ne devrait se méprendre sur le soutien apporté par Exxon aux cadres de divulgation comme un effort pour résoudre le problème climatique. »
