CropLife Europe (anciennement Association européenne pour la protection des cultures)

Présentation

CropLife Europe est une association professionnelle représentant l'industrie agrochimique en Europe. Son siège social membres comprennent Adama, BASF, Science des cultures Bayer, Corteva Agriscience, FMC, Syngenta et UPL.¹

L'organisation était connue sous le nom d'Association européenne pour la protection des cultures (ECPA) jusqu'en janvier 2021, date à laquelle elle a changé de nom pour devenir CropLife Europe. Lors de l'annonce de ce changement, la directrice générale de CropLife Europe, Géraldine Kutas, a déclaré que les modèles alimentaires durables « s'atteignent au mieux grâce à une approche holistique. Une association agile, regroupant un large éventail de technologies, sera donc mieux à même de proposer les solutions intégrées nécessaires à une agriculture durable et de répondre aux exigences sociétales en constante évolution et aux cadres politiques en mutation. »²

CropLife Europe est une association de membres of CropLife International, une association professionnelle regroupant les principales entreprises agrochimiques et de biotechnologie agricole du monde, qui se décrit comme « la voix de l'industrie mondiale des sciences végétales ».³ ⁴

CropLife Europe affirme qu’elle « représente des solutions de protection des cultures durables » qui sont « innovantes et fondées sur la science » et « contribuent à fournir aux Européens un approvisionnement alimentaire sûr, abordable, sain et durable ».

Cependant, l'organisation a été critiqué pour s'être opposé à la stratégie « De la ferme à la table » de l'UE, qui vise à rendre l'agriculture plus durable.⁵ Bien que l'entreprise affirme soutenir les objectifs fondamentaux de la stratégie, elle a critiqué à plusieurs reprises les objectifs de l'UE en matière de réduction de l'utilisation des engrais et des pesticides en particulier, deux pierres angulaires de la stratégie qui seront à terme juridiquement contraignantes pour les États membres.

Il est également indiqué qu’il « promeut les pratiques agricoles modernes et défend l’utilisation de l’innovation et de la technologie pour un modèle d’agriculture plus durable ».⁶

Sur son site web, CropLife Europe offre aux des informations sur la production de pesticides contrefaits et illégaux et des déclarations selon lesquelles « des quantités croissantes de faux pesticides sont produites, commercialisées et vendues par des criminels dans le monde entier ».⁷

En 2014, CropLife Europe, alors ECPA, en réponse Une campagne sur les réseaux sociaux a été menée pour sensibiliser les agriculteurs européens aux pesticides illégaux et contrefaits. Cette campagne a été réalisée en collaboration avec les autorités de 35 pays, l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO), l'Office européen de lutte antifraude (OLAF) et la DG Santé de la Commission européenne.⁸

En Octobre 2020, Le Monde rapporté que des scientifiques et des ONG s'inquiétaient après que l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO) a signé un «lettre d'intention« formaliser une alliance stratégique avec CropLife International.⁹ ¹⁰ Plus de 300 scientifiques signé une lettre exhortant le directeur général de la FAO, Qu Dongyu, à retirer la proposition de partenariat et à plutôt « renouveler et renforcer l’engagement de la FAO en faveur d’une transformation agroécologique de nos systèmes alimentaires et agricoles et de la réduction de la dépendance aux pesticides chimiques dangereux et aux technologies conçues pour perpétuer leur utilisation ».¹¹

En août 2022, suite à de nombreuses plaintes, la FAO a indiqué au Réseau d'action contre les pesticides (PAN) et à d'autres ONG qu'elle n'avait pas de partenariat officiel avec CropLife. Le PAN et d'autres organisations ont exhorté la FAO à « annuler officiellement son accord à durée indéterminée avec CLI et à mettre un terme définitif à son intention de collaborer avec les principaux acteurs de l'industrie des pesticides ».¹²

En octobre 2021, CropLife Europe élu Olivier de Matos comme nouveau directeur général. À sa nomination, de Matos A déclaré:¹³

« Je suis ravi de représenter un secteur qui s’efforce de relever les défis mondiaux tels que le changement climatique et la sécurité alimentaire de manière durable. Grâce à nos engagements pour 2030, Croplife Europe et ses membres continueront d’impulser le changement et de contribuer aux objectifs ambitieux du Pacte vert pour l’Europe. »

Suite à l'élection de de Matos, Europe politique rapporté que l'ancienne directrice générale de CropLife Europe, Géraldine Kutas, avait rejoint la société mondiale de santé animale Ceva en tant que vice-présidente exécutive des affaires institutionnelles et de la communication.¹⁴

Position sur le changement climatique

CropLife Europe affirme que favorise « Les pratiques agricoles modernes et la promotion de l’utilisation des technologies de protection des cultures sont essentielles à l’intensification durable de l’agriculture. »¹⁵

CropLife Europe mène une campagne intitulée «Plus avec moins« qui appelle à davantage d’innovation dans l’agriculture et à une agriculture de précision pour améliorer les rendements et l’efficacité des cultures. CropLife Europe affirme que… » challenge Pour les agriculteurs, il s'agit de produire « des aliments de haute qualité, sûrs et abordables que les consommateurs exigent », tout en « protégeant et en utilisant moins les précieuses – et limitées – ressources naturelles de la Terre ».¹⁶

D’après son inscription au registre de transparence de la Commission européenne, CropLife Europe a dépensé 469 000 euros pour cette campagne en 2021.¹⁷

Lire la suite: Agriculture numérique et de précision – Critiques et préoccupations

CropLife Europe encourage les agriculteurs à utiliser sans labour CropLife Europe affirme que certains produits phytosanitaires peuvent faciliter les pratiques de semis direct en réduisant le besoin de labourer ou de travailler le sol, en prévenant l'érosion et en préservant la biodiversité. L'organisation soutient que les agriculteurs ont besoin de pesticides, notamment du glyphosate, pour mettre en œuvre des pratiques agricoles régénératrices telles que le semis direct.¹⁸

« Les sols constituent un important puits de carbone, stockant 10 % du CO2 mondial. Le labour libère du CO2 et contribue au réchauffement climatique. Les produits phytosanitaires permettent aux agriculteurs d'adopter des pratiques durables, comme le semis direct, préservant ainsi le carbone dans les sols », explique CropLife Europe. tweeté en mars 2020.¹⁹

Les avantages des pratiques de semis direct pour la séquestration du carbone et la santé des sols ont été démontrés. contesté par des scientifiques, et sont considéré non prouvé ou exagéré par de nombreux universitaires et ONG.²⁰ ²¹ ²² Certains agriculteurs ont aussi dit qu'ils devraient utiliser davantage de pesticides s'ils adoptaient des techniques de semis direct.²³ L’utilisation du semis direct, combinée à un usage continu de pesticides, peut en réalité nuire à la santé des sols, essentielle à leur capacité de capter le carbone. (Rapport de 2019 des Amis de la Terre) averti« Non seulement les pesticides menacent les objectifs fondamentaux de l’agriculture régénératrice en nuisant à la communauté vivante complexe du sol, mais de plus en plus de preuves montrent que leur utilisation excessive décime les pollinisateurs et autres insectes qui sont essentiels à un système alimentaire durable. »²⁴

Croplife Europe affirme que les pesticides «faciliter« Le travail du sol conservateur comme technique plus durable que les agriculteurs peuvent utiliser pour « prévenir l’érosion des sols et accroître la séquestration du carbone ».²⁵

Lire la suite: Agriculture régénératrice – Critiques et préoccupations

En 2018, l'UE a approuvé un interdire sur les pesticides agricoles néonicotinoïdes.²⁶ En 2018, CropLife Europe, alors appelée ECPA, argumenté que l'interdiction des néonicotinoïdes en Europe affectait les récoltes et la biodiversité, et augmentait les émissions de gaz à effet de serre. Le groupe a également publié un rapport. infographiqueCette infographie, basée sur les données d'une étude du cabinet de conseil scientifique HFFA portant sur les coûts économiques et environnementaux de l'interdiction des néonicotinoïdes dans l'Union européenne, indique que cette interdiction entraîne une augmentation des émissions de gaz à effet de serre, ainsi qu'une hausse de la consommation d'eau et de l'utilisation des terres. Elle précise que cette étude a été financée par [nom de l'organisme financeur]. Division Sciences des cultures de Bayer et Syngenta.²⁷

Dans un communiqué de presse de septembre 2020 annonçant les engagements du groupe pour 2030 en faveur du Pacte vert pour l'Europe, la directrice générale de l'ECPA, Géraldine Kutas, a déclaré : dit« Nous prenons très au sérieux notre contribution et notre alignement sur les initiatives politiques du Pacte vert, c'est pourquoi nos entreprises se sont regroupées pour fixer leurs propres objectifs volontaires, sectoriels et mesurables en matière de soutien. »²⁸ Toutefois, comme indiqué ci-dessous, le groupe a contesté à plusieurs reprises les ambitions de l'UE de réduire de 50 % l'utilisation des pesticides d'ici à 2030, un élément central du Pacte vert.

La liste des objectifs déclarés par le groupe inclut « Investir 10 milliards d’euros dans l’innovation dans les technologies de précision et numériques d’ici à 2030 », en plus de 4 milliards d’euros pour « l’innovation dans les biopesticides » afin de développer des méthodes ciblées de protection des cultures qui auraient un impact environnemental moindre.²⁹

Organismes génétiquement modifiés

L'édition génique en agriculture est processus d'ajouter, d'améliorer ou de supprimer des caractéristiques spécifiques de l'ADN d'un organisme.³⁰ La modification génétique peut rendre les organismes plus résistants à certaines conditions environnementales, notamment aux ravageurs, aux produits chimiques, aux maladies et aux intempéries. Certains scientifiques et représentants de l'industrie argumenter que l'utilisation plus répandue des techniques d'édition génique entraînera des avantages environnementaux significatifs, d'autres ont prétendu Leur utilisation comporte des conséquences « potentiellement néfastes ».³¹

Certaines études suggérer que l’adoption de technologies génétiquement modifiées résistantes aux insectes et tolérantes aux herbicides a permis de réduire l’utilisation de pesticides, diminuant ainsi l’impact environnemental associé à l’utilisation d’herbicides et d’insecticides sur ces cultures.³² Cependant, d'autres études suggérer que les mauvaises herbes deviennent plus résistantes, ce qui oblige les agriculteurs à utiliser davantage de produits chimiques, en plus grandes quantités.³³

La plupart des études conclut qu’il n’existe toujours pas suffisamment de données pour évaluer la sécurité à long terme de ces nouvelles cultures, ni leur impact environnemental.³⁴

En septembre 2021, CropLife Europe publié un document de position sur les OGM.³⁵Le papier A déclaré que les OGM ont le « potentiel de contribuer à des systèmes agroalimentaires durables, conformément aux objectifs du Pacte vert » en « accélérant le développement de variétés végétales résilientes pour une production alimentaire durable ».³⁶

En 2019, l'UE a commencé à réviser Ses règles relatives au matériel de reproduction des plantes et des forêts. La révision visait plusieurs objectifs, notamment l'harmonisation de la législation avec les stratégies « De la ferme à la table » du Pacte vert, la biodiversité et d'autres stratégies pertinentes.³⁷

Les risques associés aux nouvelles techniques génomiques (NTG) restent largement controversés. Les acteurs de l'industrie et certains décideurs politiques sont partagés à ce sujet. suggérer Ces techniques permettent de créer des variétés végétales similaires à celles produites « plus lentement par des processus de sélection naturelle ». Leurs partisans affirment que les OGM devraient donc être considérés comme présentant un faible risque.³⁸ Cependant, les critiques parole que cet argument est « faux et trompeur »³⁹ et que les NGT constituent une nouvelle forme de modification génétique, pourraient avoir de graves conséquences imprévues en dehors des conditions de laboratoire et en cas d'erreurs, et concentreront davantage le contrôle de l'agriculture entre les mains de quelques entreprises.⁴⁰

En avril 2021, la Commission européenne publié Une étude examinant la manière dont les NGT sont traitées en vertu du droit de l'UE a révélé que la directive européenne actuelle sur les OGM n'était « pas adaptée à certaines nouvelles techniques génomiques et à leurs produits », et que la législation « doit être adaptée aux progrès scientifiques et technologiques ».⁴¹

En réponse à l’étude de l’UE, Géraldine Kutas, alors directrice générale de CropLife Europe, a signé une lettre commune avec des groupes industriels, dont… Conseil européen de l'industrie chimique et EuroseedsLa lettre saluait les conclusions de l'étude et appelait les ministres européens de l'Agriculture à en tenir compte face aux défis posés par le changement climatique et le Pacte vert pour l'Europe. Elle affirmait que l'étude « confirme » que les nouvelles technologies agricoles (NTA) pourraient « contribuer à divers objectifs du Pacte vert pour l'Europe en préservant les ressources foncières, en permettant une utilisation plus durable des produits phytosanitaires, des antibiotiques et en réduisant les émissions, tout en stabilisant et en augmentant les rendements agricoles et en améliorant la santé et le bien-être animal afin de garantir la sécurité alimentaire ».⁴²

L’étude de la Commission européenne a été critiquée en septembre 2021 par plus de 50 organisations, dont Corporate Europe Observatory, European Coordination Via Campesina et Friends of the Earth, qui ont fait valoir que la consultation de la Commission :⁴³

Elle était biaisée par une « majorité d’apports (74%) provenant de l’industrie agricole des OGM »
Elle s’appuyait trop sur « les promesses invérifiables de l’industrie ».
Ils ont minimisé de manière trompeuse la prédominance de la tolérance aux herbicides dans les nouvelles cultures OGM.
« Ignorer un grand nombre de preuves et d’analyses scientifiques mettant en évidence les risques liés aux nouvelles techniques de modification génétique »
Et a suivi « sans esprit critique » « la liste de souhaits de l’industrie des OGM en matière de déréglementation ».

Rôle dans la controverse sur les pesticides

Selon le Registre de transparence de l'UEEn 2019, CropLife Europe, alors connue sous le nom d'ECPA, a dépensé 410 000 € pour une campagne de communication intitulée « #AvecOuSans », qui expliquait les avantages des pesticides. Cette campagne plaidait pour le maintien de l'autorisation du glyphosate, en utilisant le hashtag #glyphosateisvital (le glyphosate est vital).⁴⁴ Dans un 2017 TweetL’ECPA a déclaré que « le glyphosate contribue à réduire les émissions de CO2, à minimiser l’érosion des sols et à améliorer la qualité des sols ».⁴⁵

Le glyphosate est le plus largement utilisé désherbant.⁴⁶ Le Centre international de recherche sur le cancer a déclaré en 2015 que le glyphosate était « probablement cancérogène pour l'homme ». L'UE réapprouvé glyphosate 2017.⁴⁷ En janvier 2020, l'Agence américaine de protection de l'environnement (EPA) a publié un déclaration l’agence a déclaré avoir conclu qu’« il n’y a aucun risque préoccupant pour la santé humaine lorsque le glyphosate est utilisé conformément à l’étiquette et qu’il n’est pas cancérigène ».⁴⁸

En réponse aux votes du Parlement européen sur deux initiatives propres (lire ici) En 2016, lors de la présentation des propositions « Solutions technologiques pour une agriculture durable » de la députée conservatrice Anthea McIntyre et « Renforcer l’innovation et le développement économique dans la gestion agricole européenne de demain » de Jan Huitema, membre de Renew Europe, l’ECPA a déclaré que « les pesticides et autres innovations en sciences végétales augmentent les rendements des cultures, minimisent les pertes avant et après récolte et améliorent l’utilisation efficace des ressources naturelles telles que la terre, l’eau et l’énergie ».⁴⁹

Selon un 2017 rapport L'ONG Corporate Europe Observatory a indiqué que des membres du Parlement européen ont été invités par l'Association des agriculteurs irlandais et le Bureau agricole britannique « en partenariat avec l'Association européenne pour la protection des cultures (ECPA) » à « discuter de l'impact possible d'une interdiction du glyphosate sur le secteur agricole de l'UE ».⁵⁰

CropLife Europe a participé aux consultations organisées par la Commission européenne sur le directive sur l'utilisation durable des pesticides (SOUPER),⁵¹ qui « vise à parvenir à une utilisation durable des pesticides dans l’UE en réduisant les risques et les impacts liés à leur utilisation. »⁵² Lors d'une présentation faite en janvier 2021 lors de la première réunion des parties prenantes, CropLife Europe A déclaré que « pour lutter contre un nombre croissant de ravageurs et de maladies, les pesticides et les biopesticides sont tous deux des éléments essentiels de la boîte à outils » du plan européen de lutte intégrée contre les ravageurs.⁵³

Dans la même présentation, CropLife Europe écrit« Tout objectif de réduction [des pesticides] doit être pratique, fondé sur des données scientifiques et précédé d’une évaluation d’impact complète et holistique. »

En avril 2020, CropLife Europe publié un rapport qu'elle avait commandé à Steward Redqueen, un cabinet de conseil en stratégie qui « se concentre sur l'intégration du développement durable ».⁵⁴ Le rapport revendiqué La décision de l'UE de retirer du marché certains produits contenant des « substances actives critiques » pour les pesticides « réduirait » la capacité des agriculteurs à protéger leurs cultures.⁵⁵ Le rapport indique également que « l’impact socio-économique de cet épuisement des ressources a reçu beaucoup moins d’attention que les impacts environnementaux, sur la biodiversité et sur la santé des pesticides ».

Low Yield II était la deuxième étape d'un rapport de Steward Redqueen publié par CropLife Europe, intitulé Rapport sur les faibles rendements.⁵⁶ Chaque rapport comportait un doctorat de l'université et centre de recherche de Wageningen, aux Pays-Bas, parmi les scientifiques cités comme co-auteurs. Deux des relecteurs des rapports étaient rattachés à cette même université.

En avril 2021, CropLife Europe dit cette nouvelle règlements La mise en place d'un système visant à rendre plus transparent le processus d'approbation des pesticides dans l'UE représenterait « un défi logistique majeur », et CropLife Europe a « consacré des ressources importantes pour garantir que la transition vers le nouveau système soit aussi fluide et inclusive que possible pour nos parties prenantes ».⁵⁷ ⁵⁸

Le 25 mai 2021, trois jours avant le vote du Parlement européen sur la résolution relative à la prolongation des délais d'autorisation de plusieurs substances actives, notamment SumitomoConcernant le flumioxazine, CropLife Europe a adressé aux membres de la commission parlementaire de l'environnement, de la santé publique et de la sécurité alimentaire (ENVI) une note de position soutenant le renouvellement de l'autorisation de ce produit. CropLife Europe y affirme que « la prolongation de la période d'autorisation de ces substances n'est motivée par aucune préoccupation scientifique » et que ne pas la prolonger reviendrait à « priver les agriculteurs européens de solutions ».⁵⁹

En juillet 2021, le service scientifique interne de la Commission européenne, le Centre commun de recherche, publié une analyse prévoyant que les objectifs de réduction des pesticides et engrais chimiques dans les stratégies « De la ferme à la table » et « Biodiversité » de l'UE pourraient entraîner une réduction de 20 % des émissions de gaz à effet de serre agricoles.⁶⁰

Vie des cultures répondu que le secteur « continue de manquer de données fiables sur les choix à faire pour atteindre [les objectifs de développement durable] » et proposé commander une évaluation d'impact sur les objectifs de réduction des pesticides et des engrais dans le cadre du programme « De la ferme à la fourchette » auprès de l'Université de Wageningen.⁶¹

En octobre 2021, l'Université de Wageningen a publié son rapport sur l'impact des stratégies « De la ferme à la table » et « Biodiversité ». Un communiqué de l'université annonçait la publication du rapport. A déclaré Il a été annoncé que l'une des conséquences probables de ces politiques serait une baisse des rendements agricoles, ce qui pourrait entraîner une hausse des prix, une diminution des exportations européennes et une augmentation des importations de produits agricoles en provenance de pays hors d'Europe. L'annonce précise que ces résultats ont été obtenus par des chercheurs de l'Université et Centre de recherche de Wageningen dans le cadre d'une étude commandée par CropLife Europe et CropLife International, avec la participation d'autres acteurs de la chaîne d'approvisionnement alimentaire.⁶²

En octobre 2021, CropLife Europe parrainé et soutenu un « dialogue scientifique » avec une entreprise médiatique européenne EURACTIV Intitulée « De la ferme à l'assiette : que nous apprennent l'analyse et les données ? », la table ronde a vu la participation de Johan Bremmer, chercheur principal en santé des plantes et intelligence de marché à l'université de Wageningen, qui a contribué au rapport.⁶³

Groupe d'industrie COPA-COGECA Ils ont également envoyé un courriel aux membres du Parlement européen indiquant que l'université de Wageningen était en train de « finaliser une étude d'impact sur le programme "De la ferme à la table" », dont ils estimaient que les membres du Parlement devraient tenir compte lors des prochains votes sur cette politique.⁶⁴

Le 12 octobre 2021, COPA-COGECA a également signé une lettre conjointe avec d'autres entreprises agroalimentaires qui A déclaré que la poursuite des objectifs de l'initiative « De la ferme à la table » présentait des défis qui n'avaient pas été pris en compte, suggérant qu'une étude de l'Université de Wageningen présenterait une évaluation complète de l'impact des mesures « De la ferme à la table ». Les signataires, parmi lesquels CropLife Europe et Engrais Europe, a également déclaré que « grâce à l’innovation et à un soutien accru au cœur de la politique agricole de l’UE, les agriculteurs continueront à produire de manière encore plus durable ».⁶⁵

Une publicité payante sur Twitter de CropLife Europe, datant de 2021. A déclaré que la stratégie « De la ferme à la table » « réduirait considérablement la production alimentaire dans l’UE, aurait un impact négatif sur les revenus des agriculteurs de l’UE et coûterait plus cher aux citoyens de l’UE lors de leurs courses hebdomadaires, tout en exportant l’empreinte carbone de l’UE vers d’autres pays. »⁶⁶

Pression

Selon le Registre de transparence de l'UECropLife a dépensé entre 600 000 € et 699 999 € pour pression dans 2019 et 2020.⁶⁷ CropLife Europe a tenu Réunions 24 avec les commissaires, les membres de leurs cabinets ou les directeurs généraux de la Commission européenne entre le 1er décembre 2014 et le 19 août 2020.⁶⁸ Les domaines d'intérêt du groupe en matière de lobbying sont les suivants : agriculture et développement rural, entreprises et industrie, concurrence, consommateurs, douanes, élargissement, environnement, sécurité alimentaire, affaires institutionnelles, santé publique, recherche et innovation, fiscalité et commerce.⁶⁹

En décembre 2020, CropLife Europe en désaccord avec la réforme proposée de système de comitologie de l'UE.⁷⁰ D'après Pour le registre de comitologie de l'UE, le système de comitologie de l'UE est « l'ensemble des procédures, y compris les réunions des comités représentatifs, qui donnent aux pays de l'UE leur mot à dire dans les actes de mise en œuvre ».⁷¹

CropLife Europe a signé un accord déclaration commune aux côtés de COPA-COGECA et d'autres groupements agroalimentaires représentant les fabricants de médicaments vétérinaires, de vaccins et d'autres produits de santé animale en Europe. Le communiqué précise que les modifications proposées « rendraient les procédures d'autorisation des produits plus complexes, plus longues et moins prévisibles ».⁷²

La déclaration a ajouté:

« La proposition, après amendements par le Parlement européen, inverserait la logique actuelle d’« autorisation en cas de sécurité » à celle d’« autorisation uniquement en cas de popularité ». Ces amendements permettraient à une minorité d’États membres de bloquer l’autorisation de produits, même si leur innocuité est confirmée par les agences d’évaluation des risques. De ce fait, l’autorisation de certains produits serait de facto impossible et les processus décisionnels fondés sur des données scientifiques seraient compromis. »⁷³

En novembre 2021, CropLife Europe avait tenu quatre réunions CropLife Europe a tenu des réunions avec des commissaires et des membres de leurs cabinets au sein de la Commission européenne de l'agriculture et du Pacte vert depuis le début de l'année. Par ailleurs, CropLife Europe a organisé cinq réunions avec des commissaires et des membres de leurs cabinets au sein des commissions européennes de l'agriculture et de la santé. Selon le registre européen de transparence, ces réunions portaient sur la stratégie « De la ferme à la table », le Pacte vert pour l'Europe et les systèmes alimentaires durables.⁷⁴

En 2020, CropLife dépensé entre 25 000 € et 49 999 € pour les services de Fleishman Hillard, un groupe de conseil politique enregistré dans l'Union européenne.⁷⁵

Selon le Registre de transparence de l'UEL'ECPA n'a reçu aucun financement des institutions de l'UE au cours des exercices 2018-2019 et 2019-2020. Le site web de CropLife Europe ne précise pas le montant des financements qu'elle reçoit de ses membres.⁷⁶

Financement

Selon le EU Registre de transparence, ECPA n'a reçu aucun financement de la part de EU institutions au cours de l'exercice financier 2018/19. Le site web de CropLife Europe n'indique pas le montant des financements qu'elle reçoit de ses membres. [9]

AFFILIATIONS

CropLife Europe compte sept entreprises à part entière membresAdama, BASF, Bavière, Corteva, FMC, Syngenta et UPL.⁷⁷

Son poids record site Elle compte 24 associations membres à part entière et 15 petites et moyennes entreprises (PME) membres. Elle compte également huit organisations membres associées, dont celle du Royaume-Uni. Association pour la protection des cultures.⁷⁸

CropLife Europe est une membre of CropLife International, le Conseil européen de l'industrie chimique (Cefic), le Partenariat européen pour des approches alternatives à l’expérimentation animale et la Coalition de la chaîne agroalimentaire.⁷⁹

En 2014, l'ECPA en partenariat au COPA-COGECA et l'association agricole Asaja lancera une exposition photo sur la nouvelle politique agricole commune 2014-2020.⁸⁰

Croplife Europe is partie de la Coalition de la chaîne agroalimentaire, une initiative conjointe fondée en 2014 qui représente 12 associations majeures de l'industrie agroalimentaire, dont Engrais Europe et COPA-COGECA.⁸¹

Ressources

1
"Notre réseau, " Association européenne pour la protection des cultures. Archivé le 11 novembre 2020URL de l'archive : https://archive.fo/GbKte
2
« ECPA devient CropLife Europe », Eurofruit, Janvier 8, 2021. Archivé le 19 janvier 2021URL de l'archive : https://archive.fo/JdP4g
3
"Membres, " CropLife International. Archivé le 2 décembre 2021URL de l'archive : https://archive.ph/PfPk0
4
"À propos, " CropLife International. Archivé le 7 novembre 2021URL de l'archive : https://archive.ph/NEThO
5
Nina Holland et Rachel Tansey. "Un lobbying bruyant pour un printemps silencieux : les tactiques de lobbying toxiques de l’industrie des pesticides contre le programme « De la ferme à la fourchette ».« Observatoire de l’Europe des entreprises », décembre 2021. Archivé le 24 mai 2022. Fichier .pdf archivé disponible chez DeSmog.
6
"À propos, " CropLife Europe. Archivé le 23 novembre 2021URL de l'archive : https://archive.ph/74BvE
7
"Pesticides illégaux, " CropLife Europe. Archivé le 12 août 2021URL de l'archive :https://archive.ph/L5AAR
8
"Campagne anti-contrefaçon« Playlist YouTube de l'utilisateur CropLife Europe. » Dernière mise à jour en octobre 2, 2014. Archivé le 30 novembre 2021. URL de l'archive : https://archive.ph/yycwl
9
"Le rapprochement entre la FAO et le lobby des pesticides inquiète scientifiques et ONG, " Le Monde, Novembre 20, 2020. Archivé le 30 novembre 2021URL de l'archive : https://archive.ph/HQ9hv
10
"CropLife International et la FAO concluent un nouveau partenariat stratégique, " CropLife International20 octobre 2020. URL d'archive : https://archive.ph/cUeDk Fichier .pdf archivé sur le site de DeSmog.
11
"Lettre d'universitaires, de scientifiques et de chercheurs exprimant leur inquiétude concernant l'annonce par la FAO de son projet de créer une nouvelle structure., " Réseau d'action contre les pesticides, 19er novembre 2020. Fichier .pdf archivé disponible chez DeSmog.
12
"Société civile et peuples autochtones à la FAO : Mettre fin aux accords à durée indéterminée, garantir la responsabilité”, PAN Europe, 15 août 2022. Archivé le 31 octobre 2022Fichier .pdf archivé sur DeSmog.
13
"Croplife Europe a un nouveau directeur général, “ CropLife Europe, 1er octobre 2021. Archivé le 30 novembre 2021. URL de l'archive : https://archive.ph/xCcmx
14
"POLITICO Influence de l'UE : L'organisme de surveillance de l'UE enquête sur le phénomène des portes tournantes — Les ONG demandent le gel des fonds hongrois — Déréglementation des marchés financiers, " Politico Europe, 1er octobre 2021. Archivé le 30 novembre 2021URL de l'archive : https://archive.ph/ApGRa
15
"À propos, " CropLife Europe. Archivé le 23 novembre 2021URL de l'archive : https://archive.ph/74BvE
16
Plus avec moins« Vidéo YouTube mise en ligne par l'utilisateur CropLife Europe le 9 avril 2020. Fichier .mp4 archivé sur DeSmog.
17
"CropLife Europe« Registre de transparence de la Commission européenne, 25 mars 2022. » Archivé le 20 décembre 2022URL de l'archive : https://archive.ph/WC2eU
18
"Des sols fertiles et sains sont essentiels à l'agriculture et à un approvisionnement alimentaire durable. Certains produits phytosanitaires contribuent à réduire le besoin de labourer, prévenant ainsi l'érosion des sols et préservant leur biodiversité. Le semis direct atténue également les effets du changement climatique.Tweet de l'utilisateur @cropprotection, le 9 août 2019. Récupéré de Twitter.com. Fichier .png archivé sur DeSmog.
19
"Le sol est un important puits de carbone qui stocke 10 % du CO2 mondial. Le labour libère du CO2 et contribue au réchauffement climatique. Les produits phytosanitaires permettent aux agriculteurs d'adopter des pratiques durables comme le semis direct, préservant ainsi le carbone dans le sol. #PréparerLeSolTweet de l'utilisateur @cropprotection, le 9 mars 2020. Récupéré de Twitter.com. Fichier .png archivé sur DeSmog.
20
David S. Powlson, Clare M. Stirling, ML Jat, Bruno G. Gerard, Cheryl A. Palm, Pedro A. Sanchez et Kenneth G. Cassman. «Potentiel limité de l'agriculture sans labour pour l'atténuation du changement climatique« Nature Climate Change, 2014. » Archivé le 31 octobre 2022URL de l'archive : https://archive.ph/JFao4
21
Michael W Graham et al. «Capacité modeste de l'agriculture sans labour à compenser les émissions au cours du XXIe siècle« Lettre de recherche environnementale, février 2021. » Archivé le 31 octobre 2022Fichier .pdf archivé sur DeSmog.
22
Kerstine Appunn. «L’agriculture du carbone expliquée : les avantages, les inconvénients et les plans de l’UE.« Clean Energy Wire, 23 mars 2022. » Archivé le 26 octobre 2022URL de l'archive : https://archive.ph/3AseU
23
Kerstine Appunn. «L’agriculture du carbone expliquée : les avantages, les inconvénients et les plans de l’UE.« Clean Energy Wire, 23 mars 2022. » Archivé le 26 octobre 2022URL de l'archive : https://archive.ph/3AseU
24
"Pesticides et santé des sols« Les Amis de la Terre, juin 2019. » Archivé le 31 octobre 2022Fichier .pdf archivé sur DeSmog.
25
« Les pesticides facilitent le travail réduit du sol, une technique agricole plus durable qui prévient l’érosion des sols et augmente le stockage du carbone. Avec ou sansTweet de @cropprotection, 18 avril 2018. Récupéré de Twitter.com. Fichier .png archivé sur DeSmog.
26
Damian Carrington. «L'UE approuve l'interdiction totale des pesticides nuisibles aux abeilles, " The Guardian, April 27, 2018. Archivé le 9 novembre 2020URL de l'archive : https://archive.fo/lutrO
27
"L'interdiction des néonicotinoïdes pénalise les agriculteurs et l'environnement., " Association européenne pour la protection des cultures. Archivé le 11 novembre 2020URL de l'archive : https://archive.fo/MPotbFichier .pdf archivé de l'infographie disponible sur DeSmog.
28
"L'industrie européenne de la protection des cultures prend des engagements pour 2030, " CropLife Europe, 7 septembre 2020. Archivé Novembre 30, 2021, URL de l'archive : https://archive.ph/1d94Q
29
"2030 engagements, " CropLife Europe, 7 septembre. Archivé le 27 novembre 2021URL de l'archive : https://archive.ph/LUs7v Fichier .pdf archivé sur le site de DeSmog.
30
Nicholas G. Karavolias, Wilson Horner, Modesta N. Abugu et Sarah N. Evanega. « Application de l’édition génique à la lutte contre le changement climatique en agriculture ». Frontières des systèmes alimentaires durables, Septembre 7, 2021. Archivé le 4 novembre 2021URL de l'archive : https://archive.ph/kZlE6
31
"Communiqué de presse : Les produits issus des nouvelles techniques de modification génétique doivent être strictement réglementés en tant qu'OGM., " Réseau européen de scientifiques pour la responsabilité sociale et environnementale (ENSSER), Décembre 2017. Archivé 6 décembre 2021. URL de l'archive : https://archive.ph/sL2XW
32
Graham Brookes et Simon Barfoot. «Impacts environnementaux de l'utilisation des cultures génétiquement modifiées (OGM) 1996-2016 : Impacts sur l'utilisation des pesticides et les émissions de carbone« Cultures et aliments génétiquement modifiés » Archivé le 16 avril 2020Fichier .pdf archivé sur DeSmog.
33
Caroline Newman. « La plus vaste étude jamais réalisée révèle l’impact environnemental des cultures génétiquement modifiées », " UVATODAY, Septembre 14, 2016. Archivé le 29 octobre 2021URL de l'archive : https://archive.ph/BAPXC
34
Aristidis M. Tsatsakis, Muhammad Amjad Nawaz, Demetrios Kouretas, Georgios Balias, Kai Savolainen, Victor A. Tutelyan, Kirill S. Golokhvast, Jeong Dong Lee, Seung Hwan Yang, Gyuhwa Chung. «Impacts environnementaux des plantes génétiquement modifiées : un bilan, " Environmental Research 2017. https://doi.org/10.1016/j.envres.2017.03.011.
35
"Prise de position de CropLife Europe sur l'utilisation des nouvelles techniques génomiques chez les plantes, " CropLife Europe, 7 septembre 2021. Archivé le 30 novembre 2021URL de l'archive : https://archive.ph/lAEux
36
"Document de position sur l'utilisation des nouvelles techniques génomiques, " CropLife Europe, 7 septembre 2021. Archivé au format .pdf sur DeSmog.
37
"Matériel de reproduction végétale et forestière (règles révisées), " Commission européenne, Juin 15, 2021. Archivé le 26 juillet 2022URL de l'archive : https://archive.ph/meWLS
38
"Communiqué de presse : Dévoilement des plans visant à exploiter le potentiel de l’édition génique.« GOV.UK, 29 septembre 2021. Archivé le 26 juillet 2022. URL de l'archive : https://archive.ph/RnjAL
39
"Biaisé dès le départ : le « document de travail » de la Commission européenne sur les nouvelles techniques d’OGM ne respecte pas les normes de protection de l’environnement et des consommateurs.« Déméter, septembre 2021. » Archivé le 31 octobre 2022Fichier .pdf archivé sur DeSmog.
40
"Danger imminent : Pourquoi l'édition génique n'est pas la solution aux défis environnementaux de l'UE", Greenpeace, Mars 2021. Archivé le 26 juillet 2022Fichier .pdf archivé sur DeSmog.
41
»Étude de la CE sur les nouvelles techniques génomiques« Commission européenne, avril 2021. » Archivé le 1 janvier 2023URL de l'archive : https://archive.ph/3NzFf
42
"Lettre inter-associations aux ministres de l'Agriculture de l'UE et à la DG SANTE,« Euroseeds, 21 mai 2021. » Archivé le 31 octobre 2022URL de l'archive : https://archive.ph/hdZXe
43
"Biaisé dès le départ : le « document de travail » de la Commission européenne sur les nouvelles techniques d'OGM ne respecte pas les normes de protection de l'environnement et des consommateurs.« Déméter », septembre 2021. Archivé le 31 octobre 2022Fichier .pdf archivé sur DeSmog.
44
"Association européenne pour la protection des cultures, " Registre de transparence de l'UE. Archivé le 11 novembre 2020URL de l'archive : https://archive.fo/G6OWL
45
"Considérez les faits : le glyphosate contribue à réduire les émissions de CO2, à minimiser l’érosion des sols et à améliorer la qualité des sols. #AvecOuSans #glyphosateestvitalTweet de l'utilisateur @cropprotection, le 4 octobre 2017. Récupéré de Twitter.com. Fichier .png archivé sur DeSmog.
46
"Le glyphosate, " Réseau d'action sur les pesticides. Archivé le 9 novembre 2020URL de l'archive : https://archive.fo/AparD
47
Arthur Neslen. «L'herbicide controversé à base de glyphosate obtient un nouveau bail de cinq ans en Europe, " The Guardian, Novembre 27, 2020Archivé le 9 novembre 2020URL de l'archive : https://archive.fo/ivFY7
48
"L'EPA finalise les mesures d'atténuation du glyphosate, " les agences de protection de l'environnement, 30 janvier 2020. Archivé le 9 novembre 2020URL de l'archive : https://archive.fo/iyvPB
49
"Le Parlement appelle à des solutions technologiques et innovantes pour l'agriculture, " Association européenne pour la protection des cultures. Archivé le 11 novembre 2020URL de l'archive : https://archive.fo/gSy3t
50
"Dernières manœuvres de lobbying en faveur du Roundup avant l'audience de haut niveau sur les #MonsantoPapers, " Europe des entreprises, Octobre 9, 2017. Archivé le 11 novembre 2020URL de l'archive : https://archive.fo/T4uBQ
51
"Évaluation environnementale et d'impact, » Commission européenne. Archivé le 30 novembre 2021URL de l'archive : https://archive.ph/5V2eq
52
"Utilisation durable des pesticides, " Commission européenneArchivé le 30 novembre 2021. URL de l'archive : https://archive.ph/EEAFF
53
"Évaluation et révision du SUD : le point de vue de l'industrie de la protection des cultures, " CropLife Europe, 18 janvier 2021. Fichier .pdf archivé sur le site de DeSmog.
54
"Rapport Low Yield II, " CropLife Europe, Avril 21, 2020. Archivé le 19 janvier 2021URL de l'archive : https://archive.ph/dcTQb
55
"Faible rendement II, " CropLife Europe, 2020 mars. Archivé le 1 décembre 2021Fichier .pdf archivé sur DeSmog.
56
"Rapport sur les faibles rendements, " CropLife Europe, 2016 juillet. Archivé le 1 décembre 2021Fichier .pdf archivé sur DeSmog.
57
"POLITICO Influence de l'UE : Vague verte — Leçons de communication sur les vaccins — Nouveau régime des pesticides, " Politico Europe, le 2 avril 2021. Archivé le 30 novembre 2021URL de l'archive : https://archive.ph/wip/8JwI3
58
"RÈGLEMENT (UE) 2019/1381 DU PARLEMENT EUROPÉEN ET DU CONSEIL, » Commission européenne. Fichier .pdf archivé sur le site de DeSmog.
59
« Objection du Comité ENVI à la prolongation des périodes d’approbation des substances actives – flumioxazine » CropLife Europe25 mai 2021. Fichier .pdf archivé disponible chez DeSmog.
60
Barreiro Hurle, J., Bogonos, M., Himics, M., Hristov, J., Perez Dominguez, I., Sahoo, A., Salputra, G., Weiss, F., Baldoni, E. et Elleby, C. "Modélisation des ambitions environnementales et climatiques dans le secteur agricole avec le modèle CAPRI, » Office des publications de l'Union européenne. Archivé le 11 novembre 2021Fichier .pdf archivé sur DeSmog.
61
"Les objectifs d'une agriculture verte sont réalisables, mais risquent d'être compromis par les fuites de carbone., " EURACTIV, 24 août 2021. Archivé le 30 novembre 2021URL de l'archive : https://archive.ph/r47A9
62
"Le Pacte vert entraîne probablement une baisse des rendements agricoles., " Université et recherche de Wageningen, Octobre 12, 2021. Archivé le 26 octobre 2021URL de l'archive : https://archive.ph/rgFyH
63
"De la ferme à l'assiette : que nous apprennent l'analyse et les données ?, " EURACTIV, Octobre 12, 2021. Archivé le 30 novembre 2021URL de l'archive : https://archive.ph/9ZCoO
64
Courriel transmis à DeSmog par une source au Parlement européen, 2021.
65
"De la ferme à l'assiette – Il est temps d'écouter les données, " CropLife Europe, Octobre 12, 2021.
Archivé 19 octobre 2021URL de l'archive : https://archive.ph/IQEDG
66
"Les objectifs de la Commission européenne pour #EUFarm2Fork vont : réduire considérablement la production alimentaire dans l’UE, impacter négativement les revenus des agriculteurs européens et augmenter le coût des courses alimentaires hebdomadaires pour les citoyens européens.« Tweet de @CropLifeEU, le 13 octobre 2021. » Récupéré de Twitter.com. Archivé le 15 octobre 2021URL de l'archive : https://archive.ph/IS53S
67
"Association européenne pour la protection des cultures, " Registre de transparence de l'UE. Archivé le 11 novembre 2020URL Archive.fo : https://archive.fo/G6OWL
68
"Réunions de l'Association européenne de protection des cultures avec la Commission européenne, " Association européenne pour la protection des culturesExtrait de DocumentCloud. Fichier .pdf archivé disponible sur DeSmog.
69
"Profil du registre de transparence de CropLife EuropeCommission européenne, archivé le 30 novembre 2021URL de l'archive : https://archive.ph/G6OWL
70
"La réforme de la comitologie menace l'innovation, " CropLife Europe. Décembre 3, 2020. Archivé le 20 février 2021URL de l'archive : https://archive.ph/7P2BH
71
"Registre de comitologie, " Commission européenne. Archivé le 1 novembre 2021URL de l'archive : https://archive.ph/r4sfg
72
"Déclaration conjointe : La réforme de la comitologie menace l'innovation, " Santé animale Europe, Mars 17, 2021. Archivé le 30 novembre 2021URL de l'archive : https://archive.ph/8IslF
73
"Déclaration conjointe : La réforme de la comitologie menace l'innovation, " Santé animale Europe, Mars 17, 2021. Archivé le 30 novembre 2021URL de l'archive : https://archive.ph/8IslF
74
"Réunions, " Commission européenneFichier .pdf archivé sur DeSmog.
75
"Registre de transparence Fleishman Hillard, " Commission européenne, Archivé le 30 novembre 2021URL de l'archive :https://archive.ph/KhdEa
76
"Profil du registre de transparence de CropLife EuropeCommission européenne, archivé le
30 novembre 2021URL de l'archive : https://archive.ph/G6OWL
77
"Notre réseau, " Association européenne pour la protection des cultures. Archivé le 11 novembre 2020URL de l'archive : https://archive.fo/GbKte
78
"Notre réseau, " Association européenne pour la protection des cultures. Archivé le 11 novembre 2020URL Archive.fo : https://archive.fo/GbKte
79
"Association européenne pour la protection des cultures, " Registre de transparence de l'UE. Archivé le 11 novembre 2020URL de l'archive : https://archive.fo/G6OWL
80
"Définir les priorités futures de l'agriculture, " Association européenne pour la protection des cultures24 mars 2014. Archivé le 11 novembre 2020. URL de l'archive : https://archive.fo/cW68R
81
"MembresCoalition de la chaîne agroalimentaire. Archivé le 29 novembre 2021URL de l'archive : https://archive.fo/pNFSE

1
"Notre réseau, " Association européenne pour la protection des cultures. Archivé le 11 novembre 2020URL de l'archive : https://archive.fo/GbKte
2
« ECPA devient CropLife Europe », Eurofruit, Janvier 8, 2021. Archivé le 19 janvier 2021URL de l'archive : https://archive.fo/JdP4g
3
"Membres, " CropLife International. Archivé le 2 décembre 2021URL de l'archive : https://archive.ph/PfPk0
4
"À propos, " CropLife International. Archivé le 7 novembre 2021URL de l'archive : https://archive.ph/NEThO
5
Nina Holland et Rachel Tansey. "Un lobbying bruyant pour un printemps silencieux : les tactiques de lobbying toxiques de l’industrie des pesticides contre le programme « De la ferme à la fourchette ».« Observatoire de l’Europe des entreprises », décembre 2021. Archivé le 24 mai 2022. Fichier .pdf archivé disponible chez DeSmog.
6
"À propos, " CropLife Europe. Archivé le 23 novembre 2021URL de l'archive : https://archive.ph/74BvE
7
"Pesticides illégaux, " CropLife Europe. Archivé le 12 août 2021URL de l'archive :https://archive.ph/L5AAR
8
"Campagne anti-contrefaçon« Playlist YouTube de l'utilisateur CropLife Europe. » Dernière mise à jour en octobre 2, 2014. Archivé le 30 novembre 2021. URL de l'archive : https://archive.ph/yycwl
9
"Le rapprochement entre la FAO et le lobby des pesticides inquiète scientifiques et ONG, " Le Monde, Novembre 20, 2020. Archivé le 30 novembre 2021URL de l'archive : https://archive.ph/HQ9hv
10
"CropLife International et la FAO concluent un nouveau partenariat stratégique, " CropLife International20 octobre 2020. URL d'archive : https://archive.ph/cUeDk Fichier .pdf archivé sur le site de DeSmog.
11
"Lettre d'universitaires, de scientifiques et de chercheurs exprimant leur inquiétude concernant l'annonce par la FAO de son projet de créer une nouvelle structure., " Réseau d'action contre les pesticides, 19er novembre 2020. Fichier .pdf archivé disponible chez DeSmog.
12
"Société civile et peuples autochtones à la FAO : Mettre fin aux accords à durée indéterminée, garantir la responsabilité”, PAN Europe, 15 août 2022. Archivé le 31 octobre 2022Fichier .pdf archivé sur DeSmog.
13
"Croplife Europe a un nouveau directeur général, “ CropLife Europe, 1er octobre 2021. Archivé le 30 novembre 2021. URL de l'archive : https://archive.ph/xCcmx
14
"POLITICO Influence de l'UE : L'organisme de surveillance de l'UE enquête sur le phénomène des portes tournantes — Les ONG demandent le gel des fonds hongrois — Déréglementation des marchés financiers, " Politico Europe, 1er octobre 2021. Archivé le 30 novembre 2021URL de l'archive : https://archive.ph/ApGRa
15
"À propos, " CropLife Europe. Archivé le 23 novembre 2021URL de l'archive : https://archive.ph/74BvE
16
Plus avec moins« Vidéo YouTube mise en ligne par l'utilisateur CropLife Europe le 9 avril 2020. Fichier .mp4 archivé sur DeSmog.
17
"CropLife Europe« Registre de transparence de la Commission européenne, 25 mars 2022. » Archivé le 20 décembre 2022URL de l'archive : https://archive.ph/WC2eU
18
"Des sols fertiles et sains sont essentiels à l'agriculture et à un approvisionnement alimentaire durable. Certains produits phytosanitaires contribuent à réduire le besoin de labourer, prévenant ainsi l'érosion des sols et préservant leur biodiversité. Le semis direct atténue également les effets du changement climatique.Tweet de l'utilisateur @cropprotection, le 9 août 2019. Récupéré de Twitter.com. Fichier .png archivé sur DeSmog.
19
"Le sol est un important puits de carbone qui stocke 10 % du CO2 mondial. Le labour libère du CO2 et contribue au réchauffement climatique. Les produits phytosanitaires permettent aux agriculteurs d'adopter des pratiques durables comme le semis direct, préservant ainsi le carbone dans le sol. #PréparerLeSolTweet de l'utilisateur @cropprotection, le 9 mars 2020. Récupéré de Twitter.com. Fichier .png archivé sur DeSmog.
20
David S. Powlson, Clare M. Stirling, ML Jat, Bruno G. Gerard, Cheryl A. Palm, Pedro A. Sanchez et Kenneth G. Cassman. «Potentiel limité de l'agriculture sans labour pour l'atténuation du changement climatique« Nature Climate Change, 2014. » Archivé le 31 octobre 2022URL de l'archive : https://archive.ph/JFao4
21
Michael W Graham et al. «Capacité modeste de l'agriculture sans labour à compenser les émissions au cours du XXIe siècle« Lettre de recherche environnementale, février 2021. » Archivé le 31 octobre 2022Fichier .pdf archivé sur DeSmog.
22
Kerstine Appunn. «L’agriculture du carbone expliquée : les avantages, les inconvénients et les plans de l’UE.« Clean Energy Wire, 23 mars 2022. » Archivé le 26 octobre 2022URL de l'archive : https://archive.ph/3AseU
23
Kerstine Appunn. «L’agriculture du carbone expliquée : les avantages, les inconvénients et les plans de l’UE.« Clean Energy Wire, 23 mars 2022. » Archivé le 26 octobre 2022URL de l'archive : https://archive.ph/3AseU
24
"Pesticides et santé des sols« Les Amis de la Terre, juin 2019. » Archivé le 31 octobre 2022Fichier .pdf archivé sur DeSmog.
25
« Les pesticides facilitent le travail réduit du sol, une technique agricole plus durable qui prévient l’érosion des sols et augmente le stockage du carbone. Avec ou sansTweet de @cropprotection, 18 avril 2018. Récupéré de Twitter.com. Fichier .png archivé sur DeSmog.
26
Damian Carrington. «L'UE approuve l'interdiction totale des pesticides nuisibles aux abeilles, " The Guardian, April 27, 2018. Archivé le 9 novembre 2020URL de l'archive : https://archive.fo/lutrO
27
"L'interdiction des néonicotinoïdes pénalise les agriculteurs et l'environnement., " Association européenne pour la protection des cultures. Archivé le 11 novembre 2020URL de l'archive : https://archive.fo/MPotbFichier .pdf archivé de l'infographie disponible sur DeSmog.
28
"L'industrie européenne de la protection des cultures prend des engagements pour 2030, " CropLife Europe, 7 septembre 2020. Archivé Novembre 30, 2021, URL de l'archive : https://archive.ph/1d94Q
29
"2030 engagements, " CropLife Europe, 7 septembre. Archivé le 27 novembre 2021URL de l'archive : https://archive.ph/LUs7v Fichier .pdf archivé sur le site de DeSmog.
30
Nicholas G. Karavolias, Wilson Horner, Modesta N. Abugu et Sarah N. Evanega. « Application de l’édition génique à la lutte contre le changement climatique en agriculture ». Frontières des systèmes alimentaires durables, Septembre 7, 2021. Archivé le 4 novembre 2021URL de l'archive : https://archive.ph/kZlE6
31
"Communiqué de presse : Les produits issus des nouvelles techniques de modification génétique doivent être strictement réglementés en tant qu'OGM., " Réseau européen de scientifiques pour la responsabilité sociale et environnementale (ENSSER), Décembre 2017. Archivé 6 décembre 2021. URL de l'archive : https://archive.ph/sL2XW
32
Graham Brookes et Simon Barfoot. «Impacts environnementaux de l'utilisation des cultures génétiquement modifiées (OGM) 1996-2016 : Impacts sur l'utilisation des pesticides et les émissions de carbone« Cultures et aliments génétiquement modifiés » Archivé le 16 avril 2020Fichier .pdf archivé sur DeSmog.
33
Caroline Newman. « La plus vaste étude jamais réalisée révèle l’impact environnemental des cultures génétiquement modifiées », " UVATODAY, Septembre 14, 2016. Archivé le 29 octobre 2021URL de l'archive : https://archive.ph/BAPXC
34
Aristidis M. Tsatsakis, Muhammad Amjad Nawaz, Demetrios Kouretas, Georgios Balias, Kai Savolainen, Victor A. Tutelyan, Kirill S. Golokhvast, Jeong Dong Lee, Seung Hwan Yang, Gyuhwa Chung. «Impacts environnementaux des plantes génétiquement modifiées : un bilan, " Environmental Research 2017. https://doi.org/10.1016/j.envres.2017.03.011.
35
"Prise de position de CropLife Europe sur l'utilisation des nouvelles techniques génomiques chez les plantes, " CropLife Europe, 7 septembre 2021. Archivé le 30 novembre 2021URL de l'archive : https://archive.ph/lAEux
36
"Document de position sur l'utilisation des nouvelles techniques génomiques, " CropLife Europe, 7 septembre 2021. Archivé au format .pdf sur DeSmog.
37
"Matériel de reproduction végétale et forestière (règles révisées), " Commission européenne, Juin 15, 2021. Archivé le 26 juillet 2022URL de l'archive : https://archive.ph/meWLS
38
"Communiqué de presse : Dévoilement des plans visant à exploiter le potentiel de l’édition génique.« GOV.UK, 29 septembre 2021. Archivé le 26 juillet 2022. URL de l'archive : https://archive.ph/RnjAL
39
"Biaisé dès le départ : le « document de travail » de la Commission européenne sur les nouvelles techniques d’OGM ne respecte pas les normes de protection de l’environnement et des consommateurs.« Déméter, septembre 2021. » Archivé le 31 octobre 2022Fichier .pdf archivé sur DeSmog.
40
"Danger imminent : Pourquoi l'édition génique n'est pas la solution aux défis environnementaux de l'UE", Greenpeace, Mars 2021. Archivé le 26 juillet 2022Fichier .pdf archivé sur DeSmog.
41
»Étude de la CE sur les nouvelles techniques génomiques« Commission européenne, avril 2021. » Archivé le 1 janvier 2023URL de l'archive : https://archive.ph/3NzFf
42
"Lettre inter-associations aux ministres de l'Agriculture de l'UE et à la DG SANTE,« Euroseeds, 21 mai 2021. » Archivé le 31 octobre 2022URL de l'archive : https://archive.ph/hdZXe
43
"Biaisé dès le départ : le « document de travail » de la Commission européenne sur les nouvelles techniques d'OGM ne respecte pas les normes de protection de l'environnement et des consommateurs.« Déméter », septembre 2021. Archivé le 31 octobre 2022Fichier .pdf archivé sur DeSmog.
44
"Association européenne pour la protection des cultures, " Registre de transparence de l'UE. Archivé le 11 novembre 2020URL de l'archive : https://archive.fo/G6OWL
45
"Considérez les faits : le glyphosate contribue à réduire les émissions de CO2, à minimiser l’érosion des sols et à améliorer la qualité des sols. #AvecOuSans #glyphosateestvitalTweet de l'utilisateur @cropprotection, le 4 octobre 2017. Récupéré de Twitter.com. Fichier .png archivé sur DeSmog.
46
"Le glyphosate, " Réseau d'action sur les pesticides. Archivé le 9 novembre 2020URL de l'archive : https://archive.fo/AparD
47
Arthur Neslen. «L'herbicide controversé à base de glyphosate obtient un nouveau bail de cinq ans en Europe, " The Guardian, Novembre 27, 2020Archivé le 9 novembre 2020URL de l'archive : https://archive.fo/ivFY7
48
"L'EPA finalise les mesures d'atténuation du glyphosate, " les agences de protection de l'environnement, 30 janvier 2020. Archivé le 9 novembre 2020URL de l'archive : https://archive.fo/iyvPB
49
"Le Parlement appelle à des solutions technologiques et innovantes pour l'agriculture, " Association européenne pour la protection des cultures. Archivé le 11 novembre 2020URL de l'archive : https://archive.fo/gSy3t
50
"Dernières manœuvres de lobbying en faveur du Roundup avant l'audience de haut niveau sur les #MonsantoPapers, " Europe des entreprises, Octobre 9, 2017. Archivé le 11 novembre 2020URL de l'archive : https://archive.fo/T4uBQ
51
"Évaluation environnementale et d'impact, » Commission européenne. Archivé le 30 novembre 2021URL de l'archive : https://archive.ph/5V2eq
52
"Utilisation durable des pesticides, " Commission européenneArchivé le 30 novembre 2021. URL de l'archive : https://archive.ph/EEAFF
53
"Évaluation et révision du SUD : le point de vue de l'industrie de la protection des cultures, " CropLife Europe, 18 janvier 2021. Fichier .pdf archivé sur le site de DeSmog.
54
"Rapport Low Yield II, " CropLife Europe, Avril 21, 2020. Archivé le 19 janvier 2021URL de l'archive : https://archive.ph/dcTQb
55
"Faible rendement II, " CropLife Europe, 2020 mars. Archivé le 1 décembre 2021Fichier .pdf archivé sur DeSmog.
56
"Rapport sur les faibles rendements, " CropLife Europe, 2016 juillet. Archivé le 1 décembre 2021Fichier .pdf archivé sur DeSmog.
57
"POLITICO Influence de l'UE : Vague verte — Leçons de communication sur les vaccins — Nouveau régime des pesticides, " Politico Europe, le 2 avril 2021. Archivé le 30 novembre 2021URL de l'archive : https://archive.ph/wip/8JwI3
58
"RÈGLEMENT (UE) 2019/1381 DU PARLEMENT EUROPÉEN ET DU CONSEIL, » Commission européenne. Fichier .pdf archivé sur le site de DeSmog.
59
« Objection du Comité ENVI à la prolongation des périodes d’approbation des substances actives – flumioxazine » CropLife Europe25 mai 2021. Fichier .pdf archivé disponible chez DeSmog.
60
Barreiro Hurle, J., Bogonos, M., Himics, M., Hristov, J., Perez Dominguez, I., Sahoo, A., Salputra, G., Weiss, F., Baldoni, E. et Elleby, C. "Modélisation des ambitions environnementales et climatiques dans le secteur agricole avec le modèle CAPRI, » Office des publications de l'Union européenne. Archivé le 11 novembre 2021Fichier .pdf archivé sur DeSmog.
61
"Les objectifs d'une agriculture verte sont réalisables, mais risquent d'être compromis par les fuites de carbone., " EURACTIV, 24 août 2021. Archivé le 30 novembre 2021URL de l'archive : https://archive.ph/r47A9
62
"Le Pacte vert entraîne probablement une baisse des rendements agricoles., " Université et recherche de Wageningen, Octobre 12, 2021. Archivé le 26 octobre 2021URL de l'archive : https://archive.ph/rgFyH
63
"De la ferme à l'assiette : que nous apprennent l'analyse et les données ?, " EURACTIV, Octobre 12, 2021. Archivé le 30 novembre 2021URL de l'archive : https://archive.ph/9ZCoO
64
Courriel transmis à DeSmog par une source au Parlement européen, 2021.
65
"De la ferme à l'assiette – Il est temps d'écouter les données, " CropLife Europe, Octobre 12, 2021.
Archivé 19 octobre 2021URL de l'archive : https://archive.ph/IQEDG
66
"Les objectifs de la Commission européenne pour #EUFarm2Fork vont : réduire considérablement la production alimentaire dans l’UE, impacter négativement les revenus des agriculteurs européens et augmenter le coût des courses alimentaires hebdomadaires pour les citoyens européens.« Tweet de @CropLifeEU, le 13 octobre 2021. » Récupéré de Twitter.com. Archivé le 15 octobre 2021URL de l'archive : https://archive.ph/IS53S
67
"Association européenne pour la protection des cultures, " Registre de transparence de l'UE. Archivé le 11 novembre 2020URL Archive.fo : https://archive.fo/G6OWL
68
"Réunions de l'Association européenne de protection des cultures avec la Commission européenne, " Association européenne pour la protection des culturesExtrait de DocumentCloud. Fichier .pdf archivé disponible sur DeSmog.
69
"Profil du registre de transparence de CropLife EuropeCommission européenne, archivé le 30 novembre 2021URL de l'archive : https://archive.ph/G6OWL
70
"La réforme de la comitologie menace l'innovation, " CropLife Europe. Décembre 3, 2020. Archivé le 20 février 2021URL de l'archive : https://archive.ph/7P2BH
71
"Registre de comitologie, " Commission européenne. Archivé le 1 novembre 2021URL de l'archive : https://archive.ph/r4sfg
72
"Déclaration conjointe : La réforme de la comitologie menace l'innovation, " Santé animale Europe, Mars 17, 2021. Archivé le 30 novembre 2021URL de l'archive : https://archive.ph/8IslF
73
"Déclaration conjointe : La réforme de la comitologie menace l'innovation, " Santé animale Europe, Mars 17, 2021. Archivé le 30 novembre 2021URL de l'archive : https://archive.ph/8IslF
74
"Réunions, " Commission européenneFichier .pdf archivé sur DeSmog.
75
"Registre de transparence Fleishman Hillard, " Commission européenne, Archivé le 30 novembre 2021URL de l'archive :https://archive.ph/KhdEa
76
"Profil du registre de transparence de CropLife EuropeCommission européenne, archivé le
30 novembre 2021URL de l'archive : https://archive.ph/G6OWL
77
"Notre réseau, " Association européenne pour la protection des cultures. Archivé le 11 novembre 2020URL de l'archive : https://archive.fo/GbKte
78
"Notre réseau, " Association européenne pour la protection des cultures. Archivé le 11 novembre 2020URL Archive.fo : https://archive.fo/GbKte
79
"Association européenne pour la protection des cultures, " Registre de transparence de l'UE. Archivé le 11 novembre 2020URL de l'archive : https://archive.fo/G6OWL
80
"Définir les priorités futures de l'agriculture, " Association européenne pour la protection des cultures24 mars 2014. Archivé le 11 novembre 2020. URL de l'archive : https://archive.fo/cW68R
81
"MembresCoalition de la chaîne agroalimentaire. Archivé le 29 novembre 2021URL de l'archive : https://archive.fo/pNFSE

Profils associés

Bavière

Contexte : Bayer est une entreprise des sciences de la vie dont le siège social est situé à Leverkusen, en Allemagne. Bayer compte trois divisions : produits pharmaceutiques, santé grand public et sciences des cultures. Le groupe Bayer comprend 374 entreprises…