CropLife International

Présentation

CropLife International est une association professionnelle regroupant les principales entreprises mondiales de produits agrochimiques et de biotechnologies agricoles.

Le groupe se décrit comme « la voix de l'industrie mondiale des sciences végétales » et compte parmi ses membres Bayer , Syngenta , BASF , Corteva Agriscience et FMC . CropLife International recense 15 associations membres sur son site web , dont CropLife America et l' Association européenne pour la protection des cultures (ECPA) . ¹²

Le site web de CropLife indique : « Nous défendons le rôle des innovations agricoles en matière de protection des cultures et de biotechnologie végétale afin de soutenir et de promouvoir une agriculture durable. » ^³

Dans le compte rendu d' une téléconférence du comité de communication du 13 mai 2016 , CropLife America consigne les discussions relatives à son plan marketing 2016, à quatre campagnes et à une opportunité de partenariat rémunéré avec Discovery Science Channel. ⁴

Ce document inclut un projet de plan marketing pour 2016. Ce projet recense les concurrents, notamment Friends of the Earth, EWG, PAN, le Center for Food Safety, l'Union for Concerned Scientists, Mother Jones et Food Babe. Il mentionne également les « organisations alliées » et les « organisations sœurs », parmi lesquelles USFRA (US Farmers and Ranchers in Action), Oregonians for Food and Shelter, Washington Friends of Farms and Forests, l'AFBF (American Farm Bureau Federation), l'Alliance for Sustainable Agriculture et d'autres. Il décrit en outre une campagne « Growers in the US », dont les organisations partenaires incluent USFRA, l'AFBF et l'Environmental Defense Fund, entre autres, avec pour objectif de « donner un visage humain à la protection des cultures ». ⁵

Sous l'intitulé « Stratégie de base », le projet de plan de la CLA indique : « En communiquant efficacement sur le rôle vital et nécessaire des pesticides dans le système alimentaire américain, la CLA renforce la capacité de ses membres à réussir. » Il décrit un « Objectif de positionnement » visant à « Apporter de la valeur à nos membres en promouvant les avantages des pesticides ». ⁶

Le document énumère des stratégies, notamment : « Collaborer avec des blogueuses mamans proches du secteur ». Il liste également plusieurs « mots-clés idéaux » pour sa stratégie de référencement, tels que « pesticides », « Roundup », « glyphosate », « néonicotinoïdes » et « poison », ainsi que de grandes entreprises agroalimentaires et des groupes de pression comme « Dow », « DuPont », « Syngenta », « USFRA », « AFBF » et « EPA ». « Le monde serait-il meilleur sans pesticides ? » interroge le document sous la rubrique « Argumentaire marketing ». « Nous pensons que sans eux, notre qualité de vie globale se dégraderait. » Le document prévoit également de « créer un système de suivi des organisations partenaires, des collaborateurs du Congrès, des blogueuses mamans, etc. » ⁷

Position sur le changement climatique

CropLife soutient les stratégies d'agriculture de précision et régénératrice comme moyen de lutter contre le changement climatique et d'accroître les rendements . L'organisation a par le passé fait pression contre les objectifs de réduction des émissions pour le secteur agricole et soutient désormais les agriculteurs qui utilisent des pratiques de semis direct avec des pesticides pour atténuer le changement climatique. ⁸

CropLife considère l'industrie des sciences végétales comme un acteur clé pour aider les agriculteurs à relever les défis liés à la production accrue de nourriture pour une population mondiale croissante et à la réduction des émissions de gaz à effet de serre (GES). L'organisation reconnaît que l'agriculture est responsable d'environ 14 à 24 % de ces émissions. ⁹

CropLife soutient que, pour lutter contre le changement climatique, les agriculteurs doivent optimiser la productivité de leurs terres et obtenir des rendements plus élevés, ce qui, selon l'organisation, réduit la pression exercée sur eux pour défricher des forêts riches en carbone afin d'accroître leurs surfaces cultivables. CropLife affirme que cela permet d'éviter des milliards de tonnes d'émissions de gaz à effet de serre qui auraient été générées par le déboisement. ¹⁰

CropLife affirme que « les rendements agricoles devraient diminuer dans une grande partie du monde en raison du changement climatique », ce qui, selon l' organisation, rend « les solutions issues des sciences végétales essentielles ». L'organisation indique que « depuis les années 1960, l'amélioration des rendements agricoles a permis de réduire les émissions de carbone d'origine humaine de 34 %, soit environ 13 milliards de tonnes. Chaque dollar américain investi dans des mesures de préparation au changement climatique génère 7 dollars de bénéfices », selon son site web . ^{11}

Selon l'ONG Corporate Europe Observatory , le groupe utilisait le site web désormais supprimé « Farmers First » pour « prétendre œuvrer à la fois pour le climat et pour les agriculteurs ».¹² ^«

CropLife défend les cultures génétiquement modifiées comme étant « respectueuses du climat » et a fait pression sur la législation américaine en matière de climat par le biais du Groupe Alpine. En 2016, CropLife International a tweeté un article de la faculté d'agriculture de l'université Purdue qui, selon elle, prédit une « augmentation substantielle » des émissions de gaz à effet de serre si les OGM sont interdits. ¹³¹⁴

CropLife met en garde contre l'augmentation des populations d'insectes due à la hausse des températures liée aux changements climatiques. L'organisation promeut la « gestion intégrée des ravageurs » comme outil permettant aux agriculteurs de lutter contre cet impact. ¹⁵

CropLife affirme que la combinaison de « caractéristiques végétales issues des biotechnologies » et de pesticides « réduit indirectement les émissions » en augmentant les rendements agricoles, ce qui, selon l’organisation, empêche l’expansion des terres agricoles dans des zones pouvant servir de puits de carbone, comme les forêts tropicales. ^16

Dans un communiqué saluant le soutien des gouvernements à la Déclaration internationale sur les applications agricoles de la biotechnologie de précision, CropLife décrit cette dernière comme un outil qui permettra « aux sélectionneurs de plantes de mieux relever les défis mondiaux tels que la sécurité alimentaire et nutritionnelle, d’aider les agriculteurs à s’adapter aux changements climatiques et à en atténuer les effets, et de protéger l’environnement, les ressources naturelles et la biodiversité » ^.¹⁷

Lire la suite : Agriculture numérique et de précision – Critiques et préoccupations

Lors de la conférence annuelle des Nations Unies sur le climat en décembre 2019, CropLife a exprimé son soutien à l'agriculture sans labour, une technique d'agriculture régénératrice, sur Twitter, et a encouragé cette pratique comme un moyen d'« aider les agriculteurs à lutter contre le changement climatique ». ¹⁸

En 2018, CropLife a publié sur son site web un guide en cinq points prodiguant des conseils aux agriculteurs sur la manière de s'adapter au changement climatique. Le premier point encourage les agriculteurs à adopter la pratique de l'agriculture régénératrice du « semis direct – prévention du travail du sol ». L'organisation décrit cette technique comme une solution gagnante à tous les niveaux, affirmant que « le semis direct préserve l'humidité et les nutriments du sol, ce qui rend les champs plus fertiles tout en permettant aux agriculteurs de réduire leur utilisation de matériel agricole et de combustibles fossiles ». CropLife indique également que les techniques de semis direct atténuent les effets du changement climatique. ¹⁹

CropLife indique que les agriculteurs peuvent également s'adapter au changement climatique en utilisant des cultures tolérantes à la chaleur, du maïs résistant à la sécheresse, en optimisant l'utilisation des pesticides et en utilisant plus efficacement les engrais azotés. ²⁰

Dans un article publié sur le site web de CropLife et intitulé « La voie rapide vers la réduction des émissions de carbone », l’organisation présente les cultures biotechnologiques comme un moyen de lutter contre le changement climatique. Elle cite l’exemple suivant : « En utilisant des cultures biotechnologiques tolérantes aux herbicides, les agriculteurs peuvent recourir à des produits phytosanitaires, plutôt qu’au labour, pour éliminer les mauvaises herbes. » ^²¹

« En laissant le sol en jachère, les agriculteurs enrichissent leurs champs en nutriments, préservent la couche arable et retiennent le carbone dans le sol. De plus, le semis direct réduit le nombre de passages du tracteur dans le champ, ce qui diminue la consommation de carburant », indique l’article. ²²

CropLife affirme que « les cultures biotechnologiques existantes tolérantes aux herbicides permettent de réduire, voire d'éliminer, le travail du sol, ce qui préserve les équipements agricoles et la consommation de carburant, et réduit ainsi les émissions de GES », et soutient que « le recours au semis direct et aux herbicides modernes et ciblés permet de capter des millions de tonnes de dioxyde de carbone ».²³ ^«

CropLife a déclaré dans un tweet de janvier 2019 que les pesticides « facilitent » l'agriculture sans labour. ²⁴

Lire la suite : Agriculture régénératrice – Critiques et préoccupations

Rôle dans la controverse sur les pesticides

Une enquête d'Unearthed, publiée en février 2020, a révélé que les principaux membres de CropLife International réalisent « plus de 35 % de leur chiffre d'affaires grâce à des pesticides classés comme "très dangereux" pour les personnes, les animaux ou les écosystèmes ». ²⁵

L’enquête a révélé que près de la moitié (41 %) des principaux produits des géants de l’agrochimie BASF, Bayer, Corteva, FMC et Syngenta contenaient au moins un pesticide extrêmement dangereux (HHP). ²⁶

Le rapport d'Unearthed a mis en lumière le fait que : « À elles seules, ces entreprises contrôlent près des deux tiers du marché mondial des produits agrochimiques et représentent cinq des six membres du puissant groupe de pression CropLife International. » ²⁷

CropLife a répondu que « ses membres ont examiné l'intégralité de leurs portefeuilles entre 2015 et 2016 et ont conclu que seulement 15 % de leurs produits étaient des pesticides nocifs pour les abeilles ». ²⁸

Une enquête menée en 2020 par The Intercept a examiné le déclin rapide des populations d'abeilles dû à l'utilisation de pesticides et la manière dont les grandes entreprises agroalimentaires alimentaient une « guerre de l'information sophistiquée » permettant la commercialisation de ces produits. L'article expliquait comment CropLife America, Bayer et Syngenta avaient lancé la Honey Bee Health Coalition, un groupe coordonné par une organisation tierce censée être indépendante, le Keystone Policy Center – or, ce centre était financé par de grandes entreprises comme Bayer et Syngenta. ²⁹

Financement

CropLife International est une organisation de membres. Son site web mentionne Bayer , BASF , Corteva , FMC , Syngenta et Sumitomo Chemical parmi ses membres corporatifs. ³⁰

Le site web de la CropLife Foundation, la branche caritative de l'organisation, indique qu'elle est financée par : ³¹

AMVAC
Arysta LifeSciences
BASF
Bayer CropScience
Cheminova
Chemtura
Agro-industrie côtière
Services de production végétale
Dow AgroSciences
Drexel Chemical
Protection des cultures Dupont
FMC
Marque de croissance
ISK Biosciences
Makhteshim Agan
MGK
Monsanto
Nichino
Nufarm
PBI Gordon
Spicam Advan
Protection des cultures Syngenta
Valent
Solutions Winfield

Pression

Selon OpenSecrets.org, CropLife America a dépensé 1 561 323 $ en lobbying en 2019 et au moins 2 millions de dollars par an entre 2010 et 2018. Durant la même période, l'organisation a versé 735 138 $ au Parti républicain. Lors des élections de 2020, le principal donateur de CropLife America a été Collin Peterson, homme politique démocrate et président de la commission de l'agriculture de la Chambre des représentants, qui lui a fait un don de 10 000 $ par l'intermédiaire de ses comités d'action politique (PAC). ³²³³

En 2016, CropLife America et l' Association européenne pour la protection des cultures (ECPA) ont reçu le prix « Démocratie à vendre » décerné par l'ONG environnementale Les Amis de la Terre, pour leur rôle dans l'évolution de la réglementation des pesticides grâce au Partenariat transatlantique de commerce et d'investissement (TTIP). Fabian Flues, chargé de campagne sur le commerce chez Les Amis de la Terre Europe, a déclaré qu'il existait une « forte résistance » aux accords commerciaux tels que le TTIP, car « ils sont conçus pour favoriser les multinationales des deux côtés de l'Atlantique au détriment des populations et de l'environnement ». ^34

Selon un rapport de 2016 du Corporate Europe Observatory , Monsanto aurait dépensé 528 000 $ en lobbying auprès de CropLife International aux États-Unis, et 350 483 $ supplémentaires auprès de CropLife America. ^35

Un rapport de 2015 du Centre pour le droit international de l'environnement a analysé la proposition de coopération réglementaire de la CLA et de l'ECPA dans le cadre du TTIP et a démontré que l'objectif de ces organisations était d'« accroître les échanges commerciaux tout en augmentant les risques pour la santé des citoyens européens et américains ». ^36