CropLife International

Présentation

CropLife International est une association professionnelle regroupant les principales entreprises mondiales de produits agrochimiques et de biotechnologies agricoles.

Le groupe se décrit en tant que « voix de l'industrie mondiale des sciences végétales », et ses membres comprennent Bavière, Syngenta, BASF, Corteva Agriscience et FMCCropLife International compte 15 associations membres répertoriées sur son site web. site, notamment CropLife America, et le Association européenne pour la protection des cultures (ECPA).¹ ²

CropLife site « Nous défendons le rôle des innovations agricoles dans la protection des cultures et les biotechnologies végétales pour soutenir et promouvoir une agriculture durable », déclare l'entreprise.³

Dans les notes de Conférence téléphonique du comité de communication et de sensibilisation du 13 mai 2016CropLife America enregistre des discussions concernant son plan marketing 2016, quatre campagnes et une opportunité rémunérée avec Discovery Science Channel.⁴

Ce document inclut un projet de plan marketing pour 2016. Ce projet recense les concurrents, notamment Friends of the Earth, EWG, PAN, le Center for Food Safety, l'Union for Concerned Scientists, Mother Jones et Food Babe. Il mentionne également les « organisations alliées » et les « organisations sœurs », parmi lesquelles USFRA (US Farmers and Ranchers in Action), Oregonians for Food and Shelter, Washington Friends of Farms and Forests, l'AFBF (American Farm Bureau Federation), l'Alliance for Sustainable Agriculture et d'autres. Enfin, il décrit une campagne intitulée « Les producteurs américains », dont les organisations partenaires incluent USFRA, l'AFBF et l'Environmental Defense Fund, entre autres, avec pour objectif de « donner un visage humain à la protection des cultures ».⁵

Sous l’intitulé « Stratégie fondamentale », le projet de plan de la CLA indique : « En communiquant efficacement sur le rôle essentiel et nécessaire des pesticides dans le système alimentaire américain, la CLA renforce la capacité de ses membres à réussir. » Il décrit un « objectif de positionnement » visant à « apporter de la valeur ajoutée à nos membres en promouvant les avantages des pesticides. »⁶

Le document énumère des stratégies, notamment : « Collaborer avec des blogueuses mamans proches du secteur ». Il liste également plusieurs « mots-clés idéaux » pour sa stratégie de référencement, tels que « pesticides », « Roundup », « glyphosate », « néonicotinoïdes » et « poison », ainsi que de grandes entreprises agroalimentaires et des groupes de pression comme « Dow », « DuPont », « Syngenta », « USFRA », « AFBF » et « EPA ». « Le monde serait-il meilleur sans pesticides ? » interroge le document sous la rubrique « Argumentaire marketing ». « Nous pensons que sans eux, notre qualité de vie globale se dégraderait. » Le document prévoit également de « mettre en place un système de suivi des organisations partenaires, des collaborateurs du Congrès, des blogueuses mamans, etc. »⁷

Position sur le changement climatique

CropLife soutient les stratégies d'agriculture de précision et régénératrice comme moyen de lutter contre le changement climatique ainsi que augmentation des rendementsElle a par le passé fait pression contre les objectifs de réduction des émissions pour le secteur agricole et soutient désormais les agriculteurs qui utilisent des pratiques de semis direct avec des pesticides pour atténuer le changement climatique.⁸

Vie des cultures positions L’industrie des sciences végétales joue un rôle clé pour aider les agriculteurs à relever les défis liés à la production accrue de nourriture pour une population mondiale croissante et à la réduction des émissions de gaz à effet de serre (GES). Le groupe reconnaît que l’agriculture est responsable d’environ 14 à 24 % de ces émissions.⁹

Vie des cultures soutient que pour lutter contre le changement climatique, les agriculteurs doivent être aussi productifs que possible sur leurs terres et produire des rendements plus élevés Selon ce rapport, cela a pour conséquence de réduire la pression exercée sur les agriculteurs pour qu'ils défrichent des forêts riches en carbone afin d'accroître leurs terres agricoles. Il soutient que cela permet d'éviter des milliards de tonnes d'émissions de gaz à effet de serre qui auraient été générées par le déboisement.¹⁰

CropLife affirme que « les rendements agricoles devraient diminuer dans une grande partie du monde en raison du changement climatique », ce qui soutient Le groupe souligne l'importance cruciale des solutions issues des sciences végétales. Il affirme que « depuis les années 1960, l'amélioration des rendements agricoles a permis de réduire les émissions de carbone d'origine humaine de 34 %, soit environ 13 milliards de tonnes. Chaque dollar américain investi dans des mesures de préparation au changement climatique génère 7 dollars de bénéfices », selon leur étude. site.¹¹

Selon une ONG Corporate Europe ObservatoryLe groupe utilisait le site web « Farmers First », aujourd'hui supprimé, « pour affirmer œuvrer dans l'intérêt à la fois du climat et des agriculteurs ».¹²

Vie des cultures défenseurs des cultures génétiquement modifiées comme « respectueuse du climat » et ayant « fait du lobbying sur la législation climatique américaine par le biais du groupe Alpine ». En 2016, CropLife International tweeté Une étude du Collège d'agriculture de l'Université Purdue prédit, selon elle, une « augmentation substantielle » des émissions de gaz à effet de serre si les OGM sont interdits.¹³ ¹⁴

Vie des cultures met en garde L’augmentation des températures due aux changements climatiques entraînera également une hausse des populations d’insectes. Elle promeut la « gestion intégrée des ravageurs » comme outil permettant aux agriculteurs de lutter contre cet impact des changements climatiques.¹⁵

CropLife dit La combinaison de « caractéristiques végétales issues des biotechnologies » et de pesticides « réduit indirectement les émissions » en augmentant les rendements agricoles, ce qui, selon le groupe, empêche l'expansion des terres agricoles dans des zones pouvant servir de puits de carbone comme les forêts tropicales.¹⁶

Dans une déclaration Se félicitant des gouvernements qui soutiennent la Déclaration internationale sur les applications agricoles de la biotechnologie de précision, CropLife décrit la biotechnologie de précision comme un outil qui permettra « aux sélectionneurs de plantes de mieux relever les défis mondiaux tels que la sécurité alimentaire et nutritionnelle, d’aider les agriculteurs à s’adapter aux changements climatiques et à en atténuer les effets, et de protéger l’environnement, les ressources naturelles et la biodiversité. »¹⁷

Lire la suite: Agriculture numérique et de précision – Critiques et préoccupations

Lors des négociations annuelles des Nations Unies sur le climat en décembre 2019, CropLife tweeté Il a apporté son soutien à l’agriculture sans labour, une technique d’agriculture régénératrice, et a encouragé cette pratique comme moyen d’« aider les agriculteurs à lutter contre le changement climatique ».¹⁸

CropLife a publié un guide en cinq points Sur son site web, CropLife a publié en 2018 des conseils sur la manière dont les agriculteurs peuvent s'adapter au changement climatique. Le premier point les encourage à adopter l'agriculture régénératrice du « semis direct – prévention du travail du sol ». L'organisation décrit cette technique comme une solution gagnante à tous les niveaux, expliquant que « le semis direct préserve l'humidité et les nutriments du sol, ce qui rend les terres agricoles plus fertiles, tout en permettant aux agriculteurs de réduire leur utilisation de matériel agricole et de combustibles fossiles ». CropLife affirme également que les techniques de semis direct atténuent les effets du changement climatique.¹⁹

CropLife affirme que les agriculteurs peuvent également lutter contre le changement climatique en utilisant des cultures tolérantes à la chaleur, du maïs résistant à la sécheresse, des pesticides et une utilisation plus efficace des engrais azotés.²⁰

Dans une Sur son site web, CropLife présente un article intitulé « La voie rapide vers la réduction des émissions de carbone », vantant les cultures biotechnologiques comme un moyen de lutter contre le changement climatique. L'organisation cite l'exemple suivant : « Grâce aux cultures biotechnologiques tolérantes aux herbicides, les agriculteurs peuvent utiliser des produits phytosanitaires, au lieu de labourer, pour éliminer les mauvaises herbes de leurs terres. »²¹

« En laissant le sol en jachère, les agriculteurs enrichissent leurs champs en nutriments, préservent la couche arable et retiennent le carbone dans le sol. De plus, le semis direct réduit le nombre de passages du tracteur dans le champ, ce qui diminue la consommation de carburant », explique le texte.²²

CropLife affirme que « les existants cultures biotechnologiques tolérantes aux herbicides « Permettre un travail du sol réduit ou nul, ce qui permet d’économiser du matériel agricole et du carburant, et donc de réduire les émissions de GES », affirmant que « l’utilisation de pratiques sans labour et d’herbicides modernes et ciblés permet de capturer des millions de tonnes de dioxyde de carbone ».²³

CropLife a déclaré dans un tweet de janvier 2019 que pesticides « faciliter » l’agriculture sans labour.²⁴

Lire la suite: Agriculture régénératrice – Critiques et préoccupations

Rôle dans la controverse sur les pesticides

Les principaux membres de CropLife International réalisent « plus de 35 % de leur chiffre d'affaires grâce à des pesticides classés comme "très dangereux" pour les personnes, les animaux ou les écosystèmes ». Enquête déterrée trouvé en février 2020.²⁵

« L’enquête a révélé que près de la moitié (41 %) des principaux produits des géants de l’agrochimie BASF, Bayer, Corteva, FMC et Syngenta contenaient au moins un HHP (pesticide hautement dangereux).²⁶

Le rapport d'Unearthed a souligné que : « À elles seules, ces entreprises contrôlent près des deux tiers du marché mondial des produits agrochimiques et représentent cinq des six principaux acteurs. » membres du puissant groupe de pression CropLife International.²⁷

CropLife a répondu que « ses membres ont examiné l'ensemble de leurs portefeuilles entre 2015 et 2016 et ont conclu que seulement 15 % de leurs produits étaient des HHP ».²⁸

enquête Un article de The Intercept a analysé le déclin rapide des populations d'abeilles dû à l'utilisation de pesticides et les méthodes employées par les grandes entreprises agroalimentaires pour alimenter une « guerre de l'information sophistiquée » permettant la commercialisation de ces produits. L'article expliquait comment CropLife America, Bayer et Syngenta avaient lancé la Honey Bee Health Coalition, un groupe coordonné par une organisation tierce censée être indépendante, le Keystone Policy Center – or, ce centre était financé par de grandes entreprises comme Bayer et Syngenta.²⁹

Financement

CropLife International est une organisation membre. site listes Bavière, BASF, Corteva, FMC, Syngenta et Sumitomo Chemical en tant que membres corporatifs.³⁰

Le site La fondation CropLife, branche caritative de l'organisation, indique qu'elle est financée par :³¹

AMVAC
Arysta LifeSciences
BASF
Bayer CropScience
Cheminova
Chemtura
Agro-industrie côtière
Services de production végétale
Dow AgroSciences
Drexel Chemical
Protection des cultures Dupont
FMC
Marque de croissance
ISK Biosciences
Makhteshim Agan
MGK
Monsanto
Nichino
Nufarm
PBI Gordon
Spicam Advan
Protection des cultures Syngenta
Valent
Solutions Winfield

Pression

Selon OpenSecrets.org, Croplife America dépensé 1 561 323 $ en lobbying en 2019 et dépensé Au moins 2 millions de dollars par an entre 2010 et 2018. Durant la même période, ils ont versé 735 138 dollars au Parti républicain. Lors du cycle électoral de 2020, CropLife America est devenu le principal donateur financier de CropLife America. destinataire Le politicien démocrate et président de la commission de l'agriculture de la Chambre des représentants, Collin Peterson, a fait un don de 10 000 $ par l'intermédiaire de ses comités d'action politique.³² ³³

En 2016, CropLife America et Association européenne pour la protection des cultures ont été attribué L’ONG environnementale Friends of the Earth a décerné à l’organisation le prix « Démocratie à vendre » pour la manière dont elle et ses partenaires ont influencé la réglementation des pesticides grâce au Partenariat transatlantique de commerce et d’investissement (TTIP). Fabian Flues, chargé de campagne sur le commerce chez Friends of the Earth Europe, a déclaré qu’il existait une « forte résistance » aux accords commerciaux tels que le TTIP, car « ils sont conçus pour favoriser les multinationales des deux côtés de l’Atlantique au détriment des populations et de l’environnement ».³⁴

Selon un rapport de 2016 sur Monsanto, Monsanto aurait dépensé 528 000 $ en lobbying auprès de CropLife International aux États-Unis. Corporate Europe Observatory, avec un montant supplémentaire de 350 483 $ sur CropLife America.³⁵

rapport Le Centre pour le droit international de l'environnement a analysé la manière dont la proposition de coopération réglementaire de la CLA et de l'ECPA dans le cadre du TTIP a démontré que l'objectif des organisations était « d'accroître les échanges commerciaux tout en augmentant le risque de préjudice pour les citoyens européens et américains ».³⁶