David White House

David (Robert) Whitehouse

Titres de compétences

Doctorat en astrophysique, Université Victoria de Manchester (1983).¹ ² ³

Présentation

David Robert Whitehouse est un scientifique, écrivain et journaliste. Il a été correspondant scientifique de la BBC de 1988 à 2006 et rédacteur scientifique pour BBC News Online . ⁴ Whitehouse a depuis critiqué la couverture médiatique de la BBC sur le changement climatique, la qualifiant d'« évangéliste » et d'« incohérente », et affirmant que ses reportages sur les questions scientifiques étaient « superficiels et lacunaires ». ⁵

Whitehouse siège au Conseil consultatif académique de la Global Warming Policy Foundation ( GWPF ) , principal groupe climatosceptique du Royaume-Uni . ⁶ Il est également rédacteur scientifique pour Net Zero Watch (anciennement Global Warming Policy Forum), l'organe de campagne de la GWPF. ⁷

Il a collaboré à de nombreuses publications, dont le Huffington Post . Son lien avec le groupe sceptique GWPF n'est pas mentionné sur son profil du Huffington Post . ⁸

Position sur le changement climatique

2016

« Il y a eu une pause de 15 ans dans le réchauffement climatique. Pour ceux d’entre nous qui suivent le débat, ce n’est pas une surprise. » ⁹

2007

« Le réchauffement climatique s’est arrêté, temporairement ou définitivement. Les températures mondiales n’augmentent pas comme le prévoit la théorie fondamentale du réchauffement climatique : l’effet de serre. Il se passe autre chose, et il est essentiel de le découvrir, sous peine de dépenser inutilement des centaines de milliards de livres sterling. » ^¹⁰

Citations clés

Octobre 2014

« Les deux camps en ont assez des alarmistes outranciers qui ne représentent pas correctement la science. Aucun n'apprécie ceux qui crient sur tous les toits, insultent les gens et adoptent un point de vue polarisé. » ^Sophie

Juillet 2014

On peut avancer des arguments solides selon lesquels tout ce « déni » a été bénéfique à la climatologie. Certains de ces « climatosceptiques » ont en effet constaté que le symbole par excellence du GIEC – le graphique en forme de crosse de hockey illustrant une hausse alarmante et récente des températures mondiales – était erroné. Ils ont ensuite souligné que la température moyenne annuelle mondiale à la surface du globe n’augmentait pas comme prévu. ^12

Avril 2014

« Si ce n’est déjà fait, nous sommes au bord d’une incompatibilité entre les observations mondiales et la théorie consensuelle du changement climatique. Si la stagnation (baisse des températures) se poursuit encore quelques années, cela signifiera que personne ayant récemment atteint l’âge adulte, ni même les plus jeunes, n’aura vu la Terre se réchauffer de son vivant. » ^¹³

Janvier 2013

En résumé, la stagnation récente des températures mondiales est un phénomène bien réel. On l’explique de façon simpliste par des variations climatiques naturelles qui masquent la tendance à long terme, même si nous ne comprenons pas ces variations naturelles. ¹⁴

Novembre 2010

« Nous atteignons le point où la stagnation des températures devient la caractéristique majeure du récent réchauffement climatique qui a débuté en 1980. En bref, la température mondiale est restée constante plus longtemps qu'elle n'a augmenté. » ^¹⁵

Mai 2010

Il semble que la banquise retrouve son niveau moyen après les niveaux records de 2007 et 2008. Une nette tendance à la reprise s'est amorcée depuis, et loin d'annoncer des étés sans glace, il s'agissait plutôt d'une baisse temporaire. Les observations récentes rendent les projections de 2007, qui prévoyaient une région libre de glace dès 2013, très irréalistes. Vu la situation actuelle, seuls les imprudents se projettent dans l'avenir et prédisent des étés sans glace. ¹⁶

Novembre 2011

À propos du projet BEST (Berkeley Earth Surface Temperature) du professeur Muller : « Le traitement scientifique et public réservé à ce projet a été déplorable. Il est choquant que tant de journalistes, prétendument autoritaires, aient fait preuve d’un tel manque de discernement et aient accepté sans réserve ce qui était manifestement une déformation des faits. Une fois de plus, ils se sont révélés être des partisans et des défenseurs d’un point de vue particulier, alors qu’ils auraient dû être des commentateurs et des journalistes critiques. La climatologie est importante. Elle mérite mieux. » ^¹⁷

Mai 2009

« Rendre compte du consensus sur le changement climatique… n’est pas synonyme de journalisme scientifique de qualité. La BBC se trouve à un tournant décisif. Elle a fait preuve d’étroitesse d’esprit sur la question du changement climatique pendant de nombreuses années et est devenue, au minimum, un cliché, au pire, la cible de moqueries, perçue comme prévisible et partiale par un public qui ne la croit plus. » ¹⁸

Actions clés

27 mai 2021

Dans un article publié sur le site du Global Warming Policy Forum, David Whitehouse critique un rapport de l'Organisation météorologique mondiale (OMM) qui documente la hausse des températures mondiales et affirme qu'elle pourrait entraîner « une fonte accrue des glaces, une élévation du niveau de la mer, une multiplication des vagues de chaleur et autres phénomènes météorologiques extrêmes, ainsi que des conséquences plus graves sur la sécurité alimentaire, la santé, l'environnement et le développement durable ». ^{19}

En réponse, Whitehouse a qualifié ces affirmations de « propagande alarmiste habituelle », ajoutant : « Il est à noter que toute hausse annuelle de la température mondiale est imputée au changement climatique, tandis que toute baisse de température est considérée comme une variabilité naturelle. » Whitehouse a également cité un rapport rédigé pour la Global Warming Policy Foundation par l'ancien professeur de physique Ralph B. Alexander , qui déclarait : « L'hystérie autour des phénomènes météorologiques extrêmes et la tentative de les lier au réchauffement climatique sont tout simplement injustifiées. » ²⁰

13 mai 2021

David Whitehouse a publié un article sur le site de la Global Warming Policy Foundation contestant les conclusions d'un rapport de la revue scientifique Environmental Research Letters. Ce rapport affirmait que la stratosphère avait subi une « contraction substantielle » en raison de l'augmentation des émissions de gaz à effet de serre depuis le début des mesures en 1980. ^{21}

En réponse, Whitehouse a écrit : « Je soupçonne que, étant donné que la taille de la stratosphère a légèrement diminué et que les gaz à effet de serre augmentent, un modèle informatique pourrait établir un lien de causalité, mais compte tenu des données entrées dans le modèle, je n'en suis pas convaincu. »

le 6 avril 2021

David Whitehouse a publié un article dans le Global Warming Policy Forum, commentant une étude du National Center for Atmospheric Research (NCAR), un centre de recherche scientifique. Cette étude concluait que cinq estimations de la fin d'un cycle solaire entre 1960 et 2011 coïncidaient avec un refroidissement des températures océaniques. Selon Whitehouse, cela impliquait que la variabilité solaire avait un impact plus important sur le climat terrestre que prévu. Il écrivait : « Il semble que la variabilité solaire puisse induire une variabilité climatique sur Terre à l'échelle décennale (cette variabilité climatique décennale dont Michael Mann a récemment « prouvé » l'inexistence). » ^22

11 mars

Dans un article publié sur le site de la Global Warming Policy Foundation, David Whitehouse critique un rapport du climatologue Michael Mann. Ce rapport affirme que les cycles récents de réchauffement de l'Atlantique sont dus aux émissions de gaz à effet de serre et aux aérosols volcaniques, et non à une variabilité interne naturelle. Whitehouse cite un billet de blog de la climatosceptique Judith Curry , qui conteste les affirmations de Mann : « La volonté de Mann d'invalider l'Optimum climatique médiéval et, maintenant, l' AMO , afin de démontrer que le réchauffement récent est entièrement anthropique, n'est absolument pas convaincante pour les scientifiques qui comprennent quoi que ce soit à la dynamique climatique et aux modèles climatiques globaux. » ^{23}

Whitehouse a également cité Roger Pielke Jr., rédacteur spécialisé dans les politiques scientifiques relatives au climat : « C’est peut-être juste moi, mais il me semble que le fait que plus de 15 000 articles de recherche sur le climat, évalués par des pairs et publiés depuis 2000, soient basés sur un phénomène inexistant et soient donc désormais discrédités devrait faire beaucoup plus de bruit. »

15 janvier 2021

Dans un article publié sur le site du Global Warming Policy Forum, David Whitehouse conteste l'affirmation selon laquelle les températures mondiales auraient augmenté au cours des cinq années écoulées depuis 2016. Il critique l'Organisation météorologique mondiale ( OMM ), qui avait déclaré que 2020 avait enregistré les températures les plus élevées depuis 2016. Il écrit : « La conclusion générale à tirer est toutefois une mauvaise interprétation des statistiques utilisées pour étayer une opinion préconçue. » Whitehouse soutient également que « le réchauffement enregistré en 2020 n'était pas global, mais régional, principalement dans certaines parties de l'Arctique, autour de la Sibérie. » ^{24}

6 janvier 2017

Dans un article publié dans The Spectator , David Whitehouse défend l'idée que la prétendue « pause » du réchauffement climatique est toujours d'actualité. « Les gros titres annoncent de nouveaux doutes quant à la soi-disant “pause” du réchauffement climatique », écrit Whitehouse, affirmant : « Ceci s'explique par une nouvelle étude suggérant que la température des océans a été sous-estimée ces vingt dernières années […] ». ²⁵

« La plupart des climatologues pensent que cette « pause » existe et qu’il s’agit d’un phénomène fascinant qui mérite d’être étudié », écrit Whitehouse.

Scientific American a abordé ces affirmations dans un article du 4 janvier où des scientifiques indépendants ont confirmé qu'il n'y avait pas de pause dans le réchauffement des océans . ^26

« En résumé », déclare Zeke Hausfather de Berkeley Earth, « la NOAA a vu juste. Elle n'a pas manipulé les données à des fins politiques. Le réchauffement s'est poursuivi. »

12 décembre 2016

David Whitehouse s'est entretenu avec David Rose sur « GWPF TV » au sujet des réactions hostiles et irrationnelles suscitées par son article sur la baisse des températures mondiales depuis le pic d'El Niño début 2016. Vidéo ci-dessous. ²⁷

26 février 2016

David Whitehouse écrit dans The Spectator qu’« il y a eu une pause de 15 ans dans le réchauffement climatique », citant un article de Nature . ^{28}

Selon James Delingpole de Breitbart , cet article confirme les propos tenus par Whitehouse en 2007 , selon lesquels le réchauffement climatique s'était « arrêté ». ^{29}

Delingpole qualifie ensuite ceux qui contestent la pause du réchauffement climatique de « personnes moralement dépravées, intellectuellement corrompues, menteuses, ignorantes et instrumentalisées ». ³⁰

Octobre 2014

David Whitehouse figurait parmi les douze scientifiques et climatosceptiques réunis pour discuter des moyens d'apaiser les tensions autour du changement climatique, rapporte The Guardian. Parmi les participants, on comptait des personnalités telles qu'Anthony Watts , le journaliste David Rose et Richard Betts, scientifique Met Office. ³¹

« Les deux camps en ont assez de ces alarmistes outranciers qui ne présentent pas correctement la science », a déclaré Whitehouse. « Personne n'apprécie ceux qui crient à la polémique, insultent les gens et adoptent un point de vue polarisé. »

« Je ne connais personne qui ne soit pas d’accord pour dire que la planète se réchauffe et que le CO2 est un gaz à effet de serre », a déclaré Whitehouse.

17 janvier 2013

David Whitehouse a publié un article sur le site de la Global Warming Policy Foundation (GWPF) affirmant que le récent rapport du climatologue James Hansen admettait la réalité d'une « stagnation du réchauffement climatique » et que cela prouvait que « la GWPF avait raison depuis le début ». ^{32}

Le rapport complet de Hansen est consultable ici ( PDF ) . Whitehouse critique ensuite les sections suivantes du rapport, qui expliquent comment les variations climatiques continueront d'« entraîner une augmentation substantielle de la fréquence des anomalies de chaleur extrêmes ». ³³

Une grande partie du rapport de Hansen contredit également l'affirmation de Whitehouse selon laquelle le GWPF avait « raison depuis le début », s'il fait référence à la position fondamentale du groupe sur le changement climatique. À titre d'exemple, voir les paragraphes suivants du document original de Hansen (nous soulignons) : ³⁴

Ces fluctuations globales à court terme sont principalement liées aux oscillations naturelles de la température de surface de l'océan Pacifique tropical, résumées par l'indice Niño dans la partie inférieure de la figure. 2012 est officiellement la 9e année la plus chaude, mais son classement est difficilement distinguable de celui de plusieurs autres années, comme le montre l'estimation de la marge d'erreur pour la comparaison avec des années proches. Il est à noter que les 10 années les plus chaudes jamais enregistrées se sont toutes produites depuis 1998.

« La tendance au réchauffement à long terme, y compris le réchauffement continu observé depuis le milieu des années 1970, est formellement associée au principal facteur de forçage climatique mondial : les gaz à effet de serre d’origine humaine, dont les concentrations ont fortement augmenté au début du XXe siècle. La relative stagnation des températures mondiales entre 1940 et 1975 est généralement attribuée à un équilibre approximatif entre le refroidissement dû aux aérosols et le réchauffement dû aux gaz à effet de serre, durant une période de forte croissance de l’utilisation des combustibles fossiles et de faible maîtrise de la pollution atmosphérique par les particules […] »

1 décembre 2011

Dans un article du Huffington Post , David Whitehouse critique l'état actuel du journalisme scientifique, affirmant qu'« il n'y a jamais eu d'âge d'or du journalisme scientifique, mais il y a certainement eu plus de personnalités marquantes, de meilleurs journalistes, un zèle accru pour la collecte d'informations et une plus grande originalité dans un passé récent ». ^35

Il affirme que « la science, et la communication scientifique, sont trop importantes pour être laissées aux seuls scientifiques. Le journaliste scientifique est un élément essentiel de l'entreprise scientifique, et c'est là, comme on dit, que nous avons un problème. »

Whitehouse explique ensuite la nature du problème soulevé, concluant que « les sciences du climat, en particulier, sont traitées de manière beaucoup trop restrictive, de nombreuses recherches importantes évaluées par des pairs étant ignorées, et les journalistes environnementaux étant bien trop préoccupés par la dénigration de ceux qu'ils qualifient de sceptiques. Laissons les sceptiques de côté et contentons-nous de rapporter correctement les faits scientifiques. La vérité finira par éclater. »

De plus, il suggère que « les journalistes […] ne devraient pas plus se tourner vers les scientifiques pour obtenir des conseils qu'un artiste ne demanderait à un bol de cerises comment les dessiner ! Ils devraient critiquer, souligner les erreurs, présenter des arguments contraires s'ils sont recevables, mais ne pas censurer, même par élimination, ne pas se reposer sur leurs lauriers et ne pas affirmer que la science est établie dans des domaines encore controversés. »

Paul Raeburn a publié une réponse sur le Knight Science Journalism Tracker , déclarant : « Le seul exemple utilisé par Whitehouse pour étayer son propos est celui de la couverture médiatique du changement climatique. Les journalistes environnementaux, écrit-il, sont “bien trop préoccupés par le dénigrement de ceux qu’ils qualifient de sceptiques”. Au contraire, je dirais que les sceptiques ont bénéficié d’une couverture médiatique bien trop importante. » ³⁶

réponse de Paul Raeburn sont également abordées ici . ³⁷

2 février 2011

L'un des articles de blog de Whitehouse sur le site du GWPF a été démenti par Bob Ward, directeur de la communication de la London School of Economics. Ward a décrit la publication de Whitehouse sur le GWPF en ces termes : « Je ne connais aucune autre page web sur le réchauffement climatique aussi truffée d'erreurs. » ³⁸³⁹

9 novembre 2010

Un article de Whitehouse publié sur le GWPF a été republié par Watts Up With That . Dans cet article, Whitehouse suggère que « la température moyenne annuelle mondiale de 2010 sera statistiquement identique à celle de la décennie précédente ». Cette affirmation a été réfutée par de nombreuses autres sources . ⁴⁰⁴¹

Avril 2010

Whitehouse affirmait que le niveau de la banquise arctique revenait à la moyenne. Cependant, selon Carbon Brief , sa prédiction concernait « peu après le pic de l'hiver arctique, lorsque la banquise arctique atteint son étendue maximale ». ⁴² Brief a examiné l'affirmation de Whitehouse et a conclu que « la tendance générale est à la baisse, particulièrement en été ». ⁴³

3 décembre 2010

Whitehouse prévoyait que « l’année 2010 ne resterait dans les mémoires que pour deux mois chauds [mars et juin], attribuables au phénomène El Niño, le reste de l’année étant marqué par des températures moyennes, voire inférieures à la moyenne ». ^44

L’affirmation de Whitehouse a ensuite été reprise par le journaliste britannique David Rose qui, selon SourceWatch, est connu pour avoir systématiquement mal cité les scientifiques sur le changement climatique. ⁴⁵

D'après les données de la NASA et de la NOAA , 2010 a égalé 2005 en tant qu'année la plus chaude jamais enregistrée ; et les données GISS de la NASA ont montré que novembre 2010 a été le mois de novembre le plus chaud jamais enregistré. ⁴⁶⁴⁷

Selon SourceWatch, l'utilisation du terme « moyenne » dans la déclaration de Whitehouse était également trompeuse, car les données citées ( CRU , jusqu'en octobre 2010) montrent que chaque mois de 2010 a été considérablement plus chaud que la moyenne historique correspondante (à partir de 1850). Ce schéma se retrouve dans les données GISS de la NASA . ⁴⁸⁴⁹

Whitehouse a expliqué par la suite qu'il faisait référence à la « moyenne » sur une seule décennie – une période que les statisticiens jugent trop courte pour permettre d'observer la tendance sous-jacente. ⁵⁰

décembre 2007

David Whitehouse a publié un article dans le New Statesman en 2007 affirmant que le réchauffement climatique s'était arrêté. ⁵¹

« Le fait est que la température mondiale de 2007 est statistiquement identique à celle de 2006, ainsi qu'à celle de toutes les années depuis 2001 », écrit Whitehouse. « Le réchauffement climatique s'est arrêté, temporairement ou définitivement. Les températures mondiales n'augmentent pas comme le prévoit la théorie fondamentale du réchauffement climatique : l'effet de serre. Il se passe autre chose, et il est crucial de découvrir quoi, sous peine de dépenser inutilement des centaines de milliards de livres sterling. »

Le correspondant environnemental du New Statesman, Mark Lynas, a réagi en écrivant qu'il était « submergé de questions lui demandant si cet article [de Whitehouse] représentait un changement de position du magazine » concernant le changement climatique. ^«

Avant de répondre à cette question, Lynas en pose une autre : « Commençons par nous demander si l’analyse de Whitehouse est entièrement ou partiellement correcte », écrit-il. « Je vais être franc. Whitehouse s’est trompé – complètement trompé. L’article repose sur une erreur très élémentaire : une confusion entre la variabilité annuelle et la moyenne à long terme. » ^«