Em junho de 2014, um representante da gigante do transporte ferroviário de petróleo Burlington Northern Santa Fe ( BNSF ) participou de uma reunião com reguladores, na qual a Associação Americana de Ferrovias ( AAR ) fez lobby contra quaisquer limites de velocidade para trens de petróleo . Um dos slides dessa apresentação — intitulado "Impactos Econômicos de Longo Alcance" (imagem abaixo) — previa consequências desastrosas para a economia americana caso limites de velocidade fossem implementados.
Na apresentação, não houve qualquer menção aos benefícios de segurança de um limite de velocidade desse tipo.
E agora a BNSF está de volta à carga, informando aos órgãos reguladores que, se uma exigência imposta pelo Congresso em 2008, que obriga todas as ferrovias a implementarem o sistema de controle positivo de trens ( PTC ) até o final de 2015, não for prorrogada, eles podem simplesmente fechar a BNSF.
Não haverá circulação de trens. Aparentemente, a BNSF está tão preocupada com a segurança que prefere não operar se não puder fazê-lo da maneira mais segura possível.
Além dos limites de velocidade que ela contesta, e dos modernos sistemas de freio aos quais se opõe, e dos esforços para reduzir a tripulação dos trens de petróleo para apenas uma pessoa por trem,
A indústria ferroviária é mestre em jogadas de marketing. No início deste ano, Hunter Harrison, CEO da Canadian Pacific Railway ( CP ), também ameaçou abandonar o transporte de petróleo por ferrovia, alegando riscos à segurança do público. Enquanto isso, como observado no DeSmog, dois dias após essa ameaça, o vice-presidente de segurança da CP estava em Washington, D.C. , fazendo lobby contra sistemas modernos de frenagem para trens de petróleo.
E a BNSF realizou algumas boas ações de relações públicas em seus esforços para moldar a narrativa sobre a segurança do transporte de petróleo por ferrovia. No início de 2014, após uma série de acidentes envolvendo o transporte de petróleo por ferrovia, a BNSF anunciou que não esperaria pelos órgãos reguladores e investiria em 5,000 novos vagões-tanque ferroviários que excederiam todos os requisitos de segurança existentes.
Conforme documentado pela DeSmog , esses carros nunca existiram em nenhum lugar além de um comunicado de imprensa.
Então, o que aconteceu na BNSF ? Como a principal empresa ferroviária chegou a um ponto em que a falta de planejamento e investimento a colocou à beira do fechamento, como relata a Reuters , com base em uma carta do presidente da empresa, Carl Ice? Não havia planos para implementar o PTC (Controle Positivo de Trens) ? Carl Ice se esqueceu do que disse em 2008?
“ A BNSF já tinha um plano para a implementação do PTC em muitas das rotas especificadas na legislação”, afirma Carl Ice, vice-presidente executivo e diretor de operações da BNSF . “Poderemos acelerar esse plano para cumprir o prazo legal e, se houver financiamento disponível, talvez consigamos implementar o PTC mais cedo em partes específicas do nosso sistema, como aquelas onde opera o serviço de trens suburbanos.”
Em qual Carl Ice devemos acreditar? No de 2008 ou no de 2015?
Talvez não se trate de segurança, mas sim de uma indústria que tem consistentemente pressionado contra quaisquer regulamentações de segurança que possam afetar os lucros. Um artigo de 2012 da RailwayAge sobre o CEO da BNSF, Matthew Rose, observa que a BNSF está investindo em PTC ( Controle Positivo de Trens), mas que Rose "não gosta da exigência" de que o PTC seja implementado até 2015.
Na conferência anual da Administração de Informação Energética deste ano, Matthew Rose fez uma apresentação sobre a BNSF e, se ele achava que a empresa estava enfrentando uma possível crise por causa do PTC (Crédito Tributário de Produção) , essa informação certamente não foi incluída em sua apresentação.
Parece que Rose encontrou uma maneira de contornar o mandato — ignorá-lo e criar uma crise percebida, dando aos políticos cobertura para estender o prazo do PTC por mais três anos, ou talvez cinco anos.
Considerando que o PTC foi recomendado pela primeira vez pelo Conselho Nacional de Segurança nos Transportes em 1970, qualquer extensão, por mais curta que seja, é absurdamente plausível.
Obviamente, a BNSF tinha conhecimento dessa exigência desde o início e está tentando forçar uma prorrogação. Em março deste ano, DeSmog observou que, em uma audiência no Congresso sobre segurança ferroviária, o presidente da Associação Americana de Ferrovias “disse ao Congresso que o PTC não seria implementado por pelo menos mais cinco anos”.
Ele não mencionou que isso poderia exigir o fechamento das ferrovias.
A questão do PTC ( Controle Positivo de Trens) foi debatida em diversas audiências sobre segurança ferroviária no Congresso nos últimos dois anos, e em nenhuma delas alguém sugeriu outra solução que não fosse a prorrogação do prazo pelo Congresso.
No entanto, é difícil participar de uma audiência no Congresso sobre qualquer assunto relacionado às indústrias de petróleo e ferrovias sem que algum representante fale sobre a eficiência do livre mercado e critique qualquer tipo de regulamentação de segurança. Então, o que o mercado pensa sobre a ameaça de fechamento da BNSF por motivos de segurança?
A BNSF pertence à Berkshire Hathaway. Após a publicação de um artigo afirmando que a BNSF pode optar por uma "paralisação do serviço" caso a exigência do Crédito Tributário de Produção ( PTC ) ainda esteja em vigor no final do ano, o preço das ações da Berkshire Hathaway ( NYSE : BRKA.A ) subiu.
Aparentemente, os mercados estão apostando que a BNSF está blefando. E como o resultado mais provável será o adiamento das exigências de segurança, o que resultará em lucros maiores, o mercado está gostando do que vê.
Crédito da imagem do blog: emattil / Shutterstock.com “>emattil via Shutterstock.com
