" Concordo com os oponentes. Não se trata de salvar empregos... Trata-se de lucros. Mas, ora, o que há de errado com lucros?"
Essas foram as palavras de Jim Irving, membro da Comissão de Planejamento do Condado de San Luis Obispo, explicando por que votaria a favor de um projeto para construir um ramal ferroviário até a Refinaria Phillips 66 de Santa Maria, para que a refinaria possa receber petróleo por trem.
É quase certo que Jim Irving nunca esteve em Lac-Mégantic, onde, há quase três anos, um trem petrolífero muito lucrativo descarrilou e explodiu no centro da cidade. Os danos imediatos foram 47 vidas perdidas, um enorme derramamento de petróleo e a queima e contaminação do centro da cidade.
Quase três anos depois, o centro da cidade ainda não foi reconstruído . E, como relatamos no DeSmog , houve muitos motivos para o acidente em Lac-Mégantic. Evitar qualquer um deles poderia ter prevenido o acidente. Todos foram resultado de cortes de custos corporativos que priorizaram o lucro em detrimento da segurança.
A culpa também recaiu sobre os órgãos reguladores governamentais que permitiram que as empresas não investissem em segurança.
O incêndio no motor da locomotiva que foi a causa inicial do incidente? Um reparo malfeito para reduzir custos.
O fato de os órgãos reguladores permitirem que trens carregados de petróleo ficassem estacionados em uma colina acima de uma cidade, sem ninguém a bordo? Isso representa economia nos custos com pessoal para as ferrovias.
Os freios a ar com "tecnologia do século XIX" que falharam? Mais lucro do que segurança.
Treinamento inadequado ou inexistente para os funcionários? Mais economia.
E quanto ao papel dos órgãos reguladores governamentais nisso tudo? Como foi possível permitir todas essas medidas que priorizam o lucro em detrimento da segurança? O jornal The Globe and Mail analisou todas as evidências e apontou o dedo diretamente para os órgãos reguladores.
Existe um órgão federal que é o responsável final pela supervisão das ferrovias do Canadá: o Ministério dos Transportes do Canadá. O desastre de Lac-Mégantic recai diretamente sobre essa entidade.
Recentemente, foi revelado que o governo do Canadá contribuiu com 75 milhões de dólares para o fundo de indenização às vítimas do desastre de Lac-Mégantic, a fim de evitar novos processos judiciais. Se não tivessem culpa, por que pagariam?
Se você quer saber por que permitir a busca pelo lucro acima de todas as outras preocupações é um problema, Lac-Mégantic é a resposta.
Lucro acima da segurança: a regra, não a exceção.
O antigo sistema de freios a ar utilizado no oleoduto Lac-Mégantic é o padrão para todos os trens petrolíferos. Existem sistemas de freios modernos, conhecidos como freios pneumáticos controlados eletronicamente ( ECP ), que foram descritos como "uma melhoria radical na segurança ferroviária" por Joseph Boardman , ex-diretor da Administração Ferroviária Federal. Mas essa melhoria radical ainda não foi implementada.
Cynthia Quarterman foi responsável pela Administração de Segurança de Oleodutos e Materiais Perigosos durante a maior parte do processo plurianual de desenvolvimento das novas regulamentações para o transporte de petróleo por ferrovia e, com base nesse processo, acredita que os freios ECP são uma prioridade máxima.
“ Quanto mais penso nisso, mais acho que os freios da ECP podem ser mais importantes do que o próprio vagão-tanque”, disse Quarterman ao USA Today . “Porque eles impediriam o acúmulo de vagões em caso de descarrilamento ou quando há necessidade de frenagem muito rápida.”
Então, por que os freios ECP não são obrigatórios em trens de petróleo? Como relatado pela DeSmog em março de 2015, a indústria explicou sua oposição aos freios ECP em uma apresentação aos órgãos reguladores, e a oposição incluía o argumento de que freios mais seguros seriam “muito caros”.
E, claro, há a questão dos vagões-tanque usados para transportar o petróleo perigoso. Quando o boom do fracking aconteceu em Dakota do Norte e não havia oleodutos para transportar o petróleo, a indústria construiu rapidamente instalações de carregamento ferroviário.
A indústria também construiu novos vagões-tanque seguros para transportar o petróleo? Não. Eles começaram a encher os vagões-tanque DOT -111, que já estavam disponíveis , com petróleo e começaram a transportá-los pela América do Norte, passando por grandes cidades e pequenas vilas — incluindo Lac-Mégantic.
O problema era que os caminhões DOT -111 não foram projetados para transportar materiais inflamáveis como o petróleo bruto de Bakken, mas sim para transportar substâncias como melaço e óleo de milho.
Mas havia dinheiro a ser ganho – então, a produção dos navios DOT -111 para o petróleo bruto de Bakken seguiu a todo vapor.
O transporte de petróleo bruto de Bakken em navios DOT -111 foi considerado "um risco público inaceitável" por um membro do Conselho Nacional de Segurança nos Transportes (NTSB). Mas continua mesmo assim porque é lucrativo. Ora, o que poderia dar errado?
O petróleo poderia ser tornado seguro para transporte por meio de um processo conhecido como estabilização. Mas isso exigiria a construção de infraestrutura de estabilização em locais como Dakota do Norte. Isso reduziria os lucros. Portanto, não foi feito.
Em depoimento à Comissão Industrial de Dakota do Norte sobre as regulamentações propostas para exigir a estabilização do petróleo, Tony Lucero, da produtora de petróleo Enerplus, explicou a realidade:
“ As características inflamáveis do nosso produto são, na verdade, um dos principais motivos pelos quais ele é tão valioso. É por isso que podemos produzir produtos tão valiosos como gasolina e querosene de aviação.”
Portanto, não existem regulamentações para estabilizar o petróleo, pois isso seria menos lucrativo.
O que há de errado com os lucros? Óleo perigoso em carros inseguros com freios de tecnologia do século XIX circulando por muitas cidades da América do Norte é um bom ponto de partida para responder a essa pergunta.
Os lucros compram muitos lobistas.
Em janeiro, a senadora Elizabeth Warren (D- MA ) divulgou o relatório "Justiça Manipulada - Como a Fiscalização Fraca Permite que Empresas Infratoras Saiam Impunes", detalhando o que é conhecido como captura regulatória — essencialmente, usar os lucros corporativos para comprar influência sobre os órgãos reguladores responsáveis por melhorar a segurança. Como aqueles que, segundo o jornal Globe and Mail, falharam com a população de Lac-Mégantic.
“ Quando se trata de influência indevida da indústria, nosso processo de regulamentação está falho do começo ao fim”, explicou Warren em março, ao discutir o relatório. “Em todas as etapas – desde os meses que antecedem a proposta de uma norma até a decisão final de um tribunal que analisa uma contestação a essa norma – o processo atual está repleto de oportunidades para que grupos industriais poderosos inclinem a balança a seu favor.”
A matemática é simples. É muito mais barato comprar lobistas e influência do que investir em segurança. E é exatamente esse o problema de uma abordagem que coloca a busca pelo lucro acima de tudo.
Não podemos correr o risco de que tudo fique bem.
Enquanto a busca por lucros pelas indústrias de petróleo e ferroviária era defendida na Califórnia na segunda-feira, uma discussão semelhante acontecia na Costa Leste, em Albany, Nova York . Albany é o maior centro petrolífero da Costa Leste e todo esse petróleo chega por via férrea.
Agora existe uma proposta para construir um oleoduto de Albany até o porto de Linden, em Nova Jersey . O oleoduto seria abastecido por trens de petróleo que chegariam a Albany. Embora tenha sido uma votação em grande parte simbólica — ao contrário da que ocorreu na Califórnia —, o conselho municipal de Albany votou contra o Oleoduto Pilgrim esta semana.
Durante o período de comentários públicos, o pastor local McKinley Johnson, cuja igreja fica do outro lado da rodovia em relação às instalações de transporte ferroviário de petróleo, explicou sua oposição ao oleoduto e à construção de mais trens de petróleo.
“Chegou a hora de tomarmos uma posição”, disse Johnson. “Não podemos correr o risco de que tudo fique bem.”
E ele tem razão ao dizer que se trata de correr riscos. As indústrias petrolífera e ferroviária estão apostando que um evento como o de Lac-Mégantic não acontecerá em uma grande cidade como Chicago — sabendo muito bem que as medidas de segurança adequadas não estão em vigor para evitá-lo.
Até agora, eles tiveram muita sorte — e foram muito lucrativos.
No último fim de semana, Albany foi palco de um dos eventos mundiais da iniciativa "Break Free From Fossil Fuels" (Liberte-se dos Combustíveis Fósseis), e a questão dos "trens-bomba" de petróleo esteve em destaque. A vereadora Vivian Kornegay, que representa a comunidade que vive ao lado dos pátios ferroviários onde o petróleo é descarregado, foi uma das palestrantes convidadas.
Ela repetidamente enfatizou que seus eleitores estavam assumindo todo o risco com os trens e não recebendo nada em troca, dizendo: "Assumimos 100% do risco... e benefícios mínimos."
Se você é uma empresa petrolífera em busca de lucros, é exatamente assim que você quer.
Vivian Kornegay discursa no comício Break Free em Albany. NY Crédito da foto: Justin Mikulka
Crédito da imagem do blog: Justin Mikulka
