Quando o presidente Donald Trump assinou ordens executivas pressionando pela aprovação e revisão acelerada dos oleodutos Keystone XL e Dakota Access, um grupo de reflexão financiado pela indústria petrolífera divulgou um comentário interessante em apoio à medida em um comunicado à imprensa :
“ Acredito que o Canadá seja o maior fornecedor de petróleo estrangeiro para os Estados Unidos”, disse Christopher Essex, da Universidade de Western Ontario, em nome do Instituto Heartland , que nega as mudanças climáticas . “Ele chega lá, em parte, por meio de enormes trens de vagões-tanque carregados de petróleo, sujos e perigosamente inflamáveis.”
Mas por que a Heartland, que recebeu grandes quantias de financiamento da ExxonMobil, defendia oleodutos e, ao mesmo tempo, destacava os riscos dos trens de petróleo?
Uma mudança de opinião?
A Exxon é proprietária do maior terminal ferroviário de petróleo do Canadá. Será que a indústria petrolífera — ou pelo menos seus apoiadores — finalmente está admitindo que transportar petróleo por ferrovia pode ser muito perigoso? Ou será que isso é apenas mais um argumento para pressionar pela construção de mais oleodutos, enquanto se luta contra as normas de segurança para o transporte ferroviário de petróleo?
“É notável ver mais uma vez a indústria petrolífera minimizando os riscos dos oleodutos enquanto enfatiza os riscos muito reais dos trens de petróleo”, disse Matt Krogh, diretor da campanha Extreme Oil do grupo de defesa Stand, ao DeSmog. “Este é o modus operandi deles : após cada explosão em um oleoduto, eles exigem mais trens; após cada desastre com um trem de petróleo, eles exigem mais oleodutos.”
Krogh acredita que a indústria petrolífera está agora a usar o argumento de que transportar petróleo por comboio é perigoso para justificar a construção de mais oleodutos.
De fato, enquanto a indústria petrolífera e seus apoiadores celebravam o apoio do presidente Trump aos projetos de oleodutos, acabaram revelando a verdade sobre os riscos dos trens de petróleo.
Conforme relatado pela DeSmog Canada , o primeiro-ministro Justin Trudeau também usou recentemente esse argumento para justificar seu apoio aos oleodutos, dizendo : "instalar um oleoduto é uma forma de evitar o transporte de petróleo por ferrovia, que é mais perigoso e mais caro".
Mas o governo Trudeau está fazendo muito pouco para tornar o transporte de petróleo por ferrovia mais seguro , mesmo admitindo que é perigoso, enquanto continua a aprovar a construção de mais oleodutos para extração de areias betuminosas.
Enquanto a indústria petrolífera e o primeiro-ministro Trudeau apontam os perigos dos trens de petróleo, na conferência Energy by Rail de 2016, o público ouviu de Matt Rose, CEO da Burlington Northern Santa Fe, líder no transporte de petróleo por ferrovia, sobre a segurança desse meio de transporte.
“ Tem sido uma forma incrivelmente segura de proporcionar a este país muitas opções”, explicou Rose na conferência.
A realidade é que os trens que transportam petróleo, seja da formação Bakken ou betume diluído (também conhecido como areias betuminosas), podem ser bastante perigosos , especialmente com os equipamentos e práticas atuais. Mas isso não impediu a indústria petrolífera de usá-los nem de trabalhar com a indústria ferroviária para combater quaisquer regulamentações que possam torná-los mais seguros.
Riscos ambientais
Embora o comunicado de imprensa do Heartland Institute contenha a verdade sobre os riscos dos trens de petróleo, ele também afirma que os oleodutos são melhores para o meio ambiente — algo que não é comprovado por evidências.
Walter Starck, consultor de políticas ambientais do Heartland Institute, defendeu os oleodutos e se opôs ao transporte de petróleo por ferrovia, afirmando: "Os oleodutos são simplesmente mais seguros, mais econômicos e apresentam menos riscos ambientais do que o transporte ferroviário atualmente utilizado."
Embora vários desastres envolvendo trens de petróleo tenham resultado em grandes derramamentos de óleo , o recorde moderno para o maior derramamento de petróleo em terra na América do Norte pertence ao vazamento de um oleoduto de areias betuminosas no rio Kalamazoo, em Michigan, em 2010. A Reuters publicou recentemente as seguintes informações sobre a questão dos oleodutos versus trens:
“De modo geral, os derramamentos de petróleo ocorrem com mais frequência em oleodutos do que em vagões ferroviários, de acordo com dados da Administração de Oleodutos e Materiais Perigosos ( PHMSA ). Por exemplo, em 2015, foram relatados à PHMSA 252 derramamentos de petróleo bruto em oleodutos, contra 44 no setor ferroviário. No ano anterior, a frequência de derramamentos em oleodutos foi cerca de 62% maior do que em vagões ferroviários, segundo os dados.”
No entanto, em um mundo de "fatos alternativos", o Heartland Institute não tem problemas em afirmar que os oleodutos são melhores para o meio ambiente.
Oleodutos e ferrovias: uma receita para o lucro no setor.
Michael Bourque é o diretor executivo da Associação Ferroviária do Canadá. Em dezembro de 2015, ele escreveu um artigo de opinião no The Globe and Mail intitulado "Os trens complementam os oleodutos e são tão seguros quanto eles para transportar petróleo".
Assim, embora a atual corrida para construir oleodutos na nova era Trump esteja sendo impulsionada pelo argumento de que transportar petróleo por oleoduto é mais seguro do que transportar o mesmo petróleo por ferrovia, a realidade é que a indústria petrolífera usará a opção que for mais lucrativa para um determinado projeto. Como disse Bourque, as duas opções se complementam aos olhos da indústria petrolífera.
Ao mesmo tempo em que os defensores dos oleodutos alertam para os perigos do transporte de petróleo por ferrovia, a indústria petrolífera continua propondo novos projetos potenciais para esse fim. O atual boom do petróleo e gás na Bacia Permiana, no Texas, pode levar a uma produção que ultrapasse a capacidade dos oleodutos , e a indústria está novamente prestes a recorrer ao transporte ferroviário, assim como fez na região de Bakken.
Um exemplo de como os oleodutos podem, na verdade, aumentar o transporte de petróleo por ferrovia é o oleoduto Pilgrim, proposto para ligar Albany, Nova York, à costa de Nova Jersey. O petróleo para abastecer esse oleoduto teria que chegar a Albany por ferrovia. Isso significa que a construção de um oleoduto aumentaria consideravelmente a quantidade de petróleo transportada por ferrovia da região de Bakken para a Costa Leste.
Naturalmente, o argumento a favor do projeto do oleoduto Pilgrim é que ele reduzirá o tráfego de barcaças de petróleo no rio Hudson.
Esta semana mesmo, um executivo da petrolífera Tesoro pediu apoio político para o projeto de um terminal de transporte de petróleo por ferrovia em Vancouver, Washington, que seria o maior do país. Claro, ele disse: "Tudo se resume à segurança".
E embora a indústria petrolífera pressione pela construção de mais oleodutos para transportar o petróleo das areias betuminosas de Alberta, a realidade é que esses oleodutos ainda levarão anos para serem concluídos, o que significa que o transporte de petróleo por ferrovia continuará a crescer no Canadá nos próximos anos para suprir essa demanda.
Como já vimos, as indústrias petrolífera e ferroviária continuarão a lutar contra novas regulamentações para melhorar a segurança do transporte de petróleo por ferrovia, embora continuem a usar o transporte ferroviário para transportar petróleo sempre que for mais vantajoso para os negócios. A principal razão pela qual o transporte de petróleo por ferrovia caiu em desuso, pelo menos por enquanto, é que os baixos preços do petróleo , na maioria dos casos, tornam essa opção inviável economicamente. Isso não tem nada a ver com segurança ou meio ambiente.
Portanto, no futuro, sempre que a viabilidade econômica for favorável para a indústria petrolífera, espere ver mais trens carregados com petróleo "perigosamente inflamável" circulando nos trilhos.
Imagem principal: Vista aérea da resposta ao descarrilamento do trem em Mount Carbon, Virgínia Ocidental, em 2015. O descarrilamento causou a ignição do óleo a bordo, resultando em um vazamento de óleo. Crédito: Guarda Costeira dos EUA , domínio público.
