No final de 2018, o Departamento de Energia dos EUA ( DOE ) contratou o principal defensor, no meio acadêmico, de um complexo petroquímico gigantesco e multifacetado proposto para a Virgínia Ocidental. Um mês depois, a agência publicou um relatório favorável à construção de tal complexo.
Em 9 de novembro, o Laboratório Nacional de Tecnologia Energética ( NETL ) do Departamento de Energia nomeou Brian Anderson, ex-professor da Universidade da Virgínia Ocidental, como seu novo diretor.
O NETL , que lidera os esforços federais de pesquisa e desenvolvimento ( P&D ) relacionados à energia , está atualmente decidindo se concederá US$ 1.9 bilhão em verbas de P&D para a construção do complexo petroquímico proposto, conhecido como Appalachian Storage Hub.
Segundo seus defensores, o centro de armazenamento competirá com o polo petroquímico de Mont Belvieu , localizado na Costa do Golfo , e talvez até mesmo conte com um índice de preços para os operadores do mercado.
Aqueles que se alarmam com a perspectiva do polo apontam para o fato de que as cidades ao longo do Golfo do México têm taxas mais altas de câncer. Alguns chamam essa densa faixa de refinarias de petróleo e plantas petroquímicas perto do Golfo de "Corredor Petroquímico", enquanto os moradores locais a chamam de " Alameda do Câncer ".
Os críticos também afirmam que o projeto pode aumentar ainda mais a demanda por fraturamento hidráulico — ou "fracking" — de gás natural nas bacias de xisto de Marcellus e Utica , localizadas nas proximidades.
Como relatado pela DeSmog em uma série investigativa em andamento intitulada " Fracking for Plastics " (Fraturamento Hidráulico para Plásticos), o polo dos Apalaches é apenas uma peça de um plano mais amplo da indústria petroquímica para transformar a região dos Apalaches em um centro de ponta para armazenamento e refino de combustíveis fósseis. Isso pode acarretar sérias consequências, agravando os impactos das mudanças climáticas.
Leia Fracking para PlásticosUma investigação da DeSmog sobre a proposta de expansão petroquímica no Cinturão da Ferrugem e os principais intervenientes envolvidos, juntamente com as implicações ambientais, de saúde e socioeconómicas.
Relatório ao Congresso
Apenas algumas semanas após anunciar a contratação de Anderson, o Departamento de Energia publicou um relatório intitulado " Relatório ao Congresso: Centro de Armazenamento e Distribuição de Etano nos Estados Unidos ", exigido pela Lei de Dotações para o Desenvolvimento de Energia e Água de 2017.
“ O Departamento deverá emitir um relatório sobre a viabilidade de se estabelecer um centro de armazenamento e distribuição de etano nos Estados Unidos, considerando o aumento da produção de líquidos de gás natural ( LGN ) provenientes da exploração de xisto e reconhecendo que o etano é o principal componente desses LGN ”, diz o projeto de lei de 2017. “O relatório deverá examinar possíveis localizações, viabilidade econômica, benefícios econômicos, capacidade de armazenamento geológico, capacidade de armazenamento acima do solo, necessidades de infraestrutura e benefícios para a segurança energética.”
em movimento NETLAgulha de 's
Durante seu período na Universidade da Virgínia Ocidental, Anderson fundou e dirigiu o Instituto de Energia da instituição . No comunicado de imprensa do Departamento de Energia (DOE) anunciando sua nova posição no NETL , ele não mencionou sua promoção anterior do polo petroquímico — que é em grande parte representado por uma parceria de US$ 83 bilhões entre a Virgínia Ocidental e a China —, embora o comunicado destaque seu envolvimento em "pavimentar o caminho" para uma parceria entre os dois países.
“ Sinto-me honrado e grato pela oportunidade de servir como diretor do Laboratório Nacional de Tecnologia Energética ( NETL )”, disse Anderson . “O trabalho realizado no NETL é fundamental para o avanço de tecnologias que transformarão o uso e a produção dos vastos recursos de carvão, gás natural e petróleo de nossa nação, protegendo nosso meio ambiente e fortalecendo a segurança energética do país. Estou ansioso para trabalhar com a equipe talentosa e dedicada do NETL para dar continuidade aos esforços do laboratório como referência em pesquisa e desenvolvimento energético.”
Embora Anderson não tenha mencionado seus vínculos com o complexo petroquímico proposto — que incluem sua atuação como ex-executivo do Appalachian Development Group, empresa que solicitou a verba de US$ 1.9 bilhão do Departamento de Energia que seu escritório está agora analisando — ele recebeu perguntas do Pittsburgh Post-Gazette sobre seu trabalho de promoção do polo.
“ À medida que o centro de armazenamento dos Apalaches continua avançando”, disse ele ao jornal , “certamente sou substituível. É algo que ainda apoio, mas não estou mais envolvido nisso.”
Mas apenas um mês após iniciar seu trabalho federal, Anderson quase voltou atrás em sua declaração de se afastar do caso.
Crédito: Cúpula de Infraestrutura Energética da Virgínia Ocidental
A programação preliminar da Cúpula de Infraestrutura Energética da Virgínia Ocidental, marcada para 10 de janeiro de 2019, o lista como um dos palestrantes, programado para falar sobre infraestrutura energética imediatamente após Steve Hedrick, CEO do Appalachian Development Group.
Hedrick, que discursou no fórum sobre o polo petroquímico, está atualmente sob investigação de um procurador especial, o ex -procurador federal Mike Carey . O governador da Virgínia Ocidental, Jim Justice, contratou Carey para investigar o possível uso indevido de verbas estaduais por Hedrick durante sua participação em uma delegação oficial à China. A investigação apurará se ele utilizou a viagem para enriquecer a si mesmo e seus negócios.
Por fim, Anderson não discursou no evento de janeiro e não respondeu ao pedido de comentário para esta reportagem.
A porta-voz do Departamento de Energia (DOE) , Kelly Love, disse ao DeSmog que a agência realizou uma verificação completa de antecedentes e inocentou Anderson, embora ele também se abstenha de participar de questões nas quais tenha conflito de interesses.
“ O Departamento segue todas as leis federais e requisitos éticos relativos à integração de novos funcionários”, explicou Love. “O funcionário em questão foi orientado sobre a importância de se abster de participar de assuntos relacionados a empregadores anteriores.”
Relatório revelado ao Shadow Lobby
O relatório do Departamento de Energia (DOE) que destacava o potencial de um polo petroquímico movido a combustíveis fósseis nos Apalaches foi apresentado onde mais poderia ser senão no coração da indústria de petróleo e gás? Ou seja, na reunião anual em Washington, D.C., do Conselho Nacional do Petróleo ( NPC ), um órgão supervisionado pelo Departamento de Energia e criado em 1946 durante o governo do presidente Harry Truman.
Em essência, o Conselho do Petróleo atua como um coletivo de executivos da indústria de petróleo e gás que definem suas prioridades durante reuniões em Washington com altos funcionários do Departamento de Energia. O escritório do conselho fica na K Street, o coração do lobby na capital do país. Um dos exemplos mais recentes de seu trabalho, produzido durante o governo Obama, foi um relatório que pedia a aprovação da perfuração em alto-mar no Ártico.
“ Existe uma oportunidade incrível para estabelecer um centro de armazenamento e distribuição de etano na região dos Apalaches e construir uma indústria petroquímica robusta nos Apalaches”, disse o Secretário de Energia dos EUA, Rick Perry, na reunião do Conselho Nacional de Petróleo, ao apresentar o relatório sobre o potencial centro petroquímico.
“ Como demonstra nosso relatório, existe necessidade global suficiente e recursos regionais suficientes para ajudar os EUA a conquistar uma parcela significativa do mercado petroquímico global. O governo Trump também apoiaria um polo nos Apalaches para fortalecer nossa segurança energética e industrial, aumentando nossa diversificação geográfica de produção.”
O relatório do Departamento de Energia aponta explicitamente para o potencial polo petroquímico dos Apalaches como um complemento ao existente ao longo da Costa do Golfo.
“ A análise de mercado do relatório enfatiza que o desenvolvimento de um polo nos Apalaches pode oferecer uma vantagem competitiva para os EUA conquistarem participação no mercado petroquímico global, sem entrar em conflito com a expansão na Costa do Golfo”, explica o comunicado de imprensa que descreve o estudo. “O relatório explica que um novo polo nos Apalaches aumentaria a diversidade geográfica do vital setor industrial petroquímico dos EUA , contribuindo para a segurança econômica do país .”
Embora o relatório descreva os contornos gerais de um potencial mercado de armazenamento e refino petroquímico em larga escala — refino que ocorreria no que a indústria chama de plantas de "craqueamento" —, alguns representantes do Congresso da Virgínia Ocidental e de Ohio solicitaram estudos adicionais para detalhar melhor como seria essa expansão.
Esses apelos surgiram por meio do patrocínio e da apresentação do Projeto de Lei de Estudo do Centro de Armazenamento de Etano dos Apalaches (Appalachian Ethane Storage Hub Study Act) . O projeto de lei, que ainda não avançou muito além da fase de apresentação, recebeu apoio de lobby federal da Shell e do Conselho Americano de Química (American Chemistry Council). A Shell está construindo uma grande unidade de craqueamento para produzir plásticos na Pensilvânia, enquanto o Conselho Americano de Química é um coletivo de empresas de petróleo, gás e petroquímica que utiliza sua considerável influência política para pressionar pela criação do centro.
No mesmo dia em que o Departamento de Energia divulgou seu relatório, o Conselho Americano de Química publicou um comunicado de imprensa bastante elogioso sobre seu conteúdo.
“ Acolhemos com satisfação o relatório do Departamento de Energia , que confirma que a região dos Apalaches pode se tornar uma importante zona produtora de petroquímicos e resinas plásticas”, afirmou o Conselho Americano de Química em seu comunicado à imprensa . “A proximidade com um fornecimento de matérias-primas de classe mundial e com os mercados industriais do Centro-Oeste e da Costa Leste já levou diversas empresas a anunciarem projetos de investimento, e há potencial para muito mais. É uma oportunidade empolgante para a região e para o nosso país.”
Acordo é concretizado, críticos denunciam
Quando o presidente Donald Trump iniciou a atual guerra comercial contra a China, alguns observadores temeram que o impasse pudesse levar ao fim do centro de armazenamento. Essas previsões, contudo, ainda não se concretizaram, e autoridades chinesas afirmaram que o acordo continua em vigor.
“Nós, o governo da Virgínia Ocidental e outras empresas relacionadas, sempre fomos extremamente proativos em impulsionar este projeto”, disse Ling Wen , presidente e CEO da estatal China Energy Investment, em uma coletiva de imprensa sobre os resultados financeiros da empresa, segundo a publicação de negócios S&P Global.
Embora os bilhões de dólares em capital necessários para criar um polo petroquímico nos Apalaches ainda não tenham sido totalmente definidos, o Appalachian Development Group também continuou avançando com o projeto. Em agosto de 2018, a empresa assinou um acordo de US$ 3.4 bilhões com a empresa de engenharia Parsons Corporation para formar uma parceria e projetar o polo.
“ A Parsons sente-se honrada por ter sido selecionada pela ADG [Appalachian Development Group] como parceira neste projeto de importância crucial, que, em última análise, apoiará as necessidades de segurança econômica e energética de tantas comunidades e cidadãos, incluindo a revitalização econômica dos estados do Vale do Rio Ohio”, disse Carey Smith, presidente da unidade de negócios federais da Parsons, em um comunicado à imprensa sobre o acordo.
Nem todos estão satisfeitos com esses desenvolvimentos. Uma dessas entidades é a Food and Water Watch , um grupo de defesa ambiental com sede em Washington, D.C., e filiais em todo o país, que se opõe ao fracking e à criação do Appalachian Development Hub.
“ O complexo de armazenamento proposto pode ser uma mina de ouro para a indústria, mas é uma armadilha de poluição para as comunidades e ecossistemas da bacia dos Apalaches”, escreveu a Food and Water Watch em um relatório de setembro de 2018 intitulado “ Outra Zona de Sacrifício Petroquímico ”. “Converter a região na segunda maior concentração de plásticos e fabricação de produtos químicos fora da altamente poluída Costa do Golfo agravará a já substancial exposição da área dos três estados às emissões tóxicas industriais, além de aumentar a quantidade de materiais plásticos que acabam poluindo os oceanos da Terra.”
Imagem principal: Brian Anderson Crédito: Fornecida pela Universidade da Virgínia Ocidental
