Em aproximadamente duas semanas, líderes de todo o mundo se reunirão em Glasgow para a COP26, a 26ª Cúpula das Nações Unidas sobre Mudanças Climáticas, e o presidente dos EUA, Joe Biden, estará entre eles — preparando o terreno para consolidar ainda mais a posição dos Estados Unidos como líder climático internacional e participante ativo no debate global sobre como salvar o planeta.
Desde que assumiu oficialmente a Casa Branca em janeiro, o que marcou formalmente o fim da presidência de Trump, o governo Biden tem sido ousado em sua promessa de inaugurar uma nova era em que o combate direto às mudanças climáticas seria colocado no centro da política externa e da segurança nacional dos EUA. No dia da posse, Biden começou a trabalhar a todo vapor e, nos dias seguintes, assinou uma série de decretos executivos com o objetivo de alcançar esse propósito.
Os EUA voltaram a aderir ao Acordo de Paris sobre o clima, novas concessões federais de petróleo e gás foram suspensas, os subsídios aos combustíveis fósseis seriam eliminados, um novo grupo de trabalho governamental dedicado a promover projetos que reduzam as emissões e os gases de efeito estufa foi formado, e promessas de alcançar um “setor de energia livre de poluição de carbono até 2035” e colocar os EUA no caminho para uma “economia líquida zero até 2050” foram feitas e celebradas.
Nos nove meses que se seguiram, Biden e seu gabinete de especialistas se empenharam ao máximo para revisar ou restaurar muitas das normas ambientais revogadas pelo governo Trump. Desde janeiro, 45 normas ou decisões da era Trump foram anuladas, 71 foram alvo de medidas e 26 novas foram implementadas — e o impacto foi real.
O governo destinou milhões para iniciativas de "energia limpa" , incluindo a aprovação de um projeto de energia eólica offshore de 800 megawatts em Massachusetts, em março , e a celebração de acordos com o governador da Califórnia, Gavin Newsom, para expandir o desenvolvimento de energia eólica offshore no Oceano Pacífico, em maio.
E uma batalha de 13 anos em torno do projeto do oleoduto Keystone XL, que se estendeu por três administrações presidenciais diferentes e transportaria petróleo bruto das areias betuminosas de Alberta, no Canadá, por cerca de 1,210 quilômetros até a costa do Golfo dos EUA, finalmente chegou ao fim em junho, depois que a TC Energy anunciou que encerraria permanentemente o controverso projeto após a revogação de sua licença federal por Biden seis meses antes.
No entanto, apesar de todas as promessas de Biden de implementar um plano climático em que todos (com sorte) saiam ganhando — o meio ambiente, a economia, a humanidade — o governo ainda está cedendo aos interesses da indústria que é a principal responsável pelas mudanças climáticas que devastaram o oeste dos EUA durante todo o ano, que provocaram inundações e tempestades mortais no sul e na costa leste, e que literalmente incendiaram o oceano em julho: a indústria dos combustíveis fósseis.
Na verdade, o governo está fazendo mais do que simplesmente bajular — está promovendo seus próprios interesses e tentando garantir o monopólio do gás internacional por muitos anos. Esse esforço está sendo liderado por indicados de Biden com grande influência sobre as políticas energéticas do governo: a Secretária de Energia dos EUA, Jennifer Granholm, e dois altos funcionários dos Departamentos de Energia e de Estado, encarregados de supervisionar o papel da energia na política externa dos EUA.
Jennifer Granholm: O gás fóssil tem um papel importante a desempenhar.
Esperava-se que o governo Biden representasse uma mudança significativa em relação ao de seu antecessor no que diz respeito às mudanças climáticas, energia e políticas ambientais. Antes de sua confirmação como Secretária de Energia, Granholm era vista como uma nova voz contra seus antecessores, que usaram seus cargos para impulsionar a expansão do gás natural e outros combustíveis fósseis. O histórico de Granholm como governadora de Michigan reforçava a ideia de que ela impulsionaria os EUA em direção a tecnologias verdes e fontes de energia renováveis, como a eólica e a solar.
Ela se promoveu ainda mais como uma fervorosa defensora da “energia limpa”, de uma “economia de baixo carbono” e de um “futuro com zero emissões de carbono” em um artigo de opinião publicado pelo The Detroit News apenas dois meses antes de Biden indicá-la para o cargo mais importante do setor energético do país.
Mas as ações de Granholm até agora não se alinharam com um “futuro com zero emissões de carbono”.
Durante suas audiências de confirmação no Senado, ela deixou claro que o gás fóssil — particularmente o gás natural liquefeito (GNL) — deveria ter um papel na transição energética, afirmando que "acredito que as exportações americanas de GNL podem desempenhar um papel importante na redução do consumo internacional de combustíveis que contribuem mais para as emissões de gases de efeito estufa".
Como se o gás natural, composto principalmente de metano — o segundo gás de efeito estufa mais abundante, depois do dióxido de carbono, e um dos principais contribuintes para as mudanças climáticas — não fosse prejudicial ao clima. A afirmação de Granholm de que o gás é mais limpo ignora o fato de que, dependendo da quantidade de metano liberada, o gás fóssil pode ser tão prejudicial ao clima quanto o carvão . Essa narrativa também prepara o terreno para a preservação e expansão do mercado global de GNL dos EUA — criando, assim, uma dependência de longo prazo do gás, que na verdade é uma dependência do carbono, o que mina os objetivos de um “futuro com zero emissões de carbono” e dá à indústria o que ela quer: perpetuidade.
Nos meses que se seguiram, Granholm defendeu a narrativa de que a indústria de combustíveis fósseis só precisa " descarbonizar" o gás natural e reduzir a queima de metano para ser considerada "limpa", estabelecendo uma visão de "retirar o carbono dos combustíveis fósseis, mas ainda assim usá-los".
Ela também defendeu a ideia de que a indústria do gás deveria aproveitar a oportunidade para produzir hidrogênio. Embora o hidrogênio seja visto por muitos como uma peça-chave na transição energética, por exemplo, na indústria pesada, ele só pode ter emissões zero ou quase zero quando produzido a partir de eletricidade renovável — ou seja, hidrogênio verde . Granholm, por sua vez, pressionou para que ele fosse produzido a partir de gás natural , um processo que, segundo um estudo, tem uma pegada de carbono que não só supera a do próprio gás natural, como também pode rivalizar com a do carvão.
Essa visão, que está no cerne da política energética do governo Biden, baseia-se em tecnologias futuras não comprovadas e absurdamente caras para salvar o clima, ignorando as inúmeras evidências de que a única maneira confiável de enfrentar a crise climática é eliminar gradualmente o uso de combustíveis fósseis.
Andrew Light: Garantindo que o gás dos EUA abasteça os mercados em todo o mundo.
Granholm não é a única autoridade de Biden a usar esse palanque.
Andrew Light, o novo Secretário Adjunto para Assuntos Internacionais do Departamento de Energia, declarou ao Congresso durante suas audiências de confirmação em junho que sua função no cargo é "garantir que o gás americano seja competitivo em todo o mundo". Ele sugeriu que seria seu dever superar a Rússia na oferta de fontes mais limpas de gás fóssil, a fim de assegurar que o gás americano abasteça "esses mercados ao redor do mundo". Seus comentários soam mais como os de um lobista do setor de gás do que os de um funcionário encarregado, em parte, de combater a crise climática.
Seu apoio à expansão das exportações de GNL dos EUA contrasta com seu apoio ao Acordo de Paris sobre o clima, do qual foi um dos principais negociadores americanos , e representa, em vez disso, uma continuação das políticas energéticas da era Obama que, entre outras coisas, contrapunham os esforços para aumentar a energia renovável e reduzir as emissões de carbono ao incentivo ao aumento da produção de combustíveis fósseis, o que levou ao aumento das emissões de carbono — uma política energética do tipo "tudo ou nada" que agora está desacreditada.
Amos Hochstein: Executivo do setor de gás fóssil que se tornou defensor do gás no governo?
Amos Hochstein, recém-nomeado Conselheiro Sênior para Segurança Energética do Departamento de Estado e também assessor da era Obama, tem defendido o gás fóssil americano como solução para as mudanças climáticas. Ele construiu sua carreira transitando entre o governo e a indústria — mais recentemente, atuou como vice-presidente executivo da Tellurian, empresa de gás e GNL com sede no Texas.
Lá, ele aparentemente liderou uma equipe global para garantir um investimento de US$ 8 bilhões em projetos de GNL nos EUA, enquanto também comercializava o GNL da empresa para consumidores na Ásia, Oriente Médio, Europa e América do Sul, recebendo um salário anual considerável de US $ 620,000 . Hochstein disse a um entrevistador no Fórum Internacional de Energia do ano passado que “o gás natural desempenhará um papel muito maior na transição [energética]”, bem como para “economias em crescimento que estão se afastando do carvão”. Até outubro do ano passado, Hochstein também atuou no conselho de supervisão da Naftogaz, a maior produtora estatal de gás natural da Ucrânia.
Agora encarregado de promover a segurança energética dos EUA, ele tem alertado sobre a dependência europeia do gás russo e o risco de uma crise de gás na Europa — todos argumentos que apoiariam a expansão das exportações de GNL dos EUA para a Europa.
Para uma administração que proclamou com tanta ousadia que iria enfrentar a crise climática e "desfazer os danos causados por Trump", a linha oficial soa muito mais como uma perpetuação do legado dos combustíveis fósseis que supostamente deveria estar erradicando.
E apesar de todo o bem que Biden e sua administração fizeram ao mudar as políticas e proteções ambientais dos EUA diante das crescentes mudanças climáticas, esses esforços serão anulados se o governo continuar buscando mais produção e exportação de gás fóssil em nome do combate às mudanças climáticas.
A administração Biden ainda tem a chance de cumprir suas promessas e as metas do Acordo de Paris. Enquanto esses funcionários apoiam o gás fóssil, outros — como o enviado especial para o clima, John Kerry, e o secretário de Estado americano, Antony Blinken — deram ouvidos à ciência climática e deixaram claro que o gás “não é uma solução a longo prazo” e que as atuais circunstâncias econômicas “reforçam a necessidade de uma transição para novas formas de energia, particularmente energia sustentável”.
Ainda não é tarde para Hochstein, Light e Granholm seguirem o exemplo.
Sal Christ é investigador sénior da Global Witness, um grupo de defesa que trabalha para "responsabilizar empresas e governos pela destruição do ambiente, pelo desrespeito pelo planeta e pela falha na proteção dos direitos humanos".
