Na primavera de 2020, a União Europeia anunciou um plano ambicioso para reformular as práticas agrícolas nos campos e vales de todo o continente. Denominado "Do Campo ao Prato", o plano prevê menos uso de fertilizantes e pesticidas e mais produção orgânica.

Especialistas veteranos em alimentação e agricultura sustentáveis ​​saudaram a estratégia como uma que pode ter uma chance real de transformar o setor agrícola e resultar em melhor saúde pública, contribuir para o fim do declínio vertiginoso da biodiversidade e reduzir a poluição por gases de efeito estufa.

A resposta do poderoso setor da agricultura industrial europeia foi rápida e inequívoca: o conceito "Do Campo ao Prato" resultará em desastre. "Menores colheitas", "preços mais altos dos alimentos" e "rendimentos inviáveis ​​para os agricultores" estão entre os resultados previstos por um exército de lobistas de Bruxelas, empregados pela indústria agroquímica e seus aliados no setor da agricultura intensiva. 

Desde 2020, as quatro maiores empresas de pesticidas do mundo gastaram mais de 20 milhões de euros em lobby junto a autoridades da UE e ao público. Nesse período, elas emitiram alertas alarmantes sobre os impactos do programa "Do Campo ao Prato" em jornais, conferências e reuniões privadas.

Um futuro habitável está em jogo.

A batalha em torno da regulamentação dos agrotóxicos não é recente. Os pesticidas e fertilizantes transformaram a agricultura nos últimos 70 anos, e os ambientalistas têm protestado contra os danos ecológicos que eles causam. 

Mas agora a Europa está prestes a promulgar leis que não só reconhecerão os malefícios da agricultura com uso intensivo de produtos químicos, como também garantirão uma redução significativa no uso de pesticidas e fertilizantes sintéticos. As metas são ambiciosas: reduzir o uso de pesticidas em 50% e o de fertilizantes em 20% até 2030. 

À medida que a estratégia "Do Campo ao Prato" começa a cristalizar em leiAtivistas acreditam que a indústria agroquímica e outros setores ligados à agricultura estão cada vez mais desesperados para controlar o debate antes que a agricultura europeia seja irreversivelmente redefinida. 

Uma em cada dez espécies de abelhas e borboletas são em perigo Na Europa, os pesticidas químicos são um dos principais fatores – mais de um milhão de cidadãos da UE pediram a eliminação gradual dos pesticidas. 

Uma nova análise da DeSmog identificou os principais argumentos que o agronegócio está usando – repetidamente – para lançar dúvidas e retardar a implementação de reformas de enquadramento verde.

“Essas narrativas têm sido eficazes”, segundo Nina Holland, do grupo de fiscalização Corporate Europe Observatory, levando ao “adiamento ou cancelamento de vários planos importantes num futuro próximo”. 

A análise da DeSmog também mostra que o agronegócio europeu se inspirou nas estratégias de lobby das grandes petrolíferas, com argumentos que ecoam... Testado e testado Táticas e mensagens usadas pela indústria de petróleo e gás para bloquear ações contra as mudanças climáticas.

“A indústria dos combustíveis fósseis garantiu meio século de longevidade”, disse Jennifer Jacquet, professora associada de estudos ambientais da Universidade de Nova York e autora de O Manual: Como Negar a Ciência, Vender Mentiras e Lucrar Muito no Mundo CorporativoEla questiona quanto tempo a indústria agroquímica conseguirá ganhar, alertando que "um futuro habitável está em jogo". 

Táticas de atraso do agronegócio

A DeSmog identificou cinco "narrativas de atraso" em documentos divulgados por atores influentes nos setores agroquímico e de agricultura industrial desde que a UE anunciou a iniciativa "Do Campo ao Prato".

Como amostra, utilizamos as comunicações de 14 jogadores da UE que foram identificados em um Investigação DeSmog de 2021 como principais opositores das reformas da política ambiental da UE. (Ver tabela.)

Elas incluem algumas das maiores empresas mundiais de pesticidas, fertilizantes sintéticos, sementes comerciais e produtos agrícolas – BASF, Baviera, Syngenta, Corteva Agriscience, Yara Internacional e Grupo EuroChem – bem como diversas associações comerciais ou sindicatos poderosos – CropLifeEuropa, Fertilizantes Europa, Eurosementes, Conselho Europeu da Indústria Química ou Cefic, Copa-Cogeca, e a Fédération nationale des syndicats d'exploitants agricoles ou FNSEA – e dois grupos multissetoriais dominados pela indústria – o Coalizão da Cadeia Agroalimentar e Coligação Europeia para a Agricultura com Carbono Positivo.

Um conjunto completo de dados com as evidências que fundamentam esta tabela está disponível mediante solicitação à DeSmog. Também pode ser visualizado na seção de Agronegócios da DeSmog. banco de dados, que inclui perfis de todas as empresas listadas acima.

Analisamos relatórios corporativos, registros de lobby, documentos de posição oficiais, respostas a consultas públicas da UE, atas de reuniões com funcionários da UE, eventos na mídia e relatórios de terceiros, incluindo da sociedade civil e da imprensa.

Também conversamos com fontes de órgãos decisórios da UE e grupos da sociedade civil relacionados.

A pesquisa considerou tanto os esforços de lobby "interno", que visam influenciar diretamente as políticas públicas por meio de interações formais com os formuladores de políticas, quanto o lobby "externo", que busca influenciar a opinião pública.

A análise revelou que as mesmas mensagens estavam sendo usadas por diversos atores aliados. Constatou-se que argumentos que minam as metas ambientais — ao rotulá-las como não científicas, por exemplo, ou como propensas a arruinar os agricultores europeus — são reaproveitados e repetidos em consultas públicas e durante reuniões com legisladores, em comunicados à imprensa e em publicações nas redes sociais.

Todas as organizações envolvidas nesta investigação foram contatadas pela DeSmog para comentar o assunto.

A Bayer declarou ao DeSmog que, embora "acolha com satisfação os objetivos do Pacto Ecológico Europeu [...], ainda existem questões em aberto em termos de implementação concreta", incluindo as metas de redução do uso de pesticidas. 

A BASF afirmou que "não vê sentido em questionar o Green Deal ou a estratégia 'Do Campo ao Prato'" e que "reconhece a expectativa da sociedade" de reduzir o uso de pesticidas. 

A associação química Cefic afirmou que os comentários de seu presidente, Martin Brudemüller, analisados ​​pela DeSmog, “não refletem” a posição da organização, mas sim a da BASF, empresa de Brudemüller, onde ele é diretor executivo. A Cefic declarou que não faz lobby em relação ao programa “Do Campo ao Prato” ou às metas de pesticidas, reafirmou seu apoio ao Green New Deal e declarou sua ambição de ser “neutra em carbono” até 2050. 

A Yara, uma das principais empresas de fertilizantes, informou à DeSmog sobre seu compromisso com a descarbonização da agricultura da UE e do setor como um todo. A empresa afirmou: "Os fertilizantes são uma peça fundamental para que a UE alcance sua ambição de produzir alimentos de forma mais sustentável".

1. 'Metas arbitrárias não são a solução'

O lobby do agronegócio em Bruxelas tem sugerido repetidamente que a UE não se concentre em cortes juridicamente vinculativos no uso de agrotóxicos e tem procurado substituir as metas ambiciosas já acordadas pelo Parlamento Europeu por alternativas mais fracas.

Embora a indústria afirme que não é contra a princípio Ao definir metas, opôs-se a elas na prática, classificando as metas da UE no plano de redução de pesticidas “SUR” como “não baseado em dados"nós,"irrealista"nós,"sem sentidoecontraproducente". 

A indústria tem feito forte lobby para garantir que essas metas não se tornem lei. Em 2021, por exemplo, o grupo de lobby agrícola COPA-COGECA enviados pelos eurodeputados diversas alterações favoráveis ​​à indústria na estratégia de agricultura sustentável – e sugeriu a remoção de compromissos que tornariam as metas juridicamente vinculativas. 

Em vez disso, a mensagem – que ecoa posições usado frequentemente A principal objeção do lobby dos combustíveis fósseis é que a política da UE deve otimizar os incentivos. Como afirma a CropLife Europe, associação comercial do setor de pesticidas: "vamos nos concentrar na transição, não apenas nas metas". 

Em um artigo do Carta de 2022 de novembro Para um importante legislador da UE, vários grupos de lobby do agronegócio – incluindo a COPA-COGECA, a associação comercial de pesticidas CropLife Europe e a associação comercial de sementes Euroseeds – argumentaram que as metas deveriam ser substituídas por outras que sejam “baseadas na ciência e viáveis ​​para os produtores”.

Mas especialistas afirmam que a criação de um quadro juridicamente vinculativo para a Europa é crucial. Christian Huyghe, diretor científico de agricultura do instituto de pesquisa francês INRAE, disse ao DeSmog que as metas europeias são necessárias para garantir condições equitativas. Caso contrário, sugere ele, os países se recusarão a fazer mudanças por acreditarem que seus vizinhos não estão tomando medidas equivalentes. 

2. 'Reformas irão pôr em risco a produção de alimentos'

No centro da luta da indústria contra as metas estão as histórias alarmistas sobre possíveis convulsões econômicas e políticas que poderiam resultar da redução do uso de pesticidas e fertilizantes.

Grupos de lobby da indústria, como a Croplife Europe, afirmam que as medidas precisarão Colocar em risco a produção alimentar europeia. 

Segundo a empresa de pesticidas Syngenta, os alvos poderiam pôr em perigo segurança alimentar (“Menores colheitas significam que mais pessoas passam fome”) enquanto um representante da COPA-COGECA tem advertido do risco das reformas verdes num momento de preços voláteis dos alimentos, que acarretavam o risco de agitação política e até mesmo de uma "crise" de refugiados.  

A indústria também se apropriou oportunisticamente desse argumento. na Luz da guerra na Ucrânia. No início deste mês, DeSmog revelou que a COPA-COGECA havia aconselhado os funcionários da UE a rever e adiar o programa "Do Prado ao Prato" no que considerou um "momento crítico" para a segurança alimentar devido à guerra. 

A mensagem de que “a transição verde terá um custo social inaceitável” ecos Uma história frequentemente ouvida do lobby dos combustíveis fósseis. Especialistas afirmam que essa narrativa é enganosa em vários aspectos. 

O impacto das metas dependerá de como forem implementadas, explicam os cientistas. Huyghe, do INRAE, observa que a Europa pode reduzir o uso de pesticidas sem qualquer queda na produtividade, desde que haja apoio adequado às inovações agroecológicas. 

Mesmo que a produção diminua, muitos apontam que isso não precisa colocar em risco a segurança alimentar. Segundo as Nações Unidas, os agricultores já cultivam mais do que o necessário para alimentar a população mundial. Cientistas da Universidade de Lancaster descobriram que... encontrado Isso significa que – com uma reformulação das dietas e da distribuição – poderíamos atender às necessidades nutricionais de até 9.7 bilhões de pessoas em 2050, mesmo com os recursos atuais. níveis de produção. 

Acima de tudo, acadêmicos, ativistas e os Comissão Europeia, dizem os impactos de não Os esforços para combater a crise de extinção superam em muito quaisquer impactos negativos previstos das reformas ambientais. 

A perda de biodiversidade, impulsionada em parte pela agricultura intensiva em produtos químicos, é uma grande ameaça à produção de alimentos, destaca Pierre-Marie Aubert, diretor do programa de política agrícola e alimentar do think tank IDDRI. "Precisamos diminuir drasticamente o uso de pesticidas", afirma ele, "se quisermos mesmo ser capazes de cultivar a terra daqui a cinquenta anos."

A gigante de fertilizantes Yara afirmou que a interpretação da DeSmog sobre a posição da empresa em relação à produção de alimentos foi "enganosa". A empresa declarou: "Para que a visão 'Do Campo ao Prato' seja bem-sucedida, toda a cadeia alimentar precisa compartilhar a responsabilidade pela melhoria do meio ambiente, reduzindo pela metade as perdas de nutrientes. A Yara fará a sua parte e capacitará os agricultores a enfrentarem esse desafio".

3. 'As metas da UE ignoram a ciência' 

O setor costuma afirmar que as metas ambientais são “políticoE as reformas propostas pela UE, eles dizem, não levam em consideração a ciência e os dados que preveem impactos negativos.

Para reforçar essa mensagem, a indústria tem subscrito Pelo menos cinco “avaliações de impacto” modelam os efeitos da estratégia “Do Campo ao Prato” em diferentes setores agrícolas. Três delas foram encomendadas por grupos que a DeSmog incluiu em sua análise: CropLife Europe, COPA-COGECA e Euroseeds.

Dois dos cinco estudos de impacto foram conduzidos pela Universidade e Centro de Pesquisa de Wageningen, o braço de consultoria privada de uma universidade pública holandesa. Na época, a reitora de Wageningen, Louise O. Fresco, era membro do conselho administrativo da Syngenta. A BASF e a petrolífera anglo-holandesa Shell haviam financiado cátedras na universidade. 

As previsões da indústria de que as metas de agrotóxicos do programa "Do Campo ao Garfo" diminuirão a produção de alimentos baseiam-se nas conclusões desses estudos, que seus lobistas têm promovido em Bruxelas.

É uma tática familiar para as grandes petrolíferas, que têm derramado milhões foram investidos no financiamento de estudos científicos e econômicos “independentes”, incluindo o pagamento a economistas para estimar os custos das políticas climáticas. Os resultados “inflacionaram os custos previstos, ignorando os benefícios das políticas […] e minando diversas iniciativas importantes de políticas climáticas”. de acordo com Um estudo da Universidade de Stanford. 

Ativistas, acadêmicos e a Comissão Europeia apontaram falhas semelhantes nos estudos financiados pelo agronegócio. De acordo com as Jereon Candel, professor associado de política alimentar e agrícola em Wageningen, afirma que eles não levam em conta os impactos positivos do cumprimento das metas, como os benefícios que uma população próspera de abelhas traz para a polinização das plantações.

Os estudos também não consideram desenvolvimentos paralelos que poderiam ajudar a compensar colheitas potencialmente menores, como mudanças na dieta (uma limitação). realçado em um dos estudos de Wageningen) ou inovações agroecológicas (uma omissão que Huyghe, do INRAE, considera crucial). 

Novamente, a pesquisa não leva em conta o custo da inação. Em outubro, um estudo da Agência Ambiental do governo alemão apontou que... encontrado que os custos anuais da perda de biodiversidade devido à agricultura intensiva apenas no país ascendem a 50 mil milhões de euros – ultrapassando largamente os potenciais custos económicos da implementação dos novos regulamentos da UE sobre pesticidas.

4. 'As reformas tornarão a Europa dependente de importações'

Outra mensagem importante do setor alerta que as metas serão “destruirA agricultura da Europa e seus países membros dependente sobre produtos importados. 

As metas da iniciativa "Do Campo ao Prato" para reduzir em 50% o uso de pesticidas e em 20% o uso de fertilizantes até 2050 podem transformar a UE em um "importador líquido de calorias". de acordo com COPA-COGECA, e simplesmente transferir as emissões de carbono para países com regulamentações mais brandas.  

Grupos de pressão agroquímica e agrícola argumentar que um aumento nas importações de alimentos nesses moldes seria uma “perversão” dos objetivos ecológicos da legislação. 

Esta mensagem reaproveita a "teoria do carona" das grandes petrolíferas: a ideia de que, se algumas nações, mas não todas, implementarem regulamentações climáticas, a poluição de carbono (e os lucros da indústria) serão simplesmente transferidos para outro lugar. 

Acadêmicos e ativistas afirmam que esses argumentos são enganosos e até mesmo factualmente imprecisos.

Quando se trata de importações, de acordo com Segundo uma pesquisa realizada pelo IDDRI, INRAE ​​e pela universidade francesa Sciences Po, a UE já é uma importadora líquida de calorias. No entanto, o estudo de 2021... descobriu que Se práticas agrícolas mais ecológicas fossem combinadas com medidas como mudanças na dieta e redução drástica do desperdício de alimentos, a Europa poderia se transformar em uma exportadora líquida de calorias. 

Wolfgang Cramer, diretor de pesquisa do Instituto Mediterrâneo para a Biodiversidade e Ecologia, disse ao DeSmog que o risco de emissões serem enviadas para o exterior é uma preocupação real. Mas sugerir que isso seja um bom motivo para não tomar medidas é “um argumento simplista que não se sustenta”. 

As crises climática e da biodiversidade exigem que se dê o exemplo, afirmou Cramer, que contribuiu para o relatório de 2021 do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas da ONU sobre a crise climática, denominado Sexto Relatório de Avaliação. 

Ele acredita que, se a Europa agir, estará numa posição mais forte para exigir que todas as nações tomem medidas em relação às crises climática e da biodiversidade. 

5. 'A inovação pode salvar a natureza' 

O agronegócio defende que existe uma solução diferente para as crises da biodiversidade e do clima. Nas palavras da gigante química BASF: "Precisamos mudar o foco da redução para a inovação". 

A indústria está promovendo amplamente uma dessas abordagens inovadoras, denominada “agricultura climática inteligente”. A Coalizão Europeia para a Agricultura Carbono+, um grupo multissetorial que inclui quatro das maiores empresas agroquímicas do mundo, promove a mensagem de que os métodos que se enquadram nessa categoria – desde práticas básicas de agricultura sustentável, como o uso de culturas de cobertura, até a “agricultura de precisão” com uso intensivo de tecnologia – poderia Promover reduções significativas nas emissões de gases de efeito estufa, melhorias massivas na saúde do solo e aumento da renda dos agricultores.

A defesa da agricultura climática inteligente por parte da indústria é vista por alguns ativistas como uma tentativa de distrair o público e os legisladores, semelhante à promoção, pelas grandes petrolíferas, de "soluções tecnológicas" como a captura e o armazenamento de carbono, que não foram comprovadas em larga escala. De acordo com as A GRAIN, um grupo que apoia pequenos agricultores, afirma que "o rótulo 'climaticamente inteligente' pode ser aplicado a praticamente todas as práticas da agricultura industrial".

As técnicas agrupadas sob o rótulo “climaticamente inteligentes” também têm o potencial de gerar grandes lucros para os principais atores industriais. Bayer, BASF e Syngenta – todas membros da Carbon+ Farming Coalition – possuem plataformas de “agricultura digital” dedicadas ao uso de técnicas de agricultura de precisão. Esses aplicativos ajudam os agricultores a “otimizar” o uso de insumos como pesticidas e fertilizantes, por exemplo. Inovações como essas são promovidas como a única maneira de “combinar sustentabilidade e segurança alimentar”, como a Bayer afirmou ao DeSmog.

Embora os cientistas concordem que essas técnicas podem permitir que os agricultores usem menos produtos químicos, eles também garantem que o uso desses produtos continuará. Amigos da Terra argumenta que as empresas podem usar essas plataformas para "extrair dados dos agricultores", direcioná-los para os produtos agroquímicos da própria empresa e "prendê-los" para gerar lucros para a empresa. 

A agricultura de precisão foca na "eficiência", disse Huyghe, do INRAE, "quando o que precisamos é de uma repensar o conceito". 

Dominando a conversa

O agronegócio emprega um exército de lobistas em Bruxelas. Ele garante que os formuladores de políticas ouçam repetidamente essas cinco mensagens principais em resposta ao Pacto Ecológico Europeu, à Estratégia "Do Prado ao Prato" e à legislação correspondente, que abrange desde o Regulamento sobre o Uso Sustentável de Pesticidas (SUR) até a Estratégia de Biodiversidade.

Crédito: Clare Carlile, Michaela Herrmann e Gaia Lamperti

As quatro maiores empresas de pesticidas empregaram mais de 40 lobistas no ano passado. As empresas também usam seus vastos recursos para contratar várias empresas de lobby, disse Nina Holland, do Corporate Europe Observatory, ao DeSmog. 

Uma delas é a empresa de relações públicas Hume Brophy, que anteriormente fez lobby para a Peabody Energy – uma empresa de carvão. ligado à negação da ciência climática – e à Associação Mundial do Carvão. A Hume Brophy fez lobby em vários elementos da estratégia de agricultura verde para clientes como a Bayer e a Euroseeds. 

Os membros do setor também se organizam por meio de entidades e associações comerciais. Grupos como CropLife Europe, Fertilizers Europe, Euroseeds e Cefic têm influência significativa nos espaços da UE e são frequentemente consultados. convidado Participar como palestrantes em importantes conferências e contribuir com sua experiência como parte de grupos consultivos que orientam a comissão em tudo, desde produtos fertilizantes até sua estratégia para o solo em 2030.  

A acadêmica americana Jacquet disse ao DeSmog que associações comerciais independentes ajudam as empresas a criar narrativas múltiplas e contraditórias, permitindo que elas apoiem reformas ambientais enquanto, simultaneamente, se opõem a elas. "As empresas dizem 'somos a favor da ciência, somos a favor das políticas públicas, somos a favor da saúde pública', mas depois financiam as associações comerciais para fazer o trabalho sujo", afirmou. 

Com apenas algumas poucas empresas dominando os setores de sementes, fertilizantes e pesticidas, a composição dessas associações comerciais se sobrepõe. Isso significa que as mensagens preferenciais de algumas empresas são ouvidas repetidas vezes no processo de tomada de decisão. Por exemplo, os membros dos órgãos consultivos que auxiliam a Comissão Europeia na elaboração e implementação de legislação – chamados de “Grupos de Especialistas” – às vezes representam uma gama de opiniões muito menor do que aparenta.

No início deste mês, DeSmog revelou O fato de 80% dos membros e observadores do “Grupo de Peritos sobre o Mecanismo Europeu de Preparação e Resposta à Crise da Segurança Alimentar” – um grupo multissetorial convocado pela Comissão Europeia – serem da indústria. Quatro das associações comerciais neste grupo representam a BASF, três representam a Bayer e duas representam a Syngenta e a Corteva. Os membros do Grupo de Peritos têm defendido repetidamente uma implementação “mais lenta” dos planos da UE para a agricultura verde durante as reuniões consultivas. 

Associações comerciais como a CropLife Europe e a Euroseeds têm filiais em países de todo o mundo. Quando os interesses dos seus membros são ameaçados, elas contam com alianças locais prontas para se manifestarem em seu nome. Assim, embora 89 associações empresariais de toda a Europa tenham respondido à consulta da UE em setembro sobre as novas leis de pesticidas, uma em cada oito representava a Bayer. 

Quando não estão em contato direto com os tomadores de decisão, esses grupos do setor têm acesso a uma variedade de plataformas diferentes para divulgar sua mensagem na imprensa, nas redes sociais e em eventos de grande visibilidade.

A CropLife Europe paga por patrocínios. artigos de opinião Na imprensa de Bruxelas, Bayer, Corteva, Syngenta e Yara garantiram espaço para discursar ao lado de autoridades europeias. patrocinadores de grandes eventos como a Cúpula do Futuro da Agricultura de 2022 da Politico, realizada em setembro passado. E as redes sociais são uma plataforma útil para disseminar ideias para grupos de lobby como a Euroseeds, que compartilhado Uma publicação no Facebook, em janeiro de 2022, afirmava que a iniciativa "Do Campo ao Prato" levaria a um aumento de 3.6 bilhões de toneladas nas emissões de gases de efeito estufa antes de 2040.

Impasse nas reformas da agricultura verde 

Com as reformas ambientais avançando a passos de tartaruga, os argumentos da indústria parecem estar surtindo efeito.

A UE já duas vezes atrasado elementos-chave de seus planos de agricultura verde seguindo indústria demandas.

A Comissão Europeia acaba de... cumprido com as chamadas por 20 estados-membros para que as novas leis sobre pesticidas sejam reavaliadas – uma exigência repetida feita pela indústria desde que as novas metas foram anunciadas pela primeira vez em 2020. 

Isso paralisou efetivamente as negociações sobre as metas de redução de pesticidas para cada Estado-membro até novo aviso.

“O pedido número um da indústria é sempre por mais pesquisas”, disse o acadêmico americano Jacquet, que reconhece isso como uma tática das grandes petrolíferas. “Isso ganha mais tempo para evitar regulamentações”.

Os países da UE também estão apresentando argumentos contra metas surpreendentemente semelhantes às cinco narrativas de atraso da indústria, citando preocupações com a guerra na Ucrânia, possíveis diminuições nos rendimentos e referência “Preocupações amplamente compartilhadas” sobre o bloco exportar sua poluição para o exterior.

Segundo Tjerk Dalhuisen, do grupo de campanha Pesticide Action Network Europe, não são apenas as regulamentações sobre agrotóxicos que estão em jogo. Se forem descartadas, afirmou, “isso poderia prejudicar” outras legislações nos planos da UE para a agricultura sustentável. 

Atrasos na implementação de leis ambientais podem ser tão valiosos para a indústria quanto uma oposição total. Muitos ativistas e políticos ambientalistas medo que se as medidas de agricultura sustentável forem paralisadas após a eleição da nova Comissão Europeia em 2024, elas poderão ser completamente esquecidas. 

Com a queda vertiginosa do número de polinizadores e o colapso da saúde do solo, especialistas afirmam que grandes reformas são necessárias para garantir que a terra possa produzir alimentos suficientes nas próximas décadas. 

Jacquet expressou confiança de que a Europa ainda poderia realizar essas reformas. "A agricultura industrial já foi uma forma totalmente nova de fazer as coisas: podemos nos reinventar novamente", disse Jacquet ao DeSmog. "Minha única preocupação é o tempo."

Pesquisa adicional por Michaela Herrmann.

A DeSmog publicou novos perfis em seu Banco de Dados do Agronegócio, que servem de base para esta investigação. As entradas, que reúnem as posições de empresas e grupos de pressão sobre o clima e a biodiversidade, incluem: Coalizão da Cadeia Agroalimentar, Câmara de Comércio Americana para a UE, EuroChem, Coligação Europeia para a Agricultura com Carbono Positivo, Eurosementes, Extensão FNSEA, Hume Brophy, Associação Internacional de Fertilizantes e Universidade de Wageningen e Pesquisa.

Também atualizamos nossos perfis em BASF, Baviera, COPA-COGECA, Grupo de Renovação do Glifosato, Syngenta e Yara.