No início de março, a gigante global de alimentos Tyson apresentou uma nova linha de carne bovina na conferência anual da indústria de carnes de 2023. Batizada de “Brazen ™ Beef”, foi o primeiro produto do gênero a receber o selo “Amigo do Clima” do Departamento de Agricultura dos EUA.
A marca, que surgiu do "Programa de Carne Bovina Inteligente para o Clima" da Tyson, teria conquistado esse selo ao garantir uma redução de 10% nas emissões de gases de efeito estufa em comparação com a carne bovina comum da América do Norte.
A empresa é franca quanto à estratégia de marketing do produto. A Tyson declarou ao Progressive Grocer que está "tentando ser otimista e diferente", com algo que fale diretamente com os consumidores mais jovens das gerações Millennials e Z.
A Brazen Beef é apenas um exemplo de como as empresas de carne e laticínios estão se esforçando para convencer o público e os legisladores de que uma versão mais ecológica e menos agressiva da pecuária industrial está ao nosso alcance.
Isso ocorre em um contexto de crescente conscientização pública sobre os malefícios da pecuária – e de discussões cada vez mais acaloradas sobre a necessidade urgente de reduzir o consumo de carne e laticínios em nossas dietas para diminuir as emissões globais de gases de efeito estufa.
Grandes corporações se esforçam para nos convencer do contrário. Para isso, elas se valem de uma ciência amigável, da promessa de inovação tecnológica e de campanhas de marketing sofisticadas – que prometem carne e laticínios “neutros em carbono” ou “climaticamente inteligentes” – para criar a ideia de que podemos continuar consumindo grandes quantidades desses produtos e, ao mesmo tempo, atingir nossas metas climáticas.
Essas narrativas têm gerado preocupação entre muitos cientistas e ativistas. Eles afirmam que a indústria está superestimando seu potencial de transformação – com a ajuda de pesquisadores importantes e profissionais de relações públicas – com noções enganosas de carne e laticínios “limpos” ou “verdes”.
Uma indústria voltada para a expansão
Uma tendência crescente no consumo de carne e laticínios, que já dura décadas – principalmente em regiões mais ricas do mundo – fez com que a produção de carne bovina dobrasse nos últimos 50 anos.
Segundo os últimos dados da Organização das Nações Unidas para a Alimentação e a Agricultura (FAO), a produção pecuária contribui com 14.5% das emissões globais de gases de efeito estufa.
O setor de carne e laticínios alega que pode reduzir essas emissões enquanto continua crescendo. Mas os cálculos não fecham, e o cronograma também não.
A ciência demonstra que, para a humanidade manter o aquecimento global abaixo de 1.5°C, precisamos reduzir drasticamente as emissões — e rapidamente. O metano, um gás de efeito estufa liberado em grandes quantidades pelo gado, foi identificado pela ONU e por líderes mundiais como a forma mais rápida de reduzir o aquecimento global.
A indústria da carne é cada vez mais vista como um setor onde cortes nas emissões de gases de efeito estufa podem e devem ser feitos, assim como na indústria de combustíveis fósseis.
A pecuária é responsável por um terço das emissões globais totais de metano, um gás potente que retém calor cerca de 80 vezes mais eficazmente do que o dióxido de carbono, mas que se decompõe mais rapidamente na atmosfera.
A produção animal também emite 65% das emissões globais de óxido nitroso. Esse gás – que se infiltra na atmosfera a partir do esterco bovino e dos fertilizantes – é 300 vezes mais eficiente em reter calor do que o dióxido de carbono e permanece na atmosfera por cerca de 110 anos.
Nesse contexto, a indústria da carne é cada vez mais vista como um setor onde cortes nas emissões de gases de efeito estufa podem e devem ser feitos, assim como na indústria de combustíveis fósseis.
Uma nova pesquisa publicada na revista Nature Climate Change em março, que conseguiu identificar pela primeira vez o aquecimento causado pelas emissões da pecuária, aumentou a pressão.
O estudo concluiu que, sem medidas decisivas, as emissões provenientes apenas do sistema alimentar levarão o planeta a um aquecimento global superior a 1.5°C e apresentou algumas recomendações claras: cortes drásticos no consumo de carne e laticínios em países de alta renda, bem como a redução das emissões da pecuária e do esterco e a transição para energias renováveis no sistema alimentar.
Embora os produtores de carne bovina e laticínios insistam que estão trabalhando arduamente nas duas últimas recomendações, eles não aceitarão a primeira.
“Analisamos cada uma dessas empresas minuciosamente, e nenhuma delas afirma: 'Vamos começar a transição para fora deste sistema' ou 'Nosso modelo de lucro não envolve crescimento contínuo'”, diz Ben Lilliston, diretor de Estratégias Rurais e Mudanças Climáticas do Instituto de Política Agrícola e Comercial (IATP), um think tank dedicado aos sistemas alimentares.
“Todos estão ficando maiores. E isso significa maior uso de recursos naturais e, quase inevitavelmente, mais emissões.”
Relações Públicas Inteligentes
Em vez de se comprometer com a redução da produção, a indústria redobrou a aposta em contar uma história diferente.
Empresas de carne e grupos do setor estão trabalhando com agências de relações públicas para disseminar a ideia de que novas tecnologias reluzentes podem fornecer ruminantes “neutros em carbono” (animais de criação com cascos cujos processos digestivos emitem metano) ou produtos cárneos “climaticamente inteligentes”.
Em 2020, o grupo do setor Beef + Lamb New Zealand afirmou que as fazendas de ovinos e bovinos do país estavam "próximas da neutralidade de carbono", estimando que a vegetação nas fazendas compensava "entre 63% e 118% de suas emissões agrícolas nas próprias fazendas".
Embora a organização tenha se referido ao estudo como "pesquisa independente", ele foi encomendado pela Beef + Lamb NZ. Em uma publicação em seu site, a empresa procurou tranquilizar os consumidores, afirmando que "a carne bovina e ovina da Nova Zelândia está entre as mais sustentáveis do mundo, e nossos produtores rurais estão dando uma contribuição significativa para a redução das emissões agrícolas nas fazendas".
Ao ser contatado para comentar, Julian Ashby, Diretor de Insights da Beef + Lamb NZ, disse ao DeSmog sobre a importância de pesquisas que ajudem a cumprir as metas de emissões do governo e as expectativas do consumidor, e que “nos permitam entender o impacto real do aquecimento global causado pelas atividades agrícolas, e não apenas o perfil de emissões”.
O porta-voz afirmou que um estudo independente posterior concluiu que, segundo um dos critérios, "a carne ovina da Nova Zelândia é possivelmente neutra em carbono" e indicou as informações sobre a pegada de carbono disponíveis no site do país. Ele também diferenciou a "pecuária mais natural e de baixo impacto" da Nova Zelândia de outros "sistemas intensivos de alto impacto" praticados em outros lugares.
As soluções tecnológicas da indústria
estão voltadas para a mudança das vacas,
não comportamento do consumidor
Nos Estados Unidos, as agências de relações públicas também perpetuaram narrativas sobre a criação de gado amiga do clima. O setor investe fortemente na proteção do "direito" dos consumidores de consumir carne bovina e laticínios, e esses esforços os expuseram a acusações de greenwashing e publicidade enganosa.
A Look East, uma empresa de relações públicas fundada por Charlie Arnot, autoproclamado defensor da indústria alimentícia, mantém um site voltado para a construção de confiança no setor. A empresa minimiza os impactos climáticos, afirmando que "pesquisas mostraram que as vacas não produzem tanto metano quanto se acreditava".
De forma semelhante à Brazen Beef da Tyson, a empresa de Arnot costuma ter como alvo a Geração Z em particular, intermediando campanhas lideradas por influenciadores para convencer essa geração preocupada com o clima de que consumir carne e laticínios pode fazer parte de sua filosofia ecológica.
Outra empresa, a CONxt, sediada em Wisconsin – anteriormente conhecida como Charleston | Orwig – há muito se especializa em relações públicas para o setor agropecuário. Depois de trabalhar com a Exxon no final da década de 1990, passou a representar a Elanco – o braço farmacêutico para animais de estimação e de criação da gigante farmacêutica americana Eli Lilly – e grupos de lobby da indústria da carne, como a Animal Agriculture Alliance e a National Cattlemen's Beef Association (NCBA), a maior associação comercial do setor de carne bovina.
Desde 2021, a NCBA (National Consumer Beer Association) promove a campanha “Beefing up Sustainability” (Reforçando a Sustentabilidade). Sua mensagem, que apresenta a carne bovina como uma escolha consciente em relação ao clima, já foi publicada no New York Times e no Washington Post, e é divulgada por influenciadores de alimentação e nutrição nas redes sociais.
Esses esforços de relações públicas frequentemente se baseiam em relatórios de centros de estudos e institutos de pesquisa que reforçaram a ideia de que a pecuária industrial poderia eventualmente ter impactos climáticos "neutros".
O Breakthrough Institute, um think tank "ecomodernista", publicou "The Clean Cow" em 2021, um relatório que fez a afirmação otimista de que soluções tecnológicas e práticas agrícolas de "baixo carbono" poderiam "reduzir a pegada de carbono da carne bovina em quase 18% em 2030".
Ao ser contatada para comentar o assunto, a Breakthrough pareceu recuar dessa afirmação. Em declaração ao DeSmog, a empresa afirmou que as tecnologias e práticas existentes podem "reduzir moderadamente" a pegada de carbono da carne bovina nos EUA. Também expressou a opinião de que "devemos buscar inovações e práticas que minimizem o impacto ambiental da carne".
A indústria tem se baseado em relatórios como este para exigir maior financiamento governamental para pesquisa e desenvolvimento de "soluções" baseadas em tecnologia.
Os jornalistas também contribuíram para fomentar a ideia da vaca "neutra em carbono". Embora alguns veículos tenham analisado a ideia criticamente, abundam na mídia reportagens acríticas sobre o potencial das algas marinhas para neutralizar as emissões de metano das vacas, ou sobre como o sequestro de carbono nas fazendas anulará o impacto da criação de gado.
A repetição dessas ideias gera aceitação em torno da noção de que a indústria pode resolver todos os problemas que cria, afirma Jan Dutkiewicz. O economista político e pesquisador da Universidade Harvard compara a mentalidade de "solução tecnológica" da indústria ao esforço contínuo da indústria de combustíveis fósseis em prol da captura e armazenamento de carbono, uma tecnologia ainda não comprovada em larga escala.
“Isso permite que pessoas como [o Secretário de Agricultura dos EUA] Tom Vilsack, como [o Enviado Climático dos EUA] John Kerry, basicamente digam que não precisamos falar sobre redução da produção agregada ou redução do consumo, porque a ciência eventualmente encontrará uma saída para isso”, disse ele ao DeSmog. “Esse é o maior poder narrativo desses projetos e das alegações associadas a eles.”
Soluções adequadas à indústria
Alegações enganosas sobre a neutralidade climática da carne bovina e dos laticínios (ou sua potencial neutralidade climática futura) baseiam-se em fundamentos científicos que podem ser descritos como "favoráveis à indústria". Esses fundamentos são frequentemente utilizados — ou distorcidos em favor — das empresas que mais têm a perder com os apelos para a redução da produção de carne e laticínios.
As soluções tecnológicas propostas variam do bizarro ao extraordinário. Desde máscaras para vacas que capturam seus arrotos ricos em metano até edição genômica para criar vacas com "baixo teor de metano", todas visam mudar as vacas, não o comportamento do consumidor.
Aditivos alimentares que atuam na supressão da produção de metano no sistema digestivo de ruminantes são uma dessas inovações. A ração criada pela empresa agrotecnológica britânico-suíça Mootral – que afirma estar “salvando nosso clima, uma vaca de cada vez” e utiliza a hashtag #climatesmartcow em seu site – foi descrita pela CNN Business como uma solução que “pode reduzir o metano nas vacas e gerar lucro para os produtores rurais”.
Apesar de algum sucesso ter sido demonstrado em testes de pequena escala, para que aditivos como esses tenham um "impacto adequado", escreve Dutkiewicz , eles teriam que ser produzidos em volumes fenomenais.
No caso das algas – outro aditivo alimentar em desenvolvimento – a indústria precisaria não apenas cultivar algas suficientes para alimentar 1.5 bilhão de vacas, mas também encontrar uma maneira de transportá-las para aquelas criadas em pastagens, e não apenas em confinamentos industriais.
“Acho que os aditivos para ração são uma completa cortina de fumaça”, diz Dutkiewicz. “Não vi absolutamente nenhuma prova de que isso seja uma 'solução' viável para as emissões.”
Thomas Hafner, CEO e fundador da Mootral, disse ao DeSmog que "todas as vias disponíveis para a redução do metano devem ser consideradas". Ele insiste que o produto é uma "solução escalável" para que os agricultores alcancem "reduções imediatas e permanentes das emissões da agricultura".
Outras tecnologias também apresentam problemas. Os digestores anaeróbicos – também conhecidos como “biodigestores” ou “digestores de laticínios” – capturam as emissões de metano de resíduos orgânicos, como esterco, para produzir gás que é queimado para gerar energia.
Os biodigestores não apenas apresentam vazamentos, liberando o metano previamente "capturado" das lagoas de dejetos de volta para a atmosfera, mas a queima do metano também emite outros poluentes atmosféricos perigosos.
Jan Dutkiewicz conclui que ainda existem sérios obstáculos econômicos, logísticos e científicos entre as promessas ecológicas da pecuária industrial e a realidade.
Ciência favorável à indústria
Além de promover suas próprias soluções climáticas preferidas, a indústria da carne e dos laticínios tem um longo histórico de contestação de pesquisas científicas independentes e revisadas por pares sobre mudanças climáticas.
Um dos aliados mais declarados da indústria da carne no meio acadêmico é o Dr. Frank Mitloehner . Zootecnista especializado em qualidade do ar na Universidade da Califórnia, em Davis, Mitloehner tem apoiado repetidamente iniciativas da indústria para reduzir as emissões.
“Eu sou do grupo de pessoas que defendem a necessidade de reduzir drasticamente as emissões de metano”, disse ele ao DeSmog. “Estamos trabalhando com um setor que sabemos ser um dos principais produtores desses gases, para reduzi-los. E apoio essa iniciativa por meio de pesquisas e trabalhando com o setor agrícola para disseminar informações sobre quais medidas de mitigação são eficazes.”
Mitloehner é uma figura controversa. Em 2006, ele questionou veementemente a metodologia do relatório histórico da ONU "A Longa Sombra da Pecuária". O cálculo do relatório – de que o setor emite cerca de 7.1 gigatoneladas por ano – colocou a carne e os laticínios no mapa como um dos principais emissores de gases de efeito estufa pela primeira vez.
(O cálculo do impacto climático da agricultura no relatório foi posteriormente alterado para se alinhar às críticas de Mitloehner. A quantidade de emissões absolutas atribuídas à pecuária permaneceu a mesma, mas a porcentagem em relação à produção global total de gases de efeito estufa caiu 4%.)
Desde então, a pesquisa de Mitloehner tem sido destacada pela indústria e pela mídia. Em novembro, o Unearthed, braço de jornalismo investigativo do Greenpeace, revelou que o Centro CLEAR de Mitloehner na UC Davis tinha fortes laços com empresas de carne. Financiado quase inteiramente pela indústria, o conselho do Centro era composto principalmente por representantes do setor de carne, e o grupo da indústria de ração animal IFEEDER contratou a agência de relações públicas CONxt para ajudar a escolher o nome do Centro quando ele foi fundado em 2019.
Os documentos também revelaram que Mitloehner era a figura central de "uma campanha massiva" para minar as conclusões da influente Comissão EAT-Lancet de 2019 sobre alimentação, planeta e saúde – que recomendou que os países ricos fizessem cortes profundos no consumo de carne e laticínios – antes mesmo da divulgação do relatório da Comissão.
Miloehner afirma que a indústria de carne e laticínios pode ser “neutra em termos climáticos” (o setor prefere este termo a “carbono zero líquido”). Mas, embora sua pesquisa prescreva a inovação como o caminho para reduzir a emissão de metano, quando questionado diretamente pela DeSmog, até mesmo Miloehner reconhece que, para que as emissões diminuam significativamente, o tamanho dos rebanhos não pode continuar crescendo em todo o mundo.
Outro entusiasta do setor é o professor Peer Ederer . Economista e empresário, ele coorganizou a Cúpula Internacional sobre o Papel Social da Carne em Dublin, em outubro passado. A conferência foi promovida pela Teagasc , a Autoridade de Desenvolvimento Agrícola e Alimentar da Irlanda, onde a carne bovina e o gado dominam a economia.
Ederer defende as credenciais climáticas da indústria da carne desde pelo menos 2020, quando fez uma palestra em um evento parlamentar organizado pela Global Warming Policy Foundation , o principal grupo negacionista das mudanças climáticas do Reino Unido. Em sua apresentação intitulada "Por que as vacas não são responsáveis pelas mudanças climáticas", ele argumentou que os produtos de origem animal são essenciais para o funcionamento da sociedade e descreveu as dietas vegetarianas e veganas como privilégio de nações ricas.
Ederer também foi coautor e signatário da “Declaração de Dublin dos Cientistas sobre o Papel Social da Pecuária”, um documento que visa “dar voz” aos cientistas cuja pesquisa ajuda a “alcançar uma visão equilibrada do futuro da pecuária” e proteger o setor da “simplificação, reducionismo ou fanatismo”.
Ederer disse ao DeSmog que não é "apoiador, membro ou consultor" da GWPF. Ele enfatizou que é um cientista independente "que pesquisa e publica com base em evidências científicas" e que não "trabalha para empresas de carne e laticínios".
Limites desfocados
Embora o financiamento da indústria não seja incomum na pesquisa agrícola – mais da metade agora é financiada pelo setor privado, de acordo com um artigo da Nature de 2020 – a extensão dos laços financeiros entre alguns cientistas e a indústria de carne e laticínios tem gerado preocupação.
Um dos problemas identificados por Jennifer Jacquet, professora associada do Departamento de Estudos Ambientais da Universidade de Nova York, é que grande parte da ciência na qual a indústria da carne se baseia para fazer suas alegações de neutralidade de carbono (ou climática) se fundamenta em pesquisas que não foram publicadas em periódicos acadêmicos revisados por pares.
“Na maioria das vezes, eles alegam estar fazendo 'ciência', mas o trabalho não passa por revisão por pares. Não é avaliado por especialistas”, diz ela. “Então, do começo ao fim, tudo é uma jogada de marketing.” Jacquet observa ainda que essa pesquisa raramente é publicada em periódicos de climatologia, sendo mais comum em publicações de zootecnia.
Em um comunicado de imprensa de 2021, a Elanco fez referência ao relatório de Frank Mitloehner , "Caminho para a Neutralidade Climática na Produção de Gado Bovino e Leiteiro nos EUA" (que foi coescrito pela própria diretora de sustentabilidade da Elanco, Dra. Sara E. Place), para promover a ideia de que a pecuária industrial poderia, na verdade, contribuir para o "resfriamento do clima".
Nas palavras do CEO da Elanco: “Se os produtores de gado conseguirem reduzir as emissões de metano em apenas um terço, isso pode diminuir o ritmo geral do aquecimento global, criando um efeito de resfriamento, permitindo alcançar a neutralidade climática na produção de carne e leite e dando ao mundo mais tempo para lidar com os desafios mais complexos e de longo prazo relacionados ao CO2.”
A mesma afirmação foi reiterada por Ermias Kebreab, também acadêmico da UC Davis, em uma palestra TED de 2021 , que apresentou o potencial dos aditivos alimentares à base de algas marinhas para reduzir as emissões de metano de forma bastante otimista. (A palestra já foi vista pelo menos 1.8 milhão de vezes.)
“Eles alegam estar fazendo 'ciência', mas não há revisão por pares. Portanto, do começo ao fim, tudo não passa de uma ação de relações públicas.”
Jennifer Jacquet
Ao ser contatado para comentar o assunto, Kebreab reiterou ao DeSmog que "a redução do rebanho animal, ou seja, a redução absoluta das emissões por meio de vários métodos, incluindo o uso de aditivos alimentares e seleção genética", pode desacelerar ou reverter os impactos do metano no aquecimento global.
A Elanco declarou ao DeSmog, em referência ao artigo de Mitloehner e Place, que este “desempenhou um papel importante na promoção da educação e conscientização científica” e afirmou que uma parte do relatório foi posteriormente publicada no periódico científico Journal of Dairy Science. Além disso, a Elanco disse não acreditar que a pecuária “criará um resfriamento absoluto”, mas sim um “efeito de resfriamento”.
Mas o professor Peter Smith, catedrático de Ciência de Plantas e Solos da Universidade de Aberdeen, descreve como "ilusão" a ideia de que o gado possa, ou vá, ajudar a arrefecer o clima da Terra num futuro próximo.
“Tudo o que pudermos fazer para reduzir as emissões de gases de efeito estufa da agricultura é uma boa contribuição”, afirma. No entanto, mudanças no lado da oferta só terão efeito até certo ponto. Abordar a demanda – reduzindo o desperdício de alimentos e o consumo de carne e laticínios – é a única maneira infalível de combater as emissões da pecuária, pois reduzirá o número total de cabeças de gado.
“Cada vaca no planeta emite gases de efeito estufa”, diz ele. “E se você remover um desses animais da equação, você remove as emissões totais daquele rebanho ao longo de sua vida útil.”
O Espectro da Mudança Alimentar
Ben Lilliston, do Instituto de Política Agrícola e Comercial, acredita que o setor não deve temer a mudança. Embora uma agricultura verdadeiramente sustentável "provavelmente signifique menos animais", ele acredita que as empresas agrícolas ainda podem prosperar.
“Estou confiante de que os agricultores e pecuaristas ainda podem ganhar dinheiro”, diz ele. “Na verdade, eles podem até ganhar mais dinheiro, porque conseguiriam um preço melhor pelo que produzem.”
O setor pecuário ainda não está convencido. Ele obteve algum sucesso em bloquear ações significativas para combater as emissões. Já fez lobby com sucesso para excluir a agricultura do Compromisso Global de Metano de 2021, acordado na COP26, cujo texto simplesmente incentivava a "redução" das emissões de metano da agricultura por meio de ações voluntárias, em vez de estabelecer padrões como fez para os setores de energia e resíduos.
Isso está muito longe do que Lilliston afirma que a indústria precisa fazer para promover cortes rápidos e absolutos na contribuição do setor para o aquecimento global: "estabelecer metas razoáveis, ambiciosas e de curtíssimo prazo".
Jacquet sugere que mudanças no comportamento do consumidor ajudarão a mudar esse cenário. "A ideia de que os consumidores possam desempenhar um papel realmente assusta a indústria da carne", afirma.
Ao contrário das indústrias do tabaco e dos combustíveis fósseis – que lançaram campanhas sobre responsabilidade individual, transferindo a culpa para os consumidores – a indústria da carne afirma: "'Não se preocupe com isso individualmente, não mude sua dieta'".
A "plasticidade" das dietas dos consumidores — o fato de podermos mudar o que comemos por motivos de saúde, ambientais ou outros — pode representar uma ameaça real para a rentabilidade da pecuária. Modelos mostram que uma transição para dietas mais flexitarianas — substituindo três quartos da carne e dos laticínios por alternativas à base de plantas — poderia reduzir em cerca de cinco bilhões de toneladas de dióxido de carbono equivalente por ano até 2050, de acordo com um relatório especial sobre o uso da terra do IPCC. Essa mudança também traria grandes benefícios para a proteção da natureza e para a saúde humana.
À medida que os consumidores ajustam suas dietas por razões éticas e ambientais, podemos esperar que as grandes empresas de carne e laticínios façam tudo o que puderem para manter seus produtos – “neutros em carbono” ou não – no cardápio.
Você pode encontrar mais informações sobre os grupos de lobby, empresas de relações públicas e indivíduos que defendem a indústria da pecuária no Banco de Dados de Agronegócios da DeSmog , que cataloga o trabalho de grupos como a Associação Nacional de Pecuaristas de Carne Bovina e os defensores da pecuária Frank Mitloehner e Peer Ederer.
Editado por Hazel Healy.
