A retórica do setor de captura de carbono sobre o envolvimento da comunidade não corresponde à realidade.

O aumento dos incentivos federais para tecnologias de "gestão de carbono" está catalisando uma onda de projetos de captura e armazenamento de carbono (CCS) propostos nos Estados Unidos, desde a Costa do Golfo até o Meio-Oeste e a Califórnia. Os defensores do CCS destacam seu apoio ao envolvimento da comunidade local no desenvolvimento desses locais. Mas os moradores dizem que muitas vezes ficam apenas com promessas vazias. 

“O envolvimento e o apoio significativos das comunidades locais são essenciais”, disse Sally Benson, diretora adjunta de energia e estrategista-chefe para a transição energética do Escritório de Política Científica e Tecnológica da Casa Branca, aos participantes do Fórum de Captura e Armazenamento de Carbono em Washington, D.C., realizado em maio. A conferência , que durou um dia inteiro e foi organizada pelo think tank pró-CCS Global CCS Institute, no centro de Washington, D.C., reuniu representantes da indústria, governos e organizações sem fins lucrativos para discutir o atual panorama político, financeiro e social da captura e armazenamento de carbono (CCS).

As comunidades “devem ter uma escolha” quando se trata de acolher um projeto de captura ou remoção de carbono, afirmou Jessica Oglesby, moderadora do painel e diretora sénior de comunicações para as Américas do Global CCS Institute. “Em última análise, isso depende da comunidade”, acrescentou. “Tem de ser uma escolha real para eles; precisam de ter a opção de dizer não, mas também a opção e os incentivos para dizer sim.”

Apesar da retórica dos defensores da captura e armazenamento de carbono (CCS) sobre ouvir as comunidades locais e dar-lhes a oportunidade de rejeitar os projetos, grupos comunitários que se opõem a esses projetos afirmam que isso não está acontecendo na prática. Pessoas dos bairros visados ​​por essa enorme expansão industrial foram excluídas dos painéis da conferência. Os desenvolvedores de projetos de CCS geralmente não respeitam o que as comunidades realmente querem, disse Manuel Salgado, analista de pesquisa em justiça ambiental da WE ACT for Environmental Justice, ao DeSmog. 

Em resposta, Oglesby disse ao DeSmog: “Os mais altos níveis de segurança, responsabilidade ambiental e envolvimento da comunidade devem ser incorporados a todos os projetos industriais e de energia limpa, incluindo o CCS.”  

Apesar das crescentes preocupações com os riscos à saúde e à segurança das operações de captura de carbono e dos temores de que a CCS sirva como uma tábua de salvação para a indústria de combustíveis fósseis, a DeSmog constatou que as comunidades na Califórnia, Iowa e Louisiana, onde projetos de CCS são propostos, têm pouca ou nenhuma interação significativa com os desenvolvedores ou autoridades governamentais. Quando os moradores expressam forte oposição a esses projetos, os desenvolvedores continuam a insistir em seus planos, em alguns casos recorrendo a ações judiciais para neutralizar a resistência pública. 

“O que vemos em muitos desses projetos de CCS que estão atualmente em desenvolvimento e nos quais as comunidades estão se envolvendo”, é que os moradores estão dizendo “não” aos desenvolvedores, disse Salgado ao DeSmog. Se a declaração de Oglesby sobre as comunidades terem uma escolha real fosse verdadeira, disse ele, “então o que deveríamos ver é que os desenvolvedores não prosseguiriam com esses projetos nessas áreas”.

Em vez disso, os desenvolvedores de projetos estão seguindo em frente, ansiosos para capitalizar bilhões de dólares em subsídios governamentais que apoiam a implantação de CCS, apesar do histórico ruim da tecnologia, com baixo desempenho , e das significativas lacunas regulatórias em torno dos gasodutos de CO2 , entre outros problemas.

“Sinto que estão fazendo isso às pressas. Não é confiável”, disse Salgado. “Nada disso parece estar sendo feito de forma ambientalmente justa. Parece que estão nos impondo essas coisas goela abaixo. ”

A captura e o armazenamento de carbono (CCS) e as tecnologias relacionadas de captura, utilização e armazenamento de carbono (CCUS) retêm parte da poluição de carbono emitida por instalações industriais; após a separação química do dióxido de carbono (CO2), o gás é comprimido e transportado, geralmente por gasoduto, para outro local onde é utilizado para outras aplicações, no caso do CCUS, ou injetado em profundidade no subsolo para armazenamento. A grande maioria dos projetos atualmente em operação nos EUA utiliza o carbono capturado para perfurar poços de petróleo em um processo chamado recuperação aprimorada de petróleo . As principais empresas de petróleo e gás estão entre os maiores apoiadores das tecnologias de captura de carbono, e o grupo de defesa global que as promove – o Global CCS Institute – conta com gigantes do petróleo como Chevron, ExxonMobil, BP, Shell e TotalEnergies entre seus membros.

Embora as grandes empresas poluidoras anunciem publicamente a CCS como uma solução climática viável, internamente reconhecem que ela perpetua suas operações extrativas, além de ser cara e ineficiente. Muitos defensores do clima e da justiça ambiental afirmam que a CCS é um projeto dispendioso e inútil que acarreta riscos em todas as etapas da operação, da captura ao transporte e à injeção para armazenamento supostamente permanente. Em cada uma dessas etapas, as comunidades lutam contra as empresas de CCS para expressar sua oposição a se tornarem vizinhas dessas operações potencialmente perigosas.

Moradores de McFarland, Califórnia, contestam novas instalações da CCS.

O Vale Central da Califórnia é um importante polo agrícola e também apresenta uma das piores qualidades do ar dos EUA. Uma nova instalação proposta na cidade de McFarland, no Condado de Kern, planeja converter biomassa residual agrícola em “gás natural renovável”, segundo a San Joaquin Renewables, empresa responsável pelo projeto, por meio de um processo de gaseificação, utilizando tecnologia de captura de carbono para mitigar a poluição atmosférica. O CO2 capturado seria então injetado no subsolo. A San Joaquin Renewables afirma que a operação resultará na redução da poluição do ar, pois os resíduos de biomassa utilizados no processo seriam queimados a céu aberto, e o gás produzido substituiria o diesel, combustível mais poluente usado em veículos. No entanto, ambientalistas temem que o projeto possa, na verdade, piorar ainda mais a qualidade do ar no Vale de San Joaquin, no Vale Central da Califórnia.

“Estamos falando de um aumento da poluição do ar para uma comunidade já sobrecarregada”, disse Genevieve Amsalem, diretora de pesquisa e políticas da Central California Environmental Justice Network, durante uma reunião pública em 15 de agosto sobre o projeto de lei SB 905 da Califórnia , um novo projeto de lei de CCUS (Captura, Utilização e Armazenamento de Carbono), organizada por diversas agências estaduais. Amsalem afirmou que a usina San Joaquin Renewables declarou que planeja emitir quase 70,000 toneladas de CO2 por ano. “ Embora estejam capturando parte do carbono, ainda assim são poluidores líquidos”, disse ela. O potencial de vazamento de CO2 e a interação do CO2 sequestrado com falhas geológicas estão entre as outras grandes preocupações, acrescentou.

Um documento municipal referente à elaboração de um relatório preliminar de impacto ambiental para o projeto confirma a possibilidade desses impactos adversos. A localização do projeto é “em uma região sismicamente ativa e próxima a falhas geológicas conhecidas”, afirma o documento. Há possibilidade de emissão de dióxido de carbono para a atmosfera, e espera-se que o projeto gere emissões atmosféricas durante a construção e operação. Além disso, prevê-se que o projeto gere “ tráfego substancial de caminhões de transporte” para trazer os resíduos de biomassa, o que implica em mais emissões de transporte.

Os moradores de McFarland temem sofrer o impacto negativo deste novo projeto industrial e, como vários deles disseram às autoridades estaduais durante a reunião de 15 de agosto, sentem que não foram suficientemente informados sobre o projeto pela construtora e pelo governo local.

“O problema é que nós, nessas comunidades, somos praticamente esquecidos”, disse Lupe Martinez, moradora da cidade vizinha de Delano, durante a reunião. “Somos nós que não sabemos o que realmente está acontecendo.”

Theolora Gonzalez, moradora de McFarland há mais de 20 anos, disse que muitos moradores da comunidade trabalham na agricultura e que o projeto ficaria “perto dos locais de trabalho” e das casas das pessoas. Ela afirmou que a comunidade se sente “em perigo” devido ao potencial de vazamento de CO2 e, durante a reunião, pediu às autoridades estaduais que visitassem a comunidade para informar os moradores de McFarland sobre o projeto. “Ninguém nos comunicou nada sobre este projeto”, disse Gonzalez.

A San Joaquin Renewables não respondeu ao pedido de comentário. 

O Condado de Kern, na Califórnia, considera a criação de um "Parque Empresarial" de Carbono.

Uma deficiência semelhante no envolvimento da comunidade está ocorrendo em outro projeto proposto de captura de carbono no Condado de Kern, na Califórnia. Chamado de Parque Empresarial de Gestão de Carbono , trata-se, até o momento, apenas de um projeto conceitual para um "parque" de 30 milhões de pés quadrados situado em 4,000 acres de terras agrícolas reaproveitadas. O objetivo é abrigar uma variedade de operações de captura de carbono, como bioenergia com captura e armazenamento de carbono (BECCS), captura direta de ar (DAC), uma microusina siderúrgica equipada com captura de carbono e produção de hidrogênio "azul". O Departamento de Planejamento e Recursos Naturais do Condado de Kern está liderando o projeto , financiado por meio de uma subvenção de assistência técnica do Departamento de Energia dos EUA para uma avaliação de pré-viabilidade.

Segundo Olivia Seideman, coordenadora de políticas do Leadership Counsel for Justice and Accountability, o condado fez pouca ou nenhuma interação efetiva com a comunidade nesta fase inicial do projeto. "O condado está começando a levar este projeto adiante e não está conversando com as comunidades sobre ele", disse ela ao DeSmog. Mesmo assim, o sentimento geral do público em relação à ideia do projeto é de ceticismo e preocupação. "Temos recebido uma oposição realmente esmagadora à sua localização em qualquer lugar do condado", disse Seideman.

Se os desenvolvedores e os apoiadores governamentais do CCS insistirem em garantir um "envolvimento significativo da comunidade", disse Seideman, isso incluiria "apresentar informações de forma honesta sobre quais são os riscos". E se houver oposição da comunidade, significa "não dar prosseguimento ao projeto".

O Departamento de Planejamento e Recursos Naturais do Condado de Kern não respondeu ao pedido de comentário. 

Proprietários de terras em Iowa se opõem ao gasoduto de carbono

Em Iowa, centenas de proprietários de terras no trajeto de um gasoduto de CO2 planejado enfrentam a possibilidade de terem suas terras expropriadas à força por meio de um processo legal chamado desapropriação por utilidade pública. Embora esse procedimento seja às vezes usado para construir gasodutos e outras infraestruturas, ele não tem sido amplamente aplicado a gasodutos que transportam CO2, porque a rede existente de gasodutos de carbono nos EUA, com cerca de 5,000 quilômetros, é relativamente limitada e abrange áreas pouco povoadas. Mas, à medida que mais e mais projetos de captura de carbono são iniciados, impulsionados por subsídios federais significativos para apoiar a expansão da CCS (Captura e Armazenamento de Carbono), novos gasodutos precisarão ser construídos para transportar o poluente capturado da fonte emissora até o local de armazenamento subterrâneo.

Iowa está atualmente na vanguarda da construção de gasodutos de CO2, com várias linhas propostas – todas ligadas à captura de carbono em usinas de etanol e fertilizantes do Meio-Oeste – planejadas para atravessar o estado. Em outubro, a empresa responsável por um dos gasodutos propostos, a Navigator CO2 Ventures, cancelou seu projeto após enfrentar forte oposição de agricultores, proprietários de terras e ambientalistas. Os órgãos reguladores da Dakota do Sul também negaram seu pedido de licença.

O projeto mais avançado em termos processuais é um gasoduto de 3.200 quilômetros (2,000 milhas), dos quais quase 1.100 quilômetros (700 milhas) estão localizados em Iowa, desenvolvido pela empresa de captura e armazenamento de carbono (CCS) Summit Carbon Solutions. Nos últimos meses, os órgãos reguladores da Dakota do Norte e da Dakota do Sul bloquearam as licenças para o projeto. Em Iowa, a empresa inicialmente apresentou seu pedido de licença ao Conselho de Serviços Públicos de Iowa (IUB) no início de 2022. A empresa afirma ter amplo apoio em todo o estado, com proprietários de terras assinando voluntariamente acordos de servidão que cobrem 75% do trajeto , atravessando 29 condados de Iowa, de acordo com Sabrina Zenor, diretora de comunicação corporativa da Summit.

Mas muitos desses proprietários de terras não estavam dispostos a ceder suas terras e alguns disseram que se sentiram coagidos a fazê-lo, de acordo com Jess Mazour, do Iowa Sierra Club, um dos principais grupos que organizam a oposição aos gasodutos de CO2 em Iowa. Ela disse que a Summit tem "subornado, assediado, ameaçado e intimidado pessoas" e observou, com a analogia: "Só porque alguém te assaltou à mão armada não significa que te entregou a carteira voluntariamente".

Diversos proprietários de terras testemunharam que se sentiram pressionados durante as negociações com agentes da empresa, que ameaçaram usar o direito de desapropriação . Quando a DeSmog apontou isso, Zenor respondeu: “Qualquer membro da equipe da Summit que for considerado culpado de pressionar proprietários de terras em relação à possibilidade de uso do direito de desapropriação será disciplinado e, caso esse comportamento persista, será demitido da empresa.”

Proprietários de terras que se recusaram a ceder suas terras para a Summit ainda podem ter suas propriedades privadas desapropriadas por meio de desapropriação por utilidade pública. A Summit iniciou processos judiciais relacionados ao acesso de topógrafos enquanto os órgãos reguladores estaduais analisam seu pedido de licença. "Estou sendo processado por não permitir que uma equipe de topografia entre [em minha propriedade]", disse Dan Walh, proprietário de terras e agricultor de Iowa afetado, durante uma teleconferência realizada em junho. Walh e outros proprietários de terras em sua situação afirmaram que a empresa de gasodutos não só está demonstrando desrespeito e agressividade, como também está sendo desonesta sobre os riscos do projeto.

“Em um dado momento, [a Summit] disse que era como as bolhas do seu refrigerante”, disse Sherri Webb , proprietária de terras afetada no Condado de Shelby, cuja fazenda pertence à sua família há mais de um século, ao DeSmog. Contrariando essa afirmação, o CO2 transportado por gasodutos comerciais é considerado uma substância perigosa ; em caso de rompimento de um gasoduto, poderia contaminar comunidades inteiras em seu caminho.

Webb afirmou que, se você possui terras, e especialmente se as possui há tanto tempo quanto sua família, você tem todo o direito de dizer não a uma construtora. Mas tentar enfrentar uma corporação com tantos recursos financeiros como a Summit não é uma luta justa, acrescentou. "Acho que eles estão no comando porque têm muito dinheiro", disse Webb ao DeSmog. "Sentimos que estamos em uma situação extremamente desfavorável."

As audiências públicas do Conselho de Uso da Terra de Iowa (IUB) sobre o pedido de licença da Summit começaram em agosto, cerca de dois meses antes do previsto inicialmente. Após a entrada de dois novos membros no Conselho em maio, este anunciou em junho a decisão de acelerar o cronograma das audiências. Mazour, do Sierra Club, afirmou que esse cronograma acelerado deixou os proprietários de terras em uma "corrida desenfreada" para se prepararem, argumentando que a ação do IUB foi uma "violação do direito ao devido processo legal". Mazour suspeita que a Summit, que detém considerável influência política no estado, incluindo o apoio da governadora de Iowa, Kim Reynolds (republicana) (que nomeia os membros do IUB), foi a principal responsável pela decisão de acelerar o cronograma das audiências.

“Eles têm tanto poder que sabem que podem conseguir o que querem”, disse Mazour, “então simplesmente abrem caminho à força”.

 Moradores locais se opõem ao uso de um lago como local de descarte de CO2.

“É ciência sem comprovação”, disse Bill Whittington, membro de um grupo local chamado Sociedade de Preservação do Lago Maurepas, durante uma audiência pública em 2 de agosto em Baton Rouge, referindo-se à alegação de que, uma vez injetado no subsolo, o carbono ficará sequestrado lá permanentemente. “Vocês vão destruir nosso lago.”

Com cerca de 93 quilômetros quadrados e 10 metros de profundidade, o Lago Maurepas está localizado na margem oeste do Lago Pontchartrain, que é maior. Trata-se de um estuário raso para onde camarões e caranguejos migram do Golfo do México durante o inverno. O lago oferece frutos do mar e proteção contra tempestades. No entanto, a operação de injeção de carbono ameaça tudo isso, temem os moradores locais.

Quando a Air Products anunciou o projeto de hidrogênio pela primeira vez em 2021, os moradores ainda se recuperavam do furacão Ida e muitos ainda não tinham tido o fornecimento de energia restabelecido. Isso tornou as reuniões virtuais do projeto, realizadas via Zoom, inacessíveis, e não houve menção, durante o anúncio do projeto, ao plano de usar o lago como local de armazenamento para o CO2 capturado.

“Nem mesmo os funcionários públicos das paróquias sabiam”, disse Kim Coates, membro do Conselho Paroquial de Tangipahoa. “Portanto, inicialmente, havia muito pouca transparência, ou nenhuma.”

Coates e outros líderes locais da paróquia ficaram consternados com o fato de o estado não os ter informado sobre o plano de usar o Lago Maurepas para o projeto e estão fazendo o possível para se opor. A Paróquia de Livingston tomou a iniciativa de aprovar uma moratória de 12 meses para poços de injeção Classe V em outubro de 2022, mas a moratória foi revogada depois que a Air Products processou a paróquia e um juiz federal decidiu a favor da empresa. Coates disse que a Paróquia de Tangipahoa também discutiu a possibilidade de aprovar uma moratória, mas seu advogado a aconselhou a não fazê-lo. "Não aprovamos uma moratória porque sabíamos que perderíamos, pois seríamos processados", disse ela.

A paróquia dela e outras vizinhas ao lago também aprovaram resoluções opondo-se ao projeto da Air Products e as enviaram aos seus representantes e senadores estaduais. Coates disse que vários desses representantes tentaram aprovar projetos de lei na última sessão legislativa com o objetivo de impedir ou restringir o projeto, “e foram derrotados porque a Air Products contratou mais de 25 lobistas para combatê-lo”.

Apesar da forte oposição das comunidades locais, a Air Products está prosseguindo com seu plano de injetar CO2 no Lago Maurepas. A empresa já concluiu os testes sísmicos e agora está perfurando poços de teste. A Air Products afirma que pretende que o projeto esteja operacional até 2026.

Mas os moradores e autoridades locais não estão desistindo da luta. "Quando você tem várias paróquias, vários municípios, centenas de pessoas que compareceram às reuniões e se opuseram a isso", disse Coates, "[a Air Products] não deveria simplesmente impô-lo a elas."

A Air Products não respondeu ao pedido de comentários. 

Uma abordagem centrada na comunidade em CA

No sul do Vale de San Joaquin, na Califórnia, a organização Carbon180, uma entidade sem fins lucrativos que se dedica a promover a remoção de carbono de forma equitativa, e outros parceiros estão explorando o potencial para construir o que chamam de centro de captura direta de ar (DAC, na sigla em inglês) liderado pela comunidade . Se o centro for construído, o projeto da Carbon180 poderá ilustrar como o engajamento significativo com as comunidades se concretiza na prática no desenvolvimento de projetos de captura ou remoção de carbono.

Ao contrário de outros projetos de captura de carbono em andamento, o direito da comunidade de dizer não será uma parte importante do processo de engajamento, de acordo com os responsáveis ​​pelo projeto.

“As comunidades merecem o direito de determinar por si mesmas o que abrigam e com o que convivem no dia a dia”, disse Vanessa Suarez, consultora de justiça ambiental da Carbon180, em entrevista. “Para nós, é fundamental que nosso projeto inclua a possibilidade de elas nos dizerem 'não'.”

A captura direta de ar envolve a construção de máquinas que extraem o CO2 da atmosfera, um processo que consome muita energia e é bastante caro. A única instalação de DAC (captura direta de ar) atualmente em operação em escala comercial no mundo está na Islândia, embora outras estejam em desenvolvimento, incluindo várias que a Occidental Petroleum está construindo nos EUA. A empresa de petróleo e gás com sede em Houston está adotando a captura direta de ar como forma de perpetuar seu modelo de negócios de extração de petróleo. Em agosto, o Departamento de Energia dos EUA (DOE) anunciou que uma subsidiária da Occidental foi selecionada como uma das duas beneficiárias de fundos federais para desenvolver centros de DAC.

É justo ter ceticismo em relação a essa tecnologia nascente, especialmente nas mãos de empresas de combustíveis fósseis, disse Suarez. "A captura direta de ar (DAC) está sendo usada por empresas de petróleo e gás para maquiar o setor petrolífero e repetir os danos passados ​​dessa indústria", disse ela ao DeSmog, reconhecendo que existem "riscos reais e potenciais associados aos processos de DAC". A Carbon180 e seus parceiros formaram uma coalizão chamada Aliança Comunitária para Captura Direta de Ar (CALDAC), apoiada com US$ 3 milhões em financiamento do Departamento de Energia dos EUA (DOE) , e, de acordo com Suarez, eles "esperam provar às comunidades do Vale Central que a DAC pode se concretizar de uma maneira diferente, não impulsionada pela indústria".

Mas, Suarez enfatizou: "Não estamos aqui para convencer ninguém". Ela disse que, se os membros da comunidade e as partes interessadas decidirem que um centro DAC "não atenderá às suas necessidades e desejos após um período de decisão de nove meses, o projeto será encerrado".

“Acreditamos que a única maneira de ampliar a remoção eficiente de carbono é priorizar os direitos, desejos e necessidades das comunidades, incluindo seu direito à autodeterminação – mesmo que isso signifique que elas não queiram esses projetos em seus bairros”, disse Suarez.

Defensores da justiça ambiental enfatizam que o verdadeiro engajamento da comunidade significa ouvir as preocupações da comunidade local afetada e, de fato, abordar essas preocupações. 

“Não se trata de realizar uma audiência meramente formal”, disse Salgadao, da WE ACT for Environmental Justice. “Se, ao final desse diálogo, as comunidades disserem que não querem a captura e armazenamento de carbono (CCS), então ouçam-nas, levem essas preocupações a sério e respeitem-nas. Isso não significa fazer algo meramente formal e, depois, apesar das preocupações da comunidade, prosseguir com os planos, independentemente do que ela queira.”

Victoria Bogdan Tejeda, advogada do Centro para a Diversidade Biológica, concorda com Salgadao que os defensores da CCS não estão realmente ouvindo os desejos das comunidades, observando que a oposição pública a projetos de captura de carbono arriscados e não comprovados está aumentando. 

“Quanto mais as pessoas aprendem sobre CCS e seus perigos e riscos, mais entendem que esses não são projetos que desejam, que esses são danos que não podem ser simplesmente mitigados”, disse ela. “Esses projetos não deveriam ser construídos em primeiro lugar.”