Na preparação para a cúpula COP28 deste ano em Dubai, o secretário-geral da ONU, António Guterres, criticou veementemente o flagelo da fome global e a devastação climática alimentados pela agricultura.
“Os sistemas alimentares globais estão falidos e bilhões de pessoas estão pagando o preço”, disse ele – e ele estava certo.
Nosso sistema alimentar é responsável por um terço das emissões globais de gases de efeito estufa, mas não consegue alimentar o mundo, deixando um décimo da humanidade passando fome.
Durante anos, essa questão foi marginalizada nas cúpulas climáticas, mas na COP28 ela foi catapultada para o centro das atenções, com um dia inteiro da agenda dedicado à alimentação e à agricultura. No entanto, em meio a todo o lobby das empresas agroindustriais globais, cujo número dobrou na cúpula do ano passado e triplicou na COP28, os delegados tiveram dificuldade em encontrar os pequenos agricultores que alimentam grande parte do mundo.
Esses produtores familiares, muitas vezes empobrecidos, administram apenas alguns hectares de terra, mas fornecem um terço dos alimentos do mundo e até 80% dos alimentos na Ásia e na África Subsaariana. Em resumo, eles são o baluarte contra a fome global, e ainda assim receberam apenas 0.3% do financiamento climático.
Associações de agricultores como a Via Campesina , que defende os interesses dos pequenos produtores, foram ofuscadas pelos poderosos conglomerados que compõem o agronegócio. E embora os interesses dos grandes e pequenos agricultores às vezes possam coincidir, suas diferenças são fundamentais.
Enquanto as grandes corporações de carne e laticínios gastam milhões em lobby contra ações climáticas, os pequenos agricultores são as vítimas mais afetadas pela crise climática. São agricultores costeiros no Senegal , cujo solo está sendo salinizado pela elevação do nível do mar; são produtores de milho e arroz na Nigéria , que enfrentam longos períodos de seca e chuvas imprevisíveis; e são pescadores e pastores que assistem ao desaparecimento do Lago Chade diante de seus olhos. Para essas comunidades, a mudança climática é uma questão de vida ou morte. Se não conseguem colher, não conseguem comer.
Grande parte da discussão sobre pequenos agricultores tem se concentrado na implementação de novas tecnologias. Sim, ferramentas digitais como o monitoramento de cultivos podem ajudar os agricultores a se tornarem mais eficientes. Mas isso é irrelevante quando , na América Latina e no Caribe, 77 milhões de pessoas não têm acesso à internet de alta qualidade. Em outras palavras, mesmo quando políticas baseadas em tecnologia são elaboradas pensando nos pequenos agricultores, suas necessidades básicas reais raramente são atendidas.
Podemos observar isso na Indonésia , onde o governo recorreu a métodos digitais para compensar o subinvestimento na adaptação da agricultura às mudanças climáticas. Em vez de enviar profissionais capacitados para trabalhar com pequenos agricultores e adaptar seus métodos, o Estado se baseia em videoconferências, monitoramento de plantações por câmeras de segurança e aplicativos. Isso deixa para trás vastas áreas de agricultores que não possuem habilidades digitais ou vivem em regiões com infraestrutura tecnológica precária.
A realidade é que os pequenos agricultores muitas vezes têm pouca influência sobre as políticas que afetam seus meios de subsistência e sua capacidade de alimentar suas comunidades. Embora os agricultores quenianos tenham voltado a cultivar mandioca, uma cultura nativa altamente resistente à seca, nem todos os países permitem que os agricultores mudem para culturas mais produtivas ou resistentes às mudanças climáticas. No Sri Lanka, por exemplo, leis fundiárias arcaicas proíbem o cultivo de outras culturas em terras reservadas para arrozais.
No entanto, quando damos ouvidos aos pequenos agricultores e criamos programas climáticos para proteger sua autonomia, tanto as comunidades quanto o planeta se beneficiam. No meu país, Senegal, os agricultores trabalham com uma variedade de culturas em um programa voluntário de adaptação climática apoiado pelo governo. O programa governamental prevê quais culturas serão resilientes às mudanças climáticas e fornece sementes resistentes à seca, mas os agricultores também distribuem seus riscos plantando as culturas de sua escolha.
Está longe de ser um sistema perfeito – praticamente não existe rede de proteção social para esses agricultores caso as colheitas falhem – mas é um começo.
A questão das “perdas e danos”, ou seja, como os países mais poluentes podem ajudar os países em desenvolvimento a responder a uma crise climática que não causaram, tornou-se um pilar central das negociações anuais da COP (Cooperativa de Operações). Embora as pequenas propriedades rurais alimentem a maior parte da população dos países de baixa e média renda, elas são responsáveis por apenas uma fração das emissões globais da agricultura. Ajudar os pequenos agricultores a se adaptarem e a responderem às mudanças climáticas é fundamental para a justiça climática.
Os pequenos agricultores já enfrentam um desafio geracional. Os jovens de famílias agrícolas, preocupados com o impacto das mudanças climáticas nas colheitas, estão abandonando a agricultura. Se os líderes mundiais não conseguirem atender às suas necessidades, as comunidades que alimentam o Sul Global poderão ser dizimadas e os sistemas alimentares dos países em desenvolvimento, já vulneráveis, poderão se tornar ainda mais frágeis.
Ainda não é tarde para reverter essa situação. Existem jovens agricultores mais conscientes das mudanças climáticas que ainda não abandonaram suas comunidades. Eles são mais abertos a práticas sustentáveis do que as gerações mais velhas. Se pudermos convencê-los de que há um futuro para suas propriedades rurais familiares, poderemos garantir uma nova geração de agricultores e o abastecimento de alimentos para os países em desenvolvimento. Mas cúpulas globais como a COP não promoverão essa mudança a menos que os pequenos agricultores sejam ouvidos e recebam uma participação majoritária no futuro da agricultura.
