O que será necessário para que o mundo finalmente se una em torno de uma ação climática rápida e sustentada? 

Professor Dana R. Fisher responde a essa questão crucial em seu novo livro, Salvando a nós mesmos: dos choques climáticos à ação climática. 

Com base em anos de pesquisa sobre ativismo, democracia e política climática, Fisher explora o estado atual do movimento climático para entender como a ação direta radical está evoluindo à medida que a crise climática se agrava. 

Em entrevista a Michaela Herrmann, do DeSmog, Fisher explica por que acredita que “choques climáticos severos e duradouros” serão necessários para que o mundo abandone de vez o status quo dos combustíveis fósseis. Ela se baseia em anos de dados coletados em protestos climáticos desde a COP6, em 2000, e em lições da resposta global à COVID-19 para entender como a sociedade civil reagiu a 30 anos de negociações climáticas internacionais ineficazes.

Fisher – diretora do Centro para o Meio Ambiente, Comunidade e Equidade (CECE) e professora da Escola de Serviço Internacional da American University – fala sobre o poder dos “choques morais” para inspirar as pessoas a participarem do ativismo climático; como jovens e aposentados estão se unindo em protestos climáticos; o que os ativistas climáticos aprenderam com o movimento pelos direitos civis nos EUA; e como as tensões podem aumentar entre os manifestantes e os governos cada vez mais repressivos e os contramovimentos climáticos que estão resistindo às demandas públicas por ações climáticas.

Esta entrevista foi realizada em 1º de fevereiro de 2024 e foi editada e condensada para maior clareza. 

Saving Ourselves estará disponível em 13 de fevereiro de 2024.

Michaela Herrmann:

Um dos pontos centrais que você abordou no livro é o “choque climático”. Você menciona que apenas um choque climático severo e duradouro seria capaz de levar a sociedade a despertar e a realmente enfrentar as mudanças climáticas com rapidez. Como você imagina que esse choque se manifestaria? E existem paralelos históricos com o que vimos em outros movimentos?

Dana Fisher: 

Um choque climático é um desvio dos padrões ambientais normais, manifestado como seca, inundação, onda de calor ou outros eventos extremos exacerbados pelas mudanças climáticas. E quando falo sobre a durabilidade dos choques, é porque uso o exemplo de como a sociedade reagiu à pandemia de COVID-19 como uma lição. Basicamente, o que aprendemos com a pandemia – e cito Greta Thunberg aqui – é que a sociedade pode mudar rapidamente, mas só muda rapidamente quando as pessoas estão realmente com medo. Portanto, trata-se da experiência pessoal do risco como motivação para a mudança. 

Mas o que também aprendemos com a pandemia é que as pessoas podem mudar e depois voltar atrás, seja por se tornarem insensíveis, seja por decidirem que a mudança não valeu a pena. No caso da COVID-19, as pessoas podem ter sentido que não valia a pena perder tantas liberdades individuais ou pagar tanto mais por recursos. 

A durabilidade e a severidade [dos choques climáticos] podem resultar em um desastre gigantesco, como em um filme de catástrofe. Quando ensino sobre isso, sempre mostro o Dia depois de AmanhãÉ muito dramático – típico de Hollywood, sabe? – mas a questão é que se trata de um enorme desastre com tempestades e um tsunami atingindo a cidade de Nova York. 

Bem, esses cenários são irrealistas, mas [um choque climático] representa esse nível de desastres de grande escala ocorrendo simultaneamente. E, de certa forma, o Secretário-Geral das Nações Unidas já falou sobre isso – especificamente, quando mencionou o que aconteceu no Paquistão no ano passado, com as graves inundações que deixaram um terço da população desabrigada. Esse é um ótimo exemplo da dimensão dos choques climáticos que precisamos presenciar. O ponto crucial é que eles precisam acontecer em vários locais simultaneamente.

Uma das coisas que achei interessante no verão de 2023 foi a forma como as pessoas se tornaram insensíveis, por exemplo, à fumaça dos incêndios florestais. Lembro-me da primeira vez que tivemos incêndios aqui em Washington D.C., todas as escolas cancelaram o recreio e os jogos de beisebol. E aí, na terceira vez – e a situação estava tão ruim quanto na terceira vez – todo mundo disse: "A gente aguenta, e se te incomodar, você pode usar máscara". Ficamos insensíveis. 

Isso nos dá uma noção da gravidade que um choque climático precisa ter. E precisa realmente transmitir às pessoas a sensação de que isso pode representar uma ameaça à vida. 

Herrmann:

Acho que houve um momento em que havia fumaça de incêndios florestais em algumas partes do país e inundações no centro do país – parece que as coisas estão começando a acontecer [simultaneamente], mesmo só nos Estados Unidos. 

Pescador:

No verão de 2023, vários ativistas e outros grupos climáticos publicaram em diversas redes sociais mensagens como: "Vejam, isso só mostra que desastres podem motivar mudanças". E nós sabemos disso — é basicamente sobre isso que meu livro trata. Sabemos que isso abre janelas de oportunidade. 

Esses tipos de mudanças que funcionaram em nível social, pelo menos em nosso país, podem ser vistos na Grande Depressão, que foi desencadeada pela Dust Bowl (tempestade de poeira), pela seca severa e pelas práticas agrícolas. Alguns dos meus colegas da sociologia escreveram há muito tempo sobre como, durante a Depressão, houve um grande movimento do movimento operário em direção a uma América mais socialista. 

Em muitos aspectos, o New Deal de Roosevelt foi uma reação, a última cartada desesperada do Estado americano antes de sua queda. E se não tivesse havido um New Deal – que consistia em um conjunto de medidas de cunho socialista, incluindo a criação do Corpo de Conservação Civil – é muito provável que os Estados Unidos tivessem mudado seu regime. 

Herrmann:

Como uma pergunta complementar que você aborda no livro: Qual é o panorama demográfico do movimento de protesto hoje em dia? E existe alguma diferença entre quem participa do movimento climático mais tradicional e essa ala mais radical da qual você fala?

Pescador:

O que descobri em minha pesquisa é que o movimento climático tende a continuar sendo composto por pessoas altamente instruídas e predominantemente brancas. Isso se verifica tanto ao analisarmos as pessoas que participam de protestos em larga escala, quanto aquelas que fazem parte da ala radical, sobre as quais coletei dados. 

Com algumas exceções, as pessoas que protestam nas ruas tendem a ser de meia-idade, mais mulheres do que homens. Mas quando olhamos para a ala radical, vemos muitos jovens e também muitos aposentados. 

Quando a mídia fala sobre ativistas climáticos – especialmente aqueles que praticam a desobediência civil não violenta – muitas vezes tende a idealizar os jovens. Os jovens contam uma história poderosa sobre o futuro e sobre a ansiedade. Eles estão dando continuidade a muitas das mensagens que Greta Thunberg e muitos outros jovens têm defendido. 

Mas o que eu acho que muitas vezes é negligenciado é o papel que as pessoas mais velhas nos Estados Unidos também desempenham. Muitas delas trazem experiências muito interessantes de movimentos anteriores, nos quais foram ativas, e estão retornando ao ativismo agora que estão aposentadas, ou agora que estão mais velhas, não têm filhos em casa e têm mais flexibilidade. 

Como socióloga, falamos sobre disponibilidade em diferentes fases da vida, e sabemos que as pessoas têm muito tempo livre quando são estudantes. Depois, o tempo diminui quando começam a ter filhos, e então volta a ter tempo livre novamente. 

Mas o que sabemos por meio de pesquisas é que as pessoas que se envolvem quando jovens permanecem engajadas ao longo da vida. E quando têm filhos, podem votar mais e se envolver mais em atividades locais em suas escolas e associações religiosas. E à medida que envelhecem e têm mais tempo livre, podem se tornar avós engajadas com o clima. Elas poderiam se juntar a outras pessoas. Terceiro Ato [um grupo de campanha de pessoas com mais de 60 anos] para se juntar à rebelião da cadeira de balanço.

Herrmann:

Você mencionou um pouco a mídia nessa resposta, e no livro você fala sobre como até mesmo a revista The Economist – que normalmente tem uma inclinação mais centrista – publicou um artigo antes da COP27 sobre o limite de 1.5 graus, sugerindo que essa meta talvez não existisse mais. Foi um momento importante para uma publicação desse porte afirmar isso. 

Na sua opinião, qual o papel que a mídia desempenhou na cobertura dessa nova era de protestos mais radicais? E o que você gostaria que ela cobrisse?

Pescador:

Tenho ouvido de jornalistas que as redações têm resistido a pensar em cobrir protestos climáticos, porque acham que isso inspirará imitações, o que eu acho estranho. 

Quando questionei sobre isso, nos disseram: "Bem, muita gente acha ruim, porque isso vai inspirar outras pessoas a fazerem o mesmo, já que elas terão cobertura da mídia. Então, não vamos dar cobertura a elas." Acho essa ideia absolutamente terrível: não noticiar o que está acontecendo no mundo real porque temem que isso aconteça com mais frequência.

Não há dúvida de que a mídia é um agente. Muitos desses grupos fazem isso especificamente para chamar a atenção e divulgar informações ao público em geral. Veja, por exemplo, o caso de... sopa que foi jogada junto à Mona Lisa. E o Washington Post, quando exibiu o vídeo, também publicou as reivindicações dos manifestantes. Quer dizer, isso é uma ótima propaganda para um movimento, sem dúvida.

O outro lado da questão da mídia que me incomoda cada vez mais é quando escrevo um artigo que é publicado ou participo de alguma matéria na mídia e aparece a mensagem: "Patrocinado pelo Instituto Americano de Petróleo". Com a influência do dinheiro dos combustíveis fósseis, não há dúvida de que ele desempenha um papel, em algum nível, na forma como a mídia é produzida. Isso é um problema real. Sou um defensor ferrenho e fervoroso de tudo que seja "livre de combustíveis fósseis".

Tenho visto e observado como colegas acabam se mostrando mais abertos a certas coisas que provavelmente não seriam se isso não significasse o corte do financiamento de suas pesquisas. Mas não se trata apenas de pesquisa. Também há a questão de como o dinheiro dos combustíveis fósseis afeta a publicidade e a mídia. E acho que não há dúvida de que afeta. 

Pessoas como jornalistas e podcasters Amy Westervelt E outras pessoas têm rastreado algumas dessas pistas. Mas acho que ainda há muito a ser feito.

Herrmann:

Acho que esse é um ótimo ponto. Um dos nossos editores publicou uma história Com Westervelt sobre as ligações da mídia com os combustíveis fósseis, há alguns meses. 

Pescador:

Essa era a história em que eu estava pensando especificamente, uma ótima história. 

Por exemplo, se eu estiver falando sobre algo relacionado ao clima e, de repente, aparecer a frase “patrocinado por uma grande empresa petrolífera”, isso sugere ao leitor que a empresa petrolífera apoia ações climáticas e as causas que estou abordando. Basicamente, isso permite que ela se promova como ambientalista sem precisar, de fato, tomar qualquer medida concreta em relação ao clima. 

Herrmann:

Isso torna estranho trabalhar na mídia, ter que ficar analisando os colegas ao mesmo tempo, mas acho que também é necessário.

Pescador:

O mesmo acontece com a pesquisa. Houve um tempo em que eu não teria feito esses comentários sobre pessoas que aceitam dinheiro da indústria de combustíveis fósseis, mas é um problema real. 

Também envolve a indústria petroquímica – muitas universidades subsidiam fundos iniciais para professores aceitando dinheiro de empresas específicas. Eu estava pensando justamente em pessoas que recebem dinheiro de empresas petrolíferas, mas é muito mais do que isso.

A progressão natural de um movimento social, quando não atinge seus objetivos, é a desmobilização ou a radicalização para pressionar ainda mais a obtenção do que deseja. 

Dana R. Fisher

Herrmann:

Falando nisso, e em como isso afetou as negociações e discussões internacionais sobre o clima, você menciona a longa jornada rumo ao progresso climático – na qual provavelmente ainda estamos – e como fomos coletivamente decepcionados por 30 anos de negociações climáticas que foram, essencialmente, ineficazes. Como seria um processo internacional diferente? Especialmente considerando que a sociedade civil tem cada vez menos acesso e os lobistas têm cada vez mais acesso?

Pescador: 

Meus amigos da UNFCCC [Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudança do Clima] não vão gostar disso, mas eu diria que precisamos repensar a tomada de decisões de uma forma que, antes de tudo, não privilegie interesses. Não são apenas os interesses dos combustíveis fósseis que estão sendo fortalecidos. Precisamos mesmo tirar o dinheiro dos governos. De modo geral, acho que isso seria melhor. Porque o dinheiro pode... ele tira o interesse das pessoas em pensar em servir ao público. 

Obviamente, você quer que seu país seja economicamente bem-sucedido, mas o bem comum também precisa ser prioridade. E agora, a forma como este regime está funcionando e dando poder a essas pessoas é como se estivessem dizendo em voz alta o que já estava sendo mantido em segredo, mesmo com rumores sobre uma possível eliminação gradual dos combustíveis fósseis. É uma loucura. 

Durante o período em que trabalhei como autor colaborador no Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC), pude observar como esses países também se opõem à ciência e limitam significativamente a forma como o Resumo para Formuladores de Políticas pode abordar alguns desses assuntos – tivemos que chamá-los de “interesses particulares” em vez de “interesses dos combustíveis fósseis” – ora, vamos lá. 

É preciso se distanciar desses interesses privilegiados específicos, muitos dos quais ligados aos combustíveis fósseis, que priorizam seus próprios lucros e ganhos pessoais em vez do bem coletivo.

Herrmann:

Acho que, especialmente em relação ao clima, algumas dessas coisas estão se contradizendo. Por exemplo, claro, economicamente, talvez seja bom para o seu país desenvolver mais infraestrutura de combustíveis fósseis – mas isso é completamente incompatível com a ideia de termos um futuro habitável, que não seja tão quente.

Pescador:

Criamos um sistema em que recompensamos e subsidiamos a extração de combustíveis fósseis de diversas maneiras. Subsidiamos basicamente alugando terras públicas gratuitamente para a extração. Subsidiamos também a forma como o combustível é vendido, consumido e assim por diante. 

Basicamente, o sistema implica que existem externalidades ambientais pelas quais eles não pagam – as pessoas que causam o problema. E, em vez disso, quando há uma grande crise impulsionada pelas mudanças climáticas, por choques climáticos exacerbados, todos nós temos que arcar com o peso disso, e o governo e nossos impostos são usados ​​para resolvê-la. 

Herrmann:

Sim, com certeza. Mudando um pouco de assunto, eu queria abordar isso porque achei muito interessante a comparação que você fez entre o movimento climático atual e o movimento pelos direitos civis nos Estados Unidos no passado. Você escreveu sobre como alguns dos manifestantes climáticos mais radicais hoje em dia costumam trabalhar no anonimato, tendo que mascarar suas identidades, e como isso os mantém separados da comunidade em geral. Você acha que essa tendência vai continuar? Ou acha que talvez eles precisem deixar o anonimato para alcançar um nível diferente?

Pescador:

É uma ótima pergunta. Acho que será cada vez mais difícil permanecer anônimo se você estiver protestando constantemente. No momento, você se mobiliza, faz alguma coisa – mesmo que seja com o Climate Defiance, pressionando autoridades eleitas, ou com o XR ou o Third Act – você pode fazer isso de forma discreta, porque é algo temporário. Mas acredito que, quanto mais a crise climática piorar, mais pessoas protestarão com frequência e precisarão criar comunidades em torno disso. 

Acho também que a Third Act é um ótimo exemplo de criação de comunidade, porque eles fazem isso por meio desses núcleos em estados e regiões, onde essas pessoas trabalham em campanhas mais amplas. Elas incluem a desobediência civil, mas é reconhecida como parte de uma atividade comunitária. E acho que esse é provavelmente um ótimo modelo para pensar em como incorporá-la de forma mais abrangente. 

As pessoas também vivenciaram a perda de muitas normas sociais durante a pandemia e por meio das redes sociais – pessoas são expostas publicamente, sofrem assédio online e, como resultado, querem permanecer anônimas. Mas o movimento pelos direitos civis não teria funcionado da mesma forma se tivesse sido anônimo. Também não teria funcionado se não estivesse enraizado na comunidade das igrejas negras. E acho que existem razões muito interessantes pelas quais o movimento climático precisa desse tipo de infraestrutura real, tangível, local e enraizada na comunidade. 

Herrmann:

Há mais alguma coisa que você realmente gostaria que as pessoas absorvessem do livro sobre ação direta, o momento atual em que ela se encontra e o tema de como nos salvar? 

Pescador:

Uma das coisas que abordei no livro é como a ação direta e a "ala radical" – estou usando aspas irônicas aqui – não são nada radicais no momento. Mas sabemos que a progressão natural de um movimento social, quando não atinge seus objetivos, é ou a desmobilização, ou a radicalização para pressionar ainda mais por aquilo que deseja. 

Considerando que os impactos climáticos estão se tornando mais frequentes e severos, não há razão para acreditar que, mesmo que algumas pessoas se esgotem e decidam abandonar o movimento – e certamente estamos vendo isso acontecer –, muitas outras não virão em seu lugar, porque estão começando a sentir o impacto da crise climática. Não há como o movimento climático desaparecer tão cedo.

Acho importante mencionar aqui o valor do "choque moral" e o papel que ele desempenhou na mobilização das pessoas durante o período dos direitos civis. Isso se deu por meio da repressão policial e dos contramovimentos, que se tornaram extremamente repressivos e levaram à escalada da violência. 

Há muitos relatos de como ver jovens negros e negras sentados pacificamente, desarmados, bloqueando algo ou simplesmente se recusando a sair, e sendo espancados e agredidos fisicamente na televisão nacional, motivou outros a se juntarem ao movimento em solidariedade. 

Penso que precisamos reconhecer que o choque moral pode ser uma ferramenta realmente importante para a mobilização. Precisamos reconhecer que, quanto mais avançamos no movimento, maior a probabilidade de ativistas enfrentarem violência e punições mais severas, porque o Estado tentará manter sua legitimidade reprimindo-os da maneira que for necessária. 

Não é um processo agradável. Não é um caminho fácil. Mas acho que é o caminho mais provável, considerando os exemplos históricos de outros movimentos. 

Herrmann:

Por que você quis escrever este livro agora?

Pescador:

Senti que precisava tentar apresentar um argumento coerente para entendermos o que precisamos fazer e como precisamos pensar sobre como vamos nos salvar. Porque se continuarmos esperando que alguém faça isso por nós, seja Bill Gates ou qualquer que seja o Presidente dos Estados Unidos, ficaremos profundamente decepcionados. E veremos o que consideramos o mundo provavelmente desmoronar de forma substancial. 

Por mais injusto que seja, o futuro está em nossas mãos. Depois de estudar esses assuntos e ver as peças do quebra-cabeça se encaixando, senti que precisava divulgar a informação e escrever para o público em geral, para que todos pudessem realmente entender – em vez de escrever mais um artigo. Eu precisava levar a mensagem a todos para que não disséssemos simplesmente: "Ah, bem, esta próxima negociação climática será a definitiva!". 

Estamos apenas adiando o problema. E precisamos, no mínimo, reconhecer a aparência desse problema se quisermos continuar adiando-o.