Kevin D. Williamson

Credenciais

Kevin Williamson estudou literatura e linguística na Universidade do Texas em Austin. Lá, foi editor-chefe do jornal estudantil.¹ ²

Contexto

Kevin D. Williamson é um comentarista político conservador. Desde setembro de 2022, ele é correspondente nacional do jornal The Washington Post. O Despacho. ³

Antes de ingressar O Despacho, Kevin Williamson foi um "correspondente itinerante" de longa data do jornal The Guardian. National Review e uma companheiro no National Review Institute.⁴

Antes de ingressar National Review Em 2008, Williamson era o diretor do programa de jornalismo no Instituto de Estudos Humanísticos financiado pelos irmãos Koch na Universidade George Mason.⁵

Em 2021, Williamson ingressou na Instituto de Empresa Competitiva (CEI) Em 2022, tornou-se escritor residente do CEI, "trazendo sua perspectiva como jornalista e sua habilidade investigativa para expor o crescente aparato administrativo e os efeitos que as regulamentações que ele emite têm sobre a vida dos americanos". O CEI tem um histórico de financiamento das indústrias de combustíveis fósseis e tabaco e historicamente se opôs a regulamentações que combateriam as mudanças climáticas.⁶ ⁷

Williamson trabalhou para diversas publicações, incluindo O Novo Critério. Ele teve uma breve passagem por O Atlantico Em 2018, o mandato terminou em meio a críticas públicas a uma discussão no Twitter de 2014, na qual ele afirmou que mulheres que fazem aborto deveriam ser condenadas à morte por enforcamento, e que médicos, enfermeiros ou funcionários de hospitais envolvidos também deveriam ser executados. ⁸ ⁹ ¹⁰

De acordo com um perfil de autor arquivado em Fundação para Educação Econômica (FEE):

Williamson iniciou sua carreira jornalística no grupo de jornais Indian Express, com sede em Bombaim, e passou 15 anos no ramo jornalístico no Texas, Pensilvânia e Colorado. Foi editor-chefe de três jornais e editor fundador do Bulletin, da Filadélfia. É comentarista frequente da Fox News, CNBC, MSNBC e NPR. Seus trabalhos foram publicados no New York Post, New York Daily News, Commentary, Academic Questions e outras publicações.¹¹

Posição sobre as mudanças climáticas

6 de janeiro de 2023

In um pedaço para O Despacho Intitulado “A verdadeira farsa das mudanças climáticas”, Williamson escreveu em parte:¹²

“A teoria do processo por extorsão movido em nome de interesses porto-riquenhos é que os réus — Exxon Mobil, Shell, Chevron, ConocoPhillips, Anadarko, Peabody, Rio Tinto, entre outros, sem mencionar as 'Empresas XYZ de 1 a 100 e os réus desconhecidos de 1 a 100' — não têm o direito legítimo de estar no que os autores da ação consideram ser o lado errado do debate sobre as mudanças climáticas. Como afirma a reportagem publicada na Slate, os réus são acusados de organizar uma campanha de defesa de causas 'executada por meio de uma rede de dinheiro obscuro investido em think tanks, instituições de pesquisa, grupos comerciais e empresas de relações públicas, e que forneceu um roteiro para uma empreitada sem prazo definido que ainda é implementada hoje'.”

[...]

Como um executivo do setor petrolífero me explicou certa vez: "Podem dizer o que quiserem sobre nós. Somos os réus menos simpáticos do planeta." O ativismo climático que busca indenizações bilionárias de empresas de energia pode nem sempre ser extorsão, mas é uma extorsão — e uma potencialmente lucrativa.

[...]

“…os ambientalistas não perderam a batalha política por causa de alguma conspiração obscura das companhias petrolíferas — eles perderam a batalha porque as pessoas não estão comprando o que eles estão vendendo, enquanto estão literalmente comprando o que a Exxon vende e não estão dispostas a pagar preços mais altos por isso. Essa não é necessariamente a posição correta — eu mesmo defendo uma abordagem relativamente avessa ao risco em relação à questão climática. Mas extorquir bilhões de dólares de uma dúzia de empresas de energia não vai melhorar a situação de Porto Rico. Vai, sim, beneficiar muito um punhado de advogados, consultores e ativistas endinheirados.”

29 de dezembro de 2019

Williamson escreveu em National Review:¹³

“O que a turma do aquecimento global quer? Não há nenhum mistério nisso. Você pode perguntar a eles. Eles querem poder político. Eles querem o poder de reorganizar a vida econômica e social de acordo com o que consideram adequado, recompensando seus amigos e punindo seus inimigos, e querem desfrutar do maior prazer que podem imaginar — a autossuficiência — enquanto fazem isso.”

"Eu mesmo tenho visões mais ou menos convencionais sobre as mudanças climáticas e acredito que a adaptação a elas será um desafio que imporá custos reais. Mas só acreditarei que os ativistas famosos acreditam nisso quando começarem a agir como se acreditassem e a área de aviação geral do Aeroporto do Condado de Pitkin estiver parecendo o Aeroporto Internacional Rick Husband Amarillo (!). Só acreditarei que eles acham que estamos em uma emergência quando começarem a agir como se estivéssemos em uma emergência."

“Eles agem como pessoas que querem poder. Porque é isso que eles são.”

30 de novembro de 2015

Williamson escreveu o seguinte em um National Review neste artigo intitulado “A penitência autodestrutiva do Ocidente em relação ao aquecimento global”:¹⁴

“A cruzada contra o aquecimento global (não devemos chamá-la de 'jihad') é um estranho exercício de virtude protestante. Considere o argumento repetido incessantemente: “Mesmo que a ameaça esteja sendo exagerada; mesmo que os modelos não sejam tão confiáveis quanto dizem; mesmo que o consenso científico não seja tão inabalável quanto os ativistas afirmam, não estaríamos em melhor situação se consumíssemos menos, conservássemos mais e investíssemos em eficiência e alternativas ecológicas?”

“Trata-se de uma questão de virtude disfarçada de questão de engenharia.”

[...]

"Costuma-se dizer que o pânico em relação ao aquecimento global tem raízes em uma espécie de sentimento religioso, mas ninguém jamais diz qual religião: o Protestantismo Consensual Americano, que, tendo se divorciado de seu serviço àquela velha e enfadonha Divindade, com atitudes praticamente republicanas em relação ao sexo e ao casamento, busca um novo deus para servir."

“Sacrifícios serão necessários, é claro: como Barack Obama prometeu, seremos obrigados a adotar políticas nacionais que aumentarão nossas contas de energia e, consequentemente, diminuirão nosso padrão de vida.

[...]

“Mas e quanto à pergunta original? Mesmo que isso se revele um exagero — mesmo que a visão alarmista do aquecimento global se mostre errônea em sua essência e que a variação recente seja toda uma questão de ciclos de Milankovitch ou atividade solar — não estaríamos em melhor situação adotando as reformas propostas pelos sábios e santos homens? Não seria melhor — moralmente melhor — se consumíssemos menos, fizéssemos com que menos rendesse mais, conservássemos, queimássemos menos petróleo e carvão, explorássemos menos recursos naturais e praticássemos um pouco daquilo que os antigos defensores da virtude costumavam chamar de continência?”

“Melhor para quem?”

“Certamente não é melhor para os pobres, que, segundo fontes confiáveis, sempre estarão entre nós. (Jesus era um economista bastante competente, mas creio que talvez tenha se enganado nesse ponto: a pobreza é, na verdade, um problema solucionável.) A regressão tecnológica e econômica quase sempre recai sobre aqueles com menos poder para repassar os custos a terceiros, o que garante que os ganhos perdidos na qualidade de vida material sobrecarreguem os pobres em vez dos ricos, independentemente de qualquer acordo formal firmado em ou após Paris. Mas este exercício de virtude não se trata realmente deles — os pobres, suados e miseráveis, que, quando não estão afundando em uma pobreza pitoresca, estão tramando (cante comigo, Senador Sanders!) para roubar nossos empregos. Não, trata-se de nós, ricos do Ocidente, e de nossa necessidade infinita de mortificação, se não da carne, pelo menos do SUV. Reduzimos o conceito de pecado a quase nada em nossa vida comum, mas o instinto de penitência permanece inabalável.”

8 de dezembro de 2009

Williamson forneceu uma lista de “O que pensar sobre o aquecimento global,” em um artigo para National ReviewAbaixo estão os dois primeiros pontos dos seis que ele apresentou:¹⁵

“O planeta está aquecendo. Isso parece estar de acordo com o que sabemos. De 1906 a 2005, a temperatura média da superfície aumentou 0.74 graus Celsius, segundo a maioria das estimativas. O planeta parece ter aquecido muito mais rapidamente durante a segunda metade desse período do que na primeira. É verdade que houve uma tendência recente de resfriamento, mas a tendência geral parece ser de alta. Embora a fraude da Unidade de Pesquisa Climática nos tenha dado motivos para sermos céticos em relação a muitos dos dados que envolvem o debate sobre o aquecimento global, essa afirmação fundamental parece estar razoavelmente bem documentada.”
“O planeta está aquecendo, e a atividade humana é a razão. Este é o verdadeiro cerne do debate e, na verdade, existem várias maneiras diferentes de considerar essa afirmação: a atividade humana pode ser a única razão para o aquecimento global, pode ser um fator importante entre muitos, pode ser um fator menor entre muitos, ou pode ser um fator trivial ou, possivelmente, nenhum fator.”
“O Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC) não parece ser uma organização irresponsável, e não vejo nenhum motivo óbvio para suspeitar que esteja envolvido em quaisquer artimanhas do tipo CRU. Ao mesmo tempo, o IPCC não realiza suas próprias pesquisas; depende da pesquisa de outros e, portanto, da escrúpula de outros. Mesmo assim, eles escrevem: 'O aquecimento generalizado observado na atmosfera e no oceano, juntamente com a perda de massa de gelo, apoia a conclusão de que é extremamente improvável que a mudança climática global dos últimos 50 anos possa ser explicada sem forçantes externas e muito provável que não se deva apenas a causas naturais conhecidas.' (Esse 'muito' representa uma escalada em relação à sua posição anterior de apenas 'provável'.) Não tendo base científica para desconsiderar essa conclusão, e sem uma base sólida para suspeitar da honestidade do IPCC, devemos considerar essa afirmação com cuidado e empatia.”

Em seu quinto ponto, Williamson argumentou que “a defesa de um regime climático nos moldes de Kyoto entra no reino da fantasia”.

Mesmo que pudéssemos imaginar uma resposta internacional 100% eficaz para atingir suas metas de mitigação climática, o custo máximo de tal esforço seria de, no máximo, 1 a 2% do PIB global. Muito provavelmente, a melhor resposta seria tomar medidas corretivas e adaptativas conforme necessário, em vez de investir nossas esperanças e nosso capital nas Nações Unidas ou em uma organização comparável.

Citações-chave

30 de janeiro de 2019

Williamson escreveu em A National Review:¹⁶

“A mitigação de riscos é uma forma útil de pensar sobre as mudanças climáticas e as políticas climáticas. Há bons motivos para sermos céticos em relação à visão alarmista das mudanças climáticas e à abordagem maximalista das políticas climáticas; defender a avaliação dos riscos associados às mudanças climáticas em zero — e precificá-los em US$ 0.00 — é consideravelmente mais difícil.”

24 de abril de 2015

Williamson escreveu no National Review:¹⁷

"A ideia de que a seca catastrófica da Califórnia é resultado do aquecimento global tornou-se um lugar-comum na retórica política contemporânea."

“Essa verdade óbvia não é verdadeira: a maioria relatos científicos Os estudos que apontam para a atual seca na Califórnia relacionam a baixa precipitação recente a ciclos atmosféricos naturais, e não ao aquecimento global.

“De fato, a maioria dos modelos de aquecimento global utilizados por aqueles que defendem políticas ambientais mais invasivas prevê que o aquecimento deixaria a Califórnia com invernos mais úmidos — sendo a precipitação invernal crucial para o estado, que depende da cobertura de neve — em vez dos invernos mais secos que estão na raiz da atual crise hídrica do estado.”

22 de abril de 2015

Kevin D. Williamson escreveu em National Review:¹⁸

“Os cruzados do aquecimento global — que são fundamentalmente anticapitalistas, antiglobalização e, às vezes, anti-humanos em vez de ambientalistas genuínos — têm sido muito bem-sucedidos em moldar a retórica do debate sobre o aquecimento global como uma questão de ciência versus anticientíficos, ignorantes, etc. Mas as questões mais importantes nesse debate não são questões científicas.”

“Não é como se Pequim ou Nova Déli tivessem garantido que a implementação de um protocolo indesejado sobre o aquecimento global ocorreria de acordo com as leis da termodinâmica, ou que as equações de Maxwell pudessem nos dizer quais concessões econômicas feitas para evitar o aquecimento global provavelmente serão eficazes ou valerão o preço.

11 de outubro de 2014

“Um dos problemas com a discussão sobre o aquecimento global é que ela se trata de um debate político e econômico disfarçado de debate científico”, escreveu Williamson no artigo. National Reviewe prosseguiu:¹⁹

“O principal obstáculo à adoção de uma política eficaz de combate ao aquecimento global nos Estados Unidos não é, ao contrário do que afirmam Neil deGrasse Tyson e outros, o ceticismo em relação às alegações científicas. Em vez disso, o principal obstáculo à adoção de uma política eficaz de combate ao aquecimento global é que o planeta em aquecimento tem como pano de fundo a China, a Índia, etc. O aquecimento global é uma questão global, e mesmo cortes radicais nas emissões dos EUA teriam pouco efeito prático na ausência de compromissos igualmente sérios no resto do mundo.”

Declarações controversas

Aborto

Em uma discussão no Twitter em 2014 – já apagada – Kevin Williamson afirmou que mulheres que fazem aborto deveriam ser condenadas à morte por enforcamento, e que médicos, enfermeiros ou funcionários de hospitais envolvidos também deveriam ser executados. ²⁰ ²¹ ²²I

Williamson posteriormente defendeu e promoveu novamente essa visão em uma edição de setembro de 2014 de seu National Review podcast. Alguns trechos e áudio original. arquivado no Internet Archive, abaixo:²³

Kevin Williamson: [00:08:58] Alguém questionou minha opinião sobre o aborto. Sabe, dizendo que se eu realmente achasse que é um crime, apoiaria coisas como prisão perpétua, sem direito a liberdade condicional, por ser tratado como homicídio. E eu apoio isso. Aliás, enquanto escrevia, o que eu tinha em mente era a pena de morte por enforcamento. [00:09:14]

Kevin Williamson: [00:12:43] Em geral, tenho uma posição ambivalente em relação à pena de morte, mas estou absolutamente disposto a ver o aborto tratado como um homicídio comum perante o código penal. [00:12:52]

Kevin Williamson: [00:13:41] Eu concordaria totalmente em tratar o enforcamento como qualquer outro crime, incluindo esse tipo de pena. Como eu disse, tenho uma certa resistência à pena capital em geral, mas tenho uma certa simpatia pelo enforcamento como forma de pena capital. Acho que métodos como a injeção letal são um pouco assépticos demais. [00:13:59]

Kevin Williamson: [00:15:16] Acho que, de certa forma, é pior do que um assassinato típico. Quer dizer, é absolutamente premeditado. [00:15:21]

Quatro anos depois, esses comentários estavam entre os motivos que O processo de Atlântico optaram por seguir caminhos separados. com Williamson. ²⁴

Em 5 de abril de 2018, o jornalista Michael Carbone publicou trechos de um memorando no Twitter. Mensagem de Jeffrey Goldberg, editor-chefe da revista Atlantic, à equipe sobre Kevin Williamson:

“A linguagem que ele usou neste podcast — e nas minhas conversas com ele nos últimos dias — deixou claro que o tweet original, de fato, representava suas opiniões cuidadosamente ponderadas.

“O tweet não foi meramente uma publicação impulsiva, descontextualizada e feita no calor do momento, como Kevin explicou. Além disso, a linguagem usada no podcast foi insensível e violenta. Isso contraria a tradição do The Atlantic de debates respeitosos e bem fundamentados, e os valores do nosso ambiente de trabalho.”

Williamson mais tarde reivindicado em O Wall Street Journal que seus comentários sobre o aborto tinham como objetivo "chamar a atenção para a retórica imprecisa do debate sobre o aborto, e não fazer uma recomendação de política pública".

“Essas provocações às vezes podem esclarecer os termos de um debate”, escreveu Williamson, “mas, neste caso, obscureci as questões mais significativas sobre o aborto e desencadeei o tipo de histeria que pretendia apontar e ridicularizar”. Williamson também afirmou que era “geralmente contrário à pena de morte”.²⁵

Em um artigo do Março de 2020 National Review colunaWilliamson escreveu:²⁶

“Do ponto de vista científico, não há dúvidas sobre o que acontece em um aborto: um organismo humano vivo é morto em um estágio inicial de desenvolvimento. Nenhuma explicação metafísica sobre 'personalidade' vai mudar isso.”

Ações-chave

Maio de 2021

O processo de Instituto Empresarial Competitivo contrataram Kevin Williamson, então colunista e correspondente do jornal. National Review, para liderar um projeto que examina “o movimento ambiental moderno, sua cultura e defesa de direitos”, Notícias E&E relatado.²⁷

“Um dos aspectos interessantes — e preocupantes — do movimento ambientalista é como as disputas políticas foram completamente substituídas pelo modelo de guerra cultural na política”, disse Williamson no anúncio do CEI sobre seu novo projeto.

“Quando há um debate político, há espaço para compromisso e construção de consenso. Quando a mesma questão é apresentada como um confronto apocalíptico entre o bem e o mal, não há espaço para cooperação”, disse ele.

“E aqueles de nós que estão interessados no florescimento humano, com um desenvolvimento econômico robusto e um ambiente saudável, ficam com muito poucas opções em termos de alianças atraentes e políticas públicas práticas.”

6 de abril de 2021

Após a introdução de leis de acesso ao voto que grupos de defesa do direito ao voto condenado como “devastador”Ao abordar a questão da limitação do acesso ao voto, Williamson levantou uma questão em um artigo para Revisão Nacional:²⁸

Grande parte da discussão sobre as mudanças propostas nas leis eleitorais, apoiadas por muitos republicanos e geralmente rejeitadas pelos democratas, parte do pressuposto de que ter mais pessoas votando é, ceteris paribus, algo bom. Por que deveríamos acreditar nisso? Por que não deveríamos acreditar no oposto? Que a república seria melhor servida com menos eleitores — porém melhores?

[...]

"Na minha opinião, privar categoricamente os condenados do direito de voto sempre foi a posição padrão inteligente, com a reintegração do direito de voto sendo avaliada caso a caso."

[...]

“É um fato que muitas das medidas que seriam úteis para desencorajar e prevenir a fraude eleitoral também tenderiam a tornar o voto um pouco mais difícil para pelo menos uma parte da população. Os republicanos geralmente acham que essa troca vale a pena, e os democratas geralmente não”, escreveu ele.

Afiliações

O Despacho - Correspondente nacional desde setembro de 2022.²⁹
Instituto de Empresa Competitiva (CEI) — A partir de 2022, um escritor residente “traz sua perspectiva como jornalista e sua habilidade investigativa para expor o crescente aparato administrativo e os efeitos que as regulamentações que ele emite têm sobre a vida dos americanos”. Em 2021, Williamson juntou-se ao CEI como “escritor investigativo convidado”, liderando um projeto que “examina o movimento ambiental moderno, sua cultura e defesa de direitos”.³⁰
National Review — Ex-“correspondente itinerante” para National Review e companheiro no Instituto Nacional de Revisão. ³¹ Foi listado como editor-chefe adjunto.³²
O novo critério — Ex-crítico de teatro.³³
Instituto de Estudos Humanísticos (IHS) na Universidade George Mason — Ex-diretor do programa de jornalismo e mídia, e um diretor de seminário.³⁴ ³⁵
Fundação para Educação Econômica (FEE) - Antigo autor colaborador³⁶ ³⁷

Anteriormente @KevinNR No Twitter (Esta conta agora parece pertencer a outra pessoa.)
KevinDWilliamsonNR no Facebook (as postagens parecem ter terminado no início de 2018)

Publicações

National Review

National Review A lista inclui mais de 5,000 artigos de Kevin D. Williamson. Exemplos notáveis de colunas relacionadas ao clima:

"Bancos Centrais e Mudanças Climáticas" National Review, April 19, 2021.
"A loucura de Biden sobre as mudanças climáticas" National Review, Janeiro 28, 2021.
"'Geleiras de Montana 1, Histeria Climática 0'? Confira o placar" National Review, Janeiro 9, 2020.
"Será que as celebridades realmente acreditam na história das mudanças climáticas?" National Review, Dezembro 29, 2019.
"Mudanças climáticas, mudanças fiscais e riscos" National Review, Janeiro 30, 2019.
"A penitência autodestrutiva do Ocidente em relação ao aquecimento global." National Review, Novembro 30, 2015.
"Guacamole do Aquecimento Global," National Review, April 24, 2015.
"Aquecimento global e desonestidade intelectual." National Review, April 22, 2015.
"Colocando os alarmistas climáticos em seu devido lugar" National Review, Julho 18, 2008.

Veja a planilha anexa para consultar todas as publicações de Kevin Williamson (.xlsx).Baixar

Livros

Grande Gueto Branco: Completamente falido, totalmente estúpido e tomado pela raiva nos ermos úmidos e selvagens da "América de verdade" Regnery Publishing (2020)
A Minoria Mais Pequena: Pensamento Independente na Era da Política de Multidões. Gateway Editions (2019)
O caso contra Trump. Encounter Books (2015)
O fim está próximo e será incrível: como a falência deixará os Estados Unidos mais ricos, mais felizes e mais seguros.. Broadside Books (2013)
O que condenou Detroit. Encounter Books (2013)
A Agenda da Dependência. Encounter Books (2012)
O Guia Politicamente Incorreto para o Socialismo. Regnery Publishing (2011)

Outros recursos

"Kevin D. Williamson" em Wikipedia.
Participações na C-SPAN

Regal

1
“Biografias dos Painelistas” (PDF), Cúpula de Ideias do National Review Institute 2015. Arquivo .pdf arquivado no DeSmog.
2
"Uma conversa surpreendentemente franca com Kevin D. Williamson, da National Review." Vistas de Paralaxe com JG Michael2,2 de dezembro de 020. Arquivo .mp3 arquivado no DeSmog. Arquivado em 18 de maio de 2021URL do arquivo: https://archive.ph/rRQAl
3
A Equipe de Despacho. “Kevin D. Williamson junta-se ao The Dispatch, The Dispatch19 de setembro de 2022. Arquivado em 23 de fevereiro de 2023. URL do arquivo: http://archive.today/vgJRI
4
"Kevin D. WilliamsonPágina do autor, National ReviewArquivado em 23 de fevereiro de 2023. URL do arquivo: https://archive.ph/VNpzD
5
"Livros e biografia de Kevin D. Williamson" HarperCollinsCanadaArquivado em 18 de maio de 2021. URL do arquivo: https://archive.ph/LAoyH
6
"Kevin D. Williamson junta-se ao CEI para liderar projeto que examina o movimento ambiental moderno." Instituto Empresarial Competitivo12 de maio de 2021. Arquivado em 14 de maio de 2021. URL do arquivo:https://archive.ph/pgobv
7
"Kevin D. Williamson junta-se ao CEI como Escritor Residente." Instituto de Empresas Competitivas, 19 de outubro de 2022. Arquivado em 23 de fevereiro de 2023. URL do arquivo: https://archive.is/wip/2PJVA
8
Kevin D. Williamson" O novo critérioArquivado em 17 de maio de 2021. URL do arquivo: https://archive.ph/yO5Rh
9
Robin Abcarian. “Eis um sujeito defendendo a pena de morte por enforcamento para mulheres que fazem aborto.Los Angeles Times, 30 de setembro de 2014. Arquivado em 24 de março de 2018. URL do arquivo: https://archive.is/xjfJs
10
Kevin D. Williamson. “Quando a turba do Twitter veio atrás de mim," O Wall Street Journal, 20 de abril de 2018. Arquivado em 20 de abril de 2018. URL do arquivo: https://archive.ph/qDQPI
11
"Kevin D. Williamson," Fundação para a Educação EconômicaArquivado em 18 de maio de 2021. URL do arquivo: https://archive.ph/Er0Kz
12
Kevin D. Williamson. “A verdadeira farsa das mudanças climáticas“The Dispatch”, 6 de janeiro de 2023. Arquivado em 20 de janeiro de 2023. URL do arquivo: https://archive.is/TqYBQ
13
Kevin Williamson. “Será que as celebridades realmente acreditam na história das mudanças climáticas?" National Review29 de dezembro de 2019. Arquivado em 18 de maio de 2021. URL do arquivo: https://archive.ph/izRfh
14
Kevin D. Williamson. “A penitência autodestrutiva do Ocidente em relação ao aquecimento global." National Review30 de novembro de 2015. Arquivado em 18 de maio de 2021. URL do arquivo: https://archive.ph/VbKAb
15
Kevin D. Williamson. “O que pensar sobre o aquecimento global?" National Review8 de dezembro de 2009. Arquivado em 18 de maio de 2021. URL do arquivo: https://archive.ph/85UD2
16
Kevin D. Williamson. “Mudanças climáticas, mudanças fiscais e riscos" National Review30 de janeiro de 2019. Arquivado em 18 de maio de 2021. URL do arquivo:https://archive.ph/L46C3
17
Kevin D. Williamson. “Guacamole do Aquecimento Global" National Review24 de abril de 2015. Arquivado em 18 de maio de 2021. URL do arquivo: https://archive.ph/JH7UH
18
Kevin D. Williamson. “Aquecimento Global e Desonestidade Intelectual" National Review22 de abril de 2015. Arquivado em 18 de maio de 2021. URL do arquivo: https://archive.ph/zmsFc
19
Kevin D. Williamson. “O custo da redução de carbono" National Review11 de outubro de 2014. Arquivado em 18 de maio de 2021. URL do arquivo: https://archive.ph/lagCH
20
Kevin D. Williamson" O novo critérioArquivado em 17 de maio de 2021. URL do arquivo: https://archive.ph/yO5Rh
21
Robin Abcarian. “Eis um sujeito defendendo a pena de morte por enforcamento para mulheres que fazem aborto.Los Angeles Times, 30 de setembro de 2014. Arquivado em 24 de março de 2018. URL do arquivo: https://archive.is/xjfJs
22
Kevin D. Williamson. “Quando a turba do Twitter veio atrás de mim," O Wall Street Journal, 20 de abril de 2018. Arquivado em 20 de abril de 2018. URL do arquivo: https://archive.ph/qDQP
23
Charles CW Cooke e Kevin D. Williamson. “Episódio 71: Todo Mundo Odeia o Kevin... De Novo" National Review, Setembro 29, 2014. Arquivo .mp3 arquivado no DeSmog.
24
Sharon Kann. “Kevin Williamson também afirmou em seu podcast que pessoas que fizeram aborto deveriam ser enforcadas." A mídia é importante para a América3 de abril de 2018. Arquivado em 14 de maio de 2021. URL do arquivo:https://archive.ph/4lYzi
25
Kevin D. Williamson. “Quando a turba do Twitter veio atrás de mim" O Wall Street Journal, April 20, 2018. Arquivado em 17 de maio de 2021URL do arquivo: https://archive.is/qDQPI
26
"O Último Democrata Pró-Vida" National Review19 de março de 2020. Arquivado em 18 de maio de 2021. URL do arquivo: https://archive.ph/8NkeR
27
Timothy Cama. “Grupo contrata escritor conservador para analisar movimento ambientalista" Notícias E&E12 de maio de 2021. Arquivo .pdf arquivado no DeSmog.
28
Kevin D. Williamson. “Por que não diminuir o número de eleitores?" National Review6 de abril de 2021. Arquivado em 18 de maio de 2021. URL do arquivo: https://archive.ph/T8otM
29
A Equipe de Despacho. “Kevin D. Williamson junta-se ao The Dispatch, The Dispatch19 de setembro de 2022. Arquivado em 23 de fevereiro de 2023. URL do arquivo: http://archive.today/vgJRI
30
"Kevin D. Williamson junta-se ao CEI como Escritor Residente." Instituto de Empresas Competitivas, 19 de outubro de 2022. Arquivado em 23 de fevereiro de 2023. URL do arquivo: https://archive.is/wip/2PJVA
31
"Kevin D. Williamson" National ReviewArquivado em 17 de maio de 2021. URL do arquivo: https://archive.ph/VNpzD
32
Kevin D. Williamson. “O que pensar sobre o aquecimento global?" National Review8 de dezembro de 2009. Arquivado em 18 de maio de 2021. URL do arquivo: https://archive.ph/85UD2
33
"Kevin D. Williamson" O novo critérioArquivado em 17 de maio de 2021. URL do arquivo: https://archive.ph/yO5Rh
34
"Livros e biografia de Kevin D. Williamson" HarperCollinsCanadaArquivado em 18 de maio de 2021. URL do arquivo: https://archive.ph/LAoyH
35
"Conversa fiada sobre governo mínimo: cenas de uma conferência de jornalismo libertário" The Nation2 de julho de 2007. Arquivado em 17 de maio de 2021. URL do arquivo: https://archive.ph/9SxJK
36
"Personalidades" Fundação para a Educação EconômicaArquivado em 18 de maio de 2021. URL do arquivo: https://archive.ph/RgFXf
37
"Kevin D. Williamson," Fundação para a Educação EconômicaArquivado em 18 de maio de 2021. URL do arquivo: https://archive.ph/Er0Kz

DeSmog

DeSmog