El martes pasado, el Departamento de Justicia anunció cargos penales contra Aubrey McClendon, exdirector ejecutivo de Chesapeake Energy , por una supuesta conspiración para manipular licitaciones de arrendamiento entre McClendon y otra compañía de petróleo y gas no identificada. El cargo por delito grave contra McClendon conllevaba una pena de hasta diez años de prisión y una multa de un millón de dólares.
Poco después de las 9 de la mañana del día siguiente, McClendon estrelló su camioneta a más de 50 km/h contra un paso elevado de concreto y murió instantáneamente a causa de un traumatismo contundente. La policía continúa investigando la causa de la muerte de McClendon, a la espera de los resultados toxicológicos y otros datos, y no ha descartado la posibilidad de que el accidente haya sido un suicidio.
“Prácticamente se estrelló de frente contra el muro”, declaró el capitán Paco Balderrama del Departamento de Policía de Oklahoma City a una filial local de NBC . “Tuvo muchas oportunidades para corregir la trayectoria y volver a la carretera, pero no lo hizo”.
La dramática salida de uno de los exploradores petroleros más extravagantes de la fiebre del gas de esquisto sorprendió a muchos observadores, y su repentina muerte podría desviar la atención de los delitos subyacentes de los que McClendon fue acusado recientemente. Los actos de los que se acusaba a McClendon, de 56 años, ocurrieron en el apogeo de la fiebre del gas de esquisto y fueron cometidos en su cargo de entonces director ejecutivo de Chesapeake Energy, la segunda mayor productora de gas natural del país.
Antes de que McClendon falleciera, Chris Helman, periodista de Forbes, observó algo muy interesante en la respuesta del ex director ejecutivo a su acusación: McClendon no negó los actos que motivaban los cargos, sino que simplemente argumentó que otros en la industria del petróleo y el gas también habían incurrido en la misma conducta.
"He sido señalado como la única persona en la industria del petróleo y el gas en más de 110 años desde que se convirtió en ley la Ley Sherman que ha sido acusada de este delito en relación con la licitación conjunta de arrendamientos", dijo McClendon en una declaración el martes.
Al día siguiente de la muerte de McClendon, los fiscales solicitaron formalmente el sobreseimiento de los cargos penales en su contra por considerarlos improcedentes.
La pregunta es qué le depara el futuro al Departamento de Justicia, ahora que la única persona mencionada en la acusación penal está fuera del alcance de la ley. Si otros en la industria han actuado de manera similar, ¿se presentarán nuevas acusaciones?
La acusación no identifica por su nombre la empresa que dirigía McClendon y se refiere a sus presuntos co-conspiradores sólo como “Compañía B” y “Co-conspirador 1”.
Aunque un pequeño grupo de empresas mantuvo relaciones comerciales con Chesapeake en el momento y lugar descritos en la acusación, Bloomberg informó rápidamente que SandRidge Energy Inc. y su ex director ejecutivo , Tom Ward, un antiguo colaborador de McClendon, eran muy probablemente los co-conspiradores.
Por su parte, Chesapeake Energy ha declarado que está cooperando con los investigadores federales y que, por lo tanto, no prevé enfrentar sanciones. «Chesapeake no espera enfrentar un proceso penal ni multas relacionadas con este asunto», afirmó Gordon Pennoyer, portavoz de Chesapeake , en un comunicado.
Sin embargo, en sus presentaciones anuales ante la Comisión de Bolsa y Valores publicadas recientemente, Chesapeake advirtió a sus inversores que el Departamento de Justicia estaba investigando sus acciones en "varios estados", en relación no solo con sus prácticas de arrendamiento sino también con las regalías que la empresa paga a los propietarios de tierras después de que se firma el contrato de arrendamiento, y que Chesapeake había recibido múltiples citaciones de investigadores federales y estatales.
Los federales acusaron a McClendon de participar en una conspiración para mantener artificialmente bajos los precios pagados a los terratenientes que arrendaban sus tierras para la perforación en el noroeste de Oklahoma. "Durante esta conspiración, que duró de diciembre de 2007 a marzo de 2012, los conspiradores decidían con antelación quién obtendría los arrendamientos", escribió el Departamento de Justicia al describir los cargos.
La idea de que este tipo de conducta de manipulación de licitaciones de la que McClendon fue acusado pudo haber sido criminal parece haber sacudido a muchos.
“Toda la industria del petróleo y el gas ha estado siguiendo de cerca esta investigación porque podría tener implicaciones más amplias para el sector”, dijo John Raymond, director ejecutivo de Energy & Minerals Group, en una carta a los inversores, según Bloomberg.
Los daños causados por los presuntos actos criminales de McClendon son sustanciales: los propietarios individuales de tierras sufrieron, ya que habrían recibido una porción menor de los ingresos de las perforaciones de lo que podrían haber recibido si el proceso de arrendamiento de esquisto hubiera sido verdaderamente competitivo.
“Si esto es cierto y fue una práctica bastante generalizada, Chesapeake ganó muchísimo dinero que probablemente no debería haber ganado”, declaró Jim Bradbury, abogado ambientalista de Texas, a E&E News tras el anuncio de la acusación. “Cada centavo que el propietario de los derechos de regalías no recibió, el dueño de la compañía sí lo recibió”.
Pero el daño social causado por las violaciones a las leyes antimonopolio en la industria de perforación de esquisto es mucho más amplio que el daño causado a los propietarios individuales.
Al reducir artificialmente los costos de los arrendamientos, empresas como Chesapeake habrían podido adquirir extensiones de tierra mucho mayores para la perforación. Esta oleada de compras, a su vez, impulsó la fiebre del gas de esquisto y el auge de la perforación acelerada para asegurar los arrendamientos.
Es difícil exagerar la importancia del arrendamiento para McClendon y las empresas que dirigía. «Los geólogos e ingenieros eran los clave, pero pronto me di cuenta de que todas sus ideas brillantes no valían mucho si no teníamos un contrato de arrendamiento», había dicho McClendon . «Si tú tienes el contrato y yo no, ganas tú».
Durante la fiebre por la tierra, las empresas perforadoras pagaron grandes sumas para asegurarse terrenos de esquisto. En tan solo tres años —de 2009 a 2012— las compañías de petróleo y gas gastaron más de 461 mil millones de dólares en el arrendamiento de los derechos de perforación en propiedades norteamericanas, según concluyó una investigación de Bloomberg de 2013.
Debido a los requisitos contractuales de perforación para mantener contratos de arrendamiento “por producción”, esa fiebre del suelo fue rápidamente seguida por un frenesí de perforación que ha alimentado un exceso de oferta incluso cuando los precios de los combustibles fósiles se han desplomado.
¿Qué significa todo esto? Si no fuera por actos ilegales anticompetitivos como los descritos en la acusación, la fiebre del esquisto quizá nunca se habría extendido tan lejos y con tanta rapidez, y otras fuentes de energía renovables probablemente habrían sido mucho más competitivas que el gas natural en términos de precio.
Si bien los actos delictivos descritos en la acusación del martes pasado ocurrieron en una zona de Oklahoma, algunos expertos legales sospechan que este tipo de colusión no era nada raro durante la fiebre del oro de esquisto. "No creo que sea infrecuente", declaró Lance Astrella, abogado de Denver, Colorado, al Washington Post.
Chesapeake pagó previamente más de 25 millones de dólares para resolver cargos de extorsión, fraude y violaciones antimonopolio por una supuesta conspiración similar con Encana en Michigan.
El propio equipo legal de McClendon argumentó que estas tácticas eran comunes y habían ayudado a bajar los precios de los combustibles fósiles.
“El Departamento de Justicia ha tomado prácticas comerciales bien conocidas en las industrias energéticas de Oklahoma y de Estados Unidos que tenían como objetivo, y de hecho lo hicieron, mejorar la competencia y reducir los costos de la energía”, escribieron en un comunicado el martes, “y ha tergiversado estas prácticas comerciales para alegar una violación de las leyes antimonopolio que no ocurrió”.
Tras la muerte de McClendon, el Departamento de Justicia indicó que su investigación general sobre la industria sigue en curso.
Las acusaciones de irregularidades financieras llegan en un momento en que la industria de la perforación de esquisto busca tranquilizar a los inversores sobre sus perspectivas a largo plazo. Una ola de quiebras ya ha azotado Estados Unidos, con al menos 67 compañías de petróleo y gas quebrando el año pasado.
En diciembre, CNN informó que el 50% de los bonos basura de petróleo y gas estaban en situación de riesgo de impago, y la fiebre del gas de esquisto se ha impulsado en gran medida gracias a la deuda de estos bonos. En lugares donde las empresas perforadoras prometieron empleos durante décadas, los despidos han paralizado las economías locales.
Mientras tanto, las empresas de energía eólica y solar han logrado continuar su expansión lenta pero constante a pesar de las fuertes oscilaciones de los precios del petróleo y el gas.
“No decimos que no haya impacto, pero aún no vemos un impacto significativo”, declaró Angus McCrone, editor jefe de Bloomberg New Energy Finance, a National Geographic en enero. “Hay un gran impulso a favor de las energías limpias”.
Algunos expertos legales han especulado que el Departamento de Justicia se centró en McClendon como el cerebro detrás del plan de manipulación de licitaciones, permitiendo que sus cómplices evitaran ser procesados y permanecieran en el anonimato en la acusación a cambio de su cooperación. Pero si las manipulaciones de licitaciones fueran tan comunes como sugirió McClendon, la investigación sobre la colusión en la fiebre por los terrenos de esquisto apenas estaría comenzando.
“Creo que este caso representa una tendencia futura en los procesos antimonopolio del Departamento de Justicia ”, declaró al Houston Business Journal el abogado Philip Hilder, quien anteriormente dirigió la oficina del Departamento de Justicia en Houston . “La división antimonopolio, junto con el resto del Departamento de Justicia , está haciendo hincapié en la responsabilidad individual”.
