Southern Co. está acusada de tergiversar fraudulentamente las perspectivas de su problemático proyecto de “carbón limpio” en el condado de Kemper, Mississippi, en varias demandas presentadas este verano.
Southern anunció a finales de julio el cierre de la problemática sección de "carbón limpio" de Kemper, después de que la construcción sufriera años de retraso y la empresa gastara 7.5 millones de dólares en la central eléctrica de 582 megavatios, más de 5 millones de dólares más de lo que había previsto inicialmente.
En una demanda presentada hoy, Brett Wingo, exingeniero de Southern Company, alega que advirtió a los altos ejecutivos de la compañía que no sería posible cumplir con los plazos clave de construcción. La demanda afirma que la gerencia respondió tomando represalias contra él, y Southern continuó asegurando a los inversionistas y al público que se cumplirían los plazos y el presupuesto del proyecto Kemper, para luego culpar a factores impredecibles como el clima cuando no se alcanzaron dichos objetivos.
La afirmación de Wingo de que Southern engañó a los inversores al ocultar problemas relacionados con la construcción atrajo la atención nacional en una investigación de primera plana del New York Times el año pasado. En enero, la Administración de Seguridad y Salud Ocupacional de EE. UU. ( OSHA ) concluyó que Wingo había sufrido un "patrón continuo de trato de represalia" y ordenó a Southern que lo reincorporara, pero la empresa se ha negado, según una declaración que acompaña a la demanda. (El caso es "Brett Wingo v. The Southern Company, et al.", Caso n.° 2:17-cv-01328- MHH en el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Norte de Alabama, División Sur).
Una segunda demanda, menos conocida y presentada ante los reguladores estatales de Mississippi, acusa a Southern de tergiversar las perspectivas de Kemper desde el principio, incluso antes de que comenzara la construcción. Estas alegaciones se centran en las proyecciones de Southern sobre los costos de operación y mantenimiento de la planta una vez en funcionamiento, las cuales, según la demanda, eran tan bajas que resultaban «indefendibles».
En un correo electrónico enviado a DeSmog, Wingo respalda esas afirmaciones, diciendo que cree que la gerencia sabía ya en 2012 que sus proyecciones de "operación y mantenimiento" ( O&M ) eran erróneas, pero mantuvo las cifras exactas en secreto durante años.
“Al ocultar los verdaderos costos de operación y mantenimiento durante tanto tiempo, aparentemente desde 2012 y probablemente más, Fanning básicamente se aseguró de que los accionistas se vieran obligados a absorber pérdidas por valor de 6 mil millones de dólares”, dijo Wingo a DeSmog.
“En 2012, los costos irrecuperables de Kemper rondaban los mil millones de dólares y la parte de gas natural de la planta estaba prácticamente terminada. Habría sido el momento perfecto para detener una situación descontrolada”, añadió. “Pero la historia demuestra que Fanning y Southern Company no optaron por esa opción”.
¿Oscilaciones del mercado?
Si le preguntas a Tom Fanning, el director ejecutivo de Southern Co., qué salió mal en el intento de su empresa de construir una central eléctrica de "carbón limpio" en el condado de Kemper, Mississippi, te dirá que Southern, de hecho, logró construir esa central.
“Nos comprometimos a construir una planta de carbón limpio con una huella de carbono igual o inferior a la del gas natural”, declaró Fanning a Bloomberg News el miércoles pasado, el mismo día en que Southern anunció una nueva pérdida de 3.012 millones de dólares en el proyecto Kemper. “Cumplimos con ese compromiso”.
Simplemente resultó que el mercado cambió, argumentó Fanning.
“Construimos la planta, pero mientras tanto, los precios del gas natural cayeron. Cuando comenzamos la construcción, el precio del gas natural rondaba los 10 dólares por millón de BTU (unidades térmicas británicas). Hoy ronda los 3 dólares por millón de BTU ”, explicó. “Como resultado, el proyecto dejó de ser rentable y nuestro organismo regulador en Mississippi emitió una directriz que básicamente indicaba que no permitirían la recuperación de esos costos”.
Lo que Fanning no mencionó fue que cuando Kemper estaba en fase de diseño, se suponía que costaría 1.8 millones de dólares construirla, pero después de años de retrasos y sobrecostes, el precio de construcción de Kemper había aumentado en más de 5 millones de dólares, hasta alcanzar los 7.5 millones, lo que convierte a Kemper en la central eléctrica de combustibles fósiles más cara jamás construida en Estados Unidos.
En declaraciones a Bloomberg el miércoles, Fanning tampoco mencionó la palabra "fraude".
Esa omisión fue notable, en parte porque los registros de la empresa, las conversaciones grabadas y otros materiales proporcionados a The New York Times el año pasado por Wingo, un ex ingeniero de Kemper convertido en denunciante, sugieren que la alta dirección de Southern pudo haber engañado deliberadamente a los inversores sobre las perspectivas de Kemper, afirmando públicamente que podían alcanzar objetivos que los propios directivos de la empresa reconocían en privado como imposibles.
Según informó The Times, los documentos “demuestran que los propietarios de la planta subestimaron drásticamente el costo y el cronograma del proyecto, e intentaron repetidamente ocultar los problemas a medida que surgían”.
En mayo pasado, la Comisión de Bolsa y Valores ( SEC ) inició una investigación sobre esas preocupaciones. Posteriormente, se presentaron demandas de accionistas y litigios por parte de clientes de energía preocupados por el aumento en sus facturas de electricidad.
Southern Co. y su filial Mississippi Power Co. rechazaron previamente las acusaciones de irregularidades presentadas por Wingo y afirmaron que sus propias investigaciones, así como una realizada por un asesor externo, concluyeron que las alegaciones de Wingo carecían de fundamento. Al cierre de esta edición, un representante de prensa de Southern Co. no había respondido a la solicitud de comentarios sobre la nueva demanda de Wingo ni a las preguntas sobre los costos de operación y mantenimiento.
Los reguladores estatales de servicios públicos están negociando con la compañía la cantidad exacta que los consumidores de electricidad de Mississippi, cuya población está compuesta en un 40% por personas de color y que registró la tasa de pobreza más alta de Estados Unidos el año pasado , deberán pagar por Kemper. Según su informe de resultados del 2 de agosto, Southern ha asumido pérdidas por un valor aproximado de 6 millones de dólares del proyecto.
La segunda y nueva acusación de fraude sugiere que Kemper pudo haber sido un proyecto desacertado incluso si los precios del gas no hubieran bajado, e incluso si los costos de construcción se hubieran mantenido bajo control.
“Este aparato tenía tantas deficiencias que si la primera no lo mataba, la siguiente lo haría”, dijo a DeSmog Charles Grayson, un perito cuyo testimonio sobre Kemper se cita en la demanda.
Contenido relacionado de DeSmog: El 'carbón limpio' muere oficialmente en Mississippi tras el duro golpe que sufrió una empresa sureña por la lluvia radiactiva de Kemper.
Miles de millones enterrados
“Southern and Mississippi Power Company engañó a la Comisión de Servicios Públicos cuando predijo que el costo anual de operación y mantenimiento de la planta sería de 50 millones de dólares”, alegaba una moción presentada por Thomas A. Blanton, un opositor de larga data del proyecto, el 19 de junio.
El otoño pasado, Southern Co. reveló que los costos de operación y mantenimiento de la planta, conocidos en la industria como costos de O&M , ascenderían a más de 200 millones de dólares al año, según señala la moción.
“De hecho, las últimas cifras de operación y mantenimiento muestran que tan solo contratar personal de Southern Company para la planta costará bastante más de 50 millones de dólares al año”, afirma la moción. “Teniendo esto en cuenta, la empresa sabía, o debería haber sabido, que presentar 50 millones de dólares como una estimación precisa del coste anual de funcionamiento de la planta era indefendible”.
Según declaró Wingo a PBS en un episodio de @Issue emitido el 9 de septiembre de 2016, las mismas personas de Southern Co. que prepararon los supuestos presupuestos fraudulentos de costes de construcción también prepararon los presupuestos de costes de operación y mantenimiento .
“No creo que los datos económicos de esta planta fueran ciertos”, dijo Wingo, quien fue despedido en febrero de 2016 tras expresar sus preocupaciones a la alta dirección de Southern . “No creo que fueran reales”.
Wingo dijo que, después de darse cuenta de que las proyecciones de operación y mantenimiento y las proyecciones de costos habían sido preparadas por las mismas personas, se sentó y revisó él mismo las cifras de operación y mantenimiento , y obtuvo cifras que superaban en más de seis veces las que Southern estaba proyectando.
“Fue una sorpresa mayúscula sentarme a hacer los cálculos”, escribió, describiendo cómo las facturas de electricidad tendrían que aumentar un promedio de más de 1,500 dólares al año en una de las zonas de menores ingresos del país solo para cubrir esos costos de mantenimiento, si Kemper se utilizara como central de carbón, “pero era innegable”.
Wingo afirmó en un correo electrónico que cree que los directivos de la empresa fueron alertados del problema en 2012, cuatro años antes de que la empresa revisara públicamente sus estimaciones de gastos de operación y mantenimiento, pasando de 50 millones de dólares anuales a más de 200 millones de dólares anuales.
“Hace poco hablé con un gerente de alto nivel que conozco, pero cuyo nombre prometí no revelar, quien me dijo que los costos de operación y mantenimiento que la compañía finalmente admitió el 3 de octubre de 2016 en realidad se habían calculado en 2012”, dijo Wingo. “Esta persona, a quien yo conocía como un gerente bueno, eficaz y ético, me dijo que vio las nuevas cifras de operación y mantenimiento en 2012”.
“Me dijo que sabe que estas nuevas cifras de operación y mantenimiento se comunicaron a la alta dirección a través de la cadena de mando”, escribió Wingo, “pero no se informaron al público ni a los reguladores”.
Esos costos anuales de operación y mantenimiento (O&M) se acumularán a lo largo de las décadas mientras la central eléctrica esté en funcionamiento, convirtiendo decenas o cientos de millones de dólares anuales en miles de millones en total. Esto significa que los aumentos en los costos de O&M podrían ser al menos tan importantes como los sobrecostos de construcción de la empresa, según observadores cercanos del proyecto. Pero mientras que los miles de millones que Southern invirtió en la construcción acapararon los titulares nacionales, se ha prestado relativamente poca atención a las estimaciones de O&M.
Fanning afirmó en la conferencia telefónica sobre resultados de la semana pasada que Kemper debería considerarse finalizada, ya que Southern había demostrado el correcto funcionamiento de todas las facetas principales de la compleja central eléctrica. Sin embargo, la planta nunca ha podido operar comercialmente a plena capacidad con carbón y ha estado quemando gas natural.
No obstante, los equipos de “carbón limpio” de Kemper ya necesitan un mantenimiento importante.
El 5 de junio, Southern reveló en un documento presentado ante la SEC que equipos críticos de la planta que utiliza carbón ya presentaban fugas. Reparar esas fugas requeriría, además, abrirse paso a través de un denso laberinto de tuberías de acero para acceder a los equipos averiados, lo que supondría dos años adicionales de trabajo con un coste de 164 millones de dólares.
El diablo está en los detalles
La Administración de Información Energética ( EIA , por sus siglas en inglés) es la agencia federal encargada de proporcionar información precisa e independiente sobre energía al público, pero esto puede resultar especialmente difícil cuando se trata de tecnologías nuevas y emergentes.
Jeff Rissman, jefe de modelización de Energy Innovation, organización que promueve la energía limpia, afirmó que, en comparación con las cifras de la EIA de 2008 o 2009 sobre el coste de operación y mantenimiento de un proyecto genérico de captura de carbono, 50 millones de dólares al año no parecían una cifra demasiado descabellada.
“En realidad, 50 millones de dólares es una cifra bastante cercana a la que la EIA habría proyectado en el momento en que el proyecto estaba en desarrollo”, dijo.
Pero Rissman también señaló que Kemper utilizaba una tecnología muy diferente a la de las plantas teóricas de la EIA . Por ejemplo, Kemper utiliza tecnología de "gasificación" en lugar de quemar trozos sólidos de carbón, incluye dos gasificadores en vez del único de la EIA y captura un porcentaje diferente de emisiones de carbono, todo lo cual podría haber aumentado o disminuido el precio previsto.
Esa falta de datos independientes y fiables impulsó a Grayson, director del Bigger Pie Forum , que aboga por políticas fiscalmente conservadoras en Mississippi, a crear su propio modelo informático detallado de Kemper para poder comprobar las proyecciones de costes de la empresa allá por 2012.
“Ya lo sospechábamos, solo por el tamaño de la planta y demás; habíamos llegado a la conclusión de que, la verdad, esto no era realista”, dijo. Sus cifras seguían estando muy lejos de lo que Southern les comunicaba a los reguladores.
“Simplemente no eran compatibles”, dijo Grayson. “El mantenimiento y la operación eran uno de esos aspectos que, desde el principio, analizamos y dijimos que no se podía mantener ese tipo de planta y ese tipo de equipo por ese precio”.
Y a medida que el costo total de Kemper aumentaba de menos de 2 mil millones de dólares a más de 7 mil millones, las proyecciones de costos de mantenimiento parecían quedarse rezagadas. No fue hasta octubre pasado que los gerentes de Kemper informaron por primera vez a los reguladores que los costos de operación y mantenimiento de la planta superarían los mil millones de dólares en sus primeros cinco años de funcionamiento.
Según Grayson, si Kemper llega a entrar en pleno funcionamiento, su análisis independiente concluyó que los costes de operación y mantenimiento podrían ascender a 400 millones de dólares o más al año, aproximadamente el doble de las proyecciones de Southern de octubre y ocho veces más de lo que Southern Co. predijo originalmente.
El portavoz de Southern Co. no respondió a las preguntas de DeSmog sobre Kemper.
La Comisión de Bolsa y Valores también declinó hacer comentarios sobre su investigación relacionada con Kemper.
Decisiones Decisiones
En 2010, los reguladores de Mississippi tuvieron que elegir entre la promesa de Kemper de utilizar “carbón limpio” u otras opciones, como una central eléctrica convencional de gas natural.
Las nuevas acusaciones ponen en duda si obtuvieron información fiable al tomar esa decisión.
Por ejemplo, en 2009, un funcionario de Southern Co. testificó que se esperaba que los costos de operación y mantenimiento de Kemper oscilaran entre 50 y 100 millones de dólares, mientras que la opción totalmente a gas natural, la planta Sweatt, tenía un costo proyectado de entre 30 y 50 millones de dólares, según consta en los registros. Esto significa que existe una superposición entre la estimación de bajo costo para Kemper —que incluye no uno, sino dos gasificadores de carbón, además de equipos de captura de carbono y una central eléctrica de ciclo combinado de gas natural— y la estimación de alto costo para la planta Sweatt, una central eléctrica independiente de ciclo combinado de gas natural.
“Sin duda, hay que preguntarse por qué Plant Sweatt y Kemper coincidieron en el cargo”, dijo Grayson.
Al año siguiente, Southern Co. optó por utilizar la estimación más baja de 50 millones de dólares al presentar a los reguladores de Mississippi los cálculos que comparaban Kemper con otros proyectos en una matriz de decisión del 5 de enero de 2010.
Un representante de prensa de Southern Co. no respondió cuando DeSmog le preguntó sobre la justificación de la compañía para presentar la cifra mínima de 50 millones de dólares.
La empresa ya había negado que las acusaciones de mala gestión y fraude de Wingo tuvieran fundamento alguno. «Las investigaciones sobre las preocupaciones de Wingo llegaron a la misma conclusión: que sus preocupaciones carecían de fundamento y no estaban respaldadas por los hechos», declaró la empresa en un comunicado tras la publicación del artículo en The New York Times.
Michael Avenatti, abogado de la parte demandante, que está demandando a la compañía en nombre de un grupo de clientes de energía de Mississippi, dijo que el problema de operación y mantenimiento podría resultar significativo.
«No cabe duda de que las proyecciones de costos operativos presentadas al estado habrían sido relevantes para la aprobación original y para cualquier aumento de tarifas posterior que estuvieran impulsando», dijo Avenatti. «Creo que es una prueba más del engaño que se produjo aquí, lo cual, sinceramente, me parece un delito».
Gastar dinero para ganar dinero
¿Por qué una empresa querría construir una central eléctrica cuyo funcionamiento resulta demasiado caro? Parte de la respuesta, según los críticos, reside en la forma en que se regulan las empresas de servicios públicos, como las compañías eléctricas.
Debido a que son esencialmente monopolios regulados, las leyes que rigen cómo las empresas de servicios públicos, como las compañías eléctricas, obtienen ganancias son diferentes a las de la mayoría de las industrias, como se explica en un artículo del Wall Street Journal de 2015 titulado " La receta de ganancias de las empresas de servicios públicos: gastar más ".
“[L]as empresas de servicios públicos tienen otro incentivo para gastar mucho; de hecho, esto aumenta sus ganancias, resultado de un sistema regulatorio que pone patas arriba la contabilidad corporativa”, informó The Journal, explicando que siempre y cuando los reguladores estatales aprueben un proyecto, las empresas de servicios públicos reguladas obtienen un porcentaje fijo de lo que gastan como ganancia.
Si esa tasa fija es del 5 por ciento, entonces por cada 100 dólares que una compañía de servicios públicos gaste en construcción aprobada, puede obtener una ganancia casi garantizada de 5 dólares.
Esa es parte de la razón por la que un proyecto grande y costoso como Kemper habría sido tan atractivo para Southern Co., incluso cuando la factura de construcción aumentaba, según los opositores al proyecto.
“Dentro de lo razonable, para que no les impongan una sanción por imprudencia, a las empresas de servicios públicos les gusta gastar dinero”, dijo David Schlissel, un consultor energético que testificó para el Sierra Club contra Kemper en 2009. “El gasto aumenta sus ganancias porque estas se basan en porcentajes”.
¿Carbón limpio?
Se suponía que Kemper sería una proeza de la ingeniería, capaz de convertir el lignito, la forma de carbón menos eficiente pero más abundante del mundo, en un combustible respetuoso con el clima. Eso es «respetuoso con el clima» en comparación con las centrales eléctricas de carbón de las que Estados Unidos ha dependido históricamente para la mayor parte de su electricidad.
El lignito, que suele ser húmedo, se transformaría en un gas sintético, y el dióxido de carbono resultante de su combustión se capturaría y vendería a compañías petroleras, que lo utilizan para revitalizar pozos petrolíferos antiguos . Para ahorrar en costes de transporte, el lignito en Kemper provendría de una mina a cielo abierto ubicada en el mismo emplazamiento, y se transportaría mediante una enorme cinta transportadora hasta la planta.
Para transportar agua, gas de síntesis, gas natural, carbono capturado, ácido sulfúrico y otros ingredientes consumidos o producidos por la planta, el proyecto incluye casi un millón de pies lineales de tuberías. Ubicada en 2,900 acres, Kemp requirió más de 100 000 yardas cúbicas de hormigón, además de 40 000 toneladas de acero estructural para su construcción. Fue diseñada con tecnología tan avanzada que los ingenieros la describen como más similar a una refinería química que a una central eléctrica de carbón convencional.
El 6 de julio, los reguladores de Mississippi emitieron una orden que, en la práctica, frenó el proyecto de carbón de Kemper, lo que marcó el inicio de las negociaciones para llegar a un acuerdo entre el estado y la empresa y amenazó con revocar los permisos de Kemper si fuera necesario.
Días después, Southern Co. anunció la suspensión del experimento de Kemper con "carbón limpio". La central eléctrica funcionará con gas natural, según anunció la compañía, y los expertos prevén que la parte de la planta que utiliza "carbón limpio" quedará inactiva.
Los ecologistas se han opuesto durante mucho tiempo a que se denomine "carbón limpio" a un proyecto de captura y almacenamiento de carbono a partir de carbón, argumentando que la etiqueta es engañosa porque se centra en la contaminación por dióxido de carbono e ignora otros problemas como la lluvia ácida y los contaminantes atmosféricos. Además, los proyectos de captura de carbono dependen de la producción continua de combustibles fósiles, ya que el CO2 capturado se vende a las compañías petroleras, que lo inyectan en pozos antiguos para extraer más petróleo.
Sin embargo, los políticos siguen utilizando el término. «Mi administración está poniendo fin a la guerra contra el carbón», dijo el presidente Donald Trump esta primavera . «Vamos a tener carbón limpio, carbón realmente limpio».
Al ser consultado sobre las perspectivas de nuevos proyectos de "carbón limpio" en general tras el cierre de Kemper, un alto funcionario del Departamento de Energía se mostró escéptico. El director de la EIA, Howard Gruenspecht, señaló la influencia de los precios del gas natural, así como la bajada del precio del petróleo, que perjudica el precio del carbono vendido para mejorar la recuperación de petróleo.
“En algunas partes del mundo, quizá se podrían hacer algunos esfuerzos, pero el coste es un obstáculo enorme, sobre todo en Estados Unidos”, declaró Gruenspecht a DeSmog. “La tecnología en sí no tiene por qué ser un problema, es impresionante, pero la cuestión es si realmente resulta rentable o no; existen desafíos importantes”.
Imagen principal: Tom Fanning, director ejecutivo de Southern Co. Crédito: © 2016 Laura Evangelisto
