El Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes, que la semana pasada escuchó testimonios sobre los esfuerzos de la industria petrolera para suprimir la ciencia climática , continuó investigando el engaño y la influencia de la industria con una audiencia sobre la propuesta de la administración Trump de revertir las normas sobre automóviles limpios, revertir las normas que beneficiarían a las grandes petroleras a expensas de los consumidores y el medio ambiente.
En la audiencia del martes del subcomité de Medio Ambiente del Comité de Supervisión, la importancia de la industria petrolera a la hora de influir en los estándares más laxos para el consumo de combustible de los vehículos y las emisiones de gases de efecto invernadero fue el tema central, ya que los republicanos lideraron un esfuerzo, finalmente infructuoso, para aplazar la audiencia incluso antes de que comenzaran los testimonios de los testigos.
Durante la demora de más de media hora, la representante Alexandria Ocasio-Cortez planteó una pregunta a sus colegas republicanos:
Estamos aquí para hablar sobre el tema urgente de reducir nuestras emisiones de carbono y salvar nuestro planeta, y tenemos a todo un partido político que intenta eludir su responsabilidad y aplazar esta audiencia. Solo quiero saber cuál es el motivo de tal falta de respeto a nuestro proceso. ¿Existe alguna razón por la que se pretenda aplazar esta audiencia?
“ Tengo una, una muy fácil”, respondió la representante Kelly Armstrong de Dakota del Norte. “La industria petrolera es la segunda industria más grande de mi estado…”.
« Un momento, ¿entonces esto tiene que ver con la industria petrolera?», interrumpió Ocasio-Cortez, a lo que Armstrong respondió de inmediato con un rotundo «No, se trata de la economía de Dakota del Norte y de mis electores».
Pero la inclinación inicial de Armstrong a mencionar la industria petrolera preparó el terreno para que los testigos revelaran quiénes se benefician realmente del debilitamiento de las normas sobre ahorro de combustible y emisiones, así como la forma en que la industria manipuló el proceso de elaboración de normas que produjo las propuestas de retroceso.
La representante Alexandria Ocasio-Cortez se pronuncia sobre la demora en el subcomité de Medio Ambiente del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes.
Retrocesos: Más contaminación, mayores costos, más petróleo
El tema en cuestión es una propuesta de la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos ( EPA ) y la Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en las Carreteras para reducir las normas sobre vehículos limpios de la era Obama, incluidos los estándares de eficiencia de combustible y los estándares de emisiones de gases de efecto invernadero.
La nueva normativa SAFE (Vehículos Seguros, Asequibles y de Bajo Consumo de Combustible ) de la administración Trump congelaría ambos tipos de estándares a los niveles de 2020. Además, revocaría la autoridad de California, en virtud de la Ley de Aire Limpio, para establecer sus propios estándares más estrictos, actualmente adoptados por otros 13 estados y el Distrito de Columbia.
Las consecuencias de esta propuesta son evidentes.
Si las medidas restrictivas sobreviven a los desafíos legales, se prevé un aumento de las emisiones: un análisis de Rhodium Group proyecta que los vehículos emitirán entre 32 y 114 millones de toneladas métricas adicionales de contaminación por carbono para 2035. Como testificó la Dra. Emily Wimberger de Rhodium Group, estas medidas, junto con la revocación de la exención de California, podrían resultar en un aumento general de las emisiones de más de una gigatonelada, o mil millones de toneladas. Para 2035, los consumidores estadounidenses gastarían entre 193 y 246 mil millones de dólares adicionales en gasolina, y el consumo de petróleo aumentaría hasta en 1 881,000 barriles diarios.
El dinero del petróleo detrás de las reversiones
El senador Sheldon Whitehouse, de Rhode Island, testificó sobre el interés de la industria petrolera en derogar las normas de vehículos limpios y su influencia en el proceso regulatorio, lo que ha derivado en los cambios de política propuestos. Whitehouse señaló que las normas automotrices de la era Obama ahorrarían a los consumidores 1.7 billones de dólares, pero que esos ahorros se traducen en una pérdida de ingresos para la industria petrolera.
“ Así pues, la industria petrolera movilizó la red de grupos fachada y asociaciones comerciales que utiliza para bloquear las medidas contra el cambio climático”, afirmó, mencionando a grupos como FreedomWorks , Americans for Tax Reform , el Competitive Enterprise Institute y la American Fuel and Petrochemical Manufacturers ( AFPM ). La AFPM es un importante grupo de presión de las refinerías de petróleo.
Como explicó Whitehouse, muchos de estos grupos “se disfrazan de grupos de interés público, pero sirven como portavoces de la industria de los combustibles fósiles”.
“ Para mantener la farsa, estos grupos no revelan quiénes los financian, pero todos están vinculados a la red dirigida por intereses de combustibles fósiles con un incentivo de billones de dólares para desmantelar las normas de eficiencia de combustible”, continuó.
La representante Rashida Tlaib formula preguntas al senador Sheldon Whitehouse.
Luego reveló la financiación proveniente de combustibles fósiles que respaldaba a algunos de estos grupos que enviaron cartas a funcionarios de la administración Trump y al propio presidente, instándolos a flexibilizar las normas para vehículos. Según Whitehouse, once grupos que firmaron una carta en marzo de 2018 dirigida al entonces director de la EPA , Scott Pruitt, habían recibido al menos 49 millones de dólares de empresas de combustibles fósiles.
Según informes, una docena de grupos que enviaron una carta aparte un mes después a Pruitt y a la Secretaria de Transporte, Elaine Chao, habían recaudado al menos 196 millones de dólares provenientes de la industria de los combustibles fósiles. Dos grupos que enviaron una carta al mes siguiente al presidente Trump estaban vinculados a un mínimo de 7.7 millones de dólares procedentes de intereses en combustibles fósiles.
Whitehouse señaló que la influencia de la industria no se limitó a enviar cartas. La AFPM patrocinó una campaña en Facebook para inundar el Registro Federal con miles de comentarios idénticos que apoyaban la derogación de la normativa. Para ello, se utilizó un grupo fachada llamado Energy4US , coordinado por la Alianza de Energía del Consumidor para la AFPM , que finalmente generó más de una cuarta parte de todos los comentarios que el Departamento de Transporte recibió sobre la propuesta de reglamento . La AFPM también redactó comentarios oficiales para el registro y reclutó a gobernadores republicanos para que se sumaran a la carta.
Según una investigación del New York Times publicada el pasado mes de diciembre, Marathon Petroleum, la mayor refinería de petróleo del país, trabajó para conseguir apoyo para la flexibilización de las normas en las legislaturas estatales y distribuyó una carta con los argumentos principales de la industria entre los legisladores del Congreso.
El único beneficiario de las normas de ahorro de combustible más laxas
Ante estas pruebas, la propuesta de la administración Trump de derogar las normas sobre vehículos limpios parece tener su origen en el único actor que se beneficia de los vehículos menos eficientes.
“ Sin duda, es la industria la que refina el combustible que se quemaría en vehículos menos eficientes”, dijo Whitehouse, haciendo referencia una vez más al incentivo de 1.7 billones de dólares para que la industria petrolera presione a favor de estándares menos estrictos.
Otros testigos coincidieron en que las derogaciones no parecen beneficiar a nadie aparte de la industria petrolera, y que conducirían a una pérdida de competitividad en el mercado global, más muertes prematuras, mayores emisiones que contribuyen al calentamiento global, mayores costos para el consumidor y otros impactos perjudiciales.
“ No existen razones económicas que justifiquen las reversiones propuestas”, afirmó el Dr. Antonio Bento, profesor de economía y políticas públicas de la Universidad del Sur de California.
Ponte del lado de la ciencia. Ponte del lado de la gente. Ponte del lado del futuro. pic.twitter.com/jZC3KmNjvF
— Jerry Brown (@JerryBrownGov) 29 de octubre de 2019
El exgobernador de California, Jerry Brown, afirmó que el único propósito de estas derogaciones es “vender más vehículos que consumen mucha gasolina”, en contra de la determinación de los californianos de actuar con firmeza contra el cambio climático.
Brown señaló que el estado enfrenta un “terror real” con los incendios forestales que actualmente lo asolan. “California arde mientras los negacionistas del cambio climático se burlan de las normas que nos protegen a todos”, afirmó.
Imagen principal: La representante Alexandria Ocasio-Cortez durante la audiencia del subcomité de medio ambiente del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes el 29 de octubre de 2019. Crédito: Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes en YouTube.
