ExxonMobil es una empresa capaz de contradicciones. Ha estado ejerciendo presión contra los esfuerzos del gobierno. para abordar el cambio climático mientras publicar anuncios alardeando de sus propios esfuerzos para lograrlo.
Y si bien el gigante petrolero ha sido responsable de las enormes emisiones de metano, Exxon ahora ha propuesto un nuevo plan. marco normativo para reducir las emisiones de este potente gas de efecto invernadero, algo que espera que los reguladores y la industria adopten. Como lo expresó Exxon, el objetivo es lograr “Regulaciones de emisiones de metano rentables y razonables."
Entonces, ¿por qué Exxon pide ser regulada?
La respuesta podría ser simplemente que Exxon es muy buena en relaciones públicas. Como señala una publicación del sector. Natural Gas Intelligence informóEste anuncio “se produce en un momento en que los operadores energéticos se enfrentan a una creciente presión por parte de prestamistas y accionistas para que se comprometan con la descarbonización siguiendo las normas ambientales, sociales y de gobernanza”.
ExxonMobil propone nuevas normas para reducir las emisiones de metano. Creemos que es lógico que las industrias colaboren para reducir dichas emisiones. Descubra cómo utilizamos nuestros conocimientos para ayudar al sector del petróleo y el gas a reducir sus emisiones. https://t.co/6IUqUHD1yD pic.twitter.com/bsjRL1iawO
— ExxonMobil (@exxonmobil) Marzo 4, 2020
Las regulaciones propuestas por Exxon tienen tres objetivos principales: encontrar y detectar fugas, minimizar la emisión directa de metano como parte de las operaciones de petróleo y gas, y el registro y la presentación de informes.
Casey Norton, gerente de relaciones con los medios corporativos de Exxon, explicó a DeSmog que no se esperaba que la propuesta de Exxon fuera adoptada tal cual por los organismos reguladores. "Este es un punto de partida para dialogar con los legisladores y otros reguladores", dijo. "Por ejemplo, Nuevo México, Argentina, el EU, quienes están considerando nuevas regulaciones para las emisiones de metano.”
Bajo la presidencia de Trump, el gobierno federal derogó el año pasado las normas de la era Obama que obligaban a las empresas de petróleo y gas a informar sobre las emisiones de metano y para restringir estas emisiones durante la perforación en terrenos públicos.
Esta no es la primera incursión de Exxon en la regulación voluntaria del metano. La filial de gas natural de la corporación ya lo había hecho. XTO comenzó un emisiones voluntarias de metano programa en 2017. En junio de 2018, XTO señaló que el programa voluntario, que consistía principalmente en reemplazar válvulas con fugas, había reducido emisiones de metano en 7,200 toneladas métricas desde 2016.
Sin embargo, las fugas en las válvulas no son la principal fuente de emisiones de metano. En febrero de 2018, cuatro meses antes XTO Mientras pregonaba el éxito de su programa de reducción de metano, la empresa experimentó la segunda mayor fuga de metano en Estados Unidos Historia. Un pozo de gas que operaba en Ohio sufrió una explosión, liberando enormes cantidades de gas que atrapa el calor.
Hizo XTO¿El programa voluntario de informa esto con precisión? Como dice el New York Times informó, XTO La compañía energética afirmó que no podía determinar de inmediato la cantidad de gas que se había filtrado.
Pero un grupo de científicos, utilizando datos satelitales, finalmente logró determinar la cantidad liberada: 120 toneladas métricas por hora durante 20 días. Esto equivale a aproximadamente 50,000 toneladas métricas más liberadas que las 7,200 toneladas métricas de reducción. XTO Meses después afirmaba que esa única fuga había generado más emisiones de metano que toda la industria petrolera y gasística de países como Noruega.
As DeSmog informó, XTO También es resplandeciente La mayor cantidad de gas natural de cualquier empresa en el campo petrolífero de Permian (el gas natural contiene casi un 90 % de metano). Si bien la quema en antorcha no es tan perjudicial para el clima como la emisión directa de metano a la atmósfera, sí aumenta los niveles de dióxido de carbono y contaminantes tóxicos del aire, y constituye otro problema que la industria afirma que abordará, incluso mientras la práctica continúa a gran escala.
Una llamarada de gas en el condado de Loving, Texas. Crédito: Justin Hamel © 2020
Y ahora la misma empresa recomienda al resto de la industria y a los reguladores que hagan lo mismo. adoptar su enfoque para regular las emisiones de metano.
“No se basa en objetivos ni en volumen”, dijo Norton de Exxon. “Se trata, una vez más, de iniciar una conversación, de señalar que estas son cosas que se pueden analizar”.
Robert Howarth, un biogeoquímico de la Universidad de Cornell Howarth, cuyo trabajo se centra en las emisiones de metano en la industria del petróleo y el gas, señaló deficiencias en el marco propuesto por Exxon. Para empezar, indicó que el marco propuesto no menciona las emisiones procedentes de revestimientos de pozos defectuosos ni de pozos abandonados, que, según Howarth, pueden ser significativas. También observó que la propuesta no describe una metodología para caracterizar dichas emisiones; existen técnicas para ello, pero su uso por parte de la industria es poco frecuente.
Finalmente —y este es el verdadero peligro de cualquier tipo de autorregulación industrial— Howarth dijo que debe haber algún tipo de supervisión independiente para evaluar las emisiones reales en lugar de depender de que la industria informe por sí misma. XTOEl reventón de un pozo en Ohio es un excelente ejemplo de por qué esta verificación por terceros es fundamental. Sin supervisión, el sistema es susceptible de abuso, según Howarth.
Sharon Wilson, del grupo de defensa ambiental Earthworks documentos Las prácticas actuales generalizadas de la industria del petróleo y el gas Quema y liberación de metano. Al compartir su preocupación por la propuesta de Exxon sobre las emisiones de metano, declaró a DeSmog: «El reciente anuncio de Exxon llega demasiado tarde y es insuficiente ante la crisis climática que han contribuido a provocar y que siguen agravando. Reducir las emisiones de metano, aunque sea mínimamente, no basta cuando Exxon continúa expandiendo las fuentes de la misma contaminación climática».
Wilson pidió a la empresa que apoyara las normas federales y estatales para reducir las emisiones de metano.
La administración Trump revocó las regulaciones existentes sobre el metano.
Las emisiones de metano se han convertido un problema mucho mayor en la última década desde Estados Unidos auge del petróleo y gas de esquisto producido mediante fracturación hidráulica. A pesar de supervisando un enorme aumento en la producción de petróleo y gasLa administración Obama reconoció el problema del metano y nuevas regulaciones sobre emisiones de metano propuestas y adoptadas, Que el La administración Trump lo ha derogado desde entonces..
La administración Trump ha dotado a las agencias reguladoras de antiguos ejecutivos de la industria y lobistas que han tenido bastante éxito en la derogación de normas medioambientales, sanitarias y de seguridad.
En agosto pasado, ex lobista del carbón y actual administrador de la Agencia de Protección Ambiental (EPA) Andrew Wheeler explicó el razonamiento por eliminar las normas de Obama sobre el metano.
"EPALa propuesta de Wheeler cumple con la orden ejecutiva del presidente Trump y elimina cargas regulatorias innecesarias y duplicadas para la industria del petróleo y el gas. “El gobierno de Trump reconoce el valor del metano y la industria tiene un incentivo para minimizar las fugas y maximizar su uso”.
El problema con esta suposición de libre mercado es que Wheeler se equivoca respecto al incentivo financiero de la industria para limitar las emisiones de metano.
Los precios irreales del gas natural en el #Pérmico Se vuelve aún más irreal:
El gas natural en el centro de distribución de Waha (cerca de El Paso) ha rondado los -6 dólares por mBtue en los últimos dos días (y sí, ese es un precio **negativo**, ya que los productores pagan a los consumidores). #OOTT pic.twitter.com/3xdqkMSgxH
- Javier Blas (@JavierBlas) 3 de Abril, 2019
Hay demasiado gas naturalEl metano, también conocido como gas natural licuado de gas, está inundando los mercados energéticos mundiales en este momento. Los precios actuales de compra son inferiores a los costes de producción. El metano producido actualmente en la Cuenca Pérmica de Texas pasó gran parte del año pasado con precios negativos. En el entorno de mercado actual, no existe ningún incentivo financiero para que los productores de la Cuenca Pérmica reduzcan voluntariamente sus emisiones de metano.
Por eso los productores del Pérmico están en llamas (Quemando gas al aire libre) a niveles récord, además de liberar directamente (ventilar) metano a la atmósfera, que se calienta rápidamente. ¡Menuda solución para el libre mercado!
Incluso las regulaciones restantes están controladas por la industria.
Si bien la administración Trump ha derogado muchas regulaciones para la industria del petróleo y el gas, el sistema regulatorio en el Estados Unidos Ya estaba diseñado para proteger las ganancias de la industria, no al público ni al medio ambiente. Cuando el gobierno federal crea regulaciones, el proceso puede verse fuertemente influenciado por los grupos de presión de la industria, y si no están de acuerdo con las regulaciones, existen muchas maneras de lograr que se modifiquen para favorecer a sus empresas.
Mientras Exxon lo dijo públicamente En 2018, la empresa comunicó que no apoyaba la derogación de las regulaciones vigentes sobre el metano y también escribió a la EPA expresar su apoyo a ciertos aspectos de la Instituto Americano del Petróleo (API) comentarios sobre el tema, y el API aprobó la eliminación de las regulaciones. En esa carta, Exxon utilizó el mismo lenguaje que ahora emplea en sus propuestas de reglamentación, afirmando que cualquier norma debe ser «rentable» y «razonable». Pero si las regulaciones son rentables, ¿serán realmente eficaces para reducir las emisiones de metano de forma significativa?
Fragmento de la carta de Exxon a EPA sobre las regulaciones del metano. Fuente: ExxonMobil
El Wall Street Journal Recientemente se destacó la influencia que la industria del petróleo y el gas, y su principal asociación comercial en Estados Unidos, el Instituto Americano del Petróleo (API), pueden ejercer sobre las regulaciones. Tras la explosión y el derrame de petróleo de Deepwater Horizon en 2010 en el Golfo de México, el gobierno federal implementó nuevas medidas de seguridad, conocidas como la "norma de control de pozos", para prevenir otro desastre durante las perforaciones en aguas profundas.
En 2019, la administración Trump revisó la norma. debilitándolo, aunque, como informó el Journal, el personal regulador federal no estaba de acuerdo en que “un protocolo elaborado por la industria para gestionar la presión de los pozos fuera suficiente en todas las situaciones, según consta en los registros”. El personal fue ignorado. (Y la medida es sometida a un desafío legal.)
Protocolo diseñado por la industria. Justo lo que Exxon propone ahora.
Este tipo de control de la industria sobre el proceso regulatorio también salió a la luz después de que dos Boeing 737 MAX Los aviones se estrellaron y murieron 346 personas. Boeing había luchado para asegurarse de que los pilotos no tuvieran que someterse a un entrenamiento costoso y prolongado para volar el nuevo avión.
Reuters informó sobre comunicaciones internas en Boeing que revelaron que el fabricante de aviones simplemente no permitiría que los reguladores exigieran la formación en simulador:
"Quiero recalcar la importancia de mantenerme firme en que no se requerirá ningún tipo de entrenamiento con simulador para la transición desde NG a MAX”, dijo el piloto técnico jefe del Boeing 737 en un correo electrónico de marzo de 2017.
"Boeing no lo permitirá. Nos enfrentaremos cara a cara con cualquier regulador que intente convertirlo en un requisito.
Boeing se salió con la suya. Y murieron 346 personas.
Casi un año después del segundo accidente de un Boeing 737 MAX que condujo a su encallamiento, el alcance total de la complicidad de la empresa & Un informe demoledor del Comité de Transporte e Infraestructura de la Cámara de Representantes revela negligencia, con la complicidad de los reguladores. https://t.co/YhBk5CwnHK
- The Daily Beast (@thedailybeast) Marzo 7, 2020
Durante los últimos seis años, he informado sobre el fallido proceso regulatorio que rige el transporte de petróleo crudo peligroso por ferrocarril (e incluso Escribió un libro sobre ello.La única normativa de seguridad significativa que resultó de un proceso de varios años fue la que exigía que los trenes petroleros contaran con modernos frenos neumáticos controlados electrónicamente.
As yo reportéPoco después de que se promulgara esta normativa, Matthew Rose, CEO de la mayor empresa de transporte de petróleo por ferrocarril BNSFEn una conferencia del sector, afirmó que «lo único que no nos gusta de [la nueva normativa] es el frenado electrónico» y que «esta norma tendrá que modificarse en el futuro». Según los deseos de Matthew Rose, Esa norma fue derogada. a pesar de la evidencia sustancial que demuestra claramente que este moderno sistema de frenado aumenta enormemente la seguridad del tren.
Un artículo de opinión reciente de un editor de la publicación especializada Railway Age se refería a estos trenes petroleros como “peligro claro y presenteSin embargo, estos trenes que transportan petróleo volátil a través de comunidades norteamericanas siguen funcionando con sistemas de frenado diseñados a finales del siglo XIX.
Exxon presume de "ciencia sólida" a pesar de su historia.
La propuesta de Exxon sobre el metano establece que cualquier regulación debe basarse en "ciencia sólida". Esta declaración proviene de una empresa cuyos científicos predijo con precisión los impactos de la quema de combustibles fósiles sobre el clima hace décadas y, sin embargo, ha dedicado el tiempo desde entonces engañando al publico sobre esa ciencia.
El sistema regulatorio actual en Estados Unidos no protege el interés público. Dejar que Exxon tome la iniciativa en lugar de los reguladores no parece que vaya a ser de ayuda.
Megan Milliken Biven es una exanalista federal del Estados Unidos La Oficina de Gestión de la Energía Oceánica, la agencia federal que regula la actividad petrolera en alta mar, fue la encargada de dirigir la investigación. Milliken Biven explicó a DeSmog lo que, a su juicio, era la causa principal del fracaso del proceso regulatorio.
“La captura regulatoria no es realmente el problema”, dijo Milliken Biven. “El sistema fue diseñado para funcionar para la industria, por lo que la captura regulatoria ni siquiera es necesaria”.
Imagen principal: Una estación compresora a lo largo de un gasoducto recién construido en el condado de Loving, Texas, con una antorcha de gas al fondo. Crédito: Justin Hamel © 2020
