Los activistas afirman que el oleoducto de crudo de Total, "increíblemente arriesgado", aún podría carecer del respaldo financiero necesario, mientras el controvertido proyecto se acerca un paso más a su finalización.
Una vez terminado, el oleoducto de crudo de África Oriental (EACOP), de 1,443 km de longitud, podría transportar hasta 216,000 barriles diarios desde la región del lago Alberto, en Uganda (país sin litoral), hasta Tanga, en Tanzania, y se espera que el primer petróleo llegue en 2025.
Los activistas se han opuesto durante años a la propuesta. industrial y proyectos petroleros asociados. Afirman que el oleoducto EACOP, que se calentará eléctricamente para mantener el petróleo a la temperatura adecuada, atravesaría ríos y ecosistemas forestales. Si se construye, más de 100,000 personas en Uganda y Tanzania perderían sus tierras agrícolas, y miles podrían lose sus hogares.
TotalEnergies y su socio, la Corporación Nacional de Petróleo Marítimo de China (CNOOC), manifestaron públicamente la semana pasada su intención de seguir adelante con el proyecto mediante una decisión final de inversión (FID). comprometido invertir más de 10 millones de dólares estadounidenses en el desarrollo de la producción de petróleo crudo en África Oriental, además del coste estimado del oleoducto, que oscila entre 3.5 y 5 millones de dólares.
Sin embargo, una coalición de grupos ambientalistas y de derechos humanos que se oponen al oleoducto, Detengan EACOPSegún se informa, el anuncio carece de detalles y el proyecto aún no está asegurado.
La decisión final de inversión fue una “muestra de progreso”, dijo Ryan Brightwell, activista de la organización sin fines de lucro BankTrack, pero las empresas “guardan silencio sobre la cuestión crucial de dónde provendrá el dinero para sus planes de oleoductos increíblemente arriesgados”.
Bajo presión
Varias instituciones financieras ya se han desvinculado del proyecto tras la coalición. informado los financieros sobre los riesgos el año pasado.
El oleoducto forma parte del desarrollo petrolero de Uganda, que también incluye el primer yacimiento petrolífero planificado del país. refineríay dos campos petrolíferos — Tilenga más antigua y Martín pescador.
En un ambiental En respuesta a la decisión final de inversión, la coalición señaló que 11 bancos internacionales y tres seguros empresas Ya han rechazado financiar el proyecto.
Entre ellos se encuentran el Banco Africano de Desarrollo y la Agencia de Crédito a la Exportación del Reino Unido. La aseguradora francesa AXA afirmó que el proyecto “no era compatible con nuestra tolerancia al riesgo y, en términos más generales, con nuestros compromisos climáticos”.
El banco Barclays, que entre 2016 y 2020 proporcionó 2.85 millones de dólares en financiación a Total, también ha descartado cualquier financiación futura para el oleoducto, al igual que HSBC, BNP Paribas y Credit Suisse.
Total tiene comprometido para alcanzar las cero emisiones netas para 2050. Los activistas afirman que esta promesa está en desacuerdo con el proyecto del gasoducto, que, según ellos, podría resultado en más de 34 millones de toneladas de dióxido de carbono cada año a través de la combustión del petróleo transportado.
La decisión final de inversión llega nueve meses después de la Agencia Internacional de la Energía (AIE). prevenido No puede haber más inversiones nuevas en petróleo y gas si el mundo quiere limitar el aumento de la temperatura a 1.5 °C.
Brightwell, de BankTrack, advirtió que represión Las críticas a los manifestantes pacíficos en Uganda, así como los riesgos para las comunidades, la naturaleza, el agua y el clima, estaban perjudicando la imagen del proyecto. «No es de extrañar que el proyecto tenga dificultades para encontrar financiadores lo suficientemente inescrupulosos e imprudentes como para respaldarlo», afirmó.
'Riesgos graves'
Total ha sido previamente aceptado que los proyectos están “situados en un contexto social y ambiental delicado y requieren programas de adquisición de tierras que presten especial atención a los derechos de las comunidades afectadas”.
Sin embargo, la compañía energética reclamaciones Proporcionará beneficios financieros y ambientales para la región, y afirma que el proyecto creará 58,000 puestos de trabajo.
Si bien una decisión final de inversión señala una decisión tomada por una empresa de seguir adelante con el proyecto, no es lo mismo que un cierre financiero, lo que significa que toda la financiación se ha ejecutado y entregado.
Por lo tanto, todavía hay tiempo para impedir que el proyecto siga adelante, dijo Landry Ninteretse, director regional del grupo de campaña ambiental 350Africa.org, que forma parte de la coalición Stop EACOP.
“Juntos podemos presionar aún más a los reacios, detener este flujo de financiación de combustibles fósiles hacia la región y desenmascarar a TotalEnergies, una empresa que anteriormente ha sido asociada con contratos opacos, falta de rendición de cuentas y violación de los derechos básicos de las comunidades de base en toda África y más allá”, dijo.
Se intentó contactar a Total y a la Compañía Nacional de Petróleo Marítimo de China para obtener comentarios, pero no habían respondido antes del plazo establecido.
