Tras el descarrilamiento de un tren tóxico ocurrido el mes pasado en East Palestine, Ohio, han resurgido preguntas e inquietudes sobre la idoneidad de las normas de seguridad ferroviaria. El tren, propiedad de Norfolk Southern, transportaba productos químicos y otros materiales peligrosos cuando un cojinete de rueda sobrecalentado provocó un descarrilamiento catastrófico el 3 de febrero. La respuesta al desastre incluyó una evacuación localizada y una quema controlada de las sustancias peligrosas contenidas en los vagones cisterna descarrilados, incluyendo el cloruro de vinilo, una sustancia química cancerígena, que contaminaba el aire y preocupaba a los residentes por su salud y seguridad al regresar.

Hace casi tres años, otro desastre relacionado con la fuga de un material peligroso enfermó a los residentes y obligó a evacuar un pequeño pueblo, esta vez en Misisipi. El 22 de febrero de 2020, una tubería de 24 centímetros que transportaba dióxido de carbono (CO2) a alta presión, contaminado con una pequeña cantidad de sulfuro de hidrógeno, se rompió en la localidad de Satartia , liberando una gran nube tóxica en la zona circundante. Alrededor de 300 personas fueron evacuadas y casi 50 hospitalizadas. Más de 100 personas enfermaron, muchas de las cuales han sufrido síntomas persistentes como deterioro cognitivo, reducción de la capacidad pulmonar, trastorno de estrés postraumático y fatiga crónica.

Si bien estos dos desastres involucraron sustancias peligrosas y modos de transporte diferentes, tienen algo en común: ambos estaban bajo la supervisión de la misma agencia federal, la Administración de Seguridad de Oleoductos y Materiales Peligrosos (PHMSA). Los expertos afirman que estos accidentes demuestran las consecuencias de una supervisión inadecuada y de unas normas de seguridad insuficientes que regulan el transporte de materiales peligrosos.

"Creo que no cabe duda de que las normas de seguridad fueron insuficientes", declaró Ted Schettler, médico y experto en salud ambiental, director científico de la Red de Ciencia y Salud Ambiental (SEHN), en referencia al descarrilamiento del tren. Explicó que los incidentes de Satartia y Palestina Oriental fueron similares porque ambos implicaron exposición a líquidos peligrosos.

Nos recuerda que, ya sea que enviemos líquidos peligrosos por tuberías o trenes, son líquidos peligrosos y representan una amenaza real cuando las personas se exponen a ellos. Debería hacernos reflexionar detenidamente sobre si nuestras normas de seguridad son suficientes, afirmó.

La PHMSA, que forma parte del Departamento de Transporte de los Estados Unidos, se encarga de regular el transporte de materiales peligrosos, ya sea por ferrocarril o por oleoducto. La agencia ha sido objeto de críticas por su "supervisión insuficiente" y su tendencia —especialmente durante la administración Trump— a priorizar las ganancias de la industria sobre la seguridad pública. En mayo de 2020, la agencia rechazó un intento del estado de Washington de imponer una norma de seguridad a los trenes que transportaban petróleo volátil, argumentando que los estados "no pueden usar la seguridad como pretexto para frenar el crecimiento del mercado". Las críticas y preocupaciones sobre la PHMSA han sido numerosas durante años; como informó DeSmog en 2015 , la representante Jackie Speier (demócrata por California) declaró en una audiencia sobre la seguridad del petróleo transportado por ferrocarril y oleoducto que el sistema regulatorio está "fundamentalmente roto", calificando a la PHMSA de "tigre sin dientes".

Los oleoductos de dióxido de carbono son “peligrosos y están poco regulados”

El historial de la PHMSA de cuestionable supervisión de materiales peligrosos alarma a algunos defensores del medio ambiente que se oponen a varios proyectos de oleoductos de CO2 en la región norte del Medio Oeste. Actualmente se planean tres oleoductos para transportar el CO2 capturado, principalmente de la producción de etanol, a pozos de inyección subterráneos en Dakota del Norte e Illinois. Summit Carbon Solutions pretende construir un oleoducto de 2,000 kilómetros para transportar CO2 desde más de 30 plantas de etanol en cinco estados. Otra empresa, Navigator CO2 Ventures, ha propuesto un oleoducto de CO2 similar de 1,300 kilómetros que atravesará cinco estados. Un tercer proyecto de la empresa Wolf Carbon Solutions implica un oleoducto de CO2 de 350 kilómetros en Iowa, el estado que se encuentra en el epicentro de los tres oleoductos.

Carolyn Raffensperger, abogada ambientalista, defensora, directora ejecutiva de SEHN y residente de Iowa, ve el descarrilamiento del tren en East Palestine como un claro ejemplo de lo que puede suceder en ausencia de regulaciones de seguridad adecuadas, que según ella se aplican tanto a los oleoductos como a los trenes.

“Si consideramos el accidente ocurrido en Palestina Oriental, existían regulaciones que eran posibles pero no se implementaron. Ahora tenemos un lugar que estará contaminado indefinidamente”, dijo. “¿Qué haremos con estos oleoductos [de CO2] con los que no tenemos mucha experiencia?”

En Estados Unidos existen aproximadamente 5,000 kilómetros de gasoductos de CO2, ubicados principalmente en zonas remotas, que transportan CO2 a los yacimientos petrolíferos para que las empresas perforadoras lo utilicen en la extracción de petróleo mediante un proceso conocido como recuperación mejorada de petróleo. Sin embargo, el importante aumento de financiación del gobierno federal para la captura y almacenamiento de carbono (CAC) está impulsando un auge de propuestas de proyectos para capturar y transportar CO2, a pesar de la experiencia relativamente limitada en la operación eficaz y segura de la tecnología y la infraestructura.

La gran mayoría de los proyectos de captura y almacenamiento de carbono (CCS) intentados en Estados Unidos han tenido un rendimiento inferior al esperado o han fracasado , y el método principal de transporte de dióxido de carbono —en estado altamente presurizado y comprimido a través de gasoductos— es excepcionalmente peligroso y está poco regulado . Como se indica en un informe del Servicio de Investigación del Congreso de junio de 2022 , «los gasoductos de CO2 representan un riesgo para la seguridad pública, como lo demuestra la rotura de un gasoducto de CO2 en Satartia, [Mississippi], en 2020». Además, las regulaciones de seguridad actuales para estos gasoductos presentan lagunas y deficiencias evidentes, según un informe publicado en marzo de 2022 por Pipeline Safety Trust, un grupo de vigilancia que aboga por una mayor seguridad en los gasoductos.

“Existen pocas o ninguna regulación en cuanto a la ubicación adecuada, la limitación de impurezas peligrosas y corrosivas, o la construcción de oleoductos que soporten las propiedades únicas del transporte de CO2 a alta presión”, declaró Bill Caram, director ejecutivo de Pipeline Safety Trust, en un comunicado de prensa que acompañaba al informe. Además, las regulaciones vigentes de la PHMSA solo se aplican al CO2 con una pureza superior al 90 % y transportado en estado supercrítico, lo que significa que posee propiedades tanto de gas como de líquido. Los oleoductos que transportan CO2 en estado gaseoso o líquido con una pureza inferior al 90 % no están regulados en absoluto, según Pipeline Safety Trust.

Entre las lagunas regulatorias más preocupantes para los ductos de CO2 se encuentran la falta de estándares sobre impurezas o contaminantes en los flujos de CO2 y regulaciones inadecuadas para determinar un área de impacto potencial en caso de falla, declaró Caram a DeSmog. Las impurezas, incluyendo el agua, pueden corroer las tuberías de acero estándar; si los contaminantes son sustancias químicas como sulfuro de hidrógeno, dióxido de azufre u óxidos de nitrógeno, pueden representar un riesgo para la salud pública en caso de falla. Y en caso de falla en el ducto, determinar el área de impacto potencial implica un modelado complejo del comportamiento o la dispersión de la columna de CO2. Aún no existe tecnología precisa para realizar este modelado ni regulaciones que lo exijan, explicó Caram.

Creemos que los ductos de CO2 son inherentemente peligrosos. Al subsanar las graves deficiencias de seguridad con regulaciones sensatas, la PHMSA puede ayudar a garantizar que los ductos de CO2 cumplan con algunos estándares básicos de seguridad de los que carecen actualmente. Sin embargo, seguiremos abogando por mayores estándares de seguridad una vez que se implementen las recomendaciones de nuestro informe, declaró Caram a DeSmog por correo electrónico.

Durante un seminario web organizado por el Centro de Investigaciones Climáticas en octubre sobre el tema de la seguridad de los oleoductos de CO2 y el desastre de Satartia, Caram lanzó una advertencia contundente: "Tengo claro que no estamos preparados para construir estos oleoductos de forma segura, y si lo hacemos, podría morir gente".

Los peligros del CO2 para la salud

La advertencia de Caram no es una exageración. La exposición al CO2 procedente de una tubería rota es potencialmente letal. Esto se debe a que el gas es tóxico y asfixiante, lo que significa que es peligroso para la salud humana y priva al cuerpo de oxígeno. Y, al ser incoloro e inodoro, la exposición puede ser difícil de detectar. "Las personas expuestas al dióxido de carbono a menudo no lo saben porque no se puede oler, saborear ni ver. En entornos laborales, por ejemplo, cuando las personas se exponen al CO2, mueren repentinamente sin darse cuenta de que están en peligro", declaró Schettler, de SEHN.

La exposición al CO2, incluso a niveles relativamente bajos, puede provocar problemas respiratorios, confusión y pérdida del conocimiento. "Con tan solo un 4 % [de nivel de exposición], supone un peligro inmediato para la vida y la salud. Con un 10 % puede causar la muerte en cuestión de minutos", explicó Schettler.

El desastre de Satartia fue el primer incidente conocido de exposición masiva a CO2 transportado por gasoductos en todo el mundo. Pero a medida que los promotores de gasoductos, respaldados por incentivos gubernamentales, se apresuran a construir una enorme red de gasoductos de CO2 , es poco probable que sea el último. El periodista de investigación Dan Zegart, del Centro de Investigaciones Climáticas, quien informó extensamente sobre la ruptura del gasoducto de CO2 en Satartia, afirmó que existe un riesgo real de que se produzca otro desastre similar.

Esto plantea serias dudas sobre el posible impacto en la seguridad pública de los gasoductos de CO2 propuestos, especialmente dada la actual falta de normativas de seguridad adecuadas. «Los reguladores aún están tratando de dilucidar esto», declaró Schettler.

Los operadores son responsables de la seguridad de los ductos

Tras una investigación formal sobre la falla del gasoducto de CO2 en Satartia, en mayo de 2022, la PHMSA anunció medidas para mejorar la seguridad de los gasoductos de CO2, incluyendo el inicio de un nuevo proceso de reglamentación para actualizar los estándares de seguridad. Se prevé que la nueva normativa propuesta se publique en octubre de 2024, y posteriormente se abrirá un período de consulta pública antes de la emisión de la norma definitiva. Los opositores a los gasoductos solicitan a las autoridades que impongan una moratoria o suspensión de los permisos para gasoductos de CO2 hasta que se completen las normas federales de seguridad. California ya ha impuesto una moratoria a ciertos gasoductos de CO2 mientras se finalizan las normas federales de seguridad.

A finales de noviembre, 30 organizaciones escribieron a la PHMSA solicitando que la agencia emitiera una recomendación para que los estados suspendieran la aprobación de gasoductos de CO2 hasta que se completara su normativa. También solicitaron que la PHMSA celebrara una reunión pública sobre la seguridad de los gasoductos de CO2 para recabar opiniones de las partes interesadas y expertos en áreas como la salud pública y la justicia ambiental. El 17 de febrero, Pipeline Safety Trust escribió a la PHMSA haciéndose eco de la solicitud de convocar una reunión pública.

“Le pedimos a la PHMSA que celebrara la reunión donde las personas enfrentan los riesgos desconocidos de que estos oleoductos lleguen a sus comunidades, escuchara sus preocupaciones y les informara sobre las medidas que está tomando la PHMSA para garantizar su seguridad”, declaró Caram a DeSmog. Añadió que la intención es garantizar que la reunión sea realmente pública y añadió: “Creo que la PHMSA está acostumbrada a realizar estas reuniones principalmente para la industria, ya que ha sido la parte interesada más involucrada durante mucho tiempo”.

La PHMSA se negó a hacer comentarios específicos sobre las solicitudes, pero un portavoz de la agencia le dijo a DeSmog que la PHMSA no tiene autoridad para implementar una moratoria que impida la construcción de todos los oleoductos.

“Si bien la PHMSA establece requisitos mínimos de seguridad, los operadores son responsables de operar los ductos de manera segura, lo que puede requerir tomar medidas de mitigación más allá de lo que exige explícitamente la regulación”, dijo un portavoz de la PHMSA en una declaración enviada por correo electrónico.

Sin embargo, las empresas que buscan construir oleoductos de CO2 en el Medio Oeste, como Summit Carbon Solutions, actualmente exigen la autorización para sus proyectos a pesar de la falta de normas federales de seguridad actualizadas. Esto preocupa a miembros de la comunidad como Raffensperger, ya que las empresas no se toman en serio su responsabilidad en materia de seguridad de los oleoductos. 

Las empresas de oleoductos no pueden tener ambas cosas a la vez. O bien tienen que esperar a que la PHMSA adquiera la información científica necesaria para redactar las regulaciones y luego las finalice, o bien tienen que reconocer que están actuando a ciegas al construir estos oleoductos de CO2 sin una normativa significativa —dijo—. No pueden afirmar con seriedad que las regulaciones de la PHMSA garantizan la seguridad cuando intentan obtener los permisos para los oleoductos antes de que la PHMSA finalice el proceso de elaboración de las normas.

Las empresas también están presionando para que se oculten ciertos datos de seguridad a los reguladores estatales. Argumentan que no deberían tener que presentar información clave sobre seguridad en sus solicitudes, ya que el gobierno federal tiene jurisdicción exclusiva en materia de seguridad; además, la Junta de Servicios Públicos de Iowa acordó recientemente revocar su decisión anterior que exigía la presentación de datos de seguridad.

La decisión de la Junta de Servicios Públicos de Iowa (IUB, por sus siglas en inglés) que permite a Summit Carbon Solutions retener datos de seguridad se refiere específicamente a un plan de respuesta ante emergencias, así como a la modelización de la nube de contaminantes y la evaluación de riesgos. En su sitio web, la IUB declara que «no tiene jurisdicción en materia de seguridad sobre oleoductos de líquidos peligrosos. La Administración de Seguridad de Materiales Peligrosos y Oleoductos (PHMSA, por sus siglas en inglés) del Departamento de Transporte de los Estados Unidos tiene esa autoridad».

“Lo mejor que podrían hacer los estados es esperar a que la PHMSA emita las regulaciones, y ni siquiera lo están haciendo”, dijo Raffensperger. La IUB está procediendo con las audiencias públicas sobre la solicitud de permiso de Summit a partir de este otoño. Summit anunció que solicitó su permiso en Iowa el 1 de febrero de 2022. Navigator presentó su solicitud en Iowa en octubre pasado, y Wolf acaba de presentar una solicitud en febrero; aún no se han programado audiencias públicas para estas propuestas de oleoductos.

Hasta que la PHMSA complete su reglamentación sobre la seguridad de los ductos de CO2, las compañías de ductos como Summit "van a decidir por sí mismas qué regulaciones de seguridad van a desarrollar y utilizar", dijo Schettler.

"Si continúan antes de que la PHMSA establezca sus regulaciones finales, simplemente tendremos que ver si son suficientes o no", agregó.

Raffensperger está convencido de que incluso las normas de seguridad actualizadas de la PHSMA no serán suficientes para garantizar la seguridad pública, y mucho menos dejar las decisiones de seguridad en manos de las compañías de oleoductos.

“Estos [ductos de CO2] no pueden construirse de manera que garanticen la seguridad”, dijo.