Tras el descarrilamiento de un tren tóxico ocurrido el mes pasado en East Palestine, Ohio, han resurgido preguntas e inquietudes sobre la idoneidad de las normas de seguridad ferroviaria. El tren, propiedad de Norfolk Southern, transportaba productos químicos y otros materiales peligrosos cuando un cojinete de rueda sobrecalentado provocó un descarrilamiento catastrófico el 3 de febrero. La respuesta al desastre incluyó una evacuación localizada y una quema controlada de las sustancias peligrosas contenidas en los vagones cisterna descarrilados, incluyendo el cloruro de vinilo, una sustancia química cancerígena, que contaminaba el aire y preocupaba a los residentes por su salud y seguridad al regresar.
Hace casi tres años, otro desastre relacionado con la fuga de un material peligroso enfermó de manera similar a los residentes y obligó a la evacuación de un pequeño pueblo, esta vez en Mississippi. El 22 de febrero de 2020, un oleoducto de 60 cm que transportaba dióxido de carbono (CO₂) a alta presión, contaminado con una pequeña cantidad de sulfuro de hidrógeno, se descompuso. Ruptura en la ciudad de Satartia, enviando una gran columna tóxica a la zona circundante. Unas 300 personas fueron evacuadas y casi 50 hospitalizadas. Más de 100 personas enfermaron, muchas de las cuales presentan síntomas persistentes como deterioro cognitivo, reducción de la capacidad pulmonar, trastorno de estrés postraumático (TEPT) y fatiga crónica.
Si bien estos dos desastres involucraron sustancias peligrosas y modos de transporte diferentes, tienen algo en común: ambos estaban bajo la supervisión de la misma agencia federal, la Administración de Seguridad de Oleoductos y Materiales Peligrosos (PHMSA). Los expertos afirman que estos accidentes demuestran las consecuencias de una supervisión inadecuada y de unas normas de seguridad insuficientes que regulan el transporte de materiales peligrosos.
"Creo que no cabe duda de que las normas de seguridad fueron insuficientes", declaró Ted Schettler, médico y experto en salud ambiental, director científico de la Red de Ciencia y Salud Ambiental (SEHN), en referencia al descarrilamiento del tren. Explicó que los incidentes de Satartia y Palestina Oriental fueron similares porque ambos implicaron exposición a líquidos peligrosos.
Nos recuerda que, ya sea que enviemos líquidos peligrosos por tuberías o trenes, son líquidos peligrosos y representan una amenaza real cuando las personas se exponen a ellos. Debería hacernos reflexionar detenidamente sobre si nuestras normas de seguridad son suficientes, afirmó.
La PHMSA, que forma parte del Departamento de Transporte de EE. UU., se encarga de regular el transporte de materiales peligrosos, ya sea por ferrocarril o por oleoducto. La agencia ha enfrentado críticas por su... “supervisión insuficiente” y propensión —especialmente bajo la Administración de Trump — priorizar las ganancias de la industria sobre la seguridad pública. En mayo de 2020, la agencia abatido Un intento del estado de Washington de imponer una norma de seguridad a los trenes que transportan petróleo volátil, argumentando que los estados "no pueden usar la seguridad como pretexto para inhibir el crecimiento del mercado". Las críticas y preocupaciones sobre la PHMSA han abundado durante años; como DeSmog informó en 2015La representante Jackie Speier (demócrata de California) testificó en una audiencia sobre seguridad del transporte de petróleo por ferrocarril y oleoductos que el sistema regulatorio está "fundamentalmente roto" y calificó a la PHMSA de "tigre desdentado".
Los oleoductos de dióxido de carbono son “peligrosos y están poco regulados”
El historial de la PHMSA de cuestionable supervisión de materiales peligrosos alarma a algunos defensores del medio ambiente que se oponen a varios proyectos de oleoductos de CO2 en la región norte del Medio Oeste. Actualmente se planean tres oleoductos para transportar el CO2 capturado, principalmente de la producción de etanol, a pozos de inyección subterráneos en Dakota del Norte e Illinois. Summit Carbon Solutions pretende construir un oleoducto de 2,000 kilómetros para transportar CO2 desde más de 30 plantas de etanol en cinco estados. Otra empresa, Navigator CO2 Ventures, ha propuesto un oleoducto de CO2 similar de 1,300 kilómetros que atravesará cinco estados. Un tercer proyecto de la empresa Wolf Carbon Solutions implica un oleoducto de CO2 de 350 kilómetros en Iowa, el estado que se encuentra en el epicentro de los tres oleoductos.
Carolyn Raffensperger, abogada ambientalista, defensora, directora ejecutiva de SEHN y residente de Iowa, ve el descarrilamiento del tren en East Palestine como un claro ejemplo de lo que puede suceder en ausencia de regulaciones de seguridad adecuadas, que según ella se aplican tanto a los oleoductos como a los trenes.
“Si consideramos el accidente ocurrido en Palestina Oriental, existían regulaciones que eran posibles pero no se implementaron. Ahora tenemos un lugar que estará contaminado indefinidamente”, dijo. “¿Qué haremos con estos oleoductos [de CO2] con los que no tenemos mucha experiencia?”
Existen aproximadamente 5,000 kilómetros de oleoductos de CO2 en Estados Unidos, ubicados principalmente en zonas remotas que transportan CO2 a yacimientos petrolíferos para que las empresas de perforación lo utilicen para extraer más petróleo mediante un proceso denominado recuperación mejorada de petróleo. Sin embargo, el importante aumento de la financiación del gobierno federal para la captura y almacenamiento de carbono (CAC) está impulsando una oleada de propuestas de proyectos para capturar y transportar CO2, a pesar de la experiencia relativamente limitada con... effectively y el de manera segura Operar la tecnología y la infraestructura.
La gran mayoría de los proyectos de CCS intentados en los Estados Unidos han tenido un rendimiento inferior al esperado o fracasado, y el método principal de transporte de dióxido de carbono —en un estado altamente presurizado y comprimido a través de tuberías— es excepcionalmente peligroso y poco regulado. A partir de junio de 2022 Informe del Servicio de Investigación del Congreso afirma que “los oleoductos de CO2 representan un riesgo para la seguridad pública, como lo demostró la ruptura de un oleoducto de CO2 en Satartia, [Misisipi] en 2020”. Y las regulaciones de seguridad actuales para estos oleoductos contienen lagunas y deficiencias evidentes, según un (reporte) publicado en marzo de 2022 por Pipeline Safety Trust, un grupo de vigilancia que aboga por una mejor seguridad en los oleoductos.
“Existen pocas o ninguna regulación sobre la ubicación apropiada, la limitación de impurezas peligrosas y corrosivas o la construcción de tuberías para soportar las propiedades únicas del transporte de CO2 a alta presión”, dijo el director ejecutivo de Pipeline Safety Trust, Bill Caram, en un comunicado de prensa que acompaña al informe. Además, las regulaciones actuales de la PHMSA solo se aplican al CO2 con una pureza superior al 90 % y transportado en estado supercrítico, lo que significa que tiene propiedades gaseosas y líquidas. Los ductos que transportan CO2 en estado gaseoso o líquido con una pureza inferior al 90 % no están regulados en absoluto, según Pipeline Safety Trust.
Entre las lagunas regulatorias más preocupantes para los ductos de CO2 se encuentran la falta de estándares sobre impurezas o contaminantes en los flujos de CO2 y regulaciones inadecuadas para determinar un área de impacto potencial en caso de falla, declaró Caram a DeSmog. Las impurezas, incluyendo el agua, pueden corroer las tuberías de acero estándar; si los contaminantes son sustancias químicas como sulfuro de hidrógeno, dióxido de azufre u óxidos de nitrógeno, pueden representar un riesgo para la salud pública en caso de falla. Y en caso de falla en el ducto, determinar el área de impacto potencial implica un modelado complejo del comportamiento o la dispersión de la columna de CO2. Aún no existe tecnología precisa para realizar este modelado ni regulaciones que lo exijan, explicó Caram.
Creemos que los ductos de CO2 son inherentemente peligrosos. Al subsanar las graves deficiencias de seguridad con regulaciones sensatas, la PHMSA puede ayudar a garantizar que los ductos de CO2 cumplan con algunos estándares básicos de seguridad de los que carecen actualmente. Sin embargo, seguiremos abogando por mayores estándares de seguridad una vez que se implementen las recomendaciones de nuestro informe, declaró Caram a DeSmog por correo electrónico.
Durante un seminario web organizado por el Centro de Investigaciones Climáticas en octubre sobre el tema de la seguridad de los oleoductos de CO2 y el desastre de Satartia, Caram lanzó una advertencia contundente: "Tengo claro que no estamos preparados para construir estos oleoductos de forma segura, y si lo hacemos, podría morir gente".
Los peligros del CO2 para la salud
La advertencia de Caram no es una exageración. La exposición al CO2 procedente de una tubería rota es potencialmente letal. Esto se debe a que el gas es tóxico y asfixiante, lo que significa que es peligroso para la salud humana y priva al cuerpo de oxígeno. Y, al ser incoloro e inodoro, la exposición puede ser difícil de detectar. "Las personas expuestas al dióxido de carbono a menudo no lo saben porque no se puede oler, saborear ni ver. En entornos laborales, por ejemplo, cuando las personas se exponen al CO2, mueren repentinamente sin darse cuenta de que están en peligro", declaró Schettler, de SEHN.
La exposición al CO2, incluso a niveles relativamente bajos, puede provocar problemas respiratorios, confusión y pérdida del conocimiento. "Con tan solo un 4 % [de nivel de exposición], supone un peligro inmediato para la vida y la salud. Con un 10 % puede causar la muerte en cuestión de minutos", explicó Schettler.
El desastre de Satartia fue el primer incidente conocido de exposición masiva al CO2 de un oleoducto en cualquier parte del mundo. Pero a medida que los desarrolladores de oleoductos, respaldados por incentivos gubernamentales, se apresuran a construir... red masiva de oleoductos de CO2Es poco probable que sea la última. El periodista de investigación Dan Zegart, del Centro de Investigaciones Climáticas, quien... ampliamente informado Sobre la ruptura del oleoducto de CO2 en Satartia, dijo que existe "absolutamente" un riesgo real de que veamos otro desastre de oleoducto de CO2.
Esto plantea serias dudas sobre el posible impacto en la seguridad pública de los gasoductos de CO2 propuestos, especialmente dada la actual falta de normativas de seguridad adecuadas. «Los reguladores aún están tratando de dilucidar esto», declaró Schettler.
Los operadores son responsables de la seguridad de los ductos
Tras una investigación formal sobre la falla del oleoducto de CO2 en Satartia, en mayo de 2022 PHMSA anunció Algunas medidas para mejorar la seguridad de los oleoductos de CO2, incluyendo el inicio de una nueva reglamentación para actualizar los estándares de seguridad de los oleoductos. No se espera que las nuevas regulaciones propuestas se publiquen hasta octubre de 2024, y luego se iniciará un proceso de consulta pública antes de emitir la norma definitiva. Quienes se oponen a los oleoductos exigen que las autoridades ordenen una moratoria o una pausa en la concesión de permisos para oleoductos de CO2 hasta que se completen las normas federales de seguridad. California ya ha impuesto una moratoria a ciertos oleoductos de CO2 a la espera de la finalización de las normas federales de seguridad.
A fines de noviembre, organizaciones 30 escribió a PHMSA solicitando Que la agencia emita un aviso para que los estados suspendan la aprobación de los ductos de CO2 hasta que se complete la reglamentación. También solicitaron que la PHMSA celebre una reunión pública sobre la seguridad de los ductos de CO2 para recabar la opinión de las partes interesadas y expertos en áreas como la salud pública y la justicia ambiental. Pipeline Safety Trust escribió a PHMSA el 17 de febrero Haciendo eco del llamado a convocar una reunión pública.
“Le pedimos a la PHMSA que celebrara la reunión donde las personas enfrentan los riesgos desconocidos de que estos oleoductos lleguen a sus comunidades, escuchara sus preocupaciones y les informara sobre las medidas que está tomando la PHMSA para garantizar su seguridad”, declaró Caram a DeSmog. Añadió que la intención es garantizar que la reunión sea realmente pública y añadió: “Creo que la PHMSA está acostumbrada a realizar estas reuniones principalmente para la industria, ya que ha sido la parte interesada más involucrada durante mucho tiempo”.
La PHMSA se negó a hacer comentarios específicos sobre las solicitudes, pero un portavoz de la agencia le dijo a DeSmog que la PHMSA no tiene autoridad para implementar una moratoria que impida la construcción de todos los oleoductos.
“Si bien la PHMSA establece requisitos mínimos de seguridad, los operadores son responsables de operar los ductos de manera segura, lo que puede requerir tomar medidas de mitigación más allá de lo que exige explícitamente la regulación”, dijo un portavoz de la PHMSA en una declaración enviada por correo electrónico.
Sin embargo, las empresas que buscan construir oleoductos de CO2 en el Medio Oeste, como Summit Carbon Solutions, actualmente exigen la autorización para sus proyectos a pesar de la falta de normas federales de seguridad actualizadas. Esto preocupa a miembros de la comunidad como Raffensperger, ya que las empresas no se toman en serio su responsabilidad en materia de seguridad de los oleoductos.
Las empresas de oleoductos no pueden tener ambas cosas a la vez. O bien tienen que esperar a que la PHMSA adquiera la información científica necesaria para redactar las regulaciones y luego las finalice, o bien tienen que reconocer que están actuando a ciegas al construir estos oleoductos de CO2 sin una normativa significativa —dijo—. No pueden afirmar con seriedad que las regulaciones de la PHMSA garantizan la seguridad cuando intentan obtener los permisos para los oleoductos antes de que la PHMSA finalice el proceso de elaboración de las normas.
Las empresas también presionan para ocultar ciertos datos de seguridad a los reguladores estatales. Argumentaron que no deberían tener que presentar información clave de seguridad en sus solicitudes, ya que el gobierno federal tiene jurisdicción exclusiva sobre seguridad, y la Junta de Servicios Públicos de Iowa... Recientemente acordó revertir su decisión anterior de exigir la presentación de datos de seguridad..
La Decisión de la IUB Permitir que Summit Carbon Solutions retenga datos de seguridad se refiere específicamente a un plan de respuesta a emergencias, al modelado de columnas y a la evaluación de riesgos. sitio web La Junta de Servicios Públicos de Iowa declara que "no tiene jurisdicción de seguridad sobre tuberías de líquidos peligrosos". El Departamento de Transporte de EE. UU. Administración de Seguridad de Tuberías y Materiales Peligrosos (PHMSA) tiene esa autoridad”.
“Lo mejor que podrían hacer los estados es esperar a que la PHMSA emita las regulaciones, y ni siquiera lo están haciendo”, dijo Raffensperger. La IUB está procediendo con las audiencias públicas sobre la solicitud de permiso de Summit a partir de este otoño. Summit anunció que solicitó su permiso en Iowa el 1 de febrero de 2022. Navigator presentó su solicitud en Iowa en octubre pasado, y Wolf acaba de presentar una solicitud en febrero; aún no se han programado audiencias públicas para estas propuestas de oleoductos.
Hasta que la PHMSA complete su reglamentación sobre la seguridad de los ductos de CO2, las compañías de ductos como Summit "van a decidir por sí mismas qué regulaciones de seguridad van a desarrollar y utilizar", dijo Schettler.
"Si continúan antes de que la PHMSA establezca sus regulaciones finales, simplemente tendremos que ver si son suficientes o no", agregó.
Raffensperger está convencido de que incluso las normas de seguridad actualizadas de la PHSMA no serán suficientes para garantizar la seguridad pública, y mucho menos dejar las decisiones de seguridad en manos de las compañías de oleoductos.
“Estos [ductos de CO2] no pueden construirse de manera que garanticen la seguridad”, dijo.
