A las 9:30 de la mañana del 12 de marzo de 1963, en la sala 1-B del Instituto Rockefeller de Manhattan , seis expertos se reunieron para debatir las implicaciones de un fenómeno atmosférico recientemente identificado: el aumento del nivel de dióxido de carbono (CO2) causado por la quema de combustibles fósiles.
Organizado por la Conservation Foundation, una organización filantrópica, este pequeño pero vitalmente importante simposio contribuiría a dar a conocer a nivel nacional un área de investigación científica prácticamente desconocida.
«El ser humano está alterando el equilibrio de un sistema relativamente estable al contaminar la atmósfera con humo, gases y partículas procedentes de combustibles fósiles » y «por las crecientes cantidades de dióxido de carbono que una sociedad industrial libera a la atmósfera», escribió el presidente de la fundación, Samuel H. Ordway, Jr., en el prólogo del Informe Anual de 1962 del grupo. Preocupada por las posibles consecuencias climáticas, la fundación había propuesto una conferencia sobre el « Contenido de dióxido de carbono en la atmósfera », un simposio informal que permitiría a un selecto grupo de expertos aclarar sus ideas y concretar sus aportaciones para futuras investigaciones científicas sobre el tema.
Al alertar sobre el cambio climático inducido por el CO2 e intentar sacar el tema del ámbito científico y llevarlo a la atención pública, esta conferencia, durante mucho tiempo ignorada, inauguró esencialmente lo que se convertiría en el movimiento global de acción climática. Casi medio siglo antes del influyente documental y libro de Al Gore, «Una verdad incómoda», los organizadores de la conferencia publicaron lo que parece ser la primera publicación dedicada íntegramente al tema del CO2 y el cambio climático. Distribuyeron 700 copias gratuitas del documento para concienciar sobre el problema y fomentar la planificación para la prevención de futuras catástrofes.
Estos documentos inéditos, descubiertos recientemente en el marco de la investigación que lleva a cabo el Centro de Investigación sobre la Contaminación y el Clima para analizar los primeros acercamientos del público a la ciencia climática, se hallaron en el Centro del Patrimonio Estadounidense de la Universidad de Wyoming; en los Archivos de Charles David Keeling de la Universidad de California, San Diego; en los Archivos Nacionales de Estados Unidos; y en la Biblioteca Presidencial LBJ. Revelan que, al cabo de un año de la conferencia, el tema del cambio climático provocado por el CO2 se plantearía a los responsables políticos del gobierno estadounidense.
Ejemplo temprano de lavado de imagen verde corporativo
El lugar elegido para la conferencia fue el Instituto Rockefeller de Nueva York, fundado en 1901 por John D. Rockefeller, fundador de Standard Oil (ahora ExxonMobil). La Fundación Rockefeller , que mantenía una estrecha relación con el Instituto Rockefeller, fue un importante patrocinador de la Fundación para la Conservación, al igual que el Fondo de los Hermanos Rockefeller , que donó un total combinado de 35,000 dólares (equivalentes a casi 350,000 dólares actuales) al grupo conservacionista en 1962, año en que se organizó la conferencia.
Según el "Resumen de ingresos" de la Conservation Foundation de ese año, Laurance S. Rockefeller (el financiero, filántropo y conservacionista que era nieto de John D. Rockefeller) hizo donaciones sustanciales . Tres importantes compañías petroleras también contribuyeron con cantidades menores: 2,500 dólares de Standard Oil of New Jersey (ExxonMobil); 1,000 dólares de Standard Oil of California (Chevron); y 1,000 dólares de Richfield Oil Corporation (BP).
Un documento interno recientemente descubierto, redactado por Standard Oil of New Jersey (ExxonMobil) en 1966, sugiere que su donación se realizó con fines de relaciones públicas, en un ejemplo temprano de ecoblanqueo corporativo. El documento, hallado en la Colección Histórica de ExxonMobil en Austin, Texas, revela que uno de los objetivos de relaciones públicas de la compañía, aprobado por el Consejo de Administración en 1962 , era crear un clima de opinión, tanto a nivel nacional como internacional, que fomentara la igualdad de oportunidades para sus operaciones.
Equipo CO2
La Fundación para la Conservación invitó a un grupo selecto de expertos, en su mayoría científicos interesados en los sistemas naturales de la Tierra, a participar en la conferencia. Al igual que la propia fundación, algunos de estos científicos también tenían vínculos con la industria de los combustibles fósiles, lo que pone de manifiesto la estrecha relación entre dicha industria y la ciencia climática en aquella época.
El primero en la lista era Edward Deevey , ecólogo y paleontólogo de Yale, quien, financiado por otra beca de la Fundación Rockefeller, había utilizado la datación por carbono para desarrollar una historia climática global.
En segundo lugar, se encontraba Erik Eriksson, del Instituto Meteorológico Internacional de Suecia, cuyo artículo de 1958, "Cambios en el contenido de dióxido de carbono de la atmósfera y el mar debido a la combustión de combustibles fósiles", demostró cómo los combustibles fósiles contribuían a la contaminación por CO2 en la atmósfera.
A continuación, intervino Charles D. Keeling, geoquímico del Instituto Scripps de Oceanografía, cuyas mediciones de CO2 atmosférico realizadas desde el Observatorio de Mauna Loa revelaron niveles de este gas en constante aumento, que posteriormente se representarían en la icónica "Curva de Keeling". Según documentos recientemente descubiertos, la primera investigación de Keeling sobre el CO2 , que medía concentraciones en el oeste de Estados Unidos a mediados de la década de 1950, fue financiada por la Fundación para la Contaminación del Aire del Sur de California. Esta fundación se creó para abordar el problema del "smog" de Los Ángeles y fue patrocinada por fabricantes de automóviles y productores de petróleo.
¿Tienes curiosidad por conocer las primeras investigaciones de Keeling sobre el CO2? Lee la primera parte de esta investigación.
Tras Keeling, llegó Gilbert N. Plass, de la Ford Motor Company. Exprofesor de física en la Universidad Johns Hopkins, Plass había publicado artículos sobre dióxido de carbono y clima en revistas científicas como American Scientist , Tellus y los Anales de la Academia de Ciencias de Nueva York . Estos artículos contenían pruebas de que la quema de combustibles fósiles era responsable del aumento documentado de las temperaturas globales durante el siglo XX.
Finalmente, Lionel Walford, del Laboratorio Marino del Atlántico del Servicio de Pesca y Vida Silvestre de los Estados Unidos, experto en el impacto de las actividades humanas en los peces, se unió al panel, junto con William A. Garnett , pionero en fotografía aérea que había documentado los efectos de la expansión de las actividades humanas en el paisaje estadounidense.
La noche anterior al simposio, se ofreció un cóctel a los participantes en el apartamento del Sr. y la Sra. Samuel Ordway, Jr., en Manhattan, cerca del Instituto Rockefeller. A la mañana siguiente, sin embargo, se dio inicio a las sesiones de trabajo, con almuerzo incluido y la presencia de una taquígrafa para registrar las discusiones «para su posterior análisis».
El CO2 tendrá graves consecuencias.
El resultado del simposio fue una publicación breve y concisa, con visión de futuro, titulada " Implicaciones del aumento del contenido de dióxido de carbono en la atmósfera ", que contenía una síntesis trascendental de las opiniones expresadas por los participantes de la conferencia.
«Se sabe que la situación del dióxido de carbono, tal como se ha observado durante el último siglo, podría tener consecuencias biológicas, geográficas y económicas considerables en un futuro no muy lejano», afirma el prólogo. «Lo importante es que, con el aumento del dióxido de carbono, a través de los gases de escape de los motores y otras fuentes, se produce un aumento de la temperatura de la atmósfera y los océanos».
Los autores esperaban que la publicación contribuyera a un examen más profundo de "la situación del dióxido de carbono", que se describía en el prólogo como un tema de " considerable preocupación y controversia ".
Aunque el informe reconoció las incertidumbres que rodean la ciencia emergente del dióxido de carbono y el cambio climático, también señaló que estas incertidumbres eran, en sí mismas, motivo de preocupación. «Lo más alarmante del aumento del CO₂ es lo poco que se sabe realmente al respecto», declaró el informe, antes de advertir que se había prestado muy poca atención a «la manipulación del medio ambiente por parte del ser humano». Si bien «existen numerosos mecanismos de control, no hay datos suficientes para evaluarlos con certeza», continuó. «La liberación actual de cantidades tan grandes de carbono fósil en tan poco tiempo no tiene precedentes en la historia de la Tierra», afirmó el informe, «y no hay garantía de que los mecanismos de amortiguación del pasado sean realmente adecuados».
Este aumento del CO2 atmosférico fue “a nivel mundial”, según el resumen, y, si bien no representaba una amenaza inmediata, sería significativo “ para las generaciones venideras ”. El documento continuaba diciendo: “El consumo de combustibles fósiles ha aumentado a tal nivel en el último medio siglo que las consecuencias atmosféricas totales son motivo de preocupación para el planeta en su conjunto”. El alivio probablemente solo se encontraría “mediante el desarrollo de alguna nueva fuente de energía”.
¿Quieres ser el primero en enterarte de investigaciones como esta? ¡ Suscríbete a nuestro boletín informativo!
Además, anticipándose a los acontecimientos que ocurrirían 50 años después, prevaleció entre los autores un consenso de que el continuo aumento de la cantidad de dióxido de carbono atmosférico probablemente iría acompañado de un " calentamiento significativo de la superficie terrestre , que al derretirse los casquetes polares elevaría el nivel del mar".
El informe predice que si se agotaran todas las reservas conocidas de combustibles fósiles en los próximos 500 años, “el contenido de CO2 en la atmósfera sería cuatro veces mayor que en la actualidad y la temperatura media de la superficie terrestre habría aumentado en 7 grados centígrados”.
Sin embargo, al prever el escenario climático hacia el que nos dirigimos hoy, el informe argumentaba que «un cambio de tan solo la mitad de esta magnitud sería más que suficiente para provocar enormes alteraciones en el clima de la Tierra; los casquetes polares casi con toda seguridad se derretirían, inundando numerosas zonas costeras densamente pobladas, incluidas ciudades como Nueva York y Londres. Si la temperatura de las regiones ecuatoriales aumentara en esta magnitud, muchas formas de vida se extinguirían tanto en tierra como en el mar».
Los participantes coincidieron en la necesidad de una investigación más estructurada y señalaron la falta de información general como un problema. Sin embargo, en una declaración que anticipó las repercusiones de la negación del cambio climático en las décadas venideras, destacaron que un problema aún más grave era el de «convencer a la gente de que existe un problema».
En conclusión, el informe subrayó que era “muy importante alertar a más personas, más científicos y más académicos tanto de las ciencias sociales como de las ciencias pragmáticas, sobre la necesidad de planificación y la constatación de que existe la obligación de prever tanto el futuro como el presente”.
Con este objetivo en mente, Ordway escribió a Keeling en septiembre de 1963, informándole que un resumen de la transcripción del simposio sobre el CO2 estaba disponible para su distribución. Según la carta de Ordway, se enviarían 700 copias a "personas seleccionadas" de la lista de correo habitual de la fundación y a "algunas otras" que "podrían estar particularmente interesadas".
Aún no se ha localizado la lista de los 700 beneficiarios seleccionados. Sin embargo, es probable que todos los contribuyentes y benefactores de la Fundación para la Conservación —incluidos sus patrocinadores corporativos Standard Oil de Nueva Jersey, Standard Oil de California y Richfield Oil— hayan recibido un ejemplar de la publicación, que incluye un análisis exhaustivo de la situación del dióxido de carbono y la declaración de que «mientras sigamos dependiendo en gran medida de los combustibles fósiles para satisfacer nuestras crecientes necesidades energéticas, el CO2 atmosférico seguirá aumentando y la Tierra cambiará, probablemente para peor».
Todavía se desconoce si los ejecutivos de estas tres compañías petroleras leyeron el informe de la Conservation Foundation titulado " Implicaciones del aumento del contenido de dióxido de carbono en la atmósfera " o su Informe Anual de 1962. Pero si lo hicieron, esta información sobre el CO2 y el cambio climático no les habría resultado del todo nueva. Como ha demostrado el historiador Benjamin Franta , tres años antes, en 1959, en un evento organizado por el Instituto Americano del Petróleo para conmemorar el centenario de la industria petrolera , el físico Edward Teller advirtió a los petroleros que el CO2 proveniente de la quema de combustibles fósiles causaba "un efecto invernadero" que, de no controlarse, provocaría un aumento de la temperatura global que probablemente derretiría los casquetes polares de la Tierra y elevaría el nivel del mar.
Corredores de poder
En mayo de 1964, los registros muestran que al menos una de las 700 copias del informe de la Fundación para la Conservación llegó a la División de Contaminación del Aire del Departamento de Salud, Educación y Bienestar de los Estados Unidos (HEW), que, antes del establecimiento de la Agencia de Protección Ambiental en 1970, era responsable de los asuntos relacionados con la contaminación del aire a nivel nacional.
El Departamento de Salud, Educación y Bienestar (HEW) elaboró un borrador de informe ese mismo mes en el que se describían los " Objetivos Nacionales para la Investigación en Ciencias Atmosféricas ", que contenía una sección que resumía los efectos de la contaminación del aire en el " Tiempo y el Clima ".
El borrador del informe indicaba que la cantidad de CO2 en la atmósfera estaba aumentando "como consecuencia de las actividades humanas", haciendo hincapié en que este aumento estaba elevando la temperatura de la atmósfera terrestre y provocaría "una circulación atmosférica más violenta y, por lo tanto, tormentas más destructivas".
Citando el “ informe reciente de la Conservation Foundation ”, el borrador del HEW mostraba que la combustión de combustibles en todas las naciones industrializadas añadía actualmente alrededor de 1.6 partes por millón de CO2 a la atmósfera cada año. Anticipándose a las advertencias de los científicos y activistas climáticos actuales, el borrador continúa afirmando: “Si esto continúa sin cesar, amenaza con aumentar, en un futuro no muy lejano (según la medición histórica del tiempo), la temperatura superficial media de la Tierra hasta en 7 grados centígrados”.
Según el resumen del HEW, que reproduce textualmente secciones del informe de la Conservation Foundation, «un cambio de la mitad de magnitud sería más que suficiente para provocar grandes alteraciones en el clima de la Tierra ». El premonitorio resumen añadía: «Casi con toda seguridad, los casquetes polares se derretirían, inundando numerosas zonas costeras densamente pobladas… y muchas formas de vida se extinguirían tanto en tierra como en el mar. Por lo tanto, los efectos de la contaminación atmosférica sobre el clima pueden ser significativos tanto a gran escala como a nivel local».
Aunque la referencia a "tormentas más destructivas" se eliminó de la versión final del informe, las actas de una reunión del HEW en junio de 1964 recogen discusiones sobre la necesidad de que el siguiente borrador " amplíe y revise el análisis del CO2 ".
¿Cuándo se enteró por primera vez un presidente de Estados Unidos de la relación entre el CO2 y el cambio climático? Lea la Parte 3 para averiguarlo.
Estos documentos demuestran que, en mayo de 1964, antes de lo documentado previamente por los historiadores del clima, los miembros del departamento del gobierno federal responsable de la contaminación del aire estaban al tanto de los últimos avances en la ciencia del cambio climático inducido por el dióxido de carbono y estaban trabajando activamente para convertir las investigaciones adicionales en una prioridad nacional.
El informe final del HEW, fechado el 16 de octubre de 1964, se hizo eco de las conclusiones clave del informe de la Conservation Foundation, afirmando que los posibles efectos de la contaminación en el balance térmico de la Tierra planteaban “una cuestión seria”. Los niveles de CO2 en la atmósfera responsables del efecto invernadero aumentaban constantemente, mientras que “solo alrededor de la mitad del CO2” producido por la combustión de combustibles fósiles se eliminaba de la atmósfera mediante procesos naturales, según la agencia. El informe final también hacía referencia a la sugerencia de que el aumento del CO2 atmosférico estaba provocando un aumento paralelo de las temperaturas medias del aire, especialmente en las latitudes septentrionales. Subrayaba que, dado que pequeños cambios en las temperaturas medias podían tener un impacto drástico en los casquetes polares, la importancia de las posibles influencias climáticas era “ mucho mayor que nuestro conocimiento actual sobre estas influencias ”.
A pesar de ello, el informe del HEW concluyó con optimismo que «el mismo conocimiento científico y tecnológico que creó las maravillas de la vida moderna» probablemente también desarrollaría una forma de controlar los subproductos indeseados de la contaminación atmosférica. Se añadió una condición crucial: el problema de la contaminación atmosférica probablemente se resolvería, argumentaba el HEW, « una vez que todos los implicados fueran plenamente conscientes de la necesidad ». Sin embargo, las campañas de la industria de los combustibles fósiles contra la ciencia climática en las décadas siguientes obstaculizaron esta posible solución.
Al año siguiente, en 1965, el informe de la Conservation Foundation —junto con el trabajo individual de Eriksson, Keeling, Plass y otros renombrados científicos del clima como Roger Revelle— proporcionaría pruebas clave para un informe histórico sobre la contaminación ambiental elaborado por el Comité Asesor Científico del Presidente , acercando así la "situación del dióxido de carbono" un paso más al centro del gobierno.
