Según nuevas estimaciones, los gigantes mundiales de la carne y los productos lácteos están invirtiendo apenas una fracción de sus ingresos en la reducción de emisiones, a pesar de figurar entre los mayores contaminadores del mundo.
El gasto de las empresas en publicidad superó al destinado a soluciones bajas en carbono, según un informe de la organización Changing Markets Foundation, a medida que las corporaciones intensificaron sus esfuerzos por ganarse a los consumidores con sus credenciales ecológicas.
El sector cárnico y lácteo, responsable de más del 14 por ciento de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero, ha estado sometido a una presión cada vez mayor en los últimos años para abordar los principales daños climáticos.
El libro "Los nuevos mercaderes de la duda" , publicado el jueves, examina los objetivos climáticos, el historial de actividades de lobby y las campañas publicitarias de 22 de las mayores empresas ganaderas, a través de estudios de caso en Estados Unidos, Reino Unido, la Unión Europea, Australia, Nueva Zelanda, Italia y Brasil.
Las vacas emiten grandes cantidades de gases de efecto invernadero a través de sus eructos y flatulencias, y la expansión del sector ganadero está impulsando el aumento de las emisiones debido al creciente consumo de carne. Las empresas cárnicas y lácteas también han sido vinculadas a la deforestación del Amazonas y otros sumideros de carbono vitales, donde se han talado vastas extensiones de bosque para la ganadería o para permitir la producción de soja exportada para la alimentación animal.
Ninguna de las empresas incluidas en el informe tenía objetivos de reducción de emisiones que se ajustaran a las directrices de los expertos de la ONU.
El informe constató que el sector no tomó medidas para reducir las emisiones, al tiempo que gastaba millones en publicidad que afirmaba que era sostenible. En los últimos años, las empresas han sido objeto de numerosas acusaciones de ecoblanqueo, y varias se han visto obligadas a retirar anuncios engañosos, entre ellas el gigante cárnico brasileño JBS, al que el organismo regulador de la publicidad estadounidense ordenó el año pasado que dejara de hacer afirmaciones sobre emisiones netas cero.
El informe constató que las campañas de la industria estaban fuertemente dirigidas a los consumidores más jóvenes de la Generación Z, incluso a través de colaboraciones con TikTok y YouTube, y programas de educación escolar.
Los investigadores contrastaron este marketing ecológico con el lobby que el sector ganadero ejercía entre bastidores. El informe señalaba que las empresas y sus asociaciones comerciales se habían opuesto a leyes respetuosas con el medio ambiente en varios países, incluidos los intentos de frenar las emisiones de metano, un potente gas de efecto invernadero.
El informe “pone al descubierto la flagrante hipocresía de las grandes empresas cárnicas y lácteas”, afirmó Nusa Urbancic, directora ejecutiva de la Fundación Changing Markets.
“Afirman estar comprometidos con las soluciones climáticas mientras emplean tácticas engañosas para distraer, retrasar y desbaratar acciones significativas. Estas tácticas son un reflejo de las de las grandes petroleras y tabacaleras, lo que les permite continuar con sus prácticas dañinas sin control.”
'Lavado verde'
Si bien la mayoría de las empresas analizadas han promovido esfuerzos para alcanzar las cero emisiones netas y la neutralidad de carbono, la mayoría no declara cuánto planea invertir en la reducción de emisiones.
El análisis de datos públicos realizado por el informe reveló que las empresas destinaron apenas el uno por ciento de sus ingresos a investigación y desarrollo (I+D), un área que incluye el gasto en la mejora de la sostenibilidad.
En numerosos casos —en los que se disponía de información sobre gastos— las empresas pagaron más por publicidad que por sus esfuerzos para descarbonizar.
JBS, la mayor empresa cárnica del mundo, invirtió tan solo el 0.03 % de sus ingresos anuales en medidas climáticas, según las estimaciones, lo que equivale a cerca del 6 % de su gasto total en publicidad. Mientras tanto, los gigantes lácteos Fonterra, Nestlé y Arla invirtieron más en publicidad que en investigación y desarrollo de soluciones bajas en carbono, según el informe.
Nestlé, cuyas emisiones de 87.5 millones de toneladas son similares a las de Chile , gastó 14 veces más en "marketing y administración" el año pasado que en "agricultura regenerativa" (el principal compromiso de la empresa en materia de sostenibilidad) durante los últimos cinco años, según el informe.
La “agricultura regenerativa”, que incluye la agricultura orgánica y la labranza cero, ha sido ampliamente promocionada por las empresas ganaderas como una solución a sus crecientes emisiones. Sin embargo, la organización de investigación sin fines de lucro World Resources Institute descubrió que, si bien es beneficiosa para el medio ambiente, tiene un “potencial limitado” para mitigar el cambio climático.
La directora de sostenibilidad de Fonterra, Charlotte Rutherford, afirmó que las cifras del informe no reflejaban con precisión la inversión de la organización en sostenibilidad, y que “solo cubre inversiones de capital obsoletas, en lugar de la importante inversión que hemos realizado en toda la cooperativa”.
Añadió que Fonterra contaba con un “gran equipo de expertos en sostenibilidad” y que “estaba trabajando de forma constructiva con la industria y el gobierno para garantizar que las estrategias de reducción de emisiones dieran resultados”.
Un portavoz de Nestlé afirmó que la empresa está invirtiendo y cumpliendo su “hoja de ruta hacia las cero emisiones netas”, y que está en camino de reducir las emisiones agrícolas en su cadena de suministro en un 50 por ciento para 2030.
«Seguimos intensificando nuestros esfuerzos climáticos mediante I+D de primer nivel, incluso a través del Instituto Nestlé de Ciencias Agrícolas», afirmaron en un comunicado enviado por correo electrónico. «Asimismo, abogamos por un entorno político propicio para acelerar la descarbonización de la agricultura a gran escala y proporcionamos información transparente sobre nuestras actividades».
Se contactó a las demás empresas y grupos mencionados en este artículo para obtener comentarios, pero no habían respondido antes de la publicación.
El informe también constató que, en ocasiones, los elevados presupuestos de marketing de las empresas se habían utilizado para engañar a los consumidores mediante afirmaciones engañosas relacionadas con el lavado de imagen verde.
Las empresas recurrieron a esto mediante declaraciones vagas y engañosas en el envase de sus productos, por ejemplo. La empresa láctea danesa Arla comercializó su queso cheddar como un producto que «construye un futuro sostenible», a pesar de que la empresa no tiene objetivos climáticos alineados con el límite de 1.5 °C, según el informe.
JBS, el mayor productor de carne del mundo, está siendo demandado por la fiscal general de Nueva York, Letitia James, por acusaciones de haber engañado a los consumidores sobre sus compromisos climáticos.
La empresa ha manifestado que no está de acuerdo con la descripción que hace el fiscal general de sus compromisos con la sostenibilidad.
El informe de la Changing Markets Foundation también constató que la industria cárnica y láctea se había dirigido a un público más joven mediante campañas personalizadas en redes sociales y colaboraciones online con personas influyentes, jugadores y figuras deportivas populares.
La generación Z —que comprende a las personas que actualmente tienen entre 14 y 27 años— se considera generalmente más preocupada por el medio ambiente, el cambio climático y el bienestar animal, y por lo tanto, más propensa a adoptar dietas con bajas emisiones de carbono.
El informe ofreció un ejemplo de colaboración entre el grupo industrial Dairy Farmers of America y el influencer de YouTube estadounidense Sean Evans, quienes se unieron en 2022 como parte de una importante campaña de marketing.
Evans, presentador de “Hot Ones” de First We Feast, programa en el que famosos comen alitas de pollo picantes, realizó un vídeo patrocinado para sus 13.6 millones de suscriptores, promocionando la leche como protección contra la comida picante y “también para ayudar a evitar que el planeta se caliente demasiado”.
Objetivos climáticos inadecuados
Aunque 15 de las 22 empresas analizadas habían publicado o estaban trabajando para establecer objetivos climáticos, el informe constató que estos no coincidían con el asesoramiento de los expertos.
La ONU publicó directrices para establecer objetivos significativos en 2022, antes de la COP27, en respuesta a los temores de que la insuficiencia de objetivos pudiera contribuir al ecoblanqueo. El informe constató que ninguna de las empresas analizadas cumplió con las recomendaciones, que incluyen la aplicación de medidas a lo largo de toda la cadena de suministro y la consecución de reducciones generales de las emisiones.
Según declaró el Secretario General de la ONU en enero de 2023, los objetivos inadecuados pueden alimentar "una cultura de desinformación y confusión climática".
La industria ganadera es responsable de más del 30 por ciento de las emisiones mundiales de metano, un gas de efecto invernadero cuyo potencial de calentamiento global es 80 veces mayor que el del dióxido de carbono en un período de 20 años.
Sin embargo, de las empresas analizadas, solo el gigante lácteo Danone había establecido un objetivo de reducción de metano, otra recomendación clave de la ONU.
El informe constató que las empresas cárnicas y lácteas habían minimizado repetidamente el papel del sector en las emisiones de metano, afirmando , por ejemplo, de forma engañosa , que dichas emisiones formaban parte natural del ciclo del carbono y, por lo tanto, eran absorbidas por la vegetación. Estas afirmaciones ignoran el importante calentamiento a corto plazo provocado por las emisiones de metano de la industria.
Algunas empresas producen enormes cantidades de este gas de efecto invernadero, entre ellas JBS, cuya producción de metano aumentó un seis por ciento entre 2022 y 2023.
Vestíbulo y puertas giratorias
Hasta ahora, el sector ha evitado en gran medida la legislación para frenar sus daños climáticos. El informe constató que, en cambio, la industria había utilizado su «influencia política extraordinaria» para oponerse a las leyes que protegen el medio ambiente.
Según un análisis, las empresas cárnicas y lácteas mantuvieron más de 600 reuniones con altos cargos de la Comisión Europea en la última década. En Estados Unidos, se constató que el sistema de puertas giratorias funcionaba a pleno rendimiento. El informe destacó que el secretario de Agricultura, Tom Vilsack, había sido presidente del Consejo de Exportación de Productos Lácteos de Estados Unidos, tras haber ocupado el mismo cargo durante la presidencia de Barack Obama.
El sector también obtuvo una victoria contundente con la Ley de Reducción de la Inflación, la principal política climática de Estados Unidos. La ley de 2022 destinó miles de millones de dólares a la reducción de emisiones, pero —tras la presión ejercida por empresas como Cargill y Nestlé— no logró regular el sector agrícola.
“El sector ganadero tiene un acceso increíble al más alto nivel político”, afirmó Nusa Urbancic, de la Fundación Changing Markets.
“Está utilizando esto descaradamente para marcar la agenda política e incluso definir los límites de lo posible en materia de regulación ambiental.
“Dado que los principales actores del sector son muy contrarios a la regulación, terminamos con el enfoque más débil posible: todo incentivos y nada de castigos.”
