Este artículo de Common Dreams se publica aquí como parte de la colaboración periodística global Covering Climate Now.
Entre los países más ricos del mundo, Estados Unidos encabeza la lista de países que gastan dinero público en las llamadas "soluciones" climáticas que han demostrado "fracasar sistemáticamente, generar gastos excesivos o tener un rendimiento inferior al esperado", según un análisis publicado el jueves por el grupo de investigación y defensa Oil Change International.
El informe del grupo, titulado " Fracaso de la financiación ", se centra en el gasto internacional en captura de carbono y subvenciones al hidrógeno derivado de combustibles fósiles, que continúa a pesar de los numerosos datos que demuestran que las soluciones tecnológicas "no han logrado reducir significativamente las emisiones de carbono" tras 50 años de investigación y desarrollo.
El informe detalla cómo cinco países representan el 95 por ciento de todo el gasto en captura de carbono, siendo Estados Unidos el que más dinero de los contribuyentes invierte en esta tecnología, con 12 millones de dólares en subvenciones durante los últimos 40 años.
Noruega ocupa el segundo lugar con 6 millones de dólares destinados a la captura y almacenamiento de carbono, mientras que Canadá ha gastado 3.8 millones de dólares, la Unión Europea ha gastado 3.6 millones de dólares y los Países Bajos han invertido 2.6 millones de dólares en la tecnología con la que las emisiones de dióxido de carbono se comprimen y se utilizan o almacenan bajo tierra.
“Es verdaderamente vergonzoso que los fondos destinados a combatir el cambio climático estén en cambio apoyando a las mismas industrias que lo impulsan”, afirma el informe.
Harjeet Singh, director de participación global de la Iniciativa del Tratado de No Proliferación de Combustibles Fósiles, declaró a The Guardian que las subvenciones representan un "despilfarro colosal de dinero".
“Es verdaderamente ridículo que los fondos destinados a combatir el cambio climático estén en cambio apoyando a las mismas industrias que lo impulsan”, dijo Singh.
Si bien los defensores afirman que la captura y almacenamiento de carbono reduce las emisiones de carbono que calientan el planeta, señala OCI, la tecnología se desarrolló originalmente en la década de 1970 "para mejorar la producción de petróleo, y este sigue siendo su uso principal", y "apenas" reduce las emisiones.
Entre los fracasos más sonados en materia de captura de carbono en Estados Unidos se encuentran el proyecto Petra Nova en Houston, Texas, que costó casi 200 millones de dólares de fondos públicos y cuyas emisiones capturadas se utilizaron posteriormente para la producción de petróleo crudo, y el proyecto FutureGen, "que se tragó 200 millones de dólares y nunca se materializó".
“Invertir en la captura de carbono retrasa la transición a las energías renovables”, afirma el informe de OCI. “En lugar de malgastar tiempo y dinero en tecnologías ineficaces, los gobiernos deben comprometerse a eliminar de forma justa y urgente los combustibles fósiles antes de que sea demasiado tarde”.
A pesar de la falta de datos que respalden el uso de la captura de carbono, dijo el grupo, países como Estados Unidos se están “preparando para desperdiciar cientos de miles de millones de dólares de los contribuyentes en estas tecnologías ineficaces, beneficiando aún más a la industria de los combustibles fósiles”.
OCI destacó cómo Estados Unidos y Canadá, si bien aparentemente luchan contra la crisis climática, han gastado un total de 4 mil millones de dólares de dinero público para "pagar explícitamente a las compañías petroleras para que produzcan más petróleo", destinando los subsidios a la captura de carbono para la " recuperación mejorada de petróleo ".
El informe también reveló que, además de los 12 millones de dólares de fondos públicos que Estados Unidos ha gastado en la captura de carbono y el hidrógeno fósil —un gas propenso a fugas producido mediante procesos que consumen mucha energía y que generan sus propias emisiones—, el gobierno ha gastado aproximadamente 1.3 millones de dólares en el crédito fiscal 45Q, que permite a las empresas deducir impuestos por cada tonelada de dióxido de carbono que almacenan bajo tierra.
La Ley de Reducción de la Inflación (IRA) aumentó la cantidad otorgada a las empresas en créditos fiscales 45Q de $35 a $60 por tonelada, lo que significa que el subsidio podría crecer a más de $100 mil millones en los próximos 10 años.
El informe Policy Tracker de OCI muestra que el gasto público total en captura de carbono e hidrógeno podría aumentar entre 115 y 240 millones de dólares en las próximas décadas.
“¡Necesitamos medidas reales contra el cambio climático, no rescates a la industria de los combustibles fósiles!”, afirmó OCI en una publicación en las redes sociales.
De escépticos a creyentes
El informe del grupo también destaca que gigantes de los combustibles fósiles como ExxonMobil han pasado de ser escépticos de la captura de carbono a defensores declarados de la tecnología, y la compañía se jacta ante los inversores de que la captura de carbono y el hidrógeno ayudarían a su Unidad de Negocio de Bajas Emisiones de Carbono a ganar "cientos de miles de millones de dólares" y a crecer hasta ser "más grande que el negocio principal de ExxonMobil".
Exxon no lanzó sus esfuerzos de captura de carbono hasta 2018, después de haber gastado varios años y cientos de millones de dólares en otra “solución climática” que finalmente fracasó: el uso de algas para producir biocombustibles.
Desde entonces, Exxon ha “presionado para obtener fondos gubernamentales directos para la captura de carbono, particularmente en el Departamento de Energía de los Estados Unidos (DOE)”, presionando con éxito para obtener 12 mil millones de dólares asignados en el Proyecto de Ley de Infraestructura Bipartidista en 2021 para “investigación, desarrollo y demostración de la gestión del carbono”.
Exxon también presionó para aumentar la tasa del crédito fiscal 45Q en el IRA y "jugó un 'papel central' en la redacción de un informe patrocinado por el DOE de 2019 sobre la captura de carbono que determinó que el Congreso necesitaría crear un incentivo de alrededor de $ 90 a $ 110 por tonelada para apoyar la implementación de la captura de carbono", según OCI.
El 29 de agosto, The Guardian informó que Exxon sigue "buscando miles de millones en subsidios estadounidenses para una 'solución climática' que ayuda a extraer más petróleo", describiendo cómo el gigante petrolero organizó un evento en la Convención Nacional Demócrata a principios de este mes, donde el director sénior de estrategia y tecnología climática, Vijay Swarup, elogió a la IRA por ayudar a Exxon a desarrollar la captura de carbono y dijo: "Necesitamos nuevas tecnologías y necesitamos políticas que las apoyen. Necesitamos que los gobiernos trabajen con la industria privada".
El entusiasmo de Exxon por la captura de carbono, dijo OCI, es un ejemplo de cómo “la industria de los combustibles fósiles retrasa la acción climática, distrae de soluciones reales que pondrían fin a la era de los combustibles fósiles y hace todo lo posible para exprimir las últimas gotas de ganancias de una industria moribunda, a expensas de todos nosotros”.
