En un mitin de campaña celebrado el martes en Lubbock, Texas, en apoyo del candidato republicano al Senado, Ken Paxton, el presidente Trump anunció la propuesta de la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos (EPA) de derogar una norma sobre el metano de la era Biden, lo que probablemente augura un futuro enfrentamiento sobre cómo la agencia supervisa la contaminación climática en virtud de la Ley de Aire Limpio.
La propuesta supone un cambio con respecto a los enfoques anteriores de la agencia en materia de regulación de gases de efecto invernadero, al mantener que, por ahora, la EPA aún conserva la autoridad para regular la contaminación climática proveniente de la industria del petróleo y el gas, aunque podría reconsiderar esta decisión más adelante. Sin embargo, dado que la asequibilidad es una prioridad para muchos votantes en las elecciones de mitad de mandato, el presidente presentó la medida en términos económicos.
“Esta noche pongo fin oficialmente a las costosas e innecesarias regulaciones de Biden sobre el metano”, anunció Trump ante la multitud, ubicada cerca de la cuenca Pérmica, rica en petróleo. El nuevo plan flexibilizaría los requisitos federales para que los operadores de petróleo y gas detecten y reparen fugas, aliviaría las restricciones sobre la quema de gas y eliminaría el Programa de Superemisores, un sistema de monitoreo e informes de terceros diseñado para identificar grandes liberaciones de metano, conocido como un supercontaminante climático.
Trump afirmó que la propuesta, que abordaba una norma de 2024 conocida como OOOOb/c, “ahorraría a los consumidores y productores de energía 45 mil millones de dólares en costos, liberaría grandes cantidades de gas natural de Texas y produciría 210 millones de barriles de petróleo”. Bajo la presidencia de Biden, la EPA estimó que la norma evitaría la liberación de 58 millones de toneladas de metano y 16 millones de toneladas de compuestos orgánicos volátiles (COV), lo que generaría importantes beneficios para la salud pública y el clima. El cambio climático ya está aumentando los costos para los hogares estadounidenses entre 400 y 900 dólares anuales, según un informe de Brookings de 2025.
El anuncio de Trump en Lubbock se produce tras una serie de medidas desregulatorias de gran alcance por parte de la EPA, en las que la agencia ha declarado que no tiene autoridad para regular las emisiones de gases de efecto invernadero que causan el cambio climático en virtud de la Ley de Aire Limpio. La decisión más destacada de la EPA se produjo en febrero, cuando la agencia revocó la declaración de peligro de 2009 , el dictamen científico del gobierno estadounidense que afirmaba que los gases de efecto invernadero perjudican la salud humana y el medio ambiente, y la base legal de sus normas sobre el cambio climático. Más recientemente, en septiembre, la EPA declaró que ya no limitaría la contaminación climática de las centrales eléctricas , una medida que probablemente prolongará la vida útil de las centrales eléctricas de carbón.
Sin embargo, tras estas decisiones, expertos legales y defensores del medio ambiente afirman que la EPA está intentando ejercer su poder de forma desigual. Por un lado, la agencia alega carecer de la autoridad legal para regular las emisiones de gases de efecto invernadero procedentes de automóviles, camiones, centrales eléctricas y fuentes industriales, según la Ley de Aire Limpio. Por otro lado, la última propuesta de la EPA se basa, en algunos casos, en la misma sección de la Ley de Aire Limpio para regular el metano, un gas de efecto invernadero, procedente de la industria del petróleo y el gas.
En su última propuesta de reglamento , la EPA aborda esta tensión, reconociendo que “las partes interesadas también han expresado su preocupación” por la autoridad de la agencia para regular las emisiones de gases de efecto invernadero del sector del petróleo y el gas en virtud de la histórica ley de contaminación atmosférica. Dependiendo de la decisión final de la agencia sobre el asunto de las centrales eléctricas que utilizan combustibles fósiles, la EPA afirma que podría recurrir a una “futura reglamentación” para resolver la cuestión en el sector del petróleo y el gas. ( La EPA está recibiendo comentarios del público sobre su propuesta de derogación de su autoridad para regular las emisiones de gases de efecto invernadero de las centrales eléctricas que utilizan combustibles fósiles hasta el 2 de noviembre).
Atacar la "base legal defectuosa" de la EPA
En 1999, el principal grupo comercial de la industria del petróleo y el gas, el Instituto Americano del Petróleo (API), organizó una reunión para debatir si debía coordinar una respuesta conjunta de varios grupos comerciales de la industria ante la amenaza que representaba lo que consideraba una base legal deficiente por parte de la EPA para regular la contaminación por gases de efecto invernadero , incluyendo el dióxido de carbono y el metano, en virtud de la Ley de Aire Limpio. En 2024, el API presentó una demanda contra la norma OOOOb/c, que finalmente se consolidó en un litigio con estados y otros grupos comerciales de la industria. Dicho litigio se encuentra suspendido mientras la agencia reconsidera la norma.
Algunos sectores de la industria del petróleo y el gas han señalado esta diferencia en la forma en que la EPA de Trump está manejando dos gases de efecto invernadero distintos bajo la misma ley. Poco después de que la EPA derogara la declaración de peligro, la Alianza de Productores de Energía Doméstica (DEPA), una asociación comercial del sector del petróleo y el gas fundada por el magnate del fracking y donante de Trump, Harold Hamm , envió una carta a la EPA agradeciendo a la agencia por "restablecer el estado de derecho". El grupo mencionó los "requisitos sobre emisiones de metano y otros gases de efecto invernadero para el sector del petróleo y el gas" como ejemplos de "regulaciones importantes basadas en la Declaración de Peligro".
Unos meses más tarde, después de que la agencia publicara una actualización sobre su propuesta de reconsideración de la norma OOOOb/c sobre el metano, la DEPA escribió en un boletín interno que la EPA "no explica su razonamiento legal para seguir regulando las emisiones de metano cuando ha descubierto que no tiene autoridad para regular las emisiones de dióxido de carbono (CO2) de los vehículos y ha propuesto que no tiene autoridad para regular las emisiones de CO2 de las centrales eléctricas".
El martes en Corpus Christi, el presidente mencionó a Hamm por su nombre en otro mitin de mitad de mandato, poco antes del que anunció la derogación de la normativa sobre el metano. «Harold Hamm está aquí, el gran magnate del petróleo», dijo Trump, mirando a su alrededor. «Hola, Harold».
'La definición misma de arbitrariedad'
Expertos legales y defensores del medio ambiente afirman que la inconsistencia de la EPA deja sin resolver importantes cuestiones legales sobre la autoridad del gobierno federal para regular la contaminación climática, lo que podría dejar abierta la posibilidad de derogar por completo la regulación federal del metano.
“Tratar de forma diferente contaminantes similares bajo la misma ley, sin ninguna razón ni evidencia que lo justifique, es la definición misma de toma de decisiones arbitraria y caprichosa”, dijo Alejandro Camacho, profesor de derecho en la Universidad de California, Los Ángeles.
Camacho argumenta que si la EPA adopta una teoría amplia que limita su autoridad sobre los gases de efecto invernadero, debe explicar por qué esa teoría no socava también su autoridad para regular el metano. «Los estados ya han demandado por la derogación de la normativa sobre centrales eléctricas, al igual que grupos de salud y medio ambiente, y también pueden y deben impugnar esta inconsistencia», añadió.
La propuesta de la EPA reconoce el cuestionamiento de la industria sobre su autoridad y señala el historial de la agencia en el manejo separado del sector del petróleo y el gas , "pero la agencia no ha explicado cómo lo abordará", dijo Rosalie Winn, directora sénior y asesora principal en materia de políticas de metano y aire limpio del Fondo de Defensa Ambiental.
Mary Sasso, abogada del Clean Air Task Force, afirmó que la decisión de la agencia de aplazar la cuestión podría generar incertidumbre sobre el futuro de la regulación del metano. «Creo que existe una preocupación real de que podamos ver cambios en la interpretación que la EPA hace de su propia autoridad, plasmados en algún tipo de regulación que sería realmente perjudicial para la salud pública y el medio ambiente», declaró.
Camacho coincide y advirtió que el aplazamiento podría presagiar futuros retrocesos por parte de la agencia. "El aplazamiento no es tanto una distinción razonada como una medida provisional para la próxima reversión", afirmó.
La administración también argumenta que los cambios propuestos reducirán los costos regulatorios, fomentarán la producción nacional de energía y ayudarán a bajar los precios para los consumidores. «Desde el primer día, el presidente Trump ha estado devolviendo dinero real a los estadounidenses al devolver la energía estadounidense a los trabajadores, las empresas y las comunidades», declaró el secretario del Interior, Doug Burgum, en un comunicado de prensa sobre la propuesta.
Ahorros del consumidor inciertos
Aunque la EPA estima que la propuesta de flexibilización de la normativa sobre el metano ahorraría a los consumidores decenas de miles de millones de dólares, la relación entre la producción nacional y los precios al consumidor es más compleja, según la Administración de Información Energética de EE . UU. En una respuesta por correo electrónico a DeSmog, la EPA indicó que su estimación reflejaba el ahorro previsto de los operadores de petróleo y gas al no tener que cumplir con las regulaciones, sus beneficios extraordinarios y el ahorro para los consumidores. La propuesta de normativa refleja este cálculo en su sección de Análisis de Impacto Regulatorio, pero no proporciona más detalles sobre cómo la agencia determinó estas cifras. Estas cifras no representan ahorros para el consumidor establecidos de forma independiente.
“Si bien sería fácil pintar a los ejecutivos petroleros como villanos caricaturescos que suben los precios mientras las familias sufren, los individuos tienen poco o ningún control sobre los precios de referencia del petróleo”, dijo Kelly Mitchell, directora ejecutiva de Fieldnotes, la organización que supervisa el sector del petróleo y el gas.
«La administración podría argumentar que las nuevas normas incentivarán la producción, poniendo en marcha la oferta para contrarrestar el petróleo atrapado tras el estrecho de Ormuz», declaró Mitchell. «Sin embargo, estas nuevas normas están diseñadas principalmente para ayudar a los operadores de pozos marginales, es decir, pozos que producen menos de 15 barriles al día».
Mitchell cuestionó si los beneficios de la derogación llegarían a los consumidores, argumentando que los cambios reducirían principalmente los costos para las empresas petroleras y gasíferas sin garantizar precios más bajos en las gasolineras. «Nos encontramos ante una situación en la que las compañías petroleras se lucran con la guerra, evitan usar esas ganancias para limpiar una importante fuente de contaminación y no reducen los precios. Y ahora tienen el descaro de mirarnos a los ojos y decirnos que esto es un regalo para el consumidor estadounidense».
Desde que revocó la declaración de peligro, la EPA ya no considera el costo de los daños derivados de la contaminación climática adicional, sino únicamente los daños económicos, que no se incluyen en el cálculo de los ahorros previstos en la nueva normativa. Mientras tanto, en un estudio que resume los daños a la salud provocados por el cambio climático en la última década, The Lancet informó de un récord de 710 000 muertes relacionadas con el calor en 2023, de las cuales casi el 72 % fueron causadas por el cambio climático.
La norma propuesta pone especial énfasis en un tipo de instalaciones de baja producción conocidas como pozos marginales, que suelen producir cantidades relativamente pequeñas de petróleo y gas. La administración Trump alega que las regulaciones establecidas durante la administración anterior obstaculizaron estos pozos. «Bajo el corrupto Joe Biden, los demócratas aplastaron a los pequeños operadores de petróleo y gas», dijo Trump durante el mitin del martes. «Hay pequeños operadores, y son excelentes operadores, conozco a muchos de ellos, con regulaciones asfixiantes y metano que provocó que los precios se dispararan».
La EPA afirma que muchos de estos pozos son explotaciones familiares que tienen dificultades para afrontar los costes de cumplir con las normas de la era Biden, pero un análisis de Environmental Defense descubrió que casi la mitad de todos los pozos marginales son propiedad de tan solo 93 corporaciones.
La propuesta de revisión de la normativa sobre el metano es el último acontecimiento en una campaña más amplia para debilitar las protecciones federales contra el metano, liderada por Aaron Szabo, ex cabildero registrado de un importante grupo comercial que impulsa estas medidas. A principios de este mes, Szabo renunció a su cargo como director de la Oficina de Aire y Radiación de la EPA. El mes pasado, DeSmog informó que miembros de la industria del petróleo y el gas habían manifestado públicamente su apoyo a las normas federales sobre el metano mientras trabajaban encubiertamente para desmantelarlas durante la segunda administración Trump, según una investigación publicada por Fieldnotes.
Las modificaciones propuestas a la normativa sobre metano OOOOb/c aún no son definitivas. La EPA indica que concederá al menos 45 días para comentarios públicos tras su publicación en el Registro Federal, incluyendo una audiencia pública.
