Coalición de la Cadena Agroalimentaria (AFCC)

Fondo

La Coalición de la Cadena Agroalimentaria (AFCC) es una coalición de las principales asociaciones comerciales que representan a los sectores agroalimentarios de la Unión Europea. La AFCC ha trabajado activamente para influir en la estrategia «De la Granja a la Mesa» de la UE, incluidos sus objetivos para la eliminación progresiva del uso de plaguicidas y fertilizantes sintéticos.

El sitio web de la AFCC describe El grupo se define como una “iniciativa conjunta que representa a 12 asociaciones líderes del sector agroalimentario, unidas en su petición de políticas sostenibles, orientadas a la solución e innovadoras que beneficien a la UE y al resto del mundo”.¹ Sin embargo, solo hay 11 miembros. enlistan en su página de Miembros.²

A diciembre de 2022, la Coalición de la Cadena Agroalimentaria liza sus miembros son:³

Salud Animal Europa
CEMA – Asociación Europea de Maquinaria Agrícola
COCERAL – Asociación comercial de empresas productoras de cereales, oleaginosas, legumbres, aceite de oliva, aceites y grasas, piensos y suministros agrícolas.
COPA-COGECA – Asociación gremial que representa a los agricultores y a las cooperativas agrícolas
CropLifeEuropa (anteriormente la Asociación Europea de Protección de Cultivos)
EFFAB – Foro Europeo de Criadores de Animales de Granja
EuropaBio – Asociación Europea de Bioindustrias
Eurosemillas
FEFAC – Federación Europea de Fabricantes de Piensos
FEFANA – Asociación Europea de Ingredientes para Piensos Especiales y sus Mezclas
Fertilizantes Europa

Algunas de estas organizaciones –en particular COPA-COGECA, CropLife Europe y Euroseeds– han cabildeado contra las medidas climáticas propuestas como parte del Pacto Verde Europeo, incluido el objetivo de reducir a la mitad el uso de pesticidas para 2030.⁴

AFCC ha llamado Los objetivos emblemáticos de la estrategia europea «De la Granja a la Mesa» para reducir el uso de pesticidas y fertilizantes son, junto con los de otras asociaciones del sector agroalimentario, «objetivos políticos sin fundamento en datos». El grupo ha solicitado una evaluación exhaustiva de dichos objetivos, argumentando que podrían provocar escasez de alimentos.⁵

La AFCC también , que son por un enfoque “basado en la ciencia” para la innovación y unos objetivos que tengan como fin reducir el uso de plaguicidas en la UE.⁶ ⁷Los enfoques “basados en la ciencia” suelen contrastarse con el enfoque “precautorio” del Reino Unido y la UE, e implican una regulación más débil, obligando a los gobiernos a proporcionar “pruebas muy sólidas de que un producto es peligroso” antes de que se puedan imponer restricciones, según el Red de acción sobre plaguicidas.⁸

Postura sobre el cambio climático

En una publicación de 2018 titulada “Cómo la innovación contribuye a los Objetivos de Desarrollo Sostenible”, AFCC dijo que el cambio climático y “el crecimiento demográfico” están “planteando un reto al sector agroalimentario para satisfacer la demanda alimentaria de la sociedad, preservando al mismo tiempo el medio ambiente y los recursos naturales”.⁹ Los miembros de la AFCC están “comprometidos a abordar estos desafíos y fomentan soluciones innovadoras para un sector agroalimentario más sostenible”, señala el documento.

En la publicación, AFCC abogó por el mejoramiento de cultivos para que sean «más resistentes al cambio climático» y afirmó que «la selección genética puede contribuir a reducir las emisiones de metano» del sector ganadero. También describió cómo la industria europea de fertilizantes estaba ayudando a los agricultores a reducir las emisiones en sus explotaciones mediante una «calculadora de emisiones de GEI a nivel de explotación».

La publicación también sugiere que “una forma sencilla de reducir las emisiones de CO2 de las máquinas agrícolas es centrarse en máquinas y componentes individuales”, al tiempo que señala que “el potencial para una mayor reducción de las emisiones de CO2 [de la maquinaria] es bajo y costoso”.¹⁰

En la página "Acerca de" del sitio web de AFCC, en una sección titulada "Salvaguardando el medio ambiente", la organización afirma que “las tecnologías, los productos y las prácticas innovadoras pueden ayudar a hacer un uso más eficiente y sostenible de los recursos naturales”, lo que, según la organización, “mejorará la huella ambiental de la agricultura”.¹¹

La página también afirma“La sostenibilidad social, ambiental y económica es el mejor camino hacia un sector agroalimentario más productivo, eficiente en el uso de los recursos y respetuoso con el medio ambiente.”

AFCC ha pedido a la UE que “incluya las dimensiones sociales, ambientales y económicas de la sostenibilidad en todas las medidas políticas de la UE”, al tiempo que “garantiza la competitividad del sector agroalimentario, el crecimiento y la creación de empleo en Europa”.

Los pesticidas y fertilizantes sintéticos han sido no haber aun identificado una solucion para el problema como causa tanto del cambio climático como de la pérdida de biodiversidad.¹² El Centro de Derecho Ambiental Internacional argumenta que “los fertilizantes nitrogenados sintéticos y los pesticidas son combustibles fósiles en otra forma, lo que los convierte en un factor poco reconocido pero significativo de la crisis climática”.¹³

Postura sobre la estrategia "De la granja a la mesa"

La AFCC se opone a los objetivos de la estrategia «De la Granja a la Mesa» de la UE para la eliminación gradual del uso de pesticidas y fertilizantes sintéticos. En cambio, aboga por el desarrollo de nuevos enfoques científicos y tecnológicos para reducir la contaminación por carbono del sector agrícola y su impacto en la biodiversidad.

Enero 27, 2022

En enero de 2022, la Coalición de la Cadena Agroalimentaria y otra asociación comercial, Voz Europea de la Ganadería, patrocinado Una conferencia virtual de Euractiv. Titulada "Estrategia "De la granja a la mesa": ¿Qué instrumentos políticos son necesarios para alcanzar los objetivos?El tema de la conferencia fue: "¿Qué desconocemos aún sobre el impacto de la estrategia 'De la Granja a la Mesa' de la UE en los agricultores, los consumidores y el medio ambiente? ¿Y qué instrumentos políticos serán necesarios para alcanzar los objetivos?"¹⁴

La descripción del evento afirmaba que existe una “división” entre la agroindustria y las organizaciones medioambientales porque “la industria quiere una evaluación del impacto global de la estrategia ‘De la Granja a la Mesa’, mientras que las organizaciones medioambientales creen que evaluar cada medida de la estrategia sería suficiente”.

Las panelistas incluido Tres altos funcionarios de la UE en materia de alimentación y agricultura: la subdirectora general Clare Bury, el eurodiputado Thomas Waitz y el eurodiputado Herbert Dorfman. La presidenta del Consejo Europeo de Jóvenes Agricultores (CEJA), Diana Lenzi, y David Baldock, investigador principal en agricultura y gestión de tierras en la Universidad de la UE. Instituto de Política Ambiental Europea (IEEP), también estaban en el panel.¹⁵

Varios miembros del panel criticaron los objetivos de las reuniones presenciales. Hicieron referencia a una serie de Estudios de impacto F2F financiados por la industria¹⁶ En un comunicado publicado a principios de enero de 2022, Dorfmann afirmó que “la estrategia de la granja a la mesa tiene en cuenta la sostenibilidad, pero presenta el grave problema de no considerar el panorama general” y que “debemos combinar la sostenibilidad con la seguridad alimentaria”.

dorfmann adicional:¹⁷

“Corremos el riesgo de… deslocalizar las emisiones de CO2. Este es un problema generalizado en el Pacto Verde Europeo. Si queremos alcanzar el objetivo de reducción del 55 % en esta década y lograr la neutralidad climática, esta es una buena propuesta y resulta positiva, siempre y cuando no implique que las emisiones de CO2 salgan de Europa y se produzcan en otro lugar. Si se producen en otro lugar, para este planeta da igual, ya sea en Bruselas o en Pekín, es el mismo CO2.”

Al preguntársele sobre la eficacia de F2F para abordar los efectos del cambio climático en los agricultores, Lenzi, de CEJA, respondió: dijo:¹⁸

“Lo que realmente ahuyentó a la comunidad agrícola en un principio fue que, lamentablemente, el programa 'De la Granja a la Mesa' se presentó de una manera muy rígida. Había objetivos, cifras, una fórmula matemática que supuestamente debía introducir a los agricultores en prácticas sostenibles, como si no lo fueran. Si hubiéramos contado la historia de forma diferente, si, por ejemplo, en lugar de centrarnos en el objetivo de los fertilizantes, hubiéramos dicho que queríamos mejorar la salud del suelo, tanto su estructura como sus nutrientes, esa podría haber sido una manera distinta de involucrar a la comunidad agrícola en un mensaje positivo y proactivo.”

Lenzi adicional:¹⁹

“Cuando se trata de plaguicidas, a los que me gusta llamar productos fitosanitarios, porque eso es lo que son, son instrumentos que los agricultores necesitan para mantener sanos sus cultivos y plantas.

“Si hubiéramos hablado también de cómo mejorar la salud de las plantas y los cultivos, lo cual tiene mucho que ver con la educación de los agricultores, situándolos en el centro del proceso y ayudándolos en esta transición, sin duda alguna, no podemos cerrar ninguna puerta.”

Baldock, del IEEP, señaló problemas con los estudios patrocinados por la industria. indicando:²⁰

“No es que los estudios de impacto sean irrelevantes o inútiles, sino que les resulta extremadamente difícil captar la totalidad del cambio, por lo que no espero el panorama tan catastrofista que a veces se ha asumido basándose en algunos hallazgos aislados en la oscuridad, en lugar de una visión integral.”

Enero 27, 2022

AFCC publicado En una declaración conjunta, sus miembros argumentaron que la innovación debía ser la piedra angular para alcanzar los objetivos de F2F. La carta insta a los responsables políticos europeos a impulsar la innovación como motor de sus objetivos de la iniciativa «De la Granja a la Mesa».²¹

El comunicado detallaba las medidas que los miembros de la AFCC estaban adoptando para abordar el cambio climático. La asociación de productores de cereales COCERAL afirmó que “las soluciones seguras para la protección de cultivos [plaguicidas] comercializadas en la UE, junto con el asesoramiento cualificado a agricultores y productores, contribuyen a alcanzar los objetivos de productividad de la iniciativa «De la Granja a la Mesa», proporcionando así alimentos seguros y asequibles para la población de la UE”.

CropLifeEuropa Pidió “un marco regulatorio que apoye la innovación en la agricultura y que contribuya a impulsar las transformaciones ecológica y digital en Europa. La autorización de la UE, que permite el acceso oportuno a diversas soluciones innovadoras para la protección de cultivos [pesticidas], es fundamental para que los agricultores puedan mejorar la calidad, el acceso a los mercados y la comercialización de sus productos frescos”.

De acuerdo con Fertilizantes Europa“La industria europea de fertilizantes desempeña un papel vital para garantizar una agricultura europea resiliente y proporcionar a los ciudadanos alimentos asequibles y nutritivos. El aumento de la eficiencia en el uso de nutrientes será clave para alcanzar el ambicioso objetivo de Europa de reducir las pérdidas de nutrientes y, al mismo tiempo, garantizar que no se deteriore la fertilidad del suelo.”²²

Octubre 2021

La Coalición de la Cadena Agroalimentaria liberado una declaración conjunta con CropLifeEuropa y otros grupos comerciales agrícolas titulados “De la granja a la mesa: es hora de escuchar lo que dicen los datos”.²³ La declaración conjunta criticó los objetivos de la estrategia «De la Granja a la Mesa» de la UE para reducir el uso de pesticidas y fertilizantes, aumentar la agricultura ecológica y ampliar la superficie de «tierras no productivas». , que son Estos objetivos políticos son “objetivos políticos no basados en datos”, y argumentó que “debemos construir políticas orientadas a la solución, basadas en los datos que tenemos a mano, con la innovación como piedra angular”.

La declaración conjunta se publicó en el sitio web de CropLife Europe.²⁴

La declaración citaba varias evaluaciones de los impactos del programa F2F en el sector agrícola, incluyendo informes o estudios del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA). Universidad de Wageningen e Investigación, la Universidad de Kiel, el Centro Común de Investigación de la UE (JRC) y HFFA Research. Varias de estas evaluaciones de impacto fueron financiado por empresas agroindustriales y grupos comerciales, incluyendo dos encargados a Wageningen por Copa-Cogeca y CropLife Europe.²⁵

Según la declaración conjunta, la adopción de los objetivos de la iniciativa F2F por parte del sector alimentario europeo tendría «impactos significativos, contrapartidas y puntos ciegos», como «la externalización de la producción agrícola europea, incluidas sus emisiones, a terceros países», o que Europa «podría convertirse en un importador neto de alimentos». Citando un estudio del USDA, la declaración afirma que la estrategia F2F «podría provocar inseguridad alimentaria en 22 millones de personas». Citando otras evaluaciones de impacto, el documento señala que los posibles impactos de la iniciativa F2F en el comercio, los ingresos de los agricultores y los precios al consumidor serían «socialmente injustos».²⁶

La declaración conjunta Concluido con un llamamiento a favor de una “evaluación de impacto integral y acumulativa realizada por la Comisión Europea [y] basada en mejores datos”.

Los estudios citados en la declaración conjunta han sido ampliamente cuestionados, con Lo académico²⁷ y ONG²⁸ destacando sus limitaciones. Por ejemplo, en octubre de 2021, la Comisión Europea dijo:²⁹

“No son capaces de evaluar el impacto total de ambas estrategias ni de predecir el futuro. Por ejemplo, los futuros cambios en el comportamiento del consumidor, el impacto de la investigación y la innovación o la adopción de tecnología en el sector agrícola no se han tenido en cuenta, o solo parcialmente.”

De acuerdo con La UE, las evaluaciones de impacto citadas por la AFCC y sus socios no tuvieron plenamente en cuenta los beneficios potenciales para el sector de los objetivos F2F, como la polinización derivada de una mayor biodiversidad, y “no se miran las consecuencias cuando no se toman medidas”.³⁰

Late 2021

Durante este período, varios grupos comerciales agrícolas influyentes presentar Pide estudios de impacto adicionales sobre el Pacto Verde Europeo, incluyendo a la asociación de agricultores COPA-COGECA y a Fertilizers Europe.³¹ Activistas dijo que dichos estudios no reflejarían con precisión los beneficios ambientales de estas nuevas políticas, y criticó al sector agroalimentario por utilizar las demandas de más estudios de impacto como una táctica para “desbaratar” las reformas verdes de la UE.³²

2021 de junio

AFCC publicado una declaración que cuestiona si la estrategia F2F estaba “cumpliendo sus promesas de apoyar adecuadamente la cadena alimentaria”.³³ AFCC también escribió que “se habla mucho de que la innovación es la clave para la transición sostenible que ofrece la estrategia de la Granja a la Mesa”, y preguntó si existen “mecanismos reales e instrumentos legislativos que apoyen concretamente la innovación en la cadena alimentaria”.

AFCC destacado Entre las sugerencias de sus miembros para aumentar la inversión de la UE en agricultura, se incluyen “tecnologías de agricultura de precisión y herramientas digitales”, “biopesticidas”, “ingredientes especiales para piensos” e “innovación social, que puede ayudar a los agricultores a introducir nuevos modelos de negocio, productos nuevos o mejorados o nuevas formas de trabajar”.³⁴

Marzo 2020

Jacob Hansen, presidente de la AFCC escribí Hansen se dirigió a la comisaria europea de Salud, Stella Kyriakides, en relación con una consulta sobre la estrategia «De la Granja a la Mesa». Enfatizó la importancia de la innovación para «alcanzar los objetivos establecidos en el Pacto Verde Europeo».³⁵ La carta pedía a la comisión que “adoptara una estrategia equilibrada de la granja a la mesa” y esbozaba la postura de la AFCC sobre la consecución de una estrategia que “beneficie a los ciudadanos y a la economía de la UE”.

Hansen escribí que “el sector agrícola ya contribuye a 13 de los 17” Objetivos de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas, pero no mencionó cuáles ni cómo contribuye el sector.³⁶ La carta destacaba cómo las nuevas tecnologías e innovaciones, como los satélites, la agricultura digital y el big data, desempeñaban un papel fundamental para lograr un uso más eficiente, sostenible y socialmente aceptable de los recursos naturales. Hansen concluyó subrayando la necesidad de crear un marco jurídico de la UE que impulse la innovación y la competitividad del sector agroalimentario.

La agricultura digital y de precisión utiliza tecnologías como satélites y sensores para optimizar el uso de insumos agrícolas como agua, pesticidas y fertilizantes. El potencial de estos enfoques para reducir el impacto de la agricultura en el clima y la biodiversidad ha sido objeto de debate. Algunos dentro de la propia industria de la agricultura de precisión han sugiere que “muchos están exagerando las posibilidades” que presentan dichas tecnologías.³⁷

Algunas ONG y científicos han argumentó que las prácticas digitales y de precisión están adaptadas a los sistemas agrícolas con uso intensivo de insumos, que dependen de cantidades significativas de agroquímicos como pesticidas y fertilizantes, y por lo tanto corren el riesgo de mantener el statu quo actual de alto consumo de pesticidas.³⁸ Amigos de la Tierra argumenta“Ante las emergencias climáticas y de biodiversidad globales, una mejor 'optimización' de los procesos de producción existentes no puede ser suficiente para afrontar los desafíos que enfrentamos.”³⁹

2019

Antes de la publicación de la estrategia «De la granja a la mesa» de la UE, la AFCC liberado Un documento de posición actualizado titulado “Reflexiones sobre el tema: Prioridades para las instituciones de la UE 2019-2024”.⁴⁰

El documento solicitaba medidas en la estrategia F2F para “combatir el cambio climático”, “alcanzar los objetivos de desarrollo sostenible” y “proporcionar acceso a la innovación y la agricultura inteligente”. Entre las medidas específicas destacadas se incluían:

“La investigación de posicionamiento destinada a impulsar la innovación en los sistemas agroalimentarios se sitúa en el núcleo de la política agrícola de la UE”.
“Fomentar e incentivar la adopción de las últimas (bio)tecnologías en la cría y la agricultura europeas, y promover las tecnologías de agricultura de precisión y digital”.
“Construir un marco jurídico de la UE sólido y moderno para impulsar la innovación y la competitividad del sector agroalimentario”

Promoción de la “Innovación” y la “Seguridad Alimentaria”

La AFCC a menudo ha respaldado sus peticiones de mayor inversión en innovación argumentando que la UE debe aumentar los rendimientos agrícolas para garantizar la seguridad alimentaria, especialmente a la luz del cambio climático.

En una actualización de 2019 de su documento “Reflexiones sobre el tema”, AFCC escribí que se preveía que la población mundial alcanzaría los 9.7 millones de personas en 2050, lo que generaba preocupación por la seguridad alimentaria.

AFCC escribí:⁴¹

“Las tierras cultivables y los pastos siguen disminuyendo debido a la expansión urbana y las nuevas infraestructuras. La mayor frecuencia de fenómenos meteorológicos extremos supondrá un gran desafío para la ganadería y la agricultura. La disponibilidad suficiente de alimentos de calidad en las regiones donde se prevé un crecimiento demográfico significativo solo podrá lograrse mediante el uso óptimo de los recursos y la inversión continua en el desarrollo de tecnologías innovadoras y sostenibles.”

En 2018, la AFCC publicado Un documento titulado “Cómo la innovación contribuye a los Objetivos de Desarrollo Sostenible”. El documento presentó iniciativas emprendidas por sus miembros en respuesta a los ODS.⁴²

En noviembre de 2018, AFCC organizó un evento en el Parlamento Europeo “para analizar la contribución de la cadena agroalimentaria al logro de los ODS”, centrándose en las innovaciones del sector.⁴³ El evento fue presentado por la eurodiputada Eva Kaili. Entre los ponentes se encontraba Jean-Philippe Azoulay, director general de CropLife Europe (en aquel entonces conocida como la Asociación Europea para la Protección de Cultivos), quien también presidía la AFCC. Otros ponentes representaron a la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), la empresa de fitomejoramiento KeyGene, el Consejo de Jóvenes Agricultores (CEJA) y la Asociación Europea de Maquinaria Agrícola (CEMA).

Durante el evento, Azoulay, de CropLife Europe, afirmó que “la clave para [alcanzar los ODS en la agricultura] reside en un entorno político y regulatorio que fomente y estimule la innovación”.⁴⁴

En noviembre de 2017, la AFCC held Un evento en Bruselas titulado: “La innovación es una buena noticia y crucial para la eficiencia de los recursos en la cadena agroalimentaria europea”.⁴⁵ Según un comunicado de prensa sobre el evento, AFCC “aprovechó la oportunidad… para destacar la importancia de la innovación en el sector agroalimentario. La innovación ayuda a mejorar la seguridad alimentaria, impulsa la eficiencia de los recursos y fomenta la agricultura sostenible”.

El eurodiputado Czeslaw Adam Siekierski fue dijo Haber dicho a los asistentes que “es responsabilidad de los responsables políticos crear un entorno que fomente la adopción de nuevas tecnologías e innovaciones. Sin estos elementos, los agricultores europeos no podrán afrontar los retos mundiales de alimentar a una población creciente y, al mismo tiempo, proteger los recursos naturales”.⁴⁶

Luego, la presidenta de la AFCC, Roxane Feller dijo Durante el panel: “Creemos firmemente que los empleos futuros y la competitividad en el sector dependen de nuestra capacidad para hacer más con menos”.⁴⁷

La organización también held Varios eventos sobre innovación con eurodiputados.⁴⁸

Científicos y ONG han cuestionado las afirmaciones de que el aumento de la producción mediante la innovación garantizará la seguridad alimentaria en las próximas décadas.

Los académicos señalan que, si bien la producción de alimentos ha aumentado año tras año, el número de personas en situación de inseguridad alimentaria también ha ido en aumento. Wellesley y Benton escribir“La seguridad alimentaria no es simplemente el resultado de una producción suficiente, sino del funcionamiento eficaz de un sistema global —agricultores, cadenas de suministro, infraestructura, políticas y finanzas— para garantizar la producción y distribución justa y sostenible de nuestros alimentos.”⁴⁹

En 2018, un estudio de la Universidad de Lancaster fundada que la producción agrícola mundial ya era suficiente para satisfacer las necesidades nutricionales proyectadas para 2050.⁵⁰ Sin embargo, el estudio también reveló que se requerirían cambios muy significativos en las condiciones socioeconómicas para lograr la seguridad alimentaria, incluyendo un mejor acceso al suministro mundial de alimentos y cambios radicales en los hábitos alimenticios. El estudio también señaló: «Si la sociedad continúa con los mismos hábitos alimenticios de siempre, se requerirá un aumento del 119 % en la producción de cultivos comestibles para el año 2050».

Los científicos sugieren Esa política centrada en una mayor producción de alimentos no aborda el problema de la seguridad alimentaria.⁵¹ Un estudio fundada que “el deseo de aumentar la productividad y los rendimientos históricamente ha conducido a la degradación del medio ambiente, la reducción de la biodiversidad y la disminución de los servicios ecosistémicos, siendo los pobres quienes sufren las mayores repercusiones”.⁵²

Se piden cambios en el enfoque regulatorio sobre la innovación.

AFCC tiene una larga trayectoria argumentó esa “innovación”, incluyendo tecnologías controvertidas El uso de tecnologías como la biotecnología y la agricultura digital es una mejor manera de abordar las preocupaciones ambientales y climáticas que reducir el uso de pesticidas y fertilizantes sintéticos.⁵³ ⁵⁴

En 2019, las demandas en su documento de posición Food for Thought incluido “Garantizar un enfoque científico y basado en la evidencia a lo largo de todos los sistemas agroalimentarios para garantizar la seguridad alimentaria e impulsar la innovación.”⁵⁵

En 2022, se repetido La demanda se recoge en su carta a la Comisionada de Salud, Stella Kyriakides, en el programa "De la Granja a la Mesa".⁵⁶

En 2017, durante su nombramiento como presidenta de la AFCC, Roxane Feller , que son para “un cambio de mentalidad que permita integrar plenamente una actitud proinnovación y el consiguiente enfoque político”.⁵⁷

También en 2017, AFCC publicado Un comunicado de prensa en respuesta a los comentarios realizados por el entonces comisario de la UE, Vytenis Andriukaitis, en apoyo de la innovación.⁵⁸ La AFCC subrayó que “uno de los objetivos principales de [nuestra organización] es garantizar que los sistemas de autorización de tecnología y productos se basen en la ciencia y fomenten la innovación […] Nuestro objetivo, en lo que respecta a la alimentación, es priorizar la ciencia y comunicar los beneficios de la innovación en materia de sostenibilidad en la cadena alimentaria”.

El comunicado de prensa expresó preocupación por el “declive de la posición global de Europa” en lo que respecta al “uso de tecnología moderna en la cría de plantas o animales” y sugirió que esto podría tener efectos en “la productividad y la competitividad global de Europa”.⁵⁹

Tecnologías controvertidas

Científicos y ONG han cuestionado las afirmaciones de que las “innovaciones” promovidas por AFCC y otros miembros del sector agroindustrial puedan ofrecer soluciones a la seguridad alimentaria y al cambio climático.

AFCC los defensores por el uso de la “biotecnología” y la “agricultura inteligente” en su documento de posición “Alimentos para reflexionar”.⁶⁰ Según la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), la “agricultura climáticamente inteligente”, también conocida como “agricultura inteligente”, implica el uso de métodos y tecnologías para aumentar la eficiencia de las prácticas agrícolas, reducir las emisiones y mejorar la resiliencia climática.⁶¹

Según el Banco Mundial, la agricultura climáticamente inteligente incluye Técnicas como la agricultura de precisión, que emplea sensores de alta tecnología y herramientas analíticas para lograr un uso más específico del agua, los pesticidas y los fertilizantes.⁶² Proponentes otras parejas.⁶³ que la agricultura climáticamente inteligente puede lograr una mayor productividad y resiliencia de los cultivos al tiempo que reduce las emisiones, pero los críticos argumentar que la “agricultura climáticamente inteligente” y sus tecnologías asociadas podrían, de hecho, mantener –o incluso aumentar– la dependencia del sistema alimentario de los productos agrícolas basados en combustibles fósiles.⁶⁴

Grupo de expertos agrícolas GRAIN argumenta que la agricultura climáticamente inteligente es “solo un cambio de nombre y una continuación de las prácticas industriales de la Revolución Verde” que han contribuido al cambio climático, y que muchos enfoques climáticamente inteligentes se adaptan a “los monocultivos a gran escala, la inversión en alta tecnología y un sistema de insumos químicos, que requieren un gran capital y un control centralizado”.⁶⁵

Las prácticas agrícolas actuales, incluida la agricultura intensiva en insumos, son “un factor clave del cambio climático” y “el principal motor de la pérdida de biodiversidad”. según los estándares Un informe de 2021 publicado por Chatham House, el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) y Compassion in World Farming.⁶⁶

El uso de la biotecnología —incluidas prácticas como la edición genética y la modificación genética, que pueden hacer que los organismos sean más resistentes a ciertas condiciones ambientales, como plagas, productos químicos, enfermedades y condiciones climáticas— también debatido.⁶⁷

Algunos estudios show que la adopción de modificaciones genéticas para hacer que los cultivos sean más resistentes a los insectos y tolerantes a los herbicidas ha reducido la necesidad de los agricultores de rociar pesticidas, disminuyendo así el impacto ambiental asociado con el uso de herbicidas e insecticidas en estos cultivos.⁶⁸

Sin embargo, otros estudios sugieren que las malas hierbas se vuelven más resistentes, lo que lleva a los agricultores a utilizar productos químicos adicionales, en mayores cantidades.⁶⁹

Financiación

La Coalición de la Cadena Agroalimentaria no proporciona información sobre su financiación en su sitio web. Al 23 de junio de 2022, la AFCC no figuraba en la lista. Registro de transparencia de la UE.

cabildeo

Al 23 de junio de 2022, AFCC no figuraba en la lista. Registro de transparencia de la UESin embargo, sus miembros figuran en la lista y, en conjunto, gastaron entre 6,650,000 y 7,949,988 euros en actividades de lobby ante la UE durante el último año natural para el que facilitaron información:

Personas clave

El actual presidente de la Coalición de la Cadena Agroalimentaria es Jacob Hansen, Director General de Fertilizantes EuropaHansen era son fijados de febrero 20, 2019.⁸²

Entre los expresidentes de la AFCC se incluyen:

Jean-Philippe Azoulay, anterior director of CropLifeEuropa⁸³ ⁸⁴

Roxane Feller, secretario general de la Federación Internacional de Sanidad Animal Europa⁸⁵ ⁸⁶

Garlich von Essen, secretario general de Euroseeds (la Asociación Europea de Semillas)⁸⁷ ⁸⁸

Ulrich Adam, director general de espíritus EUROPA, ex secretario general de CEMA⁸⁹ ⁹⁰ ⁹¹

Afiliaciones

La Coalición de la Cadena Agroalimentaria liza sus miembros son:⁹²

Salud Animal Europa
CEMA – Asociación Europea de Maquinaria Agrícola
COCERAL – Asociación comercial de empresas productoras de cereales, oleaginosas, legumbres, aceite de oliva, aceites y grasas, piensos y suministros agrícolas.
COPA-COGECA – Asociación gremial que representa a los agricultores y a las cooperativas agrícolas
CropLifeEuropa (anteriormente la Asociación Europea de Protección de Cultivos)
EFFAB – Foro Europeo de Criadores de Animales de Granja
EuropaBio – Asociación Europea de Bioindustrias
Eurosemillas
FEFAC – Federación Europea de Fabricantes de Piensos
FEFANA – Asociación Europea de Ingredientes para Piensos Especiales y sus Mezclas

Recursos

1
"HomepageCoalición de la Cadena Agroalimentaria. Archivado el 22 de junio de 2022. URL del archivo: https://archive.ph/8xThS
2
"MiembrosCoalición de la Cadena Agroalimentaria. Archivado el 13 de agosto de 2022URL del archivo: https://archive.ph/9RvTP
3
"MiembrosCoalición de la Cadena Agroalimentaria. Archivado el 13 de agosto de 2022URL del archivo: https://archive.ph/9RvTP
4
Daniela De Lorenzo y Rachel Sherrington.Mapeado: La red de poderosos grupos agroindustriales que presionan para diluir los objetivos de agricultura sostenible de la UE., " desmog, Diciembre 9, 2021.
5
"De la granja a la mesa: es hora de escuchar lo que dicen los datos.”, CropLife Europe, Comunicado de prensa. 12 de octubre de 2021. Archivado el 19 de julio de 2022Archivo PDF archivado en DeSmog. URL del archivo: http://archive.today/4R4P3
6
"Asunto: Consulta sobre la estrategia "De la granja a la mesa"”, Carta de la AFCC a Stella Kyriakides. 13 de marzo de 2020. Archivado el 20 de julio de 2022Archivo .pdf archivado en DeSmog.
7
"Re: Carta abierta conjunta de organizaciones de la cadena agroalimentaria sobre el impacto potencial de la propuesta actual del Reglamento sobre el Uso Sostenible de Productos Fitosanitarios («SUR») en la cadena de valor agrícola de la UE, teniendo en cuenta la situación socioeconómica actual en Europa.”, Europatat, 17 de noviembre de 2022. Archivado el 14 de diciembre de 2022URL del archivo: https://archive.ph/UqwMD
8
Red de Acción contra los Pesticidas, Sustain y la Dra. Emily Lydgate, “Comercio tóxico: Cómo los acuerdos comerciales amenazan con debilitar las normas británicas sobre pesticidas”, PAN UK, junio de 2020. Archivado el 6 de diciembre de 2022Archivo .pdf archivado en DeSmog.
9
"Cómo la innovación contribuye a los Objetivos de Desarrollo Sostenible”, Coalición de la Cadena Agroalimentaria, 2018. Archivado el 20 de julio de 2022Archivo .pdf archivado en DeSmog.
10
"Cómo la innovación contribuye a los Objetivos de Desarrollo Sostenible”, Coalición de la Cadena Agroalimentaria, 2018. Archivado el 20 de julio de 2022Archivo .pdf archivado en DeSmog.
11
"Quiénes SomosCoalición de la Cadena Agroalimentaria. Archivado el 22 de junio de 2022URL del archivo: https://archive.ph/IIcAQ
12
"Plaguicidas y la pérdida de biodiversidad”, Red Europea de Acción contra los Plaguicidas. Archivado el 4 de noviembre de 2021URL del archivo: https://archive.ph/kNBBC
13
"Combustibles fósiles, fertilizantes y falsas soluciones: cómo el blanqueo de combustibles fósiles en agroquímicos pone en riesgo el clima y el planeta.”, Centro de Derecho Ambiental Internacional, octubre de 2022. Archivado el 7 de octubre de 2022Archivo .pdf archivado en DeSmog.
14
"Estrategia "De la granja a la mesa": ¿Qué instrumentos políticos son necesarios para alcanzar los objetivos?EURACTIV, 27 de enero de 2022. Archivado el 23 de junio de 2022URL del archivo: https://archive.ph/QFBTR
15
"Estrategia "De la granja a la mesa": ¿Qué instrumentos políticos son necesarios para alcanzar los objetivos?EURACTIV, 27 de enero de 2022. Archivado el 23 de junio de 2022URL del archivo: https://archive.ph/QFBTR
16
Nina Holanda y Rachel Tansey. “Un lobby ruidoso para una primavera silenciosa: las tácticas tóxicas de la industria de los pesticidas contra el programa «De la granja a la mesa».”, Observatorio Corporativo Europeo, diciembre de 2021. Archivado el 17 de marzo de 2022. Archivo .pdf archivado en DeSmog.
17
"Estrategia "De la granja a la mesa": ¿Qué instrumentos políticos son necesarios para alcanzar los objetivos?," [59:55Vídeo subido por el usuario EURACTIV el 27 de enero de 2022. Archivo .mp4 archivado en DeSmog.
18
"Estrategia "De la granja a la mesa": ¿Qué instrumentos políticos son necesarios para alcanzar los objetivos?," [42:29Vídeo subido por el usuario EURACTIV el 27 de enero de 2022. Archivo .mp4 archivado en DeSmog.
19
"Estrategia "De la granja a la mesa": ¿Qué instrumentos políticos son necesarios para alcanzar los objetivos?," [43:32Vídeo subido por el usuario EURACTIV el 27 de enero de 2022. Archivo .mp4 archivado en DeSmog.
20
"Estrategia "De la granja a la mesa": ¿Qué instrumentos políticos son necesarios para alcanzar los objetivos?," [25:00Vídeo subido por el usuario EURACTIV el 27 de enero de 2022. Archivo .mp4 archivado en DeSmog.
21
"Estrategia "De la granja a la mesa": ¿cómo alcanzar los objetivos?”, Coalición de la Cadena Agroalimentaria, 27 de enero de 2022. Archivado el 9 de noviembre de 2022URL del archivo: https://archive.ph/5PRDt
22
"Estrategia "De la granja a la mesa": ¿cómo alcanzar los objetivos?”, Coalición de la Cadena Agroalimentaria, 27 de enero de 2022. Archivado el 9 de noviembre de 2022URL del archivo: https://archive.ph/5PRDt
23
"De la granja a la mesa: es hora de escuchar lo que dicen los datos.”, CropLife Europe, Comunicado de prensa. 12 de octubre de 2021. Archivado el 19 de julio de 2022Archivo PDF archivado en DeSmog. URL del archivo: http://archive.today/4R4P3
24
"De la granja a la mesa: es hora de escuchar lo que dicen los datos.”, CropLife Europe, Comunicado de prensa. 12 de octubre de 2021. Archivado el 19 de julio de 2022Archivo PDF archivado en DeSmog. URL del archivo: http://archive.today/4R4P3
25
Nina Holanda y Rachel Tansey. “Un lobby ruidoso para una primavera silenciosa: las tácticas tóxicas de la industria de los pesticidas contra el programa «De la granja a la mesa».”, Observatorio Corporativo Europeo, diciembre de 2021. Archivado el 17 de marzo de 2022Archivo .pdf archivado en DeSmog.
26
"De la granja a la mesa: es hora de escuchar lo que dicen los datos.”, CropLife Europe, Comunicado de prensa. 12 de octubre de 2021. Archivado el 19 de julio de 2022Archivo PDF archivado en DeSmog. URL del archivo: http://archive.today/4R4P3
27
Jeroen Candel. “Enmarcar van het onderzoek, ook in de kop, es daarmee hoogst ongelukkig. Onderzoekers erkennen weliswaar that voordelen klimaat and biodiversiteit niet zijn meegenomen, maar daar is the hele strategie nu just voor bedoeld.Tweet de @JeroenCandel, 12 de octubre de 2021. Recuperado de Twitter el 9 de noviembre de 2022. Archivo .png archivado en DeSmog.
28
"Un lobby ruidoso para una primavera silenciosa: Las tácticas de lobby de la industria de los pesticidas contra el programa "De la Granja a la Mesa"., " Observatorio Corporativo Europeo, 17 de marzo, 2022. Archivado el 26 de julio de 2022Archivo PDF: https://archive.ph/hpFb3
29
"Objetivos del Pacto Verde 2030 y estudios de producción agrícola”, Artículo de prensa, Dirección General de Agricultura y Desarrollo Rural, Comisión Europea, 18 de octubre de 2021. Archivado el 22 de julio de 2022URL del archivo: http://archive.today/9MJmE
30
"Ficha informativa: Objetivos del Pacto Verde para 2030 y estudios de producción agrícolaComisión Europea, febrero de 2022. Archivado el 4 de agosto de 2022. Archivo .pdf disponible en DeSmog.
31
Eddy Wax.Los eurodiputados votan el plan alimentario verde de la UE en medio de una intensa campaña de presión., " Politico Europa, Octubre 17, 2021. Archivado el 4 de agosto de 2022URL del archivo: https://archive.ph/6sAeB
32
Nina Holanda y Rachel Tansey. “Un lobby ruidoso para una primavera silenciosa: las tácticas tóxicas de la industria de los pesticidas contra el programa «De la granja a la mesa».”, Observatorio Corporativo Europeo, diciembre de 2021. Archivado el 17 de marzo de 2022Archivo .pdf archivado en DeSmog.
33
"AFCC subraya los mensajes clave sobre los aspectos de innovación que contribuyen a los objetivos de F2F”, Coalición de la Cadena Agroalimentaria, 7 de junio de 2021. Archivado el 23 de junio de 2022URL del archivo: https://archive.ph/pCCkD
34
"Los sectores de la cadena agroalimentaria destacan las innovaciones que apoyan sistemas alimentarios más sostenibles, en medio de un llamamiento a la creación de un marco de la UE que permita el acceso a herramientas y prácticas innovadoras.”, Coalición de la Cadena Agroalimentaria, 14 de junio de 2021. Archivado el 18 de octubre de 2022Archivo .pdf archivado en DeSmog.
35
"Asunto: Consulta sobre la estrategia "De la granja a la mesa"”, Carta de la AFCC a Stella Kyriakides. 13 de marzo de 2020. Archivado el 20 de julio de 2022Archivo .pdf archivado en DeSmog.
36
"Asunto: Consulta sobre la estrategia "De la granja a la mesa"”, Carta de la AFCC a Stella Kyriakides. 13 de marzo de 2020. Archivado el 20 de julio de 2022Archivo .pdf archivado en DeSmog.
37
Nathan Faleide, “Opinión: Realidad vs. Exageración en la Agricultura de Precisión”, Iniciativa Global AgTech, 6 de julio de 2017. Archivado el 9 de noviembre de 2022URL del archivo: https://archive.ph/M1tsp
38
"Agroecología contra el caos climático: Los agricultores lideran la batalla en Asia”, GRAIN, 10 de marzo de 2021. Archivado el 9 de noviembre de 2022URL del archivo: https://archive.vn/TJjrm
39
Schimpf mudo, “Agricultura digital: ¿Puede la agricultura digital abordar realmente las causas sistémicas del impacto de la agricultura en el medio ambiente y la sociedad, o las agravará?” Amigos de la Tierra, febrero de 2020. Archivado el 9 de noviembre de 2022. Archivo .pdf disponible en DeSmog.
40
"Reflexiones sobre la alimentación: Prioridades para las instituciones de la UE, 2019-2024”, Coalición de la Cadena Agroalimentaria, 2019. Archivado el 19 de abril de 2022Archivo .pdf archivado en DeSmog.
41
"Reflexiones sobre la alimentación: Prioridades para las instituciones de la UE, 2019-2024”, Coalición de la Cadena Agroalimentaria, 2019. Archivado el 19 de abril de 2022Archivo .pdf archivado en DeSmog.
42
"Cómo la innovación contribuye a los Objetivos de Desarrollo SostenibleCoalición de la Cadena Agroalimentaria. Archivado el 20 de julio de 2022Archivo .pdf archivado en DeSmog.
43
"Cumplir los Objetivos de Desarrollo Sostenible mediante la innovación en la cadena agroalimentariaAFCC, Comunicado de prensa, 28 de noviembre de 2018. Archivado el 20 de julio de 2022Archivo .pdf archivado en DeSmog.
44
"Cumplir los Objetivos de Desarrollo Sostenible mediante la innovación en la cadena agroalimentariaAFCC, Comunicado de prensa, 28 de noviembre de 2018. Archivado el 20 de julio de 2022Archivo .pdf archivado en DeSmog.
45
"La innovación es una buena noticia y crucial para la eficiencia de los recursos en la cadena agroalimentaria europea.AFCC, Comunicado de prensa. 23 de noviembre de 2017. Archivado el 20 de julio de 2022. Archivo .pdf disponible en DeSmog.
46
"La innovación es una buena noticia y crucial para la eficiencia de los recursos en la cadena agroalimentaria europea.AFCC, Comunicado de prensa. 23 de noviembre de 2017. Archivado el 20 de julio de 2022. Archivo .pdf disponible en DeSmog.
47
"La innovación es una buena noticia y crucial para la eficiencia de los recursos en la cadena agroalimentaria europea.Coalición de la Cadena Agroalimentaria, Comunicado de Prensa. Archivado el 30 de diciembre de 2020Archivo .pdf archivado en DeSmog.
48
"Debate del panel de la Coalición de la Cadena Agroalimentaria en la EXPO de Milán, " La revista del Parlamento, 18 junio, 2015. Archivado el 19 de julio de 2015URL del archivo: https://archive.ph/yojnK
49
Laura Wellesley y Tim G Benton, “Bienvenidos a una nueva era de inseguridad alimentaria”, The Prospect, 16 de junio de 2022. Archivado el 9 de noviembre de 2022URL del archivo: https://archive.ph/PcssR
50
M. Berners-Lee, C. Kennelly, R. Watson, CN Hewitt, “La producción mundial actual de alimentos es suficiente para satisfacer las necesidades nutricionales humanas en 2050, siempre que haya una adaptación social radical., " Elementa: Ciencia del Antropoceno, 2018. Archivado el 28 de julio de 2022URL del archivo: https://archive.ph/pBNr6
51
Laura Wellesley y Tim G Benton, “Bienvenidos a una nueva era de inseguridad alimentaria”, The Prospect, 16 de junio de 2022. Archivado el 9 de noviembre de 2022URL del archivo: https://archive.ph/PcssR
52
GM Poppy, S. Chiotha, F. Eigenbrod, CA Harvey, M. Honzák, MD Hudson, A. Jarvis, NJ Madise, K. Schreckenberg, CM Shackleton, F. Villa y TP Dawson. “Seguridad alimentaria en una tormenta perfecta: utilizando el marco de servicios ecosistémicos para aumentar la comprensión, "April 5, 2014. Archivado el 7 de octubre de 2022URL del archivo: https://archive.ph/wDMTh
53
"La innovación es una buena noticia y crucial para la eficiencia de los recursos en la cadena agroalimentaria europea.AFCC, Comunicado de prensa. 23 de noviembre de 2017. Archivado el 30 de diciembre de 2020Archivo .pdf archivado en DeSmog.
54
"Reflexiones sobre la alimentación: Prioridades para las instituciones de la UE, 2019-2024”, Coalición de la Cadena Agroalimentaria, 2019. Archivado el 19 de abril de 2022Archivo .pdf archivado en DeSmog.
55
"Reflexiones sobre la alimentación: Prioridades para las instituciones de la UE, 2019-2024”, Coalición de la Cadena Agroalimentaria, 2019. Archivado el 19 de abril de 2022Archivo .pdf archivado en DeSmog.
56
"Asunto: Consulta sobre la estrategia "De la granja a la mesa"”, Carta de la AFCC a Stella Kyriakides. 13 de marzo de 2020. Archivado el 20 de julio de 2022Archivo .pdf archivado en DeSmog.
57
"Nueva dirección y sitio web para la Coalición Europea de la Cadena Agroalimentaria: Llamamiento a un cambio de mentalidad sobre la innovación”, Coalición de la Cadena Agroalimentaria, 10 de enero de 2017. Archivado el 9 de noviembre de 2022URL del archivo: https://archive.ph/ATUlA
58
"Coalición de la Cadena Agroalimentaria: En respuesta al llamado del Comisionado para promover la ciencia”, AFCC, comunicado de prensa. Archivado el 20 de julio de 2022Archivo .pdf archivado en DeSmog.
59
"Coalición de la Cadena Agroalimentaria: En respuesta al llamado del Comisionado para promover la ciencia”, AFCC, comunicado de prensa. Archivado el 20 de julio de 2022Archivo .pdf archivado en DeSmog.
60
"Reflexiones sobre la alimentación: Prioridades para las instituciones de la UE, 2019-2024”, Coalición de la Cadena Agroalimentaria, 2019. Archivado el 19 de abril de 2022Archivo .pdf archivado en DeSmog.
61
Salomón Asfaw.A1 Introducción a la agricultura climáticamente inteligenteOrganización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura. Archivado el 9 de noviembre de 2022Archivo .pdf archivado en DeSmog.
62
"AGRICULTURA CLIMÁTICAMENTE INTELIGENTE”, el Banco Mundial. Archivado el 18 de diciembre de 2022URL del archivo: https://archive.vn/IyLn5
63
"AGRICULTURA CLIMÁTICAMENTE INTELIGENTE”, el Banco Mundial. Archivado el 18 de diciembre de 2022URL del archivo: https://archive.vn/IyLn5
64
Sharon Kelly y Frances Rankin.Investigación: Cómo las empresas de pesticidas se promocionan como solución al cambio climático, " desmog, Noviembre 18, 2020.
65
"Agroecología contra el caos climático: Los agricultores lideran la batalla en Asia”, GRAIN, 10 de marzo de 2021. Archivado el 9 de noviembre de 2022URL del archivo: https://archive.vn/TJjrm
66
Tim G. Benton, Carling Bieg, Helen Harwatt, Roshan Pudasaini y Laura Wellesley, “Impacto del sistema alimentario en la pérdida de biodiversidad: tres palancas para la transformación del sistema alimentario en apoyo de la naturaleza (Chatham House), Febrero 2021. Archivado el 2 de agosto de 2022Archivo .pdf archivado en DeSmog.
67
Nicholas G. Karavolias, Wilson Horner, Modesta N. Abugu y Sarah N. Evanega. “Aplicación de la edición genética para el cambio climático en la agricultura”, Frontiers in Sustainable Food Systems, 7 de septiembre de 2021. Archivado el 4 de noviembre de 2021URL del archivo: https://archive.ph/kZlE6
68
Graham Brookes y Simon Barfoot.Impactos ambientales del uso de cultivos genéticamente modificados (GM) 1996-2016: Impactos en el uso de plaguicidas y las emisiones de carbono“Cultivos y alimentos transgénicos” Archivado el 16 de abril de 2020Archivo .pdf archivado en DeSmog.
69
Caroline Newman. “El mayor estudio realizado hasta la fecha revela el impacto ambiental de los cultivos transgénicos”UVATODAY, 14 de septiembre de 2016. Archivado el 29 de octubre de 2021URL del archivo: https://archive.ph/BAPXC
70
"Salud animal en Europa”, Registro de Transparencia de la Comisión Europea, 8 de marzo de 2022. Archivado el 14 de diciembre de 2022URL del archivo: https://archive.ph/o3JAo
71
"Asociación Europea de la Industria de Maquinaria Agrícola (CEMA)”, Registro de Transparencia de la Comisión Europea, 5 de diciembre de 2022. Archivado el 14 de diciembre de 2022URL del archivo: https://archive.ph/gpIqu
72
"Comité du commerce des céréales, aliments du bétail, oléagineux, huile d'olive, huiles et graisses et agrofournitures de l'UE (Coceral)”, Registro de Transparencia de la Comisión Europea, 4 de febrero de 2022. Archivado el 14 de diciembre de 2022URL del archivo: https://archive.ph/RO21P
73
"CropLifeEuropa”, Registro de Transparencia de la Comisión Europea, 25 de marzo de 2022. Archivado el 31 de octubre de 2022URL del archivo: https://archive.ph/WC2eU
74
"agricultores europeos”, Registro de Transparencia de la Comisión Europea, 12 de octubre de 2022. Archivado el 25 de octubre de 2022URL del archivo: https://archive.ph/IHZcI
75
"cooperativas agrícolas europeas”, Registro de Transparencia de la Comisión Europea, 17 de septiembre de 2022. Archivado el 25 de octubre de 2022URL del archivo: https://archive.ph/o1TNa
76
"Foro Europeo de Criadores de Animales de Granja (EFFAB)”, Registro de Transparencia de la Comisión Europea, 10 de diciembre de 2022. Archivado el 14 de diciembre de 2022URL del archivo: https://archive.ph/zulHk
77
"Europabio”, Registro de Transparencia de la Comisión Europea, 4 de octubre de 2022. Archivado el 14 de diciembre de 2022URL del archivo: https://archive.ph/Ut3IP
78
"Asociación Europea de Ingredientes Especializados para Piensos y sus Mezclas (FEFANA)”, Registro de Transparencia de la Comisión Europea, 26 de agosto de 2022. Archivado el 14 de diciembre de 2022URL del archivo: https://archive.ph/fWJ5p
79
"Eurosemillas”, Registro de Transparencia de la UE. Archivado el 22 de junio de 2022URL del archivo: https://archive.ph/gslM7
80
"Fédération Européenne des Fabricants d'Aliments Composés (FEFAC)”, Registro de Transparencia de la Comisión Europea, 13 de diciembre de 2022. Archivado el 14 de diciembre de 2022URL del archivo: https://archive.ph/JKIxx
81
"Fertilizantes Europa”, Registro de Transparencia de la Comisión Europea, 23 de noviembre de 2022. Archivado el 14 de diciembre de 2022URL del archivo: https://archive.ph/Ruyun
82
"Nuevo liderazgo para la Coalición Europea de la Cadena AgroalimentariaAFCC, Comunicado de prensa. 20 de febrero de 2019. Archivado el 20 de julio de 2022Archivo .pdf archivado en DeSmog.
83
"Nuevo liderazgo para la Coalición Europea de la Cadena AgroalimentariaAFCC, Comunicado de prensa. 20 de febrero de 2019. Archivado el 20 de julio de 2022Archivo .pdf archivado en DeSmog.
84
"Jean-Philippe Azoulay – nuevo director general de la ECPA”, CropLife Europe, 5 de septiembre de 2016. Archivado el 2 de julio de 2022URL del archivo: https://archive.vn/C3nQr
85
"Nueva dirección y sitio web para la Coalición Europea de la Cadena Agroalimentaria: Llamamiento a un cambio de mentalidad sobre la innovaciónAFCC. Comunicado de prensa, 10 de enero de 2017. Archivado el 20 de julio de 2022URL del archivo: https://archive.ph/pP95z
86
"Nuestro equipo”, AnimalHealthEurope. Archivado el 11 de agosto de 2022URL del archivo: https://archive.vn/hc1x4
87
"Nueva dirección y sitio web para la Coalición Europea de la Cadena Agroalimentaria: Llamamiento a un cambio de mentalidad sobre la innovación”, comunicado de prensa de la AFCC, 10 de enero de 2017. Archivado el 20 de julio de 2022URL del archivo: https://archive.ph/pP95z
88
"Equipo”, Eurosemillas. Archivado el 22 de junio de 2022URL del archivo: https://archive.vn/UnbDl
89
"La Coalición para una Nueva Cadena Agroalimentaria pide que la UE centre sus políticas en la innovación, el empleo y la sostenibilidad.”, AFCC, comunicado de prensa. Archivado el 20 de julio de 2022Archivo .pdf archivado en DeSmog.
90
"Conozca al equipo,” espíritusEuropa. Archivado el 21 de septiembre de 2022URL del archivo: https://archive.vn/Bq198
91
Sarantis Michalopoulos. “Los agricultores quieren que se frene el impulso "costoso" para la instalación del ABS en los tractores.EURACTIV, 25 de octubre de 2016. Archivado el 6 de julio de 2022URL del archivo: https://archive.vn/lCRI0
92
"MiembrosCoalición de la Cadena Agroalimentaria. Archivado el 13 de agosto de 2022URL del archivo: https://archive.ph/9RvTP

DeSmog

DeSmog