DeSmog

f Facebook x-twitter
Suscríbete
Donar
Donar

DeSmog

Donar
Buscar
Buscar

Coalición de la Cadena Agroalimentaria (AFCC)

Fondo

La Coalición de la Cadena Agroalimentaria (AFCC) es una coalición de las principales asociaciones comerciales que representan a los sectores agroalimentarios de la Unión Europea. La AFCC ha trabajado activamente para influir en la estrategia «De la Granja a la Mesa» de la UE, incluidos sus objetivos para la eliminación progresiva del uso de plaguicidas y fertilizantes sintéticos. 

El sitio web de la AFCC describe al grupo como una “iniciativa conjunta que representa a 12 asociaciones líderes de la industria a lo largo de la cadena agroalimentaria, unidas en su llamado a políticas sostenibles, orientadas a soluciones e innovadoras que beneficien a la UE y más allá”. 1 “ Página de inicio ”, Coalición de la Cadena Agroalimentaria. Archivado el 22 de junio de 2022. URL del archivo: https://archive.ph/8xThS Sin embargo, solo 11 miembros aparecen en su página de Miembros. 2 “ Miembros ”, Coalición de la Cadena Agroalimentaria. Archivado el 13 de agosto de 2022. URL del archivo: https://archive.ph/9RvTP

A diciembre de 2022, la Coalición de la Cadena Agroalimentaria enumera a sus miembros como: 3 “ Miembros ”, Coalición de la Cadena Agroalimentaria. Archivado el 13 de agosto de 2022. URL del archivo: https://archive.ph/9RvTP

  • Salud Animal Europa
  • CEMA – Asociación Europea de Maquinaria Agrícola
  • COCERAL – Asociación comercial de empresas productoras de cereales, oleaginosas, legumbres, aceite de oliva, aceites y grasas, piensos y suministros agrícolas.
  • COPA-COGECA – Asociación gremial que representa a los agricultores y a las cooperativas agrícolas
  • CropLifeEuropa (anteriormente la Asociación Europea de Protección de Cultivos)
  • EFFAB – Foro Europeo de Criadores de Animales de Granja
  • EuropaBio – Asociación Europea de Bioindustrias
  • Eurosemillas 
  • FEFAC – Federación Europea de Fabricantes de Piensos
  • FEFANA – Asociación Europea de Ingredientes para Piensos Especiales y sus Mezclas 
  • Fertilizantes Europa

Algunas de estas organizaciones, en particular COPA-COGECA, CropLife Europe y Euroseeds, han presionado en contra de las medidas climáticas propuestas como parte del Pacto Verde Europeo, incluido el objetivo de reducir a la mitad el uso de pesticidas para 2030. 4 Daniela De Lorenzo y Rachel Sherrington. « Mapeado: La red de poderosos grupos agroindustriales que presionan para rebajar los objetivos de agricultura sostenible de la UE », DeSmog , 9 de diciembre de 2021.

AFCC ha calificado los objetivos emblemáticos de la Estrategia de la UE «De la Granja a la Mesa» para reducir el uso de pesticidas y fertilizantes como «objetivos políticos sin base de datos», al igual que otros grupos comerciales del sector agroindustrial. El grupo ha solicitado una evaluación exhaustiva de estos objetivos, argumentando que podrían provocar escasez de alimentos. 5 « De la Granja a la Mesa: es hora de escuchar lo que dicen los datos », CropLife Europe, comunicado de prensa. 12 de octubre de 2021. Archivado el 19 de julio de 2022. Archivo .pdf disponible en DeSmog. URL del archivo: http://archive.today/4R4P3

La AFCC también ha pedido un enfoque “basado en la ciencia” para la innovación y objetivos que busquen reducir el uso de plaguicidas en la UE. 6 “ Asunto: Consulta sobre la estrategia de la granja a la mesa ”, carta de la AFCC a Stella Kyriakides. 13 de marzo de 2020. Archivado el 20 de julio de 2022. Archivo .pdf en DeSmog. 7 “ Re: Carta abierta conjunta de organizaciones de la cadena agroalimentaria sobre el impacto potencial de la propuesta actual sobre el Reglamento de uso sostenible de productos fitosanitarios (“SUR”) en la cadena de valor agrícola de la UE, considerando la situación socioeconómica actual en Europa ”, Europatat, 17 de noviembre de 2022. Archivado el 14 de diciembre de 2022 . URL del archivo: https://archive.ph/UqwMD Los enfoques “basados ​​en la ciencia” a menudo se contrastan con el enfoque “precautorio” del Reino Unido y la UE e implican una regulación más débil, con gobiernos obligados a proporcionar “un nivel muy alto de prueba de que un producto es peligroso” antes de que se puedan establecer restricciones, según Pesticide Action Network . 8 Pesticides Action Network, Sustain y la Dra. Emily Lydgate, “ Comercio tóxico: cómo los acuerdos comerciales amenazan con debilitar los estándares de pesticidas del Reino Unido ”, PAN UK, junio de 2020. Archivado el 6 de diciembre de 2022. Archivo .pdf en el archivo de DeSmog.

Postura sobre el cambio climático

En una publicación de 2018 titulada “Cómo la innovación contribuye a los Objetivos de Desarrollo Sostenible”, la AFCC afirmó que el cambio climático y “el crecimiento demográfico” están “desafiando al sector agroalimentario a satisfacer las demandas alimentarias de la sociedad, preservando al mismo tiempo el medio ambiente y los recursos naturales”. 9 “ Cómo la innovación contribuye a los Objetivos de Desarrollo Sostenible ”, Coalición de la Cadena Agroalimentaria, 2018. Archivado el 20 de julio de 2022. Archivo .pdf disponible en DeSmog. Los miembros de la AFCC están “comprometidos a abordar estos desafíos y fomentan soluciones innovadoras para un sector agroalimentario más sostenible”, según el documento.

En la publicación, AFCC abogó por el mejoramiento de cultivos para que sean «más resistentes al cambio climático» y afirmó que «la selección genética puede contribuir a reducir las emisiones de metano» del sector ganadero. También describió cómo la industria europea de fertilizantes estaba ayudando a los agricultores a reducir las emisiones en sus explotaciones mediante una «calculadora de emisiones de GEI a nivel de explotación».   

La publicación también sugirió que “una manera fácil de reducir las emisiones de CO2 de la maquinaria agrícola es centrarse en máquinas y componentes individuales”, al tiempo que señaló que “el potencial para una mayor reducción de las emisiones de CO2 [de la maquinaria] es bajo y costoso”. 10 “ Cómo la innovación contribuye a los Objetivos de Desarrollo Sostenible ”, Agri-Food Chain Coalition, 2018. Archivado el 20 de julio de 2022. Archivo .pdf disponible en DeSmog.

En la página «Acerca de» del sitio web de la AFCC, en la sección titulada «Protección del medio ambiente», la organización afirma que «las tecnologías, productos y prácticas innovadoras pueden contribuir al uso más eficiente y sostenible de los recursos naturales», lo que, según la organización, «mejorará la huella ambiental de la agricultura». 11 « Acerca de », Coalición de la Cadena Agroalimentaria. Archivado el 22 de junio de 2022. URL del archivo: https://archive.ph/IIcAQ

La página también afirma : “La sostenibilidad social, ambiental y económica es el mejor camino hacia un sector agroalimentario más productivo, eficiente en el uso de recursos y respetuoso con el medio ambiente”.

AFCC ha pedido a la UE que “incluya las dimensiones sociales, ambientales y económicas de la sostenibilidad en todas las medidas políticas de la UE”, al tiempo que “garantiza la competitividad del sector agroalimentario, el crecimiento y la creación de empleo en Europa”. 

Los pesticidas y fertilizantes sintéticos han sido identificados como una causa tanto del cambio climático como de la pérdida de biodiversidad. 12 “ Pesticidas y la pérdida de biodiversidad ”, Pesticide Action Network Europe. Archivado el 4 de noviembre de 2021 . URL del archivo: https://archive.ph/kNBBC El Centro de Derecho Ambiental Internacional argumenta que “los fertilizantes nitrogenados sintéticos y los pesticidas son combustibles fósiles en otra forma, lo que los convierte en un impulsor significativo pero poco reconocido de la crisis climática”. 13 “ Fósiles, fertilizantes y falsas soluciones: cómo el blanqueo de combustibles fósiles en agroquímicos pone en riesgo el clima y el planeta ”, Centro de Derecho Ambiental Internacional, octubre de 2022. Archivado el 7 de octubre de 2022 . PDF archivado en DeSmog.

Postura sobre la estrategia "De la granja a la mesa"

La AFCC se opone a los objetivos de la estrategia «De la Granja a la Mesa» de la UE para la eliminación gradual del uso de pesticidas y fertilizantes sintéticos. En cambio, aboga por el desarrollo de nuevos enfoques científicos y tecnológicos para reducir la contaminación por carbono del sector agrícola y su impacto en la biodiversidad.

Enero 27, 2022

En enero de 2022, la Coalición de la Cadena Agroalimentaria y otra asociación comercial, European Livestock Voice , patrocinaron una conferencia virtual de Euractiv. Titulada « Estrategia de la Granja a la Mesa: ¿Qué instrumentos políticos se necesitan para alcanzar los objetivos? », el tema de la conferencia fue «¿Qué desconocemos aún sobre el impacto de la estrategia de la Granja a la Mesa de la UE en los agricultores, los consumidores y el medio ambiente? ¿Y qué instrumentos políticos serán necesarios para alcanzar los objetivos?». 14 « Estrategia de la Granja a la Mesa: ¿Qué instrumentos políticos se necesitan para alcanzar los objetivos? », EURACTIV, 27 de enero de 2022. Archivado el 23 de junio de 2022. URL del archivo: https://archive.ph/QFBTR

La descripción del evento afirmaba que existe una “división” entre la agroindustria y las organizaciones medioambientales porque “la industria quiere una evaluación del impacto global de la estrategia ‘De la Granja a la Mesa’, mientras que las organizaciones medioambientales creen que evaluar cada medida de la estrategia sería suficiente”.

Entre los panelistas se encontraban tres altos funcionarios de la UE en materia de alimentación y agricultura: la subdirectora general Clare Bury, el eurodiputado Thomas Waitz y el eurodiputado Herbert Dorfman. También participaron en el panel Diana Lenzi, presidenta del Consejo Europeo de Jóvenes Agricultores (CEJA), y David Baldock, investigador sénior en agricultura y gestión de tierras del Instituto de Política Ambiental Europea (IEEP). 15 « Estrategia de la Granja a la Mesa: ¿Qué instrumentos políticos se necesitan para alcanzar los objetivos? », EURACTIV, 27 de enero de 2022. Archivado el 23 de junio de 2022. URL del archivo: https://archive.ph/QFBTR

Varios miembros del panel criticaron los objetivos de F2F. Haciendo referencia a varios estudios de impacto de F2F financiados por la industria 16 Nina Holland y Rachel Tansey. “ Un lobby ruidoso para una primavera silenciosa: las tácticas tóxicas de lobby de la industria de pesticidas contra Farm to Fork ”, Corporate Europe Observatory, diciembre de 2021. Archivado el 17 de marzo de 2022. Archivo .pdf en DeSmog. publicados a principios de enero de 2022, Dorfmann dijo que “la estrategia Farm to Fork considera la sostenibilidad, pero tiene un gran problema: no considera el panorama general”, y que “tenemos que combinar la sostenibilidad con la seguridad alimentaria”.

Dorfmann añadió : 17 “ Estrategia de la granja a la mesa: ¿Cuáles son los instrumentos políticos necesarios para alcanzar los objetivos? ”, [ 59:55 ]. Vídeo subido por el usuario EURACTIV, 27 de enero de 2022. Archivo .mp4 disponible en DeSmog.

“Corremos el riesgo de… deslocalizar las emisiones de CO2. Este es un problema generalizado en el Pacto Verde Europeo. Si queremos alcanzar el objetivo de reducción del 55 % en esta década y lograr la neutralidad climática, esta es una buena propuesta y resulta positiva, siempre y cuando no implique que las emisiones de CO2 salgan de Europa y se produzcan en otro lugar. Si se producen en otro lugar, para este planeta da igual, ya sea en Bruselas o en Pekín, es el mismo CO2.” 

Al preguntársele qué tan bien F2F aborda los efectos del cambio climático en los agricultores, Lenzi de CEJA dijo : 18 “ Estrategia de la Granja a la Mesa: ¿Cuáles son los instrumentos políticos necesarios para alcanzar los objetivos? ”, [ 42:29 ]. Video subido por el usuario EURACTIV, 27 de enero de 2022. Archivo .mp4 en DeSmog.

“Lo que realmente ahuyentó a la comunidad agrícola en un principio fue que, lamentablemente, el programa 'De la Granja a la Mesa' se presentó de una manera muy rígida. Había objetivos, cifras, una fórmula matemática que supuestamente debía introducir a los agricultores en prácticas sostenibles, como si no lo fueran. Si hubiéramos contado la historia de forma diferente, si, por ejemplo, en lugar de centrarnos en el objetivo de los fertilizantes, hubiéramos dicho que queríamos mejorar la salud del suelo, tanto su estructura como sus nutrientes, esa podría haber sido una manera distinta de involucrar a la comunidad agrícola en un mensaje positivo y proactivo.” 

Lenzi añadió : 19 “ Estrategia de la granja a la mesa: ¿Cuáles son los instrumentos políticos necesarios para alcanzar los objetivos? ” [ 43:32 ]. Vídeo subido por el usuario EURACTIV, 27 de enero de 2022. Archivo .mp4 disponible en DeSmog.

“Cuando se trata de plaguicidas, a los que me gusta llamar productos fitosanitarios, porque eso es lo que son, son instrumentos que los agricultores necesitan para mantener sanos sus cultivos y plantas.

“Si hubiéramos hablado también de cómo mejorar la salud de las plantas y los cultivos, lo cual tiene mucho que ver con la educación de los agricultores, situándolos en el centro del proceso y ayudándolos en esta transición, sin duda alguna, no podemos cerrar ninguna puerta.”

Baldock, del IEEP, señaló problemas con los estudios patrocinados por la industria, afirmando : 20 “ Estrategia de la granja a la mesa: ¿Cuáles son los instrumentos políticos necesarios para alcanzar los objetivos? ”, [ 25:00 ]. Vídeo subido por el usuario EURACTIV, 27 de enero de 2022. Archivo .mp4 disponible en DeSmog.

“No es que los estudios de impacto sean irrelevantes o inútiles, sino que les resulta extremadamente difícil captar la totalidad del cambio, por lo que no espero el panorama tan catastrofista que a veces se ha asumido basándose en algunos hallazgos aislados en la oscuridad, en lugar de una visión integral.” 

Enero 27, 2022

La AFCC publicó una declaración conjunta de sus miembros argumentando que la innovación debía ser la "piedra angular" para lograr los objetivos de la iniciativa "De la Granja a la Mesa". La carta "insta a los responsables políticos europeos a impulsar la innovación como motor de sus objetivos de la iniciativa De la Granja a la Mesa". 21 " Estrategia De la Granja a la Mesa: ¿cómo alcanzar los objetivos? ", Coalición de la Cadena Agroalimentaria, 27 de enero de 2022. Archivado el 9 de noviembre de 2022. URL del archivo: https://archive.ph/5PRDt

El comunicado detallaba las medidas que los miembros de la AFCC estaban adoptando para abordar el cambio climático. La asociación de productores de cereales COCERAL afirmó que “las soluciones seguras para la protección de cultivos [plaguicidas] comercializadas en la UE, junto con el asesoramiento cualificado a agricultores y productores, contribuyen a alcanzar los objetivos de productividad de la iniciativa «De la Granja a la Mesa», proporcionando así alimentos seguros y asequibles para la población de la UE”. 

CropLife Europe solicitó «un marco regulatorio que apoye la innovación en la agricultura y que contribuya a impulsar las transformaciones ecológica y digital europeas. La autorización de la UE, que permite un acceso oportuno a diversas soluciones innovadoras para la protección de cultivos (plaguicidas), es fundamental para que los agricultores puedan mejorar la calidad, el acceso al mercado y la comercialización de sus productos frescos».

Según Fertilizers Europe , «la industria europea de fertilizantes desempeña un papel vital para garantizar una agricultura europea resiliente y proporcionar a los ciudadanos alimentos nutritivos y asequibles. Una mayor eficiencia en el uso de nutrientes será clave para alcanzar el ambicioso objetivo de Europa de reducir las pérdidas de nutrientes sin comprometer la fertilidad del suelo» .²² « Estrategia de la granja a la mesa: ¿cómo alcanzar los objetivos? », Agri-Food Chain Coalition, 27 de enero de 2022. Archivado el 9 de noviembre de 2022. URL del archivo: https://archive.ph/5PRDt

Octubre 2021

La Coalición de la Cadena Agroalimentaria publicó una declaración conjunta con CropLife Europe y otros grupos comerciales agrícolas titulada “De la granja a la mesa: es hora de escuchar lo que dicen los datos”. 23 “ De la granja a la mesa: es hora de escuchar lo que dicen los datos ”, CropLife Europe, comunicado de prensa. 12 de octubre de 2021. Archivado el 19 de julio de 2022. Archivo .pdf en DeSmog. URL del archivo: http://archive.today/4R4P3 La declaración conjunta criticó los objetivos de la Estrategia de la Granja a la Mesa de la UE para reducir el uso de pesticidas y fertilizantes, aumentar la agricultura orgánica y expandir el área de “tierras no productivas”. La declaración calificó estos objetivos políticos como “objetivos políticos sin base de datos” y argumentó que “debemos construir políticas orientadas a soluciones, basadas en los datos que tenemos a mano, con la innovación como su piedra angular”.

La declaración conjunta se publicó en el sitio web de CropLife Europe. 24 “ De la granja a la mesa: es hora de escuchar lo que dicen los datos ”, CropLife Europe, comunicado de prensa. 12 de octubre de 2021. Archivado el 19 de julio de 2022. Archivo .pdf disponible en DeSmog. URL del archivo: http://archive.today/4R4P3

El comunicado citó varias evaluaciones de los impactos de F2F en el sector agrícola, incluidos informes o estudios del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA), la Universidad e Investigación de Wageningen , la Universidad de Kiel, el Centro Común de Investigación de la UE (JRC) y HFFA Research. Varias de estas evaluaciones de impacto fueron financiadas por empresas agroindustriales y grupos comerciales, incluidas dos encargadas a Wageningen por Copa-Cogeca y CropLife Europe. 25 Nina Holland y Rachel Tansey. “ Un lobby ruidoso para una primavera silenciosa: las tácticas tóxicas de lobby de la industria de pesticidas contra Farm to Fork ”, Corporate Europe Observatory, diciembre de 2021. Archivado el 17 de marzo de 2022. Archivo .pdf en DeSmog.

Según la declaración conjunta, habría “impactos significativos, compensaciones y puntos ciegos” si el sector alimentario europeo persigue los objetivos de F2F, como “la subcontratación de la producción agrícola europea, incluidas sus emisiones, a terceros países”, o que Europa “podría convertirse en un importador neto de alimentos”. Citando el estudio del USDA, la declaración afirmó que la estrategia F2F “podría provocar inseguridad alimentaria para 22 millones de personas”. Citando otras evaluaciones de impacto, el documento afirmó que los posibles impactos de F2F en el comercio, los ingresos de los agricultores y los precios al consumidor serían “socialmente injustos”. 26 “ De la granja a la mesa: es hora de escuchar lo que dicen los datos ”, CropLife Europe, comunicado de prensa. 12 de octubre de 2021. Archivado el 19 de julio de 2022. Archivo .pdf disponible en DeSmog. URL del archivo: http://archive.today/4R4P3

La declaración conjunta concluyó con un llamamiento a que la Comisión Europea lleve a cabo una “evaluación de impacto integral y acumulativa basada en mejores datos”.

Los estudios citados en la declaración conjunta han sido ampliamente cuestionados por el académico 27 ​​Jeroen Candel. " Framing van het onderzoek, ook in de kop, is daarmee hoogst ongelukkig. Onderzoekers erkennen weliswaar dat voordelen klimaat y biodiversiteit niet zijn meegenomen, pero daar is die hele strategie nu juist voor bedoeld. ", Tweet de @JeroenCandel, 12 de octubre de 2021. Obtenido de Twitter el 9 de noviembre de 2022. Archivado .png en los archivos de DeSmog. y ONG 28 “ Un fuerte lobby para una primavera silenciosa: las tácticas de lobby de la industria de los pesticidas contra Farm to Fork. ” Observatorio Corporativo Europeo, 17 de marzo de 2022. Archivado el 26 de julio de 2022 . PDF del archivo: https://archive.ph/hpFb3 resaltando sus limitaciones. Por ejemplo, en octubre de 2021, la Comisión Europea declaró : 29 “ Objetivos del Pacto Verde 2030 y estudios de producción agrícola ”, Artículo de noticias, Dirección General de Agricultura y Desarrollo Rural, Comisión Europea, 18 de octubre de 2021. Archivado el 22 de julio de 2022. URL del archivo: http://archive.today/9MJmE

“No son capaces de evaluar el impacto total de ambas estrategias ni de predecir el futuro. Por ejemplo, los futuros cambios en el comportamiento del consumidor, el impacto de la investigación y la innovación o la adopción de tecnología en el sector agrícola no se han tenido en cuenta, o solo parcialmente.” 

Según la UE, las evaluaciones de impacto citadas por la AFCC y sus socios no tuvieron plenamente en cuenta los beneficios potenciales para el sector de los objetivos F2F, como la polinización derivada de una mayor biodiversidad, y «no consideran las consecuencias cuando no se toman medidas». 30 « Ficha informativa: Objetivos del Pacto Verde para 2030 y estudios de producción agrícola », Comisión Europea, febrero de 2022. Archivado el 4 de agosto de 2022. Archivo .pdf disponible en DeSmog.

Late 2021 

Durante este período, varios grupos comerciales agrícolas influyentes presentaron solicitudes de estudios de impacto adicionales del Pacto Verde de la UE, incluyendo la asociación de agricultores COPA-COGECA y Fertilizers Europe. 31 Eddy Wax. “ Los eurodiputados votan sobre el plan de alimentos verdes de la UE en medio de una campaña de lobby ”, Politico Europe, 17 de octubre de 2021. Archivado el 4 de agosto de 2022. URL del archivo: https://archive.ph/6sAeB Los activistas dijeron que tales estudios no tendrían en cuenta con precisión los beneficios ambientales de estas nuevas políticas, y criticaron al sector alimentario y agrícola por usar las demandas de más estudios de impacto como una táctica para “descarrilar” las reformas verdes de la UE. 32 Nina Holland y Rachel Tansey. “ Un lobby ruidoso para una primavera silenciosa: las tácticas tóxicas de lobby de la industria de pesticidas contra Farm to Fork ”, Corporate Europe Observatory, diciembre de 2021. Archivado el 17 de marzo de 2022. Archivo .pdf en el archivo de DeSmog.

de junio 2021

AFCC publicó una declaración cuestionando si la estrategia F2F estaba “cumpliendo sus promesas de apoyar adecuadamente la cadena alimentaria”. 33 “ AFCC subraya mensajes clave sobre aspectos de innovación que cumplen con los objetivos de F2F ”, Coalición de la Cadena Agroalimentaria, 7 de junio de 2021. Archivado el 23 de junio de 2022. URL del archivo: https://archive.ph/pCCkD AFCC también escribió que “se habla mucho de que la innovación es la clave para la transición sostenible que ofrece la estrategia De la Granja a la Mesa”, y preguntó si existen “mecanismos reales e instrumentos legislativos que apoyen concretamente la innovación en la cadena alimentaria”.

AFCC destacó las sugerencias de sus miembros para aumentar la inversión de la UE en agricultura, incluyendo “tecnologías de agricultura de precisión y herramientas digitales”, “biopesticidas”, “ingredientes especiales para piensos” e “innovación social, que puede ayudar a los agricultores a introducir nuevos modelos de negocio, productos nuevos o mejorados o formas de trabajar”. 34 “ Los sectores de la cadena agroalimentaria destacan las innovaciones que apoyan sistemas alimentarios más sostenibles en medio de un llamamiento a un marco de la UE que permita el acceso a herramientas y prácticas innovadoras ”, Agri-Food Chain Coalition, 14 de junio de 2021. Archivado el 18 de octubre de 2022. Archivo .pdf disponible en DeSmog.

Marzo 2020

El presidente de la AFCC, Jacob Hansen, escribió a la comisaria de Salud de la Comisión Europea, Stella Kyriakides, en relación con una consulta sobre la Estrategia «De la Granja a la Mesa». Hansen hizo hincapié en la importancia de la innovación para «alcanzar los objetivos establecidos en el Pacto Verde [europeo]». 35 « Asunto: Consulta sobre la Estrategia «De la Granja a la Mesa », carta de la AFCC a Stella Kyriakides. 13 de marzo de 2020. Archivada el 20 de julio de 2022. Archivo .pdf disponible en DeSmog. La carta instaba a la comisión a «adoptar una estrategia equilibrada de la Granja a la Mesa» y exponía la postura de la AFCC sobre la consecución de una estrategia que «beneficie a los ciudadanos y la economía de la UE».

Hansen escribió que “el sector agrícola ya contribuye a 13 de los 17” Objetivos de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas, pero no mencionó cuáles ni cómo contribuye el sector. 36 “ Asunto: Consulta sobre la Estrategia de la Granja a la Mesa ”, carta de AFCC a Stella Kyriakides. 13 de marzo de 2020. Archivada el 20 de julio de 2022. Archivo .pdf disponible en DeSmog. La carta enfatizó cómo las nuevas tecnologías e innovaciones como los satélites, la agricultura digital y el big data estaban desempeñando “un papel fundamental para permitir el uso más eficiente, sostenible y socialmente aceptable de los recursos naturales”. Hansen concluyó enfatizando la necesidad de construir un “marco jurídico de la UE para impulsar la innovación y la competitividad del sector agroalimentario”.

La agricultura digital y de precisión utiliza tecnologías como satélites y sensores para optimizar el uso de insumos agrícolas como agua, pesticidas y fertilizantes. El potencial de estos enfoques para reducir el impacto de la agricultura en el clima y la biodiversidad ha sido objeto de debate. Algunos dentro de la propia industria de la agricultura de precisión han sugerido que "se están exagerando las posibilidades" que ofrecen dichas tecnologías. 37 Nathan Faleide, “ Opinión: Realidad vs. Exageración en la Agricultura de Precisión ”, Global AgTech Initiative, 6 de julio de 2017. Archivado el 9 de noviembre de 2022. URL del archivo: https://archive.ph/M1tsp

Algunas ONG y científicos han argumentado que las prácticas digitales y de precisión están diseñadas para sistemas agrícolas intensivos en insumos, que dependen de cantidades significativas de agroquímicos como pesticidas y fertilizantes, y por lo tanto corren el riesgo de mantener el statu quo actual con alto contenido de pesticidas. 38 “ Agroecología vs. caos climático: los agricultores lideran la batalla en Asia ”, GRAIN, 10 de marzo de 2021. Archivado el 9 de noviembre de 2022. URL del archivo: https://archive.vn/TJjrm Friends of the Earth argumenta , “Ante las emergencias climáticas y de biodiversidad globales, una mejor 'optimización' de los procesos de producción existentes no puede ser suficiente para afrontar los desafíos que enfrentamos”. 39 Mute Schimpf, “ Agricultura digital: ¿Puede la agricultura digital realmente abordar las causas sistémicas del impacto de la agricultura en el medio ambiente y la sociedad, o las afianzará? ” Friends of the Earth, febrero de 2020. Archivado el 9 de noviembre de 2022. Archivo .pdf en archivo en DeSmog.

2019

Antes de la publicación de la Estrategia de la UE «De la granja a la mesa», la AFCC publicó un documento de posición actualizado titulado «Alimento para la reflexión: Prioridades para las instituciones de la UE 2019-2024» . 40 « Alimento para la reflexión: Prioridades para las instituciones de la UE, 2019-2024 », Coalición de la Cadena Agroalimentaria, 2019. Archivado el 19 de abril de 2022. Archivo .pdf disponible en DeSmog.

El documento solicitaba medidas en la estrategia F2F para “combatir el cambio climático”, “alcanzar los objetivos de desarrollo sostenible” y “proporcionar acceso a la innovación y la agricultura inteligente”. Entre las medidas específicas destacadas se incluían: 

  • “La investigación de posicionamiento destinada a impulsar la innovación en los sistemas agroalimentarios se sitúa en el núcleo de la política agrícola de la UE”.
  • “Fomentar e incentivar la adopción de las últimas (bio)tecnologías en la cría y la agricultura europeas, y promover las tecnologías de agricultura de precisión y digital”.
  • “Construir un marco jurídico de la UE sólido y moderno para impulsar la innovación y la competitividad del sector agroalimentario”

Promoción de la “Innovación” y la “Seguridad Alimentaria”

La AFCC a menudo ha respaldado sus peticiones de mayor inversión en innovación argumentando que la UE debe aumentar los rendimientos agrícolas para garantizar la seguridad alimentaria, especialmente a la luz del cambio climático. 

En una actualización de 2019 de su documento "Alimentos para la reflexión", la AFCC escribió que se preveía que la población mundial alcanzaría los 9.7 millones de personas para 2050, lo que generaba preocupación por la seguridad alimentaria.

AFCC escribió : 41 “ Alimento para la reflexión: Prioridades para las instituciones de la UE, 2019-2024 ”, Agri-Food Chain Coalition, 2019. Archivado el 19 de abril de 2022. Archivo .pdf disponible en DeSmog.

“Las tierras cultivables y los pastos siguen disminuyendo debido a la expansión urbana y las nuevas infraestructuras. La mayor frecuencia de fenómenos meteorológicos extremos supondrá un gran desafío para la ganadería y la agricultura. La disponibilidad suficiente de alimentos de calidad en las regiones donde se prevé un crecimiento demográfico significativo solo podrá lograrse mediante el uso óptimo de los recursos y la inversión continua en el desarrollo de tecnologías innovadoras y sostenibles.”

En 2018, la AFCC publicó un documento titulado «Cómo la innovación contribuye a los Objetivos de Desarrollo Sostenible». El documento presentó iniciativas emprendidas por sus miembros en respuesta a los ODS. 42 « Cómo la innovación contribuye a los Objetivos de Desarrollo Sostenible », Coalición de la Cadena Agroalimentaria. Archivado el 20 de julio de 2022. Archivo .pdf disponible en DeSmog.

En noviembre de 2018, AFCC organizó un evento en el Parlamento Europeo “para analizar la contribución de la cadena agroalimentaria al logro de los ODS”, centrándose en las innovaciones del sector. 43 “ Cumplir con los Objetivos de Desarrollo Sostenible a través de la innovación en la cadena agroalimentaria ”, AFCC, comunicado de prensa, 28 de noviembre de 2018. Archivado el 20 de julio de 2022. Archivo .pdf disponible en DeSmog. El evento fue presentado por la eurodiputada Eva Kaili. Entre los ponentes figuraba el director general de CropLife Europe, Jean-Philippe Azoulay (en aquel entonces conocida como la Asociación Europea de Protección de Cultivos), quien también presidía AFCC en ese momento. Otros ponentes representaron a la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura, la empresa de mejora genética de plantas KeyGene, el Consejo de Jóvenes Agricultores (CEJA) y la Asociación Europea de Maquinaria Agrícola (CEMA).

Durante el evento, Azoulay, de CropLife Europe, afirmó que “la clave para [cumplir con los ODS en la agricultura] reside en un entorno político y regulatorio que fomente y estimule la innovación”. 44 “ Cumplir con los Objetivos de Desarrollo Sostenible mediante la innovación en la cadena agroalimentaria ”, AFCC, comunicado de prensa, 28 de noviembre de 2018. Archivado el 20 de julio de 2022. Archivo .pdf disponible en DeSmog.

En noviembre de 2017, la AFCC celebró un evento en Bruselas titulado «La innovación es una buena noticia y fundamental para la eficiencia de los recursos en la cadena agroalimentaria europea». 45 « La innovación es una buena noticia y fundamental para la eficiencia de los recursos en la cadena agroalimentaria europea », AFCC, comunicado de prensa. 23 de noviembre de 2017. Archivado el 20 de julio de 2022. Archivo en formato .pdf disponible en DeSmog. Según un comunicado de prensa sobre el evento, la AFCC «aprovechó la oportunidad… para destacar la importancia de la innovación en el sector agroalimentario. La innovación contribuye a mejorar la seguridad alimentaria, impulsa la eficiencia de los recursos y fomenta la agricultura sostenible».

Según se informó , el eurodiputado Czeslaw Adam Siekierski declaró a los asistentes que «es responsabilidad de los responsables políticos crear un entorno donde se adopten las nuevas tecnologías y la innovación. Sin estos elementos, los agricultores europeos no podrán afrontar los retos mundiales de alimentar a una población creciente y, al mismo tiempo, salvaguardar los recursos naturales». 46 « La innovación es una buena noticia y crucial para la eficiencia de los recursos en la cadena agroalimentaria europea », AFCC, comunicado de prensa. 23 de noviembre de 2017. Archivado el 20 de julio de 2022. Archivo .pdf disponible en DeSmog.

Luego, la presidenta de AFCC, Roxane Feller, declaró durante el evento del panel: «Creemos firmemente que los empleos futuros y la competitividad en el sector dependen de nuestra capacidad para hacer más con menos». 47 « La innovación es una buena noticia y crucial para la eficiencia de los recursos en la cadena agroalimentaria europea », Coalición de la Cadena Agroalimentaria, comunicado de prensa. Archivado el 30 de diciembre de 2020. Archivo .pdf disponible en DeSmog.

La organización también ha celebrado varios eventos sobre innovación con eurodiputados. 48 “ Debate del panel de la Coalición de la Cadena Agroalimentaria en la EXPO Milán ”, The Parliament Magazine, 18 de junio de 2015. Archivado el 19 de julio de 2015. URL del archivo: https://archive.ph/yojnK

Científicos y ONG han cuestionado las afirmaciones de que el aumento de la producción mediante la innovación garantizará la seguridad alimentaria en las próximas décadas. 

Los académicos señalan que, si bien la producción de alimentos ha aumentado año tras año, el número de personas con inseguridad alimentaria también ha ido en aumento. Wellesley y Benton escriben : «La seguridad alimentaria no es simplemente el resultado de una producción suficiente, sino del funcionamiento eficaz de un sistema global —agricultores, cadenas de suministro, infraestructura, políticas y financiación— para garantizar la producción y distribución justas y sostenibles de nuestros alimentos». 49 Laura Wellesley y Tim G Benton, « Bienvenidos a una nueva era de inseguridad alimentaria », The Prospect, 16 de junio de 2022. Archivado el 9 de noviembre de 2022. URL del archivo: https://archive.ph/PcssR

En 2018, un estudio de la Universidad de Lancaster encontró que la producción mundial de cultivos ya era suficiente para satisfacer las necesidades nutricionales proyectadas en 2050. 50 M. Berners-Lee, C. Kennelly, R. Watson, CN Hewitt, “ La producción mundial actual de alimentos es suficiente para satisfacer las necesidades nutricionales humanas en 2050 siempre que haya una adaptación social radical ”, Elementa: Science of the Anthropocene , 2018. Archivado el 28 de julio de 2022. URL del archivo: https://archive.ph/pBNr6 Sin embargo, el estudio también encontró que se requerirían “cambios muy significativos en las condiciones socioeconómicas” para lograr la seguridad alimentaria, incluyendo un mejor acceso al suministro mundial de alimentos y “cambios radicales en las opciones dietéticas”. El estudio también señaló: “Si la sociedad continúa en una trayectoria dietética de ‘como siempre’, se requerirá un aumento del 119% en los cultivos comestibles cultivados para 2050”.

Los científicos sugieren que el enfoque político en una mayor producción de alimentos no está abordando el problema de la seguridad alimentaria. 51 Laura Wellesley y Tim G Benton, “ Bienvenidos a una nueva era de inseguridad alimentaria ”, The Prospect, 16 de junio de 2022. Archivado el 9 de noviembre de 2022. URL del archivo: https://archive.ph/PcssR Un estudio encontró que “el deseo de aumentar la productividad y los rendimientos históricamente ha llevado a un medio ambiente degradado, una biodiversidad reducida y una reducción de los servicios ecosistémicos, con los mayores impactos afectando a los pobres”. 52 ​​G. M. Poppy, S. Chiotha, F. Eigenbrod, CA Harvey, M. Honzák, MD Hudson, A. Jarvis, NJ Madise, K. Schreckenberg, CM Shackleton, F. Villa y TP Dawson. “ Seguridad alimentaria en una tormenta perfecta: uso del marco de servicios ecosistémicos para aumentar la comprensión ”, 5 de abril de 2014. Archivado el 7 de octubre de 2022 . URL del archivo: https://archive.ph/wDMTh

Se piden cambios en el enfoque regulatorio sobre la innovación.

AFCC ha sostenido durante mucho tiempo que la “innovación”, incluidas tecnologías controvertidas como la biotecnología y la agricultura digital, es una mejor manera de abordar las preocupaciones ambientales y climáticas que reducir el uso de pesticidas y fertilizantes sintéticos. 53 “ La innovación es una buena noticia y crucial para la eficiencia de los recursos en la cadena agroalimentaria europea ”, AFCC, comunicado de prensa. 23 de noviembre de 2017. Archivado el 30 de diciembre de 2020. Archivo .pdf en DeSmog. 54 “ Alimento para el pensamiento: Prioridades para las instituciones de la UE, 2019-2024 ”, Agri-Food Chain Coalition, 2019. Archivado el 19 de abril de 2022. Archivo .pdf en DeSmog.

En 2019, las demandas en su documento de posición Food for Thought incluían “Asegurar un enfoque científico y basado en la evidencia a lo largo de todos los sistemas agroalimentarios para garantizar la seguridad alimentaria e impulsar la innovación”. 55 “ Food for Thought: Priorities for the EU institutions, 2019-2024 ”, Agri-Food Chain Coalition, 2019. Archivado el 19 de abril de 2022. Archivo .pdf disponible en DeSmog.

En 2022, reiteró la demanda en su carta a la Comisionada de Salud Stella Kyriakides sobre la iniciativa De la Granja a la Mesa. 56 “ Asunto: Consulta sobre la Estrategia De la Granja a la Mesa ”, carta de AFCC a Stella Kyriakides. 13 de marzo de 2020. Archivada el 20 de julio de 2022. Archivo .pdf disponible en DeSmog.

En 2017, durante su nombramiento como presidenta de la AFCC, Roxane Feller hizo un llamamiento a «un cambio de mentalidad para integrar plenamente una actitud proinnovación y un enfoque político consecuente». 57 « Nuevo liderazgo y sitio web para la Coalición Europea de la Cadena Agroalimentaria: Llamamiento a un cambio de mentalidad sobre la innovación », Coalición de la Cadena Agroalimentaria, 10 de enero de 2017. Archivado el 9 de noviembre de 2022. URL del archivo: https://archive.ph/ATUlA

También en 2017, la AFCC publicó un comunicado de prensa en respuesta a los comentarios del entonces comisario europeo Vytenis Andriukaitis en apoyo de la innovación. 58 “ Coalición de la Cadena Agroalimentaria: Respuesta al llamamiento del comisario para promover la ciencia ”, AFCC, comunicado de prensa. Archivado el 20 de julio de 2022. Archivo .pdf disponible en DeSmog. La AFCC subrayó que “uno de los objetivos principales de [nuestra organización] es garantizar que los sistemas de autorización de tecnología y productos se basen en la ciencia y sean favorables a la innovación […] Nuestro objetivo, en lo que respecta a la alimentación, es priorizar la ciencia y comunicar los beneficios de sostenibilidad de la innovación en la cadena alimentaria”.

El comunicado de prensa expresó preocupación por la “posición global menguante” de Europa con respecto al “uso de tecnología moderna en la cría de plantas o animales” y sugirió que esto podría tener efectos en la “productividad y competitividad global de Europa”. 59 “ Coalición de la Cadena Agroalimentaria: Respondiendo al llamado del Comisario para promover la ciencia ”, AFCC, comunicado de prensa. Archivado el 20 de julio de 2022. Archivo .pdf disponible en DeSmog.

Tecnologías controvertidas

Científicos y ONG han cuestionado las afirmaciones de que las “innovaciones” promovidas por AFCC y otros miembros del sector agroindustrial puedan ofrecer soluciones a la seguridad alimentaria y al cambio climático. 

AFCC aboga por el uso de “biotecnología” y “agricultura inteligente” en su documento de posición “Food for Thought”. 60 “ Food for Thought: Priorities for the EU institutions, 2019-2024 ”, Agri-Food Chain Coalition, 2019. Archivado el 19 de abril de 2022. Archivo .pdf en DeSmog. Según la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), la “agricultura climáticamente inteligente”, también conocida como “agricultura inteligente”, implica el uso de métodos y tecnologías para aumentar la eficiencia de las prácticas agrícolas, reducir las emisiones y mejorar la resiliencia climática. 61 Solomon Asfaw. “ A1 Introducción a la agricultura climáticamente inteligente ”, Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura. Archivado el 9 de noviembre de 2022. Archivo .pdf en DeSmog.

Según el Banco Mundial, la agricultura climáticamente inteligente incluye técnicas como la agricultura de precisión, que emplea sensores de alta tecnología y herramientas analíticas para producir un uso más específico del agua, los pesticidas y los fertilizantes. 62 “ AGRICULTURA CLIMÁTICAMENTE INTELIGENTE ”, Banco Mundial. Archivado el 18 de diciembre de 2022. URL del archivo: https://archive.vn/IyLn5 Los defensores dicen 63 “ AGRICULTURA CLIMÁTICAMENTE INTELIGENTE ”, Banco Mundial. Archivado el 18 de diciembre de 2022. URL del archivo: https://archive.vn/IyLn5 que la agricultura climáticamente inteligente puede lograr una mayor productividad y resiliencia de los cultivos al tiempo que reduce las emisiones, pero los críticos argumentan que la “agricultura climáticamente inteligente” y sus tecnologías asociadas podrían, de hecho, mantener, o incluso aumentar, la dependencia del sistema alimentario de los productos agrícolas basados ​​en combustibles fósiles. 64 Sharon Kelly y Frances Rankin. “ Investigación: Cómo las empresas de pesticidas se promocionan como la solución al cambio climático ”, DeSmog , 18 de noviembre de 2020.

El grupo de expertos agrícolas GRAIN argumenta que la agricultura climáticamente inteligente es “solo un cambio de nombre y una continuación de las prácticas de la Revolución Verde industrial” que han contribuido al cambio climático, y que muchos enfoques climáticamente inteligentes se adaptan al “monocultivo a gran escala, la inversión en alta tecnología y un sistema de insumos químicos, que requieren un gran capital y un control centralizado”. 65 “ Agroecología vs. caos climático: los agricultores lideran la batalla en Asia ”, GRAIN, 10 de marzo de 2021. Archivado el 9 de noviembre de 2022. URL del archivo: https://archive.vn/TJjrm

Las prácticas agrícolas actuales, incluida la agricultura intensiva en insumos, son “un factor clave del cambio climático” y “el principal impulsor de la pérdida de biodiversidad”, según un informe de 2021 publicado por Chatham House, el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) y Compassion in World Farming. 66 Tim G. Benton, Carling Bieg, Helen Harwatt, Roshan Pudasaini y Laura Wellesley, “ Impactos del sistema alimentario en la pérdida de biodiversidad: tres palancas para la transformación del sistema alimentario en apoyo de la naturaleza”, Chatham House , febrero de 2021. Archivado el 2 de agosto de 2022. Archivo .pdf en DeSmog.

También se debate el uso de la biotecnología, incluidas prácticas como la edición genética y la modificación genética, que pueden hacer que los organismos sean más resistentes a ciertas condiciones ambientales, como plagas, productos químicos, enfermedades y el clima . 67 Nicholas G. Karavolias, Wilson Horner, Modesta N. Abugu y Sarah N. Evanega. « Aplicación de la edición genética para el cambio climático en la agricultura », Frontiers in Sustainable Food Systems, 7 de septiembre de 2021. Archivado el 4 de noviembre de 2021. URL del archivo: https://archive.ph/kZlE6

Algunos estudios muestran que la adopción de modificaciones genéticas para hacer que los cultivos sean más resistentes a los insectos y tolerantes a los herbicidas ha reducido la necesidad de que los agricultores rocíen pesticidas, disminuyendo así el impacto ambiental asociado con el uso de herbicidas e insecticidas en estos cultivos. 68 Graham Brookes y Simon Barfoot. “ Impactos ambientales del uso de cultivos genéticamente modificados (GM) 1996-2016: Impactos en el uso de pesticidas y emisiones de carbono ”, GM Crops & Food, Archivado el 16 de abril de 2020. Archivo .pdf en DeSmog.

Sin embargo, otros estudios sugieren que las malas hierbas se vuelven más resistentes, lo que lleva a los agricultores a utilizar productos químicos adicionales en mayores cantidades. 69 Caroline Newman. “El estudio más grande jamás realizado revela el impacto ambiental de los cultivos genéticamente modificados ”, UVATODAY, 14 de septiembre de 2016. Archivado el 29 de octubre de 2021. URL del archivo: https://archive.ph/BAPXC

Financiación

La Coalición de la Cadena Agroalimentaria no proporciona información sobre su financiación en su sitio web. A fecha de 23 de junio de 2022, la AFCC no figuraba en el registro de transparencia de la UE.

cabildeo

A fecha de 23 de junio de 2022, AFCC no figuraba en el registro de transparencia de la UE . Sin embargo, sus miembros sí figuran en él y, en conjunto, gastaron entre 6,650,000 y 7,949,988 euros en actividades de lobby en la UE durante el último año natural para el que facilitaron información.

Personas clave

El actual presidente de la Coalición de la Cadena Agroalimentaria es Jacob Hansen, Director General de Fertilizers Europe . Hansen fue nombrado el 20 de febrero de 2019. 82 “ Nuevo liderazgo para la Coalición Europea de la Cadena Agroalimentaria ”, AFCC, comunicado de prensa. 20 de febrero de 2019. Archivado el 20 de julio de 2022. Archivo .pdf disponible en DeSmog.

Entre los expresidentes de la AFCC se incluyen:

Afiliaciones

La Coalición de la Cadena Agroalimentaria enumera a sus miembros como: 92 “ Miembros ”, Coalición de la Cadena Agroalimentaria. Archivado el 13 de agosto de 2022. URL del archivo: https://archive.ph/9RvTP

  • Salud Animal Europa
  • CEMA – Asociación Europea de Maquinaria Agrícola
  • COCERAL – Asociación comercial de empresas productoras de cereales, oleaginosas, legumbres, aceite de oliva, aceites y grasas, piensos y suministros agrícolas.
  • COPA-COGECA – Asociación gremial que representa a los agricultores y a las cooperativas agrícolas
  • CropLifeEuropa (anteriormente la Asociación Europea de Protección de Cultivos)
  • EFFAB – Foro Europeo de Criadores de Animales de Granja
  • EuropaBio – Asociación Europea de Bioindustrias
  • Eurosemillas 
  • FEFAC – Federación Europea de Fabricantes de Piensos
  • FEFANA – Asociación Europea de Ingredientes para Piensos Especiales y sus Mezclas 

Recursos

Perfiles relacionados

Coalición CO2
Antecedentes de la Coalición CO2 La Coalición CO2 se estableció en 2015 a partir de los restos del ahora extinto Instituto George C. Marshall (GMI) y se registró como una organización 501(c)(...
COPA-COGECA
Antecedentes: COPA-COGECA es la fusión de dos importantes grupos de presión agrícolas europeos: COPA (Comité de Organizaciones Agrícolas Profesionales), que representa a los agricultores, y COGECA (General...
Asociación de Agricultores Irlandeses (IFA)
Antecedentes: La Asociación Irlandesa de Agricultores (IFA) “Inicio”, Asociación Irlandesa de Agricultores. Archivado el 13 de febrero de 2024. URL del archivo: https://archive.is/cRvkr es la mayor organización representativa del sector agrícola de Irlanda...
Mira hacia el este
Antecedentes: Look East LLC es una firma estadounidense de relaciones públicas con sede en Kansas City, Missouri. Look East trabaja extensamente con la industria agroindustrial.