Este artículo se publicó como parte del lanzamiento de Base de datos de agronegocios de DeSmog, donde se puede encontrar un registro de los mensajes actuales de empresas y organizaciones sobre el cambio climático, el lobby en torno a la acción climática y los historiales de negacionismo de la ciencia climática.

"Al igual que una pandemia, el cambio climático es una amenaza inevitable que debemos abordar antes de que sea demasiado tarde”, se lee en un artículo de junio de 2020. ambiental“A medida que la economía y la agricultura comienzan a recuperarse con la relajación gradual de las COVIDAnte las restricciones por la COVID-19, necesitamos apoyar una recuperación para los agricultores que sitúe en el centro la lucha contra el cambio climático y la pérdida de biodiversidad.”

¿Quién fue el orador? No fue Greta Thunberg, ni Alexandria Ocasio-Cortez, ni Al Gore. De hecho, no fue ningún ecologista que uno pudiera imaginar. Fue Erik Fyrwald, director ejecutivo del Grupo Syngenta, uno de los cinco mayores fabricantes de pesticidas del mundo, un importante consumidor de combustibles fósiles y, ahora, una empresa que comercializa sus productos como solución al cambio climático.

El mensaje de Syngenta —junto con campañas similares de los otros cinco grandes productores mundiales de plaguicidas— Bayer, BASF, Corteva y FMC — refleja una transformación repentina dentro del mundo agrícola.

Tras décadas de negación y retraso por parte de las grandes empresas agroalimentarias, la industria de los plaguicidas parece haberse convertido ahora en una defensora del clima.

"Despertar ante el cambio climático

El mercado de plaguicidas está dominado por un pequeño puñado de empresas. Bayer (que adquirió Monsanto en 2018), Corteva (anteriormente Dow y DuPont), Syngenta, BASF y FMC — cuyos productos peligrosos, según un informe de las Naciones Unidas dijo tienen “impactos catastróficos en el medio ambiente, la salud humana y la sociedad en su conjunto” en medio de un mortandad global de insectos y batallas legales sobre los efectos cancerígenos de productos que antes se comercializaban como inofensivos.

En conjunto, estas empresas controlan la gran mayoría del enorme mercado mundial de plaguicidas. «En general, el mercado de plaguicidas agroquímicos ha crecido de forma constante desde 2006», informó un organismo. estudio del 2019La más reciente disponible datos federalesLos datos de 2011 y 2012 muestran que se utilizaron casi 6 mil millones de libras (2.7 millones de kilos) de plaguicidas cada año en todo el mundo, incluidos 1.1 millones de libras (0.49 millones de kilos) en el US solo.

Estos productos químicos desempeñan un papel clave en los sistemas agrícolas dependientes de combustibles fósiles que se extendieron por todo el mundo durante el siglo XX y que han creado complejos problemas ecológicos al tiempo que aumentaban los rendimientos, contribuyendo incluso al cambio climático.

"Los pesticidas son la pieza clave de un sistema de agricultura industrial insostenible”, afirma el Red de acción sobre plaguicidas Grupo de campaña. “El sistema alimentario actual es responsable de un tercio de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero; además, depende totalmente del petróleo tanto para el transporte como porque los pesticidas y fertilizantes se derivan de productos petroquímicos.”

La fabricación de pesticidas también tiene su propia huella de carbono directa significativa, pero la falta de datos e investigaciones independientes ha dificultado la obtención de cifras fiables, según afirman los investigadores.

"Con el creciente interés en las emisiones de gases de efecto invernadero (a menudo incorporadas en el Análisis del Ciclo de Vida o la "huella de carbono"), existen muchos estudios que utilizan estimaciones de las emisiones procedentes de la fabricación de plaguicidas agrícolas”, estudio del 2009 Según un informe de la Universidad de Cranfield: “Desafortunadamente, parece que casi ningún par de estudios utiliza la misma cifra para el mismo ingrediente. Esto se debe principalmente a la escasez de datos originales sobre pesticidas, a menudo por motivos de confidencialidad comercial”.

Ese estudio fue preparado para el Asociación de Protección de Cultivos, una organización británica que se ha autodenominado “la voz de la UK industria de la ciencia vegetal” y cuenta entre sus miembros con los cinco principales fabricantes de pesticidas.

No es ningún secreto que la fabricación de pesticidas está estrechamente ligada a los combustibles fósiles, que son la principal fuente de energía. controlador primario del cambio climático. Algunos plaguicidas utilizan productos de la industria del petróleo y el gas como ingredientes clave, mientras que otros se sintetizan a partir de compuestos naturales; y ambos tipos a menudo dependen de combustibles fósiles para obtener el calor y la energía necesarios para las reacciones químicas.

La industria representa una parte significativa de la demanda mundial de combustibles fósiles. «Actualmente, alrededor del 20 % del petróleo se utiliza para la petroquímica y el 24 % para la agricultura, que incluye la fabricación, la producción, el procesamiento, el transporte, la comercialización y el consumo», señala un informe de 2020. publicado in The Lancet Diabetes and Endocrinology revista. “El petróleo se utiliza para fabricar clorobenceno, que a su vez se utiliza para sintetizar [el pesticida] DDTDe manera similar, muchos pesticidas, como los neonicotinoides, los piretroides y los formulantes de glifosato, se producen a partir de gas y petróleo.

¿Te gusta lo que lees? Apoya a DeSmog con ¡Conviértete en mecenas hoy mismo!

Las grandes empresas agroindustriales también ejercen una enorme influencia política. De 1998 a 2020, el sector agrícola gastó más en actividades de cabildeo en el US que la industria de defensa, según los estándares el Centro para la Política Responsable. Y durante décadas, organizaciones de defensa agrícola como el Federación Estadounidense de la Oficina Agrícola Utilizó esta influencia para hacer campaña en Washington. DC contra los esfuerzos por frenar las emisiones de gases de efecto invernadero.

“Todos en el Capitolio sabían que existía una división del trabajo”, dijo Joseph Goffman, director ejecutivo del programa de medio ambiente y energía de la Facultad de Derecho de Harvard. según informó InsideClimate News En 2018, las compañías petroleras argumentaron que los consumidores pagarían un precio en las gasolineras por la regulación de los combustibles fósiles. Y los agricultores podrían argumentar que eran un grupo de usuarios de combustible mucho más sensible a la economía y que, por lo tanto, serían vistos de manera más favorable que las compañías petroleras.

El año pasado, sin embargo, resultó ser un año brutal para muchos US agricultores que se enfrentaron a inundaciones catastróficas en el medio oeste. Y los defensores de las grandes empresas agroindustriales tienen descrito Existe una creciente preocupación de que su sector pueda quedar excluido de los debates sobre el cambio climático. Este año parece ser un momento en el que, como señala Politico ponlo En diciembre, “los agricultores están tomando conciencia del cambio climático”.

En medio de este despertar, los fabricantes de pesticidas están promoviendo intensamente estrategias para convencer a los agricultores y a los responsables políticos de que sus productos aún tienen un papel importante que desempeñar a medida que el mundo se calienta.

Empresas como Syngenta reconocen que la agricultura industrial ha contribuido significativamente al cambio climático, pero afirman que ahora trabajan para encontrar métodos de cultivo menos contaminantes. «Los fenómenos meteorológicos impredecibles son cada vez más frecuentes —desde inundaciones y sequías hasta calor extremo y heladas tempranas— y la propia agricultura forma parte del problema», declaró Paul Minehart, portavoz de Syngenta, en un correo electrónico a DeSmog, describiendo los objetivos de la compañía para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero tanto de la agricultura como de la fabricación de plaguicidas.

“La agricultura puede contribuir a alcanzar el objetivo global de cero emisiones netas al reducir las emisiones, fijar más carbono en el suelo y proporcionar espacio para la reforestación”, afirmó. “En lo que respecta a los productos fitosanitarios, sí, pueden desempeñar un papel importante en la reducción de los gases de efecto invernadero, la erosión y el ahorro de agua”.

"Vendiendo siempre lo mismo.

Hace menos de una década, encuestas informaron que casi la mitad de US Los agricultores no estaban convencidos de que el cambio climático estuviera ocurriendo. Solo el ocho por ciento dijo creer que las actividades humanas eran responsables del calentamiento.

Pero a principios de este año, un proyecto financiado por Syngenta encuesta Se descubrió que el 87 por ciento de los agricultores a gran escala en el USFrancia, China, Brasil, India y varios países de África afirmaron haber experimentado ya el cambio climático de primera mano, y la mayoría calificó los efectos en sus explotaciones agrícolas como de "alto impacto".

En respuesta, la industria de los plaguicidas está invirtiendo enormes recursos en la comercialización de estrategias de acción climática asociadas a dos etiquetas: Agricultura de precisión y agricultura regenerativa —y ambos elementos se engloban bajo los términos aún más amplios de agricultura “climáticamente inteligente” o “climáticamente resiliente”.

La modificación genética desempeña un papel importante en la mayoría de las estrategias respaldadas por los fabricantes de plaguicidas. “Por ejemplo, la siembra de semillas modificadas genéticamente permite a los agricultores utilizar prácticas de labranza reducida y siembra directa, lo que ha dado lugar a una reducción sustancial de las emisiones de dióxido de carbono”, video Según Bayer, fabricante de plaguicidas a base de glifosato como Roundup: «A medida que se adopten estas tácticas, los agricultores podrán contribuir a mitigar el cambio climático y sus impactos. Esto no solo beneficia a los agricultores, sino a todos».

Estas tácticas tienen cierto potencial para ayudar a las explotaciones agrícolas a reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero, pero ¿cuánto? muy debatido.

En el plano político, los críticos temen que términos como agricultura «climáticamente inteligente» y «resiliente» sean tan vagos que resulten vulnerables al lavado de imagen verde. «No existe una definición precisa de "agricultura climáticamente inteligente", y esto es deliberado», afirma el blog Down to Earth. reportaron en 2016, añadiendo que, por ejemplo, el Alianza Global para la Agricultura Climáticamente Inteligente “Deja en manos de sus miembros la determinación de lo que significa para ellos la 'agricultura climáticamente inteligente'. No existen salvaguardias sociales ni ambientales.”

Los críticos también argumentan que las estrategias climáticas duales de “precisión” y “regenerativas” que ahora impulsan los fabricantes de pesticidas podrían, de hecho, mantener —o incluso aumentar— la dependencia mundial de los productos agrícolas basados ​​en combustibles fósiles.

“Simplemente intentan vender lo mismo de siempre con etiquetas diferentes”, afirma Stacy Malkan, cofundadora del grupo de vigilancia de la industria alimentaria. US Derecho a saber“En definitiva, son empresas químicas y quieren vender más productos químicos.”

No son solo los activistas quienes están preocupados. Un estudio de 2017 (reporte) según el UNEl Relator Especial de la ONU sobre el Derecho a la Alimentación concluyó que “se suele argumentar que la agricultura industrial intensiva, que depende en gran medida de plaguicidas, es necesaria para aumentar la producción y alimentar a una población mundial en crecimiento, especialmente ante los impactos negativos del cambio climático y la escasez mundial de tierras de cultivo”. Sin embargo, tras señalar que 200,000 personas mueren cada año por intoxicación aguda con plaguicidas, añadió que “la dependencia de plaguicidas peligrosos es una solución a corto plazo que menoscaba el derecho a una alimentación y una salud adecuadas para las generaciones presentes y futuras”.

Más allá de perpetuar el statu quo de uso excesivo de pesticidas, estos enfoques presentan otros problemas: desde el encarecimiento de los precios que excluyen a los agricultores de los países en desarrollo, hasta el hecho de que la tecnología no funciona realmente y la escasez de datos para medir el éxito con precisión.

Agricultura de precisión

El verdades más antiguas Una de las características de la agricultura es su incertidumbre, ya que depende en gran medida del clima. Las estrategias de agricultura digital y de precisión se basan en la tecnología para que los agricultores controlen los insumos y productos de sus explotaciones hasta el más mínimo detalle, con el fin de proteger cada granja de los crecientes riesgos que supone operar en un clima cambiante.

de altura recopilar datos precisos sobre la humedad del suelo, los niveles de nutrientes y la temperatura y humedad de las hojas. GPS-tractores guiados Puede navegar de noche, con niebla o lluvia. Robots agrícolas Pulverizar, podar y aclarar los cultivos. Corteva Agriscience afirma que tiene entrenado Más de mil pilotos volarán drones de recolección de datos sobre las granjas. FMC, Inteligencia agrícola de Arc El software utiliza aprendizaje automático para predecir con exactitud dónde es probable que lleguen insectos, malas hierbas y enfermedades.

La agricultura de precisión “utiliza la tecnología para agudizar el enfoque, centrarse en lo esencial y precisar, por ejemplo, el mapeo de terrenos, el muestreo de suelos, la fertilización, el control de plagas y enfermedades y las alertas meteorológicas. Detectará un charco en un campo o un cambio de pendiente en un campo de té para su tratamiento”, según The Stir, una publicación especializada en el sector del café y el té. explica la. "IBM estima que PA [La agricultura de precisión] genera 500,000 puntos de datos por explotación agrícola cada día.”

Estas tácticas son comercializadas por los cinco principales fabricantes de plaguicidas como un principio fundamental de sus respuestas al cambio climático. Bayer, por ejemplo, anuncia una estrategia de “Campos Inteligentes” para la “digitalización en la agricultura”, añadiendo que “El desarrollo de soluciones climáticamente inteligentes, que incluyen la agricultura digital y la mejora de las tecnologías de fitomejoramiento, ayudará a reducir el impacto de la agricultura en el cambio climático en el futuro”.

Más información: Agricultura digital y de precisión: críticas y preocupaciones

El mayor problema de este enfoque de precisión, según los críticos, es que todas estas soluciones de alta tecnología son extremadamente caras.

"No muchos agricultores utilizan tecnologías de agricultura de precisión, aunque los porcentajes varían según la región”, afirma Tamme van der Wal, científica de datos de la Universidad de Wageningen. escribí En un artículo de opinión publicado en 2019 en Future Farming: “La queja general es que la tecnología es demasiado cara, demasiado compleja y los agricultores no tienen una perspectiva realista sobre el retorno de su inversión”.

Eso supone un obstáculo enorme para los pequeños agricultores, especialmente en lugares como Sudamérica y África, donde, por ejemplo, una revolución agrícola prometida por organizaciones como la Alianza para una revolución verde en África terminó Los críticos afirman que esto deja a los agricultores endeudados, mientras que enriquece a las empresas agroindustriales multinacionales.

Las tecnologías en las que se basa la agricultura de precisión también podrían resultar ineficaces debido al cambio climático; por ejemplo, uno de los plaguicidas más utilizados en el mundo. «La excesiva dependencia del glifosato para el control de malezas en un contexto de cambio climático podría provocar un mayor número de fracasos en dicho control», según un estudio de 2019. in Nature.

Agricultura regenerativa

La agricultura de precisión no es la única estrategia que la industria de los pesticidas comercializa como la respuesta al cambio climático.

El año pasado, US Agricultores y ganaderos en acción (USFRA), una organización cuyos miembros de la junta directiva incluyen representantes de Bayer y Corteva, lanzó su campaña “30 Harvests”, vinculada a una producción de vídeo Representa a un granjero a punto de mudarse a la ciudad y abandonar la granja familiar.

"“¡Dios mío, creo que somos la solución al cambio climático!”, exclama un representante del sector agrícola por la radio mientras el agricultor conduce su camioneta pasando junto a letreros de embargo y tierras de cultivo. “No hemos hablado de que realmente podemos compensar las emisiones de carbono del sector de los combustibles fósiles”.

La campaña 30 Harvests promociona una estrategia llamada “agricultura regenerativa”, lo que implica utilizar prácticas agrícolas que promuevan la salud del suelo y permitan a las explotaciones agrícolas absorber las emisiones de carbono.

Según sus defensores, esto convertiría a la agricultura en la primera gran industria con una elevada huella de carbono en lograr un balance negativo en carbono; un objetivo vital, dado que las estrategias del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático para limitar el cambio climático dependen en gran medida de alguna forma de capital natural para secuestrar carbono, y los intentos de la industria energética por capturar carbono han tenido éxito. fracasó en gran medida.

“El sector agrícola es una solución fundamental para la mitigación y el secuestro de las emisiones de gases de efecto invernadero”, Erin Fitzgerald. CEO of Estados Unidos Farmers and Ranchers in Action declaró a DeSmog: “Con una colaboración más estrecha con los agricultores y ganaderos, creemos que el sector tiene el potencial de ser positivo en carbono o incluso de lograr un balance neto negativo”.

Existen indicios de que la agricultura regenerativa puede ofrecer beneficios climáticos, aunque no está claro cuánto tiempo duran esos beneficios.

Según esta fuente, utilizar el suelo para almacenar carbono “puede considerarse una reversión de la degradación previa del ecosistema”. un estudio de las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina citadas por USFRA, añadiendo que “existen numerosas prácticas de gestión de la conservación que pueden aumentar las reservas de carbono en los suelos y que son practicadas con éxito por agricultores y ganaderos progresistas”.

An evaluación preparado para US El gigante de la fabricación de alimentos General Mills descubrió que las prácticas de agricultura regenerativa ayudaron a un rancho de Georgia no solo a abandonar su dependencia de pesticidas, fertilizantes y antibióticos, sino también a convertirse en un sumidero de carbono, capaz de absorber carbono y almacenarlo en el suelo.

Más información: Agricultura regenerativa: críticas y preocupaciones

Pero existen serias preocupaciones sobre el potencial de secuestro de carbono de los métodos de agricultura regenerativa.

"“Las afirmaciones de que se puede revertir el cambio climático con la agricultura regenerativa son una auténtica exageración”, afirma David Montgomery, geólogo de la Universidad de Washington. les dijo a NBC NoticiasSe cuestiona cuánto tiempo permanecerá en el suelo el carbono almacenado en él y cuánto carbono es realmente capaz de absorber la agroindustria.

"“Es mucho más complejo de lo que parecen indicar los titulares”, afirmó Kendra Klein, científica de Friends of the Earth. “Me preocupa que haya tanto entusiasmo por nuestra capacidad de capturar carbono, pero que no se hable de la necesidad de reducirlo desde el principio”, añadió. “Debemos apoyar a los agricultores en su transición, además de reducir drásticamente las emisiones de gases de efecto invernadero”.

También se está llevando a cabo un importante debate sobre el papel que pueden desempeñar los plaguicidas, si es que alguno, en la agricultura regenerativa. Los defensores de esta estrategia hacen hincapié en la salud del suelo, las prácticas de siembra directa y otros conceptos propios de la agricultura ecológica.

"Y sin embargo, hoy en día, la gran mayoría de los agricultores convencionales que utilizan métodos regenerativos siguen utilizando pesticidas”, según la organización de noticias sin fines de lucro Civil Eats. reportaron En septiembre. En un artículo sobre Una encuesta realizada por un agricultor que practica la siembra directa.Civil Eats, una revista dirigida a los defensores de la agricultura regenerativa, señaló que “alrededor del 92 por ciento de los encuestados planeaban usar glifosato para el control de malezas, y la mayoría dijo que plantaría cultivos que habían sido modificados genéticamente para resistir su uso”.

CropLife Internacional, cuyos miembros incluyen a las cinco grandes empresas de plaguicidas, también promueve la idea de que los plaguicidas pueden “facilitar” sin labrar agricultura. “Las tecnologías e innovaciones en ciencia vegetal pueden mitigar los efectos del cambio climático, al tiempo que ayudan a los agricultores a adaptarse a los cambios en los patrones climáticos y al aumento de la presión de los insectos”, dijo CropLife a DeSmog.

Un portavoz de Bayer también declaró a DeSmog: “Los sistemas de cultivo tolerantes a herbicidas permiten a los agricultores adoptar prácticas de labranza reducida que minimizan la erosión del suelo y ayudan a secuestrar el carbono del suelo”. Las semillas modificadas genéticamente, además de la protección de los cultivos, también deberían utilizarse para reducir al mínimo la necesidad de labranza. BASF dijo DeSmog.

La relación entre la agricultura regenerativa y la siembra directa y los plaguicidas, sin embargo, Podría ser un problema grave, ya que existen indicios de que los pesticidas pueden alterar la salud del suelo, que es fundamental para la capacidad de la agricultura regenerativa de absorber carbono. Un estudio de 2019 (reporte) Klein, de Amigos de la Tierra, advierte: “Los pesticidas no solo representan una amenaza para los objetivos fundamentales de la agricultura regenerativa al dañar la compleja comunidad viva del suelo, sino que cada vez hay más pruebas de que el uso excesivo de pesticidas está diezmando a los polinizadores y otros insectos que son esenciales para un sistema alimentario sostenible”.

"Crisis entrelazadas

Los científicos tienen claro que el cambio climático es una de las principales amenazas que afrontarán los suministros de alimentos en los próximos años.

Tomemos como ejemplo el ritmo al que se están agotando las capas superficiales del suelo en todo el mundo. «Gracias a las prácticas agrícolas convencionales, casi la mitad de los suelos más productivos del mundo ha desaparecido en los últimos 150 años, lo que amenaza las cosechas y contribuye a la contaminación por nutrientes, las zonas muertas y la erosión», según The Guardian. reportaron el año pasado. “En el US Tan solo en tierras de cultivo, la erosión del suelo se produce 10 veces más rápido de lo que puede regenerarse.

Según el UNSegún la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), el mundo podría agotar sus reservas de tierra vegetal en aproximadamente [tiempo faltante]. 60 años (o incluso 30 años en el UK) — un problema que los expertos vinculan al uso excesivo de productos químicos agrícolas como los pesticidas.

Pero las grandes empresas agroindustriales “no mencionan eso”, dice. US Malkan, de Right to Know, afirmó: “Tenemos estas crisis entrelazadas y [la industria] está utilizando las mismas estrategias para intentar perpetuar estos sistemas insostenibles”.

Lea la respuesta de la industria de pesticidas a la investigación de DeSmog en su totalidad

Los activistas están preocupados por lo último de la industria de los pesticidas. PR Esta presión impedirá que el sector agrícola realice los cambios sistémicos tan necesarios para abordar el cambio climático, del mismo modo que el lobby de las grandes petroleras y tabacaleras lo hizo con esos sectores.

Y las acciones pasadas de la industria no ofrecen a sus críticos muchos motivos para el optimismo. «Se puede decir que [la industria de los pesticidas] utiliza las mismas estrategias que la industria tabacalera, pero creo que es más preciso decir que ayudó a crearlas», afirmó Malkan, describiendo los esfuerzos por extender el uso del pesticida. DDT en la década de 1960.

"Siguen utilizando el mismo lenguaje para atacar a los grupos ecologistas que señalan que la visión de la agricultura de alta tecnología siempre ha sido una promesa que nunca se ha cumplido.

Editado por Mat Hope.

Imagen: © Sam Whitham/DeSmog UK