Fundación Legal de Washington (WLF)

Fondo

La Fundación Legal de Washington (WLF) fue fundado en 1977 para luchar contra “abogados activistas, reguladores y agencias gubernamentales intrusivas a nivel federal y estatal, en los tribunales y agencias reguladoras de todo el país”. WLF es una fundación nacional sin fines de lucro bajo la sección 501(c)(3) del Código de Impuestos Internos.¹

La Washington Legal Foundation se ha opuesto repetidamente a la EPA y a la Ley de Aire Limpio, describiéndola como una “apropiación indebida de poder”. En 2014 apoyaron dos casos contra la EPA, uno relacionado con la Ley de Agua Limpia y otro con la Ley de Aire Limpio.²

La Fundación Legal de Washington (WLF) ha revisado su misión. En 2012, la describe como... tres programas esenciales como “influir en las políticas públicas mediante litigios y defensa enérgicos”, “publicar estudios jurídicos oportunos” y “educar a los legisladores y al público a través de una amplia labor de comunicación”. Desde 2015, la nueva declaración de misión de WLF es “preservar y defender el sistema de libre empresa estadounidense mediante litigios, educación y defensa de los principios del libre mercado, un gobierno limitado y responsable, y las libertades individuales y empresariales”.³ ⁴

La Fundación Legal de Washington ha recibido universidad desde Fundaciones de la familia Koch, compañía petrolera ExxonMobil, Fundaciones de la familia Scaifey la industria tabacalera, así como numerosas otras fundaciones grandes y conservadoras. Ha representado a grandes compañías petroleras. incluida ExxonMobily ha trabajado con grandes compañías tabacaleras incluido Phillip Morris — las mismas empresas que le aportaron millones de dólares en contribuciones financieras.

Postura sobre el cambio climático

“Como el MIT Richard lindzen señaló: «El vapor de agua es un gas de efecto invernadero mucho más potente que el dióxido de carbono…».

“Dadas las continuas incertidumbres y controversias en torno a las causas y los posibles efectos del aumento de las concentraciones de CO2 en la atmósfera, así como la eficacia y las consecuencias económicas y sociales de cualquier respuesta elegida, el Congreso ha celebrado más de 200 audiencias, promulgado al menos media docena de leyes y adoptado otras medidas para establecer un plan de acción ponderado para la Nación, diseñado para abordar las preocupaciones sobre el posible cambio climático global a través de una mayor comprensión de los posibles problemas y soluciones.”⁵

“[L]a 'responsabilidad' del calentamiento global plantea una cuestión política no justiciable.”⁶

“Debido a su amplio impacto, la regulación del cambio climático podría resultar extremadamente costosa desde el punto de vista económico, y la mayoría de las estimaciones de costos de los diversos proyectos de ley en el Congreso superan los cien mil millones de dólares anuales.⁷

Financiación

Como donante

De acuerdo con Declaraciones públicas de impuestos 990La Fundación Legal de Washington donó $11,684,725 a la Fundación Benéfica de Justicia de los Estados Unidos en 2010. Formulario 990 de WLF de 2008 Incluye a la Fundación Benéfica de Justicia de EE. UU. como una organización relacionada exenta de impuestos.

Como receptor

Según los datos recopilados por el Transparencia conservadora Para este proyecto, la Washington Legal Foundation (WLF) ha recibido financiación de las siguientes fuentes. Tenga en cuenta que DeSmog no ha verificado todos los datos.⁸

Consulte la hoja de cálculo adjunta para obtener información adicional sobre Financiación de la Fundación Legal de Washington por año (.xlsx).

Donante	Total
La Fundación Cartago	$2,910,000
Fundación Legal Estadounidense	$2,799,977
Fundación John M. Olin	$2,735,000
Fundación Benéfica de Justicia de EE. UU.	$2,362,440
Fundación Benéfica Claude R. Lambe	$1,605,000
Fundación Sarah Scaife	$920,000
Fundación Dodge Jones	$771,400
Fundación Dorothy D. y Joseph A. Moller	$716,725
La Fundación Lynde y Harry Bradley	$580,500
Exxon Mobil	$575,000
La Fundación Samuel Roberts Noble	$375,000
Fideicomiso Nacional Filantrópico	$350,000
Fondo de capital de donantes	$281,000
Fundación Sidney A. Swensrud	$265,000
Fundación Armstrong	$265,000
Fundación Kickapoo Springs	$255,681
Fundación de Educación Aliada	$250,000
Fundación FM Kirby	$217,500
Fundación Allegheny	$200,000
Fundación William H. Donner	$160,000
PhRMA	$114,500
Fundación Familiar Ed Uihlein	$90,000
El Fondo Rodney	$71,000
Alianza de Fabricantes de Automóviles	$70,000
Fundación KW Grader	$63,500
Fundación JM	$60,000
La Fundación Familiar Helen Diller	$60,000
Fundación Familiar Woodhouse	$48,000
Fundación Juan Guillermo Pope	$35,000
Fundación Philip M. McKenna	$34,000
Fundación Boh	$25,500
La Fundación Weiler	$25,000
Fundación CIGNA	$25,000
Fundación Benéfica Charles G. Koch	$17,593
Fundación Arthur N. Rupe	$15,000
Fundación William E. Simon	$10,000
Fundación Nacional Cristiana de Caridad	$10,000
Fundación Joyce y Donald Rumsfeld	$9,000
Fundación Educativa Richard Seth Staley	$7,950
DonantesConfianza	$7,500
El Fondo Benéfico Davidow	$4,000
Fundación Edward L. y Addie M. Soule	$4,000
Total	$19,401,766

Grupos y organizaciones benéficas asociadas

La WLF ha recibido un importante apoyo de la American Legal Foundation. Según los formularios 990 del grupo, su misión es «trabajar a través de las instalaciones y capacidades institucionales de la Washington Legal Foundation (WLF) y otras organizaciones benéficas públicas, mediante asistencia financiera, para proporcionar un interés público equilibrado y una sólida capacidad institucional». El principal gasto del grupo durante varios años parece haber sido el apoyo a la WLF.

Otro grupo, la Fundación de Educación Aliada, informó en sus formularios fiscales que trabajó “en asociación con Washington Legal Foundation” en 2013. También ha proporcionado fondos a WLF.

Financiación de ExxonMobil

Según ExxonSecrets de Greenpeace, la Fundación Legal de Washington ha recibido al menos $375,000 de ExxonMobil desde 1998. Una búsqueda de datos a través de Conservative Transparency y los formularios 990 públicos sitúa ese total en $575,000.⁹

Financiación Koch

Greenpeace se descubrió que WLF había recibido al menos 1,605,000 dólares de las Fundaciones Koch entre 1998 y 2010:¹⁰

Año	Fundación Benéfica Claude R. Lambe
1998	$150,000
2001	$100,000
2002	$100,000
2003	$100,000
2004	$150,000
2005	$150,000
2006	$205,000
2007	$150,000
2008	$150,000
2009	$200,000
2010	$150,000
Total	$1,605,000

Financiación de la industria tabacalera

Documentos internos de la industria tabacalera revelan que WLF solicitó y obtuvo financiación de Philip Morris y del ahora desaparecido Instituto del Tabaco:

Philip Morris

Total: $ 1,250,000

El instituto del tabaco

Total: $ 125,000

990 Formas

Personas clave

Consejo Asesor de Política Jurídica (2015)

A continuación se presenta un resumen de la “Fundación Legal de Washington”Consejo Asesor de Política Legal“a septiembre de 2015:²⁰

PRESIDENTE DEL CONSEJO

Jay B. Stephens — Exvicepresidente sénior, consejero general y secretario, Raytheon Company

PRESIDENTES EMÉRITOS

Frank J. Fahrenkopf, Jr., Esq.
El honorable Dick Thornburgh — Asesor legal, K&L Gates LLP, Washington, D.C.
Richard K. Willard, Esq. — Socio, Steptoe & Johnson LLP, Washington, D.C.

MIEMBROS DE LA JUNTA

Mark A. Behrens - Socio, Shook, Hardy & Bacon LLP, Washington, D.C.
Gregory A. Brower - Socio, Snell & Wilmer, Las Vegas y Reno, Nevada
Carol Elder Bruce — Socio, K&L Gates LLP
El Honorable James H. Burnley, IV - Socio, Venable LLP, Washington, D.C.
Ralph J. Caccia, Esq. — Socio, Wiley Rein LLP, Washington, D.C.
Michael A. Carvin, Esq. - Socio, Jones Day, Washington, D.C.
Drew Clark — Vicepresidente y Consejero General de McKee Foods Corporation
Charles Cooper, Esq. — Socio fundador, Cooper & Kirk PLLC, Washington, D.C.
Joseph E. diGenova, Esq. - Socio fundador, diGenova & Toensing, Washington, D.C.
Profesor Viet D. Dinh - Profesor de Derecho, Centro de Derecho de la Universidad de Georgetown, Washington, D.C.
El honorable John Engler - Presidenta, La Mesa Redonda Empresarial
El honorable Tim Fox — Fiscal General del Estado de Montana
Richard L. Frank — Olsson Frank Weeda Terman Bode Matz PC, Washington, D.C.
El Honorable Harold Furchtgott-Roth - Presidente, Furchtgott-Roth Economic Enterprises
Kenneth S. Geller, Esq. — Socio, Socio Director, Mayer Brown LLP, Washington, D.C.
Stuart M. Gerson, Esq. — Miembro del bufete Epstein Becker & Green, PC, Washington, D.C., Nueva York
Thomas C. Goldstein, Esq. Socio — Goldstein & Russell, PC, Washington, D.C.
Eric Grannon, Esq. Socio — White & Case, Washington, D.C.
Profesor William F. Harvey - Profesor emérito de Derecho Carl M. Gray, Facultad de Derecho de la Universidad de Indiana, Indianápolis
Coleen Klasmeier — Socio, Sidley Austin LLP, Washington, D.C.
Philip A. Lacovara, Esq— Asesor principal, Mayer Brown LLP, Nueva York, NY
Jay P. Lefkowitz - Socio, Kirland & Ellis LLP, Nueva York, Nueva York
Susan W. Liebeler, Esq. - Presidente, Lexpert Research Services, Los Ángeles, CA
Daniel M. Mandil — Vicepresidente sénior y consejero general adjunto, Viacom, Nueva York, Nueva York
Arvin Maskin, Esq. — Socio litigante, Weil, Gotshal & Manges LLP, Nueva York, NY
El honorable Rob McKenna - Socio, Orrick, Herrington & Sutcliffe LLP, Seattle, Washington
John A. Merrigan, Esq. — DLA Piper
Profesor John Norton Moore — Walter L. Brown, profesor de Derecho en la Facultad de Derecho de la Universidad de Virginia.
El honorable Gerald J. Mossinghoff — Abogado sénior, Oblon, Spivak, McClelland, Maier & Neustadt, Alexandria, Virginia
El honorable Theodore B. Olson — Socio, Gibson, Dunn & Crutcher LLP, Washington, D.C.
Carter G. Phillips — Socio, Sidley Austin LLP, Washington, D.C.
Profesor Stephen B. Presser — Raoul Berger, Profesor Emérito de Historia del Derecho, Facultad de Derecho de la Universidad Northwestern
Profesor George L. Priest — Profesor de Derecho y Economía, Facultad de Derecho de la Universidad de Yale
Charles F. (Rick) Rule, Esq. — Socio, Cadwalader Wickersham & Taft, Washington, D.C.
El honorable Kenneth W. Starr - Presidente de la Universidad de Baylor, Waco, Texas
El honorable John W. Suthers - Ex Fiscal General del Estado de Colorado
George J. Terwilliger III, Esq. — Socio, McGuire Woods LLP, Washington, D.C.
Larry D. Thompson - Exvicepresidente ejecutivo de Asuntos Gubernamentales, consejero general y secretario corporativo, Pepsico
Daniel E. Troy — Vicepresidente sénior y consejero general, GlaxoSmithKline
El honorable William F. Weld - Socio, Mintz Levin Cohn Ferris Glovsky y Popeo PC, Nueva York, NY
Joe D. Whitley, Esq. — Socio, Baker Donelson, Washington, DCGA

Consejo Asesor de Política Jurídica (2012)

En febrero de 2012, los siguientes miembros adicionales de la junta (que ya no figuran en la lista de 2015) eran: que figura en el sitio web de WLF:²¹

Joseph A. Artabane, Esq. — Artabane & Belden, PC
Profesor Thomas E. Baker — Profesor de Derecho, Facultad de Derecho de la Universidad Internacional de Florida.
Thomas Hale Boggs, Jr., Esq. — Socio, Patton Boggs LLP, Washington, DC.
Michael K. Brown, Esq. — Socio, Reed Smith, Los Ángeles, CA.
Richard Duesenberg — Ex vicepresidente sénior y consejero general, Empresa Monsanto.
Profesor Maurice J. Holland — Profesor Emérito, Facultad de Derecho de la Universidad de Oregón.
Clarence T. Kipps, Jr., Esq. — Asesor legal, Miller & Chevalier, Washington, DC.
El Honorable Robert F. McDonnell — Gobernador de la Mancomunidad de Virginia.
Glen D. Nager, Esq. — Socio, Jones Day, Washington, DC.
El honorable Mark Shurtleff — Fiscal General del Estado de Utah.
El honorable Don Stenberg — Ex Fiscal General del Estado de Nebraska.
Embajadores Robert S. Strauss — Socio, Akin Gump Strauss Hauer & Feld LLP, Washington, DC.
Juan Thorne — Vicepresidente sénior y consejero general adjunto de Verizon Communications, Inc.
Wayne Withers — Asesor legal, Bryan Cave LLP, St. Louis, MO.

Acciones

28 de julio de 2015

La Fundación Legal de Washington presentó comentarios formales ante la Agencia de Protección Ambiental, “instando a la agencia a revisar su reciente borrador de informe sobre la fracturación hidráulica (“fracking”) para explicitar sus conclusiones de que el fracking no representa ninguna amenaza para el agua potable”.²²

Documentos relacionados:

Comentarios de WLF (PDF – 28/8/2015)

2014

La Fundación Legal de Washington participó en dos casos contra la Agencia de Protección Ambiental. Los siguientes resúmenes se han extraído de Informe anual de WLK de 2014 (PDF).²³

Grupo Regulador de la Calidad del Aire de las Empresas de Servicios Públicos contra la EPA.

La EPA había intentado ampliar la regulación de los gases de efecto invernadero tras la decisión previa del Tribunal Supremo en el caso Massachusetts contra la EPA, pero el escrito de WLF argumentaba que la EPA se había aferrado indebidamente a la limitada resolución anterior del Tribunal para aumentar la autoridad reguladora de la agencia.

[…] Si bien a WLF le hubiera gustado que el Tribunal redujera aún más la apropiación de poder por parte de la EPA, la victoria parcial estableció, no obstante, restricciones reales sobre las emisiones que la EPA puede regular.

Federación Estadounidense de Oficinas Agrícolas contra la EPA

“En un escrito presentado en nombre de 39 miembros del Congreso que impugnan la conducta de la EPA, WLF argumenta que la EPA está excediendo los poderes que le han sido delegados y violando el deseo del Congreso de que los estados ostenten la primacía, tal como se expresa en la Ley de Agua Limpia (CWA).”

7 de julio de 2010

La Fundación Legal de Washington presentó un escrito ante el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos al Noveno Circuito instándolo a rechazar una apelación presentada por la aldea de Kivalina, en Alaska, que busca reactivar una demanda que sostiene que el calentamiento global está destruyendo la aldea al derretir el hielo marino del Ártico.²⁴ ²⁵

La demanda estaba dirigida contra ExxonMobil Corporation, entre otras 19 compañías estadounidenses de petróleo y energía.

Según WLF, “las alegaciones no son suficientes para justificar la imposición de responsabilidad solidaria por los supuestos daños causados por Kivalina a este grupo de demandados, cuya supuesta 'contribución' al calentamiento global en 2004, según las propias fuentes de los demandantes, es de solo aproximadamente un 2.68%”.

23 de junio de 2009

WLF se opuso a la propuesta de la EPA de declarar que las concentraciones atmosféricas elevadas de seis GEI, incluido el dióxido de carbono (CO2), se clasificarían como contaminación del aire con el potencial de poner en peligro la salud y el bienestar públicos.

Su oposición se basaba en que potencialmente podría “fomentar una avalancha de demandas contra empresas que emiten gases de efecto invernadero, alegando que dichas actividades constituyen 'negligencia' o una 'molestia'”.²⁶

1 de julio de 2008

WLF Presentó comentarios ante la Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en Carreteras (NHTSA). sobre sus estándares propuestos de Economía de Combustible Promedio Corporativa (CAFE, por sus siglas en inglés), que mejorarían la eficiencia del combustible y reducirían las emisiones de dióxido de carbono.

La WLF advirtió contra cualquier acción que “imponga costos indebidos a la industria y a los consumidores” e “instó a la NHTSA a no obligar efectivamente a los fabricantes a reducir el peso de sus vehículos para cumplir con estándares de ahorro de combustible agresivos, lo que los haría menos seguros en caso de choque”.²⁷

Documentos relacionados:

Comentarios de WLF (PDF – 1/7/2008)

15 de Abril, 2008

WLF presentó un escrito ante el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos instando al tribunal a rechazar una apelación presentada por el Estado de California que describía el calentamiento global como una molestia pública que ha causado que California sufra erosión costera y otros impactos ambientales.

California incluyó a General Motors Corporation y a otros cinco importantes fabricantes de automóviles entre los parcialmente responsables de contribuir al calentamiento global.

WLF concluyó que “California caracteriza erróneamente el cambio climático global y sus causas altamente complejas como una molestia pública susceptible de acción legal según el derecho consuetudinario federal, e involucra a los tribunales federales en la formulación de políticas energéticas y económicas a nivel nacional bajo la apariencia de una demanda por agravio. Al percatarse de esto, el tribunal de distrito desestimó correctamente las reclamaciones de California por considerar que plantean cuestiones políticas no justiciables”.²⁸

Documentos relacionados:

2007

WLF presentó un escrito de amicus curiae en Massachusetts v. EPA, 127 S. Ct. 1438, declarando que el Congreso no otorgó autoridad a la EPA bajo la Ley de Aire Limpio para regular las emisiones de dióxido de carbono con fines de cambio climático.

El WLF argumentó que una orden judicial a la EPA para que regule las emisiones constituiría un método “encubierto” para implementar el Tratado de Kioto que regula los gases de efecto invernadero, y “causaría graves daños a nuestra economía”.²⁹

Documentos relacionados:

18 de mayo de 2007

Mientras que los peticionarios instaban a la EPA a aumentar la regulación de las emisiones de mercurio de las centrales eléctricas, WLF argumentó que no eran necesarias regulaciones adicionales ya que “las emisiones de mercurio de las empresas de servicios públicos no representan un peligro para la salud pública”.³⁰

Documentos relacionados:

10 de junio de 2001

En un anuncio quincenal titulado “Para ser justos” en el New York Times, WLF Daniel Popeo condenó “grupos autoproclamados defensores del consumidor, que trabajan estrechamente con abogados demandantes que buscan lucrarse, […] la policía alimentaria naderista”, y “activistas del no crecimiento”, afirmando que “en el mundo posterior al 11 de septiembre ya no podemos permitirnos anteponer las agendas estrechas de una élite de 'interés público' a nuestros propios intereses nacionales”.³¹

Años 1990

WLF, que recibe financiación de la Philip Morris La compañía tabacalera (PM) defendió públicamente a la industria tabacalera.

En 1998, el WLF publicó un anuncio incendiario a favor del tabaco titulado “En justicia: una tragedia constitucional en ciernes” en varios periódicos importantes, entre ellos el New York Times, El Correo de Washington, National Journal, Congreso Diario AM, Y otros.³²

Un informe de actividades de abril de 1994 del empleado de Philip Morris, Roy E. Marden, afirma que estaba “trabajando con la Washington Legal Foundation (WLF) en el desarrollo de una estrategia para contrarrestar y atacar los esfuerzos de los antis [defensores de la salud pública]…”³³

En un memorándum del 25 de febrero de 1999 de BSMG Worldwide a Philip Morris, WLF figuraba como un grupo de expertos que albergaba a “analistas de políticas afines a nuestras posturas”. El memorándum describía estrategias para “presionar con todo a los tribunales para impedir la presentación de una demanda federal contra la industria tabacalera y obligarla a llegar a un acuerdo”.

El objetivo de la estrategia era “[recabar] aliados y otros posibles terceros para ayudar a crear una “cámara de eco” de opinión en los medios de comunicación locales, regionales y nacionales, coherente con nuestros mensajes”.³⁴

Información de contacto y ubicación de la Fundación Legal de Washington

A junio de 2016, el La Fundación Legal de Washington (WLF) proporcionó la siguiente información de contacto. en su sitio web:³⁵

Washington Legal Foundation
2009 Avenida Massachusetts, Noroeste
Washington, DC 20036
[email protected]
ph 202-588-0302

La fundación legal de Washington se ha coordinado en diversos temas con otros centros de estudios con sede en Washington, incluyendo la Instituto Empresarial Estadounidense (AEI), Instituto Cato, y Fundación del Patrimonio.³⁶

Otros Recursos

Alicia Mundy.Glaxo se prepara para las investigaciones y contrata a un exabogado litigante de la FDA., " Wall Street Journal, 23 de julio de 2008. Archivado el 24 de septiembre de 2015. URL de WebCite: http://www.webcitation.org/6bn0nx9ve
Investigaciones de Greenpeace sobre la Fundación Legal de Washington.
"Washington Legal Foundation”, perfil de SourceWatch.
"Washington Legal Foundation”, entrada de Wikipedia.

Recursos

1
"WLF de un vistazowlf.org. Archivado el 2 de septiembre de 2008. Archivo .pdf disponible en DeSmog.
2
Informe anual de WLF 2014 (PDF)Fundación Legal de Washington. Archivo .pdf disponible en DeSmog.
3
"Misión WLFFundación Legal de Washington. Archivado el 23 de septiembre de 2015. URL de WebCite: http://www.webcitation.org/6blscljBn
4
"Misión WLFFundación Legal de Washington. Archivado el 7 de marzo de 2012. Archivo .pdf disponible en DeSmog.
5
“EL PUEBLO DEL ESTADO DE CALIFORNIA, por medio de EDMUND G. BROWN, JR., FISCAL GENERAL, Demandante-Apelante, contra GENERAL MOTORS CORPORATION, et al., Demandados-Apelados.” N.° 07-16908 (PDF))Archivo .pdf archivado en DeSmog.
6
ALDEA NATIVA DE KIVALINA y CIUDAD DE KIVALINA, Demandantes-Apelantes, contra EXXONMOBIL CORPORATION et al ((PDF)). Archivo .pdf archivado en DeSmog.
7
COMENTARIOS DE LA FUNDACIÓN JURÍDICA DE WASHINGTON A LA AGENCIA DE PROTECCIÓN AMBIENTAL SOBRE LA PROPUESTA DE DETERMINACIÓN DE PELIGRO Y DE CAUSA O CONTRIBUCIÓN A LAS EMISIONES DE GASES DE EFECTO INVERNADERO CONFORME A LA SECCIÓN 202(a) DE LA LEY DE AIRE LIMPIO. Expediente n.° EPA-HQ-OAR-2009-0171 (PDF)Archivo .pdf archivado en DeSmog.
8
"Washington Legal Foundation”, Transparencia Conservadora. Datos recuperados el 6 de julio de 2016.
9
Hoja informativa sobre los secretos de Exxon: Fundación Legal de Washington, WLF. Accedido febrero 13, 2019.
10
"Fundación Legal de Washington (WLF): Grupo Frente de Negación del Cambio Climático de Koch IndustriesGreenpeace USA. Consultado el 6 de julio de 2016. Los datos más recientes se encuentran archivados en DeSmog.
11
Acta de la reunión del Comité de Revisión de Políticas Públicas. Documento ID: 2073204303/2073204305. Recuperado del sitio web de documentos públicos de PhillipMorris USA. Archivo PDF disponible en DeSmog.
12
PM, PHILIP MORRIS, PARRISH, SC21 de marzo de 1996. Philip Morris. Recuperado de la biblioteca de documentos de la industria tabacalera Truth Tobacco Industry Documents. Archivo PDF disponible en DeSmog.
13
"Recomendaciones de política pública para el código 970000 con estatus de pago”, ID del documento: 2063351196/2063351220Obtenido del sitio web de documentos públicos de PhillipMorris USA. El PDF está archivado en DeSmog.
14
“Reunión del Comité de Revisión de Políticas Públicas” (1998), ID del documento:2073204303/2073204305Obtenido del sitio web de documentos públicos de PhillipMorris USA. El PDF está archivado en DeSmog.
15
“Reunión del Comité de Revisión de Políticas Públicas” (1999), ID del documento: 2073204303/2073204305Obtenido del sitio web de documentos públicos de PhillipMorris USA. El PDF está archivado en DeSmog.
16
“Presupuesto propuesto de 960000”, ID del documento: 2041212088/2041212216. Obtenido del sitio web de documentos públicos de PhillipMorris USA. El PDF está archivado en DeSmog.
17
EL INSTITUTO DEL TABACO 970000 PRESUPUESTO PROPUESTO11 de diciembre de 1996. Lorillard. Número Bates 83615497-83615578. Recuperado de la biblioteca de documentos de la industria tabacalera Truth Tobacco Industry Documents. PDF archivado en DeSmog.
18
“PRESUPUESTO DEL INSTITUTO DEL TABACO 980000”, ID del documento: 2063674178/2063674294Obtenido del sitio web de documentos públicos de PhillipMorris USA. El PDF está archivado en DeSmog.
19
“PRESUPUESTO PROPUESTO DEL INSTITUTO DEL TABACO 990000”, ID del documento: 2063525895/2063526016Obtenido del sitio web de documentos públicos de PhillipMorris USA. El PDF está archivado en DeSmog.
20
"Consejo Asesor de Política LegalFundación Legal de Washington. Archivado el 24 de septiembre de 2015. URL de WebCite: http://www.webcitation.org/6bmuCuVQu
21
"Consejo Asesor de Política LegalFundación Legal de Washington. Archivado el 19 de febrero de 2012.
22
"Detalles del caso: En relación con el informe de la EPA sobre la fracturación hidráulica”, Washington Legal Foundation, 28 de julio de 2015. Archivado el 24 de septiembre de 2015.
23
Informe anual de WLF 2014 (PDF)Fundación Legal de Washington. Archivo .pdf disponible en DeSmog.
24
ALDEA NATIVA DE KIVALINA y CIUDAD DE KIVALINA, Demandantes-Apelantes, contra EXXONMOBIL CORPORATION et al ((PDF)). Archivo .pdf archivado en DeSmog.
25
Detalles del caso: Kivalina contra ExxonMobil Corp., Fundación Legal de Washington.
26
COMENTARIOS DE LA FUNDACIÓN JURÍDICA DE WASHINGTON A LA AGENCIA DE PROTECCIÓN AMBIENTAL SOBRE LA PROPUESTA DE DETERMINACIÓN DE PELIGRO Y DE CAUSA O CONTRIBUCIÓN A LAS EMISIONES DE GASES DE EFECTO INVERNADERO CONFORME A LA SECCIÓN 202(a) DE LA LEY DE AIRE LIMPIO. Expediente n.° EPA-HQ-OAR-2009-0171 (PDF)Archivo .pdf archivado en DeSmog.
27
"Detalles del caso: En relación con los estándares corporativos de economía de combustible promedioFundación Legal de Washington. Archivado el 24 de septiembre de 2015.
28
"Detalles del caso: California contra General MotorsFundación Legal de Washington. Archivado el 24 de septiembre de 2015.
29
"Detalles del caso: Massachusetts contra la EPAFundación Legal de Washington. Archivado el 24 de septiembre de 2015.
30
"Detalles del caso: Nueva Jersey contra la EPAFundación Legal de Washington. Archivado el 24 de septiembre de 2015.
31
Juan Stauber.La retórica de la Guerra Fría alimenta el calentamiento global, " Vigilancia de relaciones públicas, 9 de julio de 2001. URL de WebCite: http://www.webcitation.org/6bmw4xHab
32
"EN JUSTICIA, UNA TRAGEDIA CONSTITUCIONAL EN PROCESO”, Biblioteca de Documentos del Tabaco Legado, Número Bates 2060567856.
33
"INFORME MENSUAL REM, 940400”, Biblioteca de Documentos del Tabaco Legado. Número Bates 2078212287/2288.
34
"PLAN DE COMUNICACIONES – DE GRAN TAMAÑO”, Biblioteca de Documentos del Tabaco Legado. Número Bates 2077085684/5692.
35
"Contacta con WLF,Fundación Legal de Washington. Archivado el 29 de junio de 2016. URL de WebCite: http://www.webcitation.org/6icOcKCgk
36
"Resumen de la transcripción del seminario de la Fundación Jurídica de Washington sobre libre empresa y derecho penal.”, White&Case, 17 de marzo de 2010. Archivado el 25 de junio de 2011.

DeSmog

DeSmog

Washington Legal Foundation

Fundación Legal de Washington (WLF)

Fondo

Postura sobre el cambio climático