Une décision récente d'un juge fédéral suspendant la construction de l'oléoduc Bayou Bridge — mais uniquement dans le bassin d'Atchafalaya en Louisiane — a permis d'empêcher, pour l'instant, la destruction d'autres sections de la zone du patrimoine national .

Le 27 février, jour même où la juge de district américaine Shelly Dick expliquait sa décision de la semaine précédente ordonnant l'arrêt des travaux de l'oléoduc, Dean Wilson, directeur exécutif de l'Atchafalaya Basinkeeper, inspectait le tracé de l'oléoduc dans le bassin. Il fut soulagé de constater que des cyprès récemment identifiés comme « arbres historiques » — c'est-à-dire des arbres qui existaient avant 1803 — étaient toujours debout.

J'ai parlé à Wilson après sa visite du tracé du pipeline. Il m'a confié son soulagement de constater qu'une grande partie du tracé, à l'est du bassin, était encore intacte. Les dégâts à l'ouest étaient désolants, mais au moins le pipeline n'avait pas encore été enterré, a-t-il ajouté.

Regardez : Vue aérienne de la construction du pipeline Bayou Bridge à travers le bassin d'Atchafalaya

Une vidéo prise par drone par Phin Percy, un caméraman indépendant, montre le tracé du pipeline sur le côté ouest du bassin, où une bande d'arbres atteignant 75 pieds de profondeur a déjà été pulvérisée. 

Dans une décision de 60 pages, la juge Dick a exposé les motifs justifiant sa décision d'accorder l'arrêt des travaux de pipeline dans le bassin, malgré les protestations d'Energy Transfer Partners, principal propriétaire de Bayou Bridge Pipeline LLC . « Le tribunal estime que le retard temporaire dans la perception des retombées économiques ne justifie pas le préjudice environnemental permanent causé par la construction du pipeline », a écrit la juge Dick.

Le juge a donné raison aux associations environnementales, dont Atchafalaya Basinkeeper, représentées par Earthjustice, dans leur action en justice visant à révoquer le permis délivré par le Corps des ingénieurs de l'armée américaine pour le pipeline Bayou Bridge. Earthjustice a fait valoir que le passage du pipeline à travers le bassin d'Atchafalaya risquait d'endommager de façon permanente et irréparable le débit de l'eau et détruirait des cyprès centenaires qui ne repousseraient pas le long du tracé.

La décision du 27 février précise que l'injonction ne suspend les travaux du pipeline que dans le bassin d'Atchafalaya. La construction sur le reste du tracé de 162.5 kilomètres, commencée en janvier, peut se poursuivre. Le tracé prévu du pipeline Bayou Bridge, reliant Lake Charles à St. James (Louisiane), doit traverser le bassin d'Atchafalaya, une zone classée au patrimoine national et le plus grand marais fluvial du pays. La question qui se pose désormais aux tribunaux est de savoir si Energy Transfer Partners sera contrainte de modifier le tracé du pipeline afin d'éviter ce bassin écologiquement sensible.

Un des cyprès centenaires sauvés par l'injonction sur la rive est du bassin d'Atchafalaya.

Wilson m'a expliqué que le détournement du pipeline autour du bassin permettrait de préserver cette zone écologiquement sensible. Il a estimé que ce détour pourrait représenter environ 65 kilomètres.

Alexis Daniel, porte-parole d'Energy Transfer Partners, également à l'origine du pipeline Dakota Access , n'a pas souhaité commenter la possibilité pour l'entreprise de modifier le tracé du pipeline suite à la décision du juge, invoquant un litige en cours.

« Bayou Bridge Pipeline conteste respectueusement la décision du tribunal de district selon laquelle le Corps des ingénieurs de l'armée n'a pas suffisamment pris en compte les impacts limités de la construction dans le bassin d'Atchafalaya lors de l'étude d'impact environnemental approfondie menée en vertu de la loi nationale sur la politique environnementale (NEPA) », indique un communiqué fourni par Daniel. L'entreprise prévoit de « tenter immédiatement un recours contre cette décision devant les juridictions compétentes ».

Selon Energy Transfer Partners, « le Corps des ingénieurs de l'armée américaine a publié deux évaluations environnementales complètes, qui ont toutes deux conclu à l'absence d'impact significatif sur le bassin ». Ses avocats ont également souligné que le permis oblige l'entreprise à restaurer les « contours et conditions préexistants des zones humides » du bassin après la fin des travaux.

Dans le même temps, la juge Dick a écrit que le Corps des ingénieurs n'avait pas démontré avoir examiné attentivement les impacts environnementaux cumulatifs, passés et futurs. « La vision à court terme du Corps des ingénieurs et de l'entreprise, selon laquelle ils ne sont tenus de prendre en compte que les impacts de ce projet unique, est contraire à la réglementation et à la jurisprudence applicable », a-t-elle écrit.

La plainte déposée par Earthjustice contre le Corps des ingénieurs de l'armée américaine devant un tribunal fédéral le 11 janvier allègue que ce dernier ne fait pas respecter les permis existants accordés aux compagnies pétrolières et gazières opérant déjà dans le bassin. Compte tenu de la décision rendue cette semaine, il pourrait être nécessaire d'examiner à nouveau la plainte d'Earthjustice avant la levée de l'injonction.

Cette plainte soutient également que l'évaluation du Corps des ingénieurs de l'armée américaine n'était pas la seule nécessaire avant la délivrance du permis, une étude d'impact environnemental ( EIE ) étant requise au préalable. La loi nationale sur la politique environnementale (NEPA) exige une EIE pour toute action ayant un impact significatif sur la qualité de l'environnement ; cette étude sert aux agences fédérales d'outil pour évaluer les conséquences environnementales de leurs projets avant toute décision.

Qui supervise la construction du pipeline du pont de Bayou ?

Rick Boyett, porte-parole principal du Corps des ingénieurs de l'armée américaine, a énuméré les agences chargées de surveiller la construction de l'oléoduc.

« Plusieurs organismes, tels que la PHMSA (Pipeline and Hazardous Material Safety Administration), l’ OPS (Office of Pipeline Safety ), le LaDEQ (Louisiana Department of Environmental Quality) et le DNR (Department of Natural Resources), superviseront également la construction du pipeline. De plus, des représentants des tribus seront présents sur le site pendant les travaux », a-t-il écrit dans un courriel.

J'ai ensuite contacté les agences étatiques et fédérales mentionnées par Boyett, pour leur demander quel pourrait être leur rôle dans les projets de construction de pipelines.

Gregory Langley, porte-parole du LDEQ , a déclaré : « Le LDEQ n'a pas de rôle spécifique dans la supervision de la construction des pipelines. »

Quant au DNR , l'agence n'est impliquée que dans « la section d'environ 17 miles du projet qui se trouve dans la zone côtière », selon Patrick Courreges, porte-parole du DNR pour les affaires publiques.

Boyett refuse de préciser l'identité des « observateurs tribaux » dont il parle. J'ai demandé à Earthjustice si l'organisation savait qui ils pouvaient être. Mes sources m'ont indiqué avoir contacté toutes les personnes susceptibles d'être impliquées, mais personne ne savait qui pouvait jouer un rôle dans la surveillance du chantier.

La PHMSA n'a toujours pas clarifié son rôle dans la supervision de l'installation du pipeline Bayou Bridge. Darius Kirkwood, un représentant de la PHMSA , m'a envoyé un courriel le 29 janvier, indiquant qu'ils s'efforçaient de me fournir une réponse, mais l'agence est restée injoignable depuis.

Malgré l'ambiguïté apparente quant aux organismes chargés de superviser ce projet, la construction du pipeline n'échappe pas à la surveillance. Les groupes environnementaux impliqués dans le procès contre le Corps des ingénieurs de l'armée américaine, ainsi que la Louisiana Bucket Brigade et les participants du campement de protestation « L'eau est la vie », ont entrepris de suivre de près l'installation du pipeline. 

« Nos membres nous signalent que la construction du pipeline Bayou Bridge provoque le remblayage des baies de Barron et de Crocodile Bayou avec des sédiments. Or, cela est illégal au regard des permis de construire », m’a indiqué par courriel Scott Eustis, du Gulf Restoration Network, une organisation impliquée dans la procédure judiciaire. « Il est nécessaire de rétablir le débit d’eau vers le bassin de l’Atchafalaya afin d’amener ces sédiments jusqu’à la côte. »

Dean Wilson a signalé au Corps des ingénieurs de l'armée américaine avoir trouvé un amas de branchages laissé par des ouvriers du bâtiment qui obstrue un bayou. Cherrie Foytlin, fondatrice du camp L'eau Est La Vie, a également contacté le Corps après avoir constaté la présence d'hydrocarbures dans des zones humides à proximité d'un site qu'elle surveillait près de la rive ouest du bassin.

»Les défenseurs de l'eau s'opposent à la construction du pipeline

Action directe menée pour stopper la construction de l'oléoduc Bayou Bridge à Belle Rose, en Louisiane, en dehors du bassin d'Atchafalaya.

Trois personnes ont été évacuées par la police après avoir refusé de quitter un tronçon de pipeline lors d'une manifestation contre le pipeline Bayou Bridge.

Parallèlement, des actions directes contre le projet d'oléoduc ont débuté. Le 26 février, une vingtaine de manifestants se faisant appeler « protecteurs de l'eau » ont bloqué un chantier de construction à l'extérieur du bassin de l'Atchafalaya pendant deux heures. Trois d'entre eux ont été arrêtés pour avoir refusé d'obtempérer aux ordres de dispersion de la police et inculpés de rébellion et d'intrusion. Ils ont été remis en liberté dans l'attente d'une audience prévue en mai, selon Renate Heurich, du groupe de justice climatique 350 New Orleans, qui a également participé à l'action. 

Image principale : Rae-Lynn Cazelot, de la nation Houma unie, brandit une pancarte lors d’une manifestation sur le chantier de construction du pipeline Bayou Bridge. Crédit : Toutes les photos © Julie Dermansky