Accablés par les dettes, É.-U. Les entreprises pétrolières et gazières de schiste passent désormais d'un essor de la fracturation hydraulique à une explosion des faillitesCette tendance à la faillite financière comporte des risques pour la santé financière de l'État. É.-U. Les pouvoirs publics, tant au niveau étatique que fédéral, se verraient contraints de financer la fermeture et le nettoyage adéquats d'un nombre encore plus important de sites de forage.

Il faut s'attendre à ce que ces entreprises tentent de réduire leur dette par le biais d'une procédure de faillite et, comme l'industrie charbonnière, cherchant à se soustraire à leurs obligations financières liées à l'environnement et aux employés. 

La faillite de EP Puissance

En octobre, EP Énergie — l'un des plus importants producteurs de pétrole de la région d'Eagle Ford Shale au Texas — faillite parce que l'entreprise n'a pas pu rembourser près de 5 milliards de dollars de dettes, ce qui en fait la plus grande faillite dans le secteur pétrolier et gazier depuis 2016. 

EP Le secteur de l'énergie n'a pas dégagé de bénéfices depuis 2014 et Bloomberg a rapporté que l'entreprise aurait besoin que le prix du pétrole soit « plus proche de 70 dollars le baril » pour EP pour être rentable. Le pétrole n'a pas approché la moyenne de plus de 70 dollars le baril depuis 2014. 

Malgré ses difficultés financières liées à la faiblesse actuelle des prix du pétrole, l'entreprise prévoit de poursuivre ses activités après une restructuration et l'élimination d'une dette pouvant atteindre 3 milliards de dollars. Cependant, EP Elle n'a identifié aucun fonds qu'elle compte mettre de côté pour le nettoyage des puits, ce qui n'est pas inhabituel pour une compagnie pétrolière et gazière. 

En réponse, dans le cadre de la procédure de faillite, le É.-U. Le ministère de l'Intérieur a déposé un document faisant valoir que EP Energy demeure responsable de ses obligations en matière de « mise hors service, bouchage et abandon » de toute installation. EP Puits énergétiques situés sur des terres fédérales et tribales louées.  

Idéalement, cela signifierait EP Le secteur de l'énergie réserve des fonds pour le nettoyage et la mise en service appropriés de ses puits de pétrole et de gaz, dont le nombre plus de 800 dans la région d'Eagle Ford. 

Toutefois, le gouvernement fédéral n'a pas encore avancé de montant. Le Bureau de gestion des terres et le Bureau des affaires indiennes « évaluent actuellement l'état d'avancement des obligations de remise en état, de remblayage et d'abandon des terres sur les concessions fédérales et indiennes terrestres des débiteurs », indique le ministère de l'Intérieur.

In EP Puissance #la faillite, US Le ministère de l'Intérieur souhaite s'assurer que des fonds suffisants soient alloués au nettoyage. Pour les entreprises en difficulté financière, le nettoyage devient une priorité absolue. https://t.co/LDrnMr01rn

— Clark Williams-Derry (@ClarkWDerry) 16 novembre 2019

Le gouvernement fédéral commence seulement à procéder à l'évaluation EP Les responsabilités potentielles du secteur de l'énergie une fois la procédure de faillite engagée révèlent une des failles du système actuel. Les gouvernements fédéral et étatiques n'ont pas tenu les entreprises de fracturation hydraulique pleinement responsables des dommages environnementaux et des coûts de dépollution liés à leurs activités de forage. 

Joshua Caleb Macey, professeur assistant invité à la faculté de droit de Cornell, spécialisé en droit des faillites et de l'énergie, a déclaré à DeSmog que la situation avec EP L'énergie était « frustrante et tout à fait normale ».

Selon le document déposé par le ministère de l'Intérieur, « indépendamment de sa faillite, le débiteur est tenu de se conformer à toutes les lois fédérales applicables ».

As J'ai déjà fait un signalement.Les sociétés pétrolières et gazières sont légalement tenues de détenir un certain montant de fonds pour couvrir les coûts de nettoyage des puits, un processus appelé cautionnement qui varie selon les États et pour les terres publiques.

Parce que les entreprises sont rarement tenues de disposer de ces fonds avant de commencer à forer (et grâce à des organismes de réglementation et des politiciens favorables à l'industrie), en réalité, les compagnies pétrolières et gazières peuvent se soustraire aux obligations de dépollution avec une relative facilité, ce qui est devenu le modèle pour les compagnies charbonnières en faillite. 

L'inclusion des coûts de dépollution rendrait l'extraction « non rentable ». 

Les organismes de réglementation fédéraux et étatiques n'ont pas réussi à obliger les entreprises à Financer intégralement les responsabilités de dépollution prévuesCe qui contribue à masquer le coût réel de la production de pétrole et de gaz. Le transfert des coûts de dépollution aux contribuables équivaut à une subvention déguisée pour l'industrie pétrolière et gazière. 

Obliger les compagnies pétrolières et gazières à financer la fermeture et le nettoyage des puits augmenterait considérablement le coût de forage pour de nombreux puits de pétrole et de gaz. L'industrie de la fracturation hydraulique a déjà… ne peut pas gagner d'argent extraire des combustibles fossiles des schistes bitumineux aux États-Unis, et ce sans même que ces entreprises soient proches de la pleine exploitation. financer leurs coûts de dépollution. 

Toutefois, plus de gouvernements d'État se rendent compte l'ampleur de ce problème et commencent à envisager d'accroître et de renforcer les exigences de cautionnement pour le nettoyage des puits de pétrole et de gaz. Cependant, dans les régions riches en pétrole comme l'Alberta (Canada) et l'Alaska, les organismes de réglementation prennent conscience que L'argent n'est tout simplement pas là.

Hey @jkenney @Alberta_UCP Après vos attaques incessantes contre le gouvernement libéral, pourquoi mendiez-vous maintenant l'argent des contribuables pour nettoyer les puits de pétrole abandonnés de l'Alberta ? Ce sont les compagnies pétrolières qui doivent payer. Pas nous. Touche pas à nos impôts ! Ce sont les actionnaires des compagnies pétrolières qui doivent payer. #cdnpoli

— Trish Palmer (@TrishPalmerYVR) 1 décembre 2019

En 2018, le foreur de gaz naturel Amaroq Resources a acquis les actifs de Nicolai Creek dans le sud-ouest de l'Alaska, en provenance de la société Aurora Gas, en faillite. Cette transaction a été retardée lorsque la Commission de conservation du pétrole et du gaz de l'Alaska (AOGCCAmaroq a annoncé qu'une caution de 7 millions de dollars était exigée pour les puits de gaz liés à l'acquisition. C'est à ce moment précis que l'État avait le pouvoir d'obliger Amaroq à fournir une caution suffisante pour le nettoyage des puits. 

Le AOGCC Ils ont ensuite accepté de réduire ce montant à 200 000 dollars et la transaction a pu se poursuivre. 

Depuis cet accord, la commission a relevé le niveau minimal de cautionnement à l'échelle de l'État à 400,000 10 $ par puits pour les dix premiers puits. Amaroq serait tenue de se conformer à cette nouvelle réglementation et a interjeté appel de cette décision. Le président de la société, Scott Pfoff, a expliqué que ces nouvelles exigences de cautionnement rendent l'activité « non rentable ». 

Et c'est la réalité. Si les compagnies pétrolières et gazières étaient tenues de prendre en charge l'intégralité des coûts de fin de vie de leurs puits, une grande partie de leurs réserves deviendrait non rentable. C'est là que les contribuables interviennent. 

L'industrie de la fracturation hydraulique veut déverser les eaux usées dans les ruisseaux et les rivières pour faire des économies.

L'absence d'exigence liaison adéquate pour le nettoyage des hydrocarbures Les coûts ne sont qu'une des nombreuses subventions gouvernementales déguisées accordées à l'industrie pétrolière et gazière. L'absence de réglementation torchage et évacuation du méthane, un puissant gaz à effet de serre Le forage pétrolier en est un autre exemple. 

Les entreprises de fracturation hydraulique, qui dépensent des sommes considérables empruntées pour extraire de grandes quantités de pétrole et de gaz avec peu (voire pas) de profit, connaissent une période difficile. effondrement du financement. En raison de l'échec du modèle économique de ce secteur, ces entreprises cherchent désespérément des moyens de réduire leurs coûts.

L'un des principaux coûts associés à la fracturation hydraulique, ou fracking, est acquisition, pompage et élimination de l'eauCe gisement, une fois le forage terminé, contient généralement des niveaux corrosifs de sels et de contaminants, notamment des matières radioactives naturelles, des produits chimiques et des résidus d'hydrocarbures. L'industrie pétrolière et gazière s'efforce de réduire considérablement ce gisement. 

Graphique illustrant le cycle de l'eau lors de la fracturation hydraulique. Crédit : Agence américaine de protection de l'environnement, 2016

Comme le dit l' Le Washington Post l'a souligné en 2015 (Comme je l'ai souligné l'an dernier), en ce qui concerne la production de pétrole et de gaz de schiste par fracturation hydraulique, « il n'existe actuellement aucun moyen de traiter, de stocker et de rejeter en surface les milliards de litres d'eaux usées ». L'éventail actuel des approches (légales) utilisées par l'industrie pour… élimination de ses énormes quantités d'eaux usées Cela implique de l'injecter sous terre, ce qui dans certains cas est lié à une activité sismique accrue, de l'utiliser pour irriguer les cultures ou déneiger les routes, et de l'envoyer à des stations d'épuration municipales qui ne disposent pas de l'équipement nécessaire pour la traiter correctement.

Le traitement des eaux usées issues du forage pétrolier et gazier est possible, mais coûteux. S & P Platts mondiaux récemment rapportéSelon une étude menée par la Texas Alliance of Energy Producers et l'Independent Petroleum Association of America, pour les foreurs du Permien au Texas, « économiquement, les coûts de traitement doivent diminuer ».

L’étude conclut que le traitement des eaux usées constitue déjà un facteur limitant dans cette région prolifique : « Certains sous-bassins du Permien sont actuellement confrontés à des contraintes liées à une capacité insuffisante des puits d’injection. La croissance de la production prévue ne fera qu’aggraver la situation. »

Face à cette surabondance d'eaux usées et à leurs coûts élevés, l'industrie recherche une solution alternative économique. La méthode privilégiée actuellement semble consister à faire pression sur les gouvernements pour qu'ils modifient la réglementation et autorisent le rejet d'eaux usées rudimentaires dans les rivières et les ruisseaux.

En novembre, E&E Les médias ont rapporté qu'il existe des mouvements visant à autoriser ou à étendre de tels déversements d'eaux usées dans Oklahoma, Texas, New Mexico, ainsi Pennsylvanie, tous les États dotés d'une importante industrie de fracturation hydraulique. « D'ici un an, l'Oklahoma pourrait obtenir l'approbation de EPA « commencer à délivrer des permis qui permettront à l’industrie pétrolière de se débarrasser des déchets saumâtres des champs pétrolifères dans les cours d’eau », E&E a écrit.

Face à la raréfaction des espaces pour les puits d'injection, l'industrie espère déverser ses eaux usées dans les ruisseaux et les rivières, transférant une fois de plus les risques environnementaux et financiers potentiels au public.

Un groupe de travail de 2017 chargé de trouver des solutions de rechange pour les eaux usées des champs pétrolifères de l'Oklahoma (également appelées « eaux produites ») a constaté que « le moyen le plus rentable de réduire les rejets consiste pour les compagnies pétrolières à traiter et à nettoyer ces eaux produites afin qu'elles puissent être réutilisées pour des opérations comme la fracturation hydraulique ». rapporté Radio Nationale PubliqueStateImpact Oklahoma. 

Cependant, le recyclage des eaux de fracturation pour alimenter à nouveau les puits génère des eaux plus toxiques, qui ne peuvent être recyclées indéfiniment. Face à la saturation croissante des puits d'injection, les entreprises d'exploitation du gaz de schiste recherchent des solutions alternatives et économiques pour leur élimination, notamment le rejet de ces eaux dans les rivières et les cours d'eau. 

Cependant, l'analyse de 2017 a conclu que le traitement des eaux de fracturation produites au point de pouvoir les rejeter sans danger dans les rivières ou les utiliser pour l'irrigation agricole n'était pas économiquement viable. 

Owen Mills, directeur de la planification de l'eau pour le Conseil des ressources en eau de l'Oklahoma, a expliqué à StateImpact Oklahoma pourquoi cette option n'était pas envisageable pour le secteur : « C'est incroyablement coûteux et cela demande beaucoup d'énergie. »

Le traitement adéquat des eaux usées issues de la fracturation hydraulique, afin qu'elles ne constituent plus une menace pour la santé humaine et l'environnement, serait extrêmement coûteux. C'est pourquoi l'industrie fait pression pour modifier la réglementation relative à l'élimination de ces eaux. Si elle obtient gain de cause, il faut s'attendre à ce que les coûts de dépollution, eux aussi exorbitants, soient à la charge des contribuables américains. 

Image principale : Des engins lourds sont posés au bord d’un ruisseau rocheux, dans le cadre de… É.-U. Efforts de remise en état des puits de pétrole et de gaz abandonnés par le Bureau of Land Management et le Forest Service dans l'est des États-Unis. Crédit : Bureau de gestion des terres