« Notre État est dépendant des énergies fossiles et, comme beaucoup de toxicomanes, au lieu de chercher à se défaire de cette dépendance, nous cherchons des moyens de devenir des toxicomanes fonctionnels », a déclaré Jesse George, de l'association de consommateurs à but non lucratif Alliance for Affordable Energy, lors d'une audience publique organisée le 6 juillet par le Département des ressources naturelles de la Louisiane (LDNR) à Baton Rouge. 

George s'opposait à la demande de l'agence de réglementation à l'Agence de protection de l'environnement (EPA) de prendre l'initiative de délivrer les permis pour les projets de captage et de stockage du carbone en Louisiane, et à ces projets en général : « L'utopie du captage et du stockage du carbone en est un parfait exemple. Les fausses promesses concernant le captage et le stockage du carbone abondent, propagées délibérément par ceux qui ont tout intérêt à perpétuer notre dépendance. » 

« La capture et le stockage du carbone n'éliminent pas de carbone de l'atmosphère », a-t-il poursuivi. « Dans le scénario le plus optimiste, cela empêcherait plutôt le rejet d'une infime fraction du carbone émis par les processus industriels. Cela n'a jamais été le cas. » Efficacité prouvée à grande échelle ou de stocker du carbone en toute sécurité sur le long terme. 

Le témoignage de George annonçait le ton des six autres intervenants qui lui ont succédé et qui se sont également prononcés avec véhémence contre la demande du bureau de conservation, d'injection et d'exploitation minière du LDNR auprès de l'EPA pour une primauté réglementaire sur les puits d'injection de classe VI, utilisés pour la capture et le stockage du carbone. 

L'Agence de protection de l'environnement (EPA) est la principale autorité chargée de l'application du programme national de contrôle des injections souterraines et elle est tenue de prendre en compte les impacts de ces projets, notamment la protection des sources souterraines d'eau potable que de tels puits pourraient polluer.  

Jusqu'à présent, l'EPA n'a accordé qu'à deux États, le Wyoming et le Dakota du Nord, le contrôle de l'autorisation des puits d'injection de classe VI ; la Louisiane espère être le troisième.

Globalement, l'EPA n'a à ce jour que permis deux puits de classe VI et trois autres demandes de permis sont en cours d'examen.

Le captage et le stockage du carbone (CSC) est le processus de capter et stocker le dioxyde de carbone Le CO2, un puissant gaz à effet de serre, est libéré par la combustion des énergies fossiles dans les centrales électriques et autres grandes installations industrielles avant d'être rejeté dans l'atmosphère. Les grandes compagnies pétrolières et gazières, comme Exxon, présentent le captage et le stockage du carbone (CSC) comme un outil indispensable aux États-Unis pour réduire leurs émissions de CO2, conformément à l'Accord de Paris.  

Le gouvernement fédéral a déjà créé des crédits d'impôt pour développer la technologie de séquestration du carbone et a commencé délivrance des permis Concernant les puits d'injection de classe VI, ces puits permettront d'injecter des polluants carbonés en profondeur dans des formations rocheuses où ils seront vraisemblablement stockés indéfiniment. La demande de l'État soutient que lui conférer la primauté en matière de permis simplifierait la procédure d'autorisation. 

Avant l'audience en Louisiane, des groupes de défense de l'environnement, dont le Center for International Environmental Law (CIEL), le Gulf Coast Center for Law & Policy, la Red, Black & Green New Deal Initiative du Movement for Black Lives et l'Alliance for Affordable Energy, ont organisé un webinaire sur le CCS.

Ces groupes ont insisté sur les risques pour la sécurité, notamment les déversements toxiques et les explosions possibles sur les sites des puits d'injection et du réseau de pipelines servant à acheminer le CO2 polluant, ce qui compromet les projets de restauration du littoral de l'État. Ils ont également souligné les risques sanitaires pour les communautés minoritaires de Louisiane liés aux émissions toxiques que ces projets engendreront et qui, selon l'EPA, augmentent le risque de cancer. 

Les groupes ont présenté un Fiche d’information intitulée « Capture et stockage du carbone : une proposition coûteuse et dangereuse pour les collectivités de Louisiane » qui indique : « Comme les infrastructures de captage du carbone seraient construites à proximité des sites d’émission, les installations seraient aggravent encore la situation de ces mêmes personnes déjà accablées par la pollution industrielleEn Louisiane, cela exposerait les communautés noires, brunes et autochtones à des risques encore plus grands. 

Leur fiche d'information fait écho à un rapport de 2019 de Mark Z. Jacobson, professeur de génie civil et environnemental à l'université de Stanford, publié dans le journal L'énergie et des sciences de l'environnement« On s’appuie beaucoup sur la capture du carbone dans la modélisation théorique, et le simple fait de considérer cette option comme une possibilité détourne des ressources de solutions concrètes », a déclaré Jacobson. « Cela donne l’espoir qu’on peut maintenir en activité les centrales à combustibles fossiles. Cela retarde l’action. » 

Des avertissements similaires ont été formulés par les sept personnes qui ont témoigné contre la demande du LDNR lors de l'audience du 6 juillet qui s'est tenue dans la salle d'audience LaBelle de l'immeuble de bureaux LaSalle, siège de l'agence.  

L'année dernière, Gulf Coast Sequestration (« GCS »), une société à responsabilité limitée de Lake Charles, en Louisiane, a entamé les démarches pour obtenir un permis de l'EPA concernant… elle est décrite dans un communiqué de presse Considéré comme le plus important site de séquestration géologique de carbone du pays et l'un des plus importants au monde, ce projet servirait de plateforme de captage et de stockage du carbone (CSC) dans la région. L'entreprise affirme que le site « aurait la capacité de séquestrer 2 700 000 tonnes de CO₂ par an, ce qui équivaudrait à retirer de la circulation environ 600 000 véhicules particuliers chaque année ou à éviter les émissions annuelles de carbone de 2 000 éoliennes. »

Les centres de captage et de stockage du carbone (CSC) seront probablement situés dans des communautés déjà touchées par la crise climatique, comme Lake Charles et celles bordant le Mississippi, où la majeure partie des émissions de carbone de l'État provient des centrales thermiques à combustibles fossiles. Exxon, par exemple, soutenir un projet de stockage de carbone Dans le chenal de navigation de Houston, une autre communauté victime de justice environnementale. 

Lors de son témoignage du 6 juillet, George a souligné que de nombreux habitants de Lake Charles, encore en phase de reconstruction après les ouragans de l'année précédente, seraient probablement touchés par de tels projets. Selon lui, autoriser ces projets contribuerait à la crise climatique tout en détournant des ressources de la transition vers les énergies renouvelables. « Les communautés les plus exposées aux risques lorsque ces projets sont envisagés et réalisés », a-t-il déclaré, « sont les communautés à faibles revenus et les communautés de couleur. »  

« Le président Biden et le conseil consultatif de la Maison-Blanche sur la justice environnementale recommandent que la justice environnementale soit prise en compte dans tous les programmes à venir », a déclaré Marion Freistadt, une citoyenne de Louisiane. soulignée lors de son témoignageElle a souligné que, selon elle, l'État ne devrait pas prendre en compte cet aspect lors de l'autorisation des projets de captage et de stockage du carbone (CSC). « Les puits qui pourraient être forés se situent principalement dans des zones sacrifiées où vivent des communautés noires, métisses et autochtones, déjà confrontées à des risques disproportionnés de cancer, à des taux élevés d'asthme et à des taux de mortalité élevés liés à la COVID-19 », a-t-elle déclaré. Elle s'est également inquiétée du fait que de tels sites pourraient perturber des sépultures anonymes d'anciennes personnes réduites en esclavage. dont beaucoup n'ont été révélés que récemment.. 

Des préoccupations concernant la qualité de l'eau ont également été soulevées lors de l'audience. Le lieutenant-général à la retraite Russel Honoré, témoignant contre la demande de l'État au nom de la Green Army, une alliance de groupes civiques, communautaires et environnementaux ainsi que de citoyens concernés de tout l'État, a exprimé son inquiétude quant à l'état des nappes phréatiques de l'État. 

Un de risques Un des problèmes liés aux projets de captage et de stockage du carbone (CSC) est le risque de fuite et de contamination des eaux souterraines lorsque le dioxyde de carbone est stocké sous terre. Le général Honoré a souligné que si cet État autorisait de tels projets, d'autres États transporteraient des polluants carbonés vers la Louisiane, mettant ainsi en péril l'eau et la santé publique de l'État. Il a rappelé au Département des ressources naturelles (DNR) que la Louisiane possède déjà une zone morte de 2 6,000 km² au large de ses côtes, due en grande partie à la pollution provenant d'autres États et acheminée par le fleuve Mississippi.

« Nous n’avons pas besoin de quelque chose de plus qui puisse nuire à la qualité de vie en Louisiane », a-t-il déclaré.

Jonathan Sebastian Leo, avocat spécialisé dans les questions environnementales et ancien procureur du comté de Los Angeles, a fait part de ses inquiétudes concernant le programme d'application des lois présenté dans la demande de reconnaissance de la primauté, notamment en ce qui concerne le volet justice environnementale, qu'il juge insuffisant. Il a souligné que ces lacunes apparaissent dans la prise en compte des communautés vulnérables, un point qui doit être éclairci avant que l'Agence de protection de l'environnement (EPA) n'accède à la demande de l'État.  

Je m'attendais à entendre des représentants du secteur susceptibles de soutenir la demande de l'État, mais personne n'a témoigné en personne. Outre les sept opposants qui ont pris la parole, une douzaine d'autres personnes étaient présentes dans l'auditorium, dont beaucoup semblaient être des représentants de l'industrie pétrolière et gazière, prenant des notes tout au long de l'audience. 

Après l'audience, le porte-parole du LDNR, Patrick Courreges, m'a indiqué que l'agence avait reçu de nombreux commentaires favorables à sa demande de la part de représentants de l'industrie pétrolière et gazière.  

Le lendemain de l'audience, il a balayé d'un revers de main certaines critiques de ses opposants, selon lesquelles le LDNR n'était pas qualifié pour superviser les projets de stockage de carbone. Il s'est également demandé pourquoi certains pensaient que l'EPA était mieux placée pour réglementer les puits de classe VI, étant donné qu'elle s'appuie sur le LDNR pour la plupart des informations nécessaires à sa procédure d'autorisation. « Les autorités de réglementation de l'État sont les mieux placées pour prendre des décisions concernant les autorisations de puits d'injection », a déclaré Courreges lors d'un appel. « Le LDNR connaît la géologie de l'État mieux que quiconque. »

Je tendis la main pour l'Association pétrolière et gazière du Mid-Continent de la Louisiane pour connaître sa position sur la demande de primauté de classe VI de l'EPA américaine du LDNR, mais n'a pas reçu de réponse avant la publication. 

« Il n’est pas surprenant qu’aucun représentant de l’industrie n’ait témoigné », m’a déclaré Wilma Subra, conseillère technique du groupe de défense de l’environnement Louisiana Environmental Action Network, lors d’un entretien téléphonique. « Personne n’aura l’occasion de contester leurs propos publiquement, puisqu’ils n’en ont divulgué aucun lors de l’audience et que le LDNR ne rend pas publics les commentaires reçus. »

Toutefois, Subra est convaincue que l'industrie répondra aux objections soulevées lors de l'audience, raison pour laquelle certains prenaient des notes tout au long de celle-ci, a-t-elle précisé. Elle a insisté sur l'importance de soumettre des observations du public : « Si l'EPA approuve la demande, seules les informations soumises pendant la période de consultation publique pourront être utilisées pour contester sa décision. »  

La période de commentaires pour le la demande de l'État auprès de l'EPA La date limite de dépôt des commentaires, initialement fixée au jour de l'audience, a été reportée d'une semaine, jusqu'au 13 juillet à 4h. Les commentaires peuvent être soumis par voie électronique à l'adresse suivante : [email protected] ou envoyé par la poste à l'adresse suivante : Office of Conservation, Injection & Mining Division, 617 North Third Street, Eighth Floor, Baton Rouge, LA 70802.