Qu'il s'agisse de jeter de la soupe sur des tableaux, de bloquer des routes, de manifester pour le climat ou d'empêcher le décollage de jets privés, les militants du monde entier militent plus que jamais pour des mesures concrètes contre le réchauffement climatique. Et leur message est clair et unanime : ce qui a longtemps été considéré comme la norme – l'expansion des énergies fossiles, les investissements dans les industries polluantes, propagande pétrolière et gazière, écoblanchiment, déni du changement climatiqueL’inaction des gouvernements face au changement climatique n’est plus acceptable. Le mouvement pour le climat œuvre sans relâche pour le faire savoir à tous.

Quand on parle d'un mouvement, quel qu'il soit, y compris la lutte pour le climat, on parle d'un « esprit du temps, d'un changement d'atmosphère », écrit Rebecca Solnit, écrivaine, historienne et militante, dans son essai devenu livre. Espoir dans le noirCe livre explore le point de rencontre entre l'activisme, le changement social et l'espoir. C'est ce dernier élément, l'espoir, qui peut devenir « une force électrisante dans le présent », écrit Solnit, « le sentiment qu'il pourrait exister une porte, une issue aux problèmes actuels, avant même qu'elle ne soit trouvée ou empruntée ».  

Alors que les militants et autres acteurs œuvrent pour ouvrir cette porte, ils le font avec la conviction qu'il est encore temps d'agir et que le climat mérite d'être défendu. Ces mêmes convictions sont au cœur du projet le plus récent de Solnit et de la conteuse Thelma Young Lutunatabua. Pas trop tard, qui offre des perspectives, des ressources et des « pistes prometteuses » à ceux qui se soucient du climat. Ce duo est également transformer le projet en livre, à paraître en avril 2023, avec des contributions de militants, d'auteurs, d'experts, de journalistes et d'autres personnes du monde entier.

J'ai publié le premier Allumé au gaz Cette chronique date d'il y a un an ce mois-ci. Pour célébrer son premier anniversaire, j'ai souhaité m'écarter du format habituel afin de mettre l'accent sur le rôle essentiel de l'activisme et de l'espoir dans la lutte contre les forces du déni et de l'atermoiement. J'ai discuté avec Solnit de l'espoir et de l'avenir de l'action climatique face à l'intensification des impacts du réchauffement climatique, à la propagande et à l'écoblanchiment de l'industrie pétrolière et gazière, aux violences perpétrées contre les militants et à l'inaction des dirigeants politiques. L'entretien qui suit a été légèrement modifié pour des raisons de concision et de clarté. 

Stella Levantesi

In Espoir dans le noir Vous avez écrit que l'espoir exige de l'imagination et de la clarté, et dans votre dernier essai Dans un article publié par le Guardian, vous affirmez que chaque crise est une crise narrative. L'écrivain indien Amitav Ghosh a également déclaré que la crise climatique est une crise culturelle, et donc une crise de l'imagination. Si nous ne pouvons ni l'imaginer, ni la raconter, ni nous y immerger culturellement, comment pouvons-nous y faire face ? Comment concilier ces trois dimensions : la crise climatique, l'imagination et l'espoir ? Et si nous parvenons à les concilier, à quoi cela peut-il nous mener ?

Rebecca Solnit

J'estime qu'il est essentiel de bien distinguer l'espoir de l'optimisme. L'optimisme est pour moi une forme de certitude : tout ira bien, donc rien ne nous est demandé, ce qui revient au même que le cynisme, le pessimisme et le désespoir. L'espoir, quant à lui, consiste simplement à reconnaître que l'avenir se joue en partie au présent, et que nos actions ont un impact de ce fait.

Je crois que le rôle fondamental de l'imagination et de l'espoir réside simplement dans la capacité d'imaginer un monde différent de celui que nous connaissons. L'écrivaine Adrienne Maree Brown a dit un jour que toute organisation relève de la science-fiction, car on imagine quelque chose qui n'existe pas encore. Mais bien sûr, la question est : qu'imagine-t-on exactement ? Je constate que beaucoup de gens autour de moi excellent à imaginer le chaos, l'aggravation de la situation ; ils sont doués pour les dystopies, mais peu pour les utopies. 

Il existe de nombreuses raisons pour lesquelles les gens trouvent la dystopie très crédible et l'utopie ou les progrès difficiles à appréhender. Je pense que cela tient en partie à une forme d'amnésie. Si l'on ignore à quel point le monde a changé, en partie pour le mieux, et les progrès accomplis par le mouvement pour le climat, alors on ne comprend pas vraiment comment fonctionne le changement.

LEVANTESI 

On a tendance à concevoir l'espoir comme étant exclusivement lié à l'avenir, mais vous avez souligné qu'il ne se limite pas à cela. Quel est le rôle de la mémoire dans l'espoir ? 

SOLNIT

Plusieurs personnes, dont le théologien Walter Brueggemann et le militant écologiste et avocat Julian Aguon, affirment que la mémoire est essentielle à l'espoir. Je partage leur conviction. Si l'on ne comprend pas le passé, on ne comprend pas que des êtres humains ont été confrontés à la fin de leur monde. Les choses évoluent profondément et constamment – ​​le changement est la seule constante – et l'on peut alors se concentrer sur le fait que les mouvements citoyens, les organisations citoyennes, les ONG, les militants – souvent considérés comme impuissants, insignifiants, marginaux – ont transformé le monde à maintes reprises.

LEVANTESI 

In Espoir dans le noir Vous avez souligné comment l'activisme peut engendrer le changement de manière non linéaire, parfois subtile et lente, mais aussi comment, en son sein, nous devons reconnaître l'importance des victoires. Quelles sont les victoires les plus significatives du mouvement climatique actuel ?

SOLNIT

Je pense que le changement le plus important s'est produit ces deux dernières années, mais il s'agit davantage d'une question de conscience que de législation, de désinvestissement ou d'autres mesures pratiques que nous visons : nous avons captivé l'imagination du public.

Il y a cinq ou dix ans, beaucoup de gens ne se souciaient pas du climat. Ils n'y prêtaient pas attention, n'y pensaient pas, ne le considéraient pas comme urgent, ne s'y impliquaient pas et ne soutenaient pas la nécessité de trouver des solutions. La situation est bien différente aujourd'hui.

Il y a certainement eu un moment où nous partions plus ou moins de rien, mais nous avons bâti des mouvements puissants et remporté de nombreuses victoires. L'industrie des énergies fossiles est parfaitement consciente de notre force et la combat de toutes ses forces. De nombreuses transitions énergétiques sont en cours. L'Accord de Paris est une immense victoire. Et dans notre prochain livre, Pas trop tard, [nous] changeons le discours sur le climat, passant du désespoir à l'espoir. Le mouvement de désinvestissement a [presque] atteint 41 000 milliards de dollars désinvestis. 

Chacun de mes sujets a des conséquences indirectes. La lutte contre l'oléoduc XL a sensibilisé nombre d'entre nous, y compris moi, à cette question. sables bitumineux de l'Alberta Le rôle des oléoducs dans l'industrie des énergies fossiles et leur instabilité ont été mis en lumière. Le mouvement de désinvestissement a permis à de nombreuses personnes de prendre conscience de cette forme particulière de complicité ; beaucoup d'entre nous ont réalisé l'impact de leurs propres investissements, qu'ils soient le fruit de leurs dons, de ceux de leur église, de leur université ou de leur gouvernement. Nous avons également dénoncé l'industrie des énergies fossiles, au même titre que les régimes d'apartheid et d'autres pratiques, comme moralement répréhensibles. 

On provoque toujours des changements indirects, même avec les changements les plus directs que l'on poursuit — et parfois, les changements directs n'ont pas de conséquences. 

LEVANTESI

La répression exercée aujourd'hui par les gouvernements et les forces de l'ordre contre les militants écologistes de mouvements tels que « Just Stop Oil » au Royaume-Uni ou « Last Generation » en Italie rappelle, d'une certaine manière, les mensonges de l'industrie des énergies fossiles et les attaques dont font l'objet les climatosceptiques et les retardataires qui ciblent les militants par la propagande et les agressions. Que vous inspire cette violence ?

SOLNIT

Le premier enseignement, essentiel et souvent négligé, est que cela prouve qu'ils ont peur de nous. Ils nous croient puissants, ils pensent que nous aurons un impact, car ils cherchent désespérément à nous arrêter. On n'a recours à la violence que lorsqu'on est vraiment inquiet. La propagande et les mensonges n'ont pas suffi. 

La violence, je crois, est aussi très révélatrice. D'une certaine manière, elle est presque plus facile à gérer que l'autre chose qui s'est produite : des décennies de déni, de banalisation de la crise climatique, tout ce greenwashing, cette prétention de faire ce qu'il faut pour le climat. Concernant nombre d'entités liées aux énergies fossiles et les bénéficiaires de cette industrie, on observe des retards, des diversions, des promesses fallacieuses, autant d'obstacles presque plus difficiles à combattre que la violence.

Les écologistes sont attaqués [depuis longtemps]. J'ai lu autrefois beaucoup de critiques de livres de Silent Spring, le livre de Rachel Carson de 1962, et voir l'industrie, les donneurs de leçons et les larbins des entreprises attaquer sa crédibilité, son droit à la parole, sa santé mentale, les faits de la situation, voir combien d'écologistes, en particulier dans les pays du Sud, ont été assassinés pour avoir pris la parole depuis Chico Mendes et Ken Saro-Wiwa dans les années 80 et 90, c'est savoir que lorsque d'énormes sommes d'argent et de pouvoir sont en jeu, le jeu peut être très dangereux — et il l'a toujours été.

LEVANTESI

Une stratégie courante des dirigeants politiques, ainsi que de l'industrie des combustibles fossiles, consiste à nier la nécessité du changement, tantôt en le retardant et en affirmant qu'un autre monde est impossible, tantôt, comme vous le dites, en promouvant de « faux espoirs ». Pouvez-vous nous expliquer comment fonctionne ce « faux espoir » et s'il implique le recours à la peur ?

SOLNIT

D'un côté, il y a ce que j'appelle « l'espoir naïf », qui relève en réalité de l'optimisme, l'idée que tout ira bien, que les choses finiront par s'arranger, etc. Mais le « faux espoir » est généralement du cynisme servant des desseins malhonnêtes, car ces personnes n'espèrent pas vraiment que les solutions fonctionneront. Elles espèrent que vous y croirez – que le public y croira – que ces solutions fonctionneront. Elles n'imaginent pas que le monde puisse être profondément différent au quotidien – dans notre façon de consommer, dans nos valeurs. Pour moi, les faux espoirs ne sont que du marketing orchestré par des cyniques. Et puis, on voit les gens y croire.

J'étais vraiment frustré quand le La fusion nucléaire est apparue du Laboratoire national Lawrence Livermore. Voir les grands médias s'emparer du sujet, en annonçant : « Nous allons avoir cette nouvelle source d'énergie extraordinaire », a non seulement donné au public le faux espoir que la fusion, annoncée comme « imminente » depuis des décennies, le soit désormais vraiment, mais a aussi laissé entendre que pour lutter contre le changement climatique, il nous faut une solution qui n'existe pas. C'est absurde et malhonnête, car les solutions existent déjà.

LEVANTESI

Le changement est souvent présenté comme un sacrifice. Cette idée que mettre fin à la production d'énergies fossiles et passer aux énergies propres implique de renoncer à quelque chose, de faire un sacrifice – qu'est-ce qui se cache derrière cette idée ? L'industrie des énergies fossiles est-elle parvenue à nous faire croire que le pétrole et le gaz sont indispensables à notre mode de vie ? Sommes-nous incapables d'imaginer un autre monde ? Quel serait-il ? Et comment y parvenir ?  

SOLNIT

Je ne peux pas parler au niveau mondial, mais je sais que beaucoup de gens aisés aux États-Unis perçoivent la plupart des changements comme une perte. Il a été fascinant d'observer les récentes controverses — alimentées, bien sûr, par la droite [politique] et l'industrie des gaz fossiles — à ce sujet. cuisinières à gazIls minimisent les risques sanitaires réels liés à la présence de méthane dans les habitations, et ils minimisent également l'efficacité de la cuisson par induction. Du coup, beaucoup de gens se disent : « Si on change ça, ma vie va empirer. » Il y a beaucoup de propagande, mais aussi une forte crainte que tout changement soit synonyme de perte. 

Je pense aussi que, depuis l'ère Al Gore, le discours sur le climat a été présenté comme une sorte de récit de renoncement, et d'ailleurs, je travaille actuellement sur un article à ce sujet. Et si nous inversions cette perspective ? Et si nous prenions conscience de toutes les lacunes de nos vies actuelles : manque d'espoir, de solidarité sociale, de bien-être mental et émotionnel, de confiance en l'avenir, de liens sociaux et de relation à la nature ? Et si nous imaginions la richesse d'un monde où l'on pourrait réparer nos erreurs passées ? Et si nous imaginions un monde où… [Près de] 9 millions de personnes Une année sans mourir des émissions de combustibles fossiles, une année où l'asthme infantile n'est pas une épidémie dans les régions de raffinage des combustibles fossiles, une année où l'industrie des combustibles fossiles ne corrompt pas la politique mondiale. Et si renoncer, c'était en réalité renoncer au poison, à la corruption, aux privations, à l'incertitude, à un avenir sombre, à une santé déplorable ? 

LEVANTESI 

Un de vos chapitres dans Espoir dans le noir Ce livre s'intitule « Tout se met en place tandis que tout s'effondre », une phrase que Jamie Henn, militante et directrice de Fossil Free Media, vous a dite lors d'une conversation en 2014. Avez-vous l'impression que tout se met en place tandis que tout s'effondre aujourd'hui ?  

SOLNIT 

Oui. On a souvent l'impression d'être dans une course. Les éléments positifs – le mouvement pour le climat et les changements que nous essayons d'opérer – peuvent-ils l'emporter sur les éléments négatifs, à savoir le changement climatique, ses catastrophes et ses destructions ? 

Les forces qui s'opposent aux mesures nécessaires pour faire face à la crise climatique se sont considérablement renforcées. En 2014, on parlait encore du changement climatique comme d'un phénomène futur. Aujourd'hui, il est devenu une réalité et le mouvement pour le climat a pris une ampleur et une influence considérables. Ses succès sont indéniables, comme en témoignent les progrès réalisés en matière de législation, de développement des énergies renouvelables et d'avancées technologiques. 

Bien souvent, on constate que la situation n'est pas meilleure que la semaine dernière, ni même que l'année dernière. Mais si l'on regarde où nous en étions il y a 10 ou 40 ans, on constate un progrès considérable. Cette perspective à long terme contribue à me rendre optimiste. 

Cet article a été co-publié avec Élevée.