Chevron parle beaucoup de vaches ces derniers temps. Outre les articles de POLITICO sur les énergies propres, les newsletters de Washington , Facebook et LinkedIn , on trouve dans ses publicités récentes des slogans comme « Nous voulons transformer le méthane issu des excréments de vaches en carburants du futur ». Chaque publicité renvoie vers une page du site web de Chevron expliquant que le méthane capté à partir du fumier est en réalité du « gaz naturel renouvelable ».
Mais Chevron n'est pas la seule à parler de fumier. Alors que les dirigeants du monde entier se réunissaient en Égypte en novembre dernier pour négocier des mesures climatiques lors de la COP27 , une association professionnelle du secteur laitier a également lancé une campagne sur les réseaux sociaux mettant en avant les efforts déployés pour « valoriser » le méthane issu de l'élevage bovin. Les publicités montraient des digesteurs anaérobies capturant les émissions de méthane du fumier et les transformant en biométhane, lequel peut être valorisé en gaz naturel. Le géant des relations publiques Edelman, déjà critiqué pour son travail auprès de l'industrie pétrolière , a créé des publicités pour Facebook, Twitter et même TikTok dans le cadre de cette campagne.
L'industrie laitière fait face à une surveillance médiatique accrue concernant l'empreinte carbone de ses produits, et les consommateurs se tournent massivement vers les alternatives végétales au lait. C'est pourquoi les groupes laitiers ont déployé leurs efforts en matière de relations publiques et de lobbying pour présenter les digesteurs anaérobies comme la solution clé pour réduire leur impact climatique.
L'industrie des combustibles fossiles et l'industrie laitière présentent toutes deux les digesteurs anaérobies comme une solution aux fortes émissions de gaz à effet de serre, mais elles perçoivent le potentiel de cette technologie de manière très différente. Pour les exploitations laitières, les bâches qui retiennent le méthane issu de la décomposition du lisier permettent de réduire les émissions sans diminuer la production laitière. En revanche, l'industrie du gaz naturel s'intéresse bien davantage au gaz produit par ce méthane piégé. Les fournisseurs de gaz naturel expliquent à leurs clients que les digesteurs peuvent les aider à atteindre un objectif bien plus ambitieux : réduire les émissions liées à la distribution de gaz.
« Je suis exaspéré quand je vois les compagnies gazières affirmer que ces projets décarbonent leurs gazoducs », a déclaré Michael Boccadoro, directeur exécutif de Dairy Cares , une association professionnelle du secteur laitier en Californie, à DeSmog. « Rien n'est plus faux. »
« Les compagnies gazières californiennes — PG&E et SoCalGas — tentent de s'attribuer le mérite à chaque nouveau projet mis en service, prétendant que cela contribue à décarboner leur réseau gazier, ce qui est faux », a ajouté Boccadoro.
Quand le fumier devient rentable
La Californie fournit un cinquième du lait consommé aux États-Unis. Une grande partie de l'industrie laitière californienne, notamment Land O'Lakes et les sections californiennes de l' American Farm Bureau Federation et de la National Cattlemen's Beef Association , sont membres de Dairy Cares. Elles sont également soumises à la réglementation la plus stricte du pays en matière d'émissions de méthane.
Les déjections et les rots des vaches libèrent du méthane, un puissant gaz à effet de serre qui est 25 fois plus efficace que le dioxyde de carbone pour piéger la chaleur dans l'atmosphère terrestre sur une période de 100 ans.
Les émissions de méthane du secteur agricole augmentent depuis 1990. Il est difficile de réduire significativement les émissions de méthane provenant des rots des vaches sans réduire la taille des troupeaux. C'est pourquoi les digesteurs anaérobies permettent de traiter les émissions de méthane issues du fumier, qui représentaient 9 % des émissions de méthane aux États-Unis en 2020. La Californie a mis en place des mesures incitatives pour encourager l'utilisation des digesteurs anaérobies afin d'atteindre ses objectifs de réduction des émissions de méthane. Les exploitations laitières, principales sources d'émissions de méthane liées au fumier, abritent la plupart des digesteurs américains.
Le système californien de normes relatives aux carburants à faible teneur en carbone (LCFS) sert de marché au biogaz issu de la digestion anaérobie bovine. Le California Air Resources Board (CARB) classe ce biogaz comme carburant à intensité carbone négative, car il comptabilise le méthane capté par le digesteur comme une émission de gaz à effet de serre évitée. Les exploitations laitières obtiennent des crédits carbone en vendant ce biogaz au LCFS, et les raffineries et distributeurs de pétrole doivent acheter ces crédits puisque leurs produits dépassent le seuil d'intensité carbone fixé par le CARB.
Le biométhane issu des laiteries est souvent distribué aux consommateurs au même titre que le gaz naturel fossile. Et il génère lui aussi des émissions de gaz à effet de serre.
À lire également : Introduction aux digesteurs anaérobies et au biogaz dans les exploitations agricoles américaines
En attribuant un score négatif aux émissions de gaz naturel issues des digesteurs sur l'ensemble de leur cycle de vie, le CARB offre aux exploitations laitières un moyen de générer des revenus sur le marché des carburants à faible teneur en carbone (LCFS) et une raison d'y participer. « Si nous étions réglementés comme le souhaiteraient les défenseurs de la justice environnementale, le cycle de vie serait différent et le méthane ne serait pas évité. Le score d'intensité carbone serait alors bien différent », a déclaré Boccadoro à DeSmog.
« Les Chevron de ce monde peuvent accumuler des crédits à utiliser dans les années à venir, et tous ceux qu'on appelle les générateurs de déficit, ou ceux qui doivent acheter les crédits, ont déjà des années de crédits en réserve », a déclaré Tyler Lobdell, avocat chez Food and Water Watch, à DeSmog.
Comme les entreprises de distribution de gaz naturel ne sont pas tenues d'acheter ces crédits, elles se contentent d'acheminer par leurs gazoducs le gaz produit par les exploitations laitières californiennes. « Elles ne paient rien. Elles ne sont pas partenaires avec nous. Elles ne sont qu'une entreprise de transport », explique Boccadoro.
Malgré tout, les entreprises de services publics misent sur ce gaz pour leur avenir. Début 2022, alors que les collectivités locales interdisaient l'utilisation du gaz naturel dans les nouvelles constructions, l'American Gas Association (AGA) publiait un rapport indiquant que « ces mesures ont souvent été mises en œuvre sans… évaluer les possibilités de décarbonation tout au long de la chaîne de valeur du gaz naturel ». Le rapport exposait ensuite des solutions pour continuer à approvisionner ses clients en gaz fossile jusqu'en 2050, tout en soulignant que « toute voie vers la neutralité carbone nécessitera également une augmentation significative de la part des énergies renouvelables et du gaz à faible teneur en carbone ».
Au lieu de se détourner des combustibles fossiles, les entreprises gazières — et les sociétés qui les approvisionnent — font pression pour une expansion considérable de la production de biométhane issu de la capture du méthane.
Dans son rapport de février 2022, l'AGA affirmait qu'environ 6 quadrillions d'unités thermiques britanniques (BTU) de biométhane provenant du fumier, des décharges et des stations d'épuration seraient nécessaires d'ici 2050 pour que l'industrie gazière atteigne la neutralité carbone. Cela équivaut à remplacer près de 20 % de la consommation de gaz des États-Unis l'année précédente par du biométhane. L'AGA partait du principe que les émissions de CO₂ issues du biométhane seraient nulles, affirmant que cette hypothèse est conforme aux conclusions du GIEC.
« Les projections de l'American Gas Association, qui ont tendance à devenir plus optimistes d'année en année, partent du principe que l'on va capter la moindre source potentielle de biogaz », a déclaré Caleb Heeringa, directeur de campagne de Gas Leaks , à DeSmog. Gas Leaks est un projet de Climate Nexus qui vise à mettre en lumière les dangers de l'industrie du gaz naturel.
« Plus de 500 000 nouveaux bâtiments sont raccordés au gaz chaque année », a ajouté Heeringa. « Il n’existe aucune solution viable pour que le gaz naturel soi-disant renouvelable puisse répondre à cette croissance, et encore moins remplacer une part significative de la consommation actuelle de gaz. »
L'American Gas Association n'a pas répondu aux demandes de commentaires.
Le biométhane : le dernier espoir de l'industrie gazière ?
Si le biométhane n'est probablement pas viable à grande échelle, pourquoi l'industrie des combustibles fossiles s'y intéresse-t-elle ?
En mars 2018, un an avant que Berkeley, en Californie, ne devienne la première ville du pays à interdire les raccordements au gaz naturel pour les nouveaux bâtiments, l'AGA a organisé une réunion avec les fournisseurs de gaz. Lors de cette réunion, ses membres ont suggéré aux autres fournisseurs de promouvoir auprès de leurs clients le « gaz naturel renouvelable », terme utilisé dans le secteur pour désigner le biométhane.
Des notes internes de la réunion, obtenues par le Climate Investigations Center, ont révélé que National Grid, entreprise de distribution de gaz et d'électricité desservant New York et le Massachusetts, a présenté un exposé sur la façon dont le biométhane pourrait « atténuer la ferveur de l'opposition contre l'expansion des infrastructures ». Au moment de cette présentation, National Grid était confrontée à une vive opposition en raison de ses projets d'expansion de gazoducs.
SoCalGas, le plus grand fournisseur de gaz des États-Unis, a mené la campagne de commercialisation du biométhane comme alternative plus écologique au gaz naturel. L'enjeu est de taille pour SoCalGas, qui, contrairement aux autres entreprises californiennes, dépend entièrement du gaz naturel pour ses revenus. Depuis 2019, plus de 50 collectivités locales de l'État ont interdit les raccordements au gaz naturel dans les nouveaux bâtiments.
En 2019, SoCalGas affirmait que le remplacement de 20 % de son approvisionnement en gaz par du « gaz naturel renouvelable » équivaudrait aux réductions d'émissions obtenues en électrifiant tous les bâtiments existants de l'État.
Cette année-là, SoCalGas a utilisé les fonds des consommateurs pour créer Californians for Balanced Energy Solutions (C4BES), un groupe de pression dont l'objectif était de « sensibiliser le public et les médias à l'importance du gaz naturel et des énergies renouvelables », selon des courriels échangés entre des responsables de SoCalGas et le président du conseil d'administration de C4BES. Le groupe s'est dissous en 2021 après la révélation de l'implication de SoCalGas et d'autres scandales , mais a servi d'exemple à d'autres groupes financés par des compagnies gazières et opposés à l'électrification, au-delà de la Californie.
Trois ans plus tard, l'Energy Solutions Center, une association professionnelle du secteur du gaz naturel, a organisé une réunion avec 15 entreprises de distribution de gaz afin d'élaborer une stratégie pour lutter contre l'électrification.
Des documents internes obtenus par E&E News révèlent que ces entreprises de services publics — Atmos Energy, DTE Energy, Exelon, Enbridge, Eversource, FortisBC, Montana-Dakota Utilities Co., la Municipal Gas Authority of Georgia, National Fuel Gas Co., SoCalGas, South Jersey Gas, Spire Inc., Summit Utilities Inc., UGI Corp. et Washington Gas — prévoient une campagne marketing visant à positionner le biométhane comme une alternative à l'électrification. Or, selon les experts, l'électrification des bâtiments est essentielle pour atteindre les objectifs de neutralité carbone des États-Unis.
Eversource, le plus grand fournisseur d'énergie de Nouvelle-Angleterre, a présenté une diapositive lors de la réunion de mars 2021 qui disait : « Le gaz naturel (combustible fossile) est engagé dans une lutte pour sa survie » et « Le gaz naturel renouvelable arrive (et sauvera probablement le secteur du gaz naturel) ».
Lobdell, de l'association Food and Water Watch, affirme que qualifier le biométhane d'énergie propre est l'une des plus flagrantes opérations d'écoblanchiment qu'il ait jamais vues. L'an dernier, il a représenté des Californiens dans une pétition visant à exclure le biométhane issu de l'élevage du système californien de financement des émissions de CO2 (LCFS). La pétition soutenait que ce système encourage l'élevage industriel non durable en incitant les grandes exploitations laitières à produire le plus de biométhane possible, et donc de lisier.
« Quand on va dans une ferme industrielle, qu’on recouvre la lagune d’une bâche pour capter le biogaz, puis qu’on construit une raffinerie pour le transformer en biométhane, non seulement on laisse en place tout le système de liquéfaction du fumier, de son stockage dans des lagunes et de son épandage sur les champs, mais on renforce et aggrave ce système », a déclaré Lobdell.
Ce « système » désigne les grandes exploitations laitières, seules capables d'investir dans ces digesteurs onéreux. En Californie, un digesteur coûte en moyenne plus de 5 millions de dollars, et les subventions publiques ne couvrent que la moitié du coût. Les crédits issus de la vente de biogaz peuvent contribuer à financer l'achat. Cependant, les petites exploitations laitières n'ont souvent pas besoin de digesteurs, car elles laissent leurs faibles volumes de fumier se décomposer sur les pâturages, ce qui réduit considérablement les émissions de méthane. Or, les crédits LCFS (Low-California Farms Standards) les désavantagent encore davantage par rapport aux grandes exploitations.
« Ils doivent maintenant faire face à la concurrence de ces méga-exploitations laitières qui possèdent 20 000 têtes de bétail et qui produisent désormais du gaz naturel supposément renouvelable comme nouvelle source de revenus », a déclaré Lobdell.
Les laiteries envisagent d'autres solutions que les digesteurs pour réduire les émissions de méthane
D'aucuns affirment que le biométhane peut être utile dans des applications limitées. « À première vue, le biogaz est un objectif louable et nous devons continuer à chercher des moyens de réduire les émissions de méthane », a déclaré Heeringa. « Mais s'il sert à justifier l'expansion continue des utilisations finales du gaz, nous stagnons en quelque sorte. »
Heeringa affirme également qu'une augmentation massive de la production de biométhane, conformément aux plans des entreprises gazières de décarbonation de leurs pipelines, n'est pas rentable. « Le coût d'installation des digesteurs et de la création de nouveaux pipelines pour alimenter le réseau principal s'envole. Parallèlement, le coût de l'électricité propre – éolienne, solaire, stockage par batteries, etc. – continue de baisser. »
L'engagement de SoCalGas de remplacer 20 % de son approvisionnement en gaz par du biométhane s'appuyait sur un rapport de l'Université de Californie à Davis, qui estimait que le gaz issu de la méthanisation des laiteries devrait coûter 33.50 $/mmBTU pour que sa production d'un milliard de pieds cubes soit rentable. Fin 2022 , le gaz en Californie coûtait 13.76 $/mmBTU.
Remplacer une si grande partie de l'approvisionnement de SoCalGas par du biométhane d'ici 2030 nécessitera un niveau de production auquel l'industrie laitière californienne n'est pas préparée. Actuellement, 131 digesteurs sont installés dans des exploitations laitières de l'État, et grâce aux fonds déjà alloués, Boccadoro prévoit que l'État sera en bonne voie d'en compter 250 d'ici 2030. « Nous n'avions jamais envisagé qu'il y aurait plus de 250 digesteurs en fonctionnement dans l'État », a déclaré Boccadoro.
Au-delà des digesteurs prévus, les progrès réalisés dans les pratiques alternatives de gestion du fumier pourraient transformer la manière dont les exploitations laitières réduisent leurs émissions de méthane, et pas seulement en les évacuant par gazoduc. En septembre, le Département de l'Agriculture des États-Unis a octroyé 85 millions de dollars à la California Dairy Research Foundation et à ses partenaires, Dairy Cares et le California Milk Advisory Board, pour des pratiques de gestion du fumier respectueuses du climat.
Ces nouvelles pratiques alternatives de gestion du fumier (PAGM) visent à prévenir la production de méthane à partir du fumier grâce à la vermifiltration et à la technologie VARCOR de Sedron . Les digesteurs permettent de réduire les émissions de méthane du fumier de 80 % ; les champs de vers de vermifiltration qui filtrent le fumier et la recompression mécanique des vapeurs de VARCOR offrent des réductions comparables. Les PAGM peuvent également réduire les émissions de méthane dans les exploitations laitières de toutes tailles. Jusqu’en 2022, les méthodes traditionnelles de réduction des émissions de méthane du fumier ne représentaient qu’environ 10 % des réductions d’émissions de méthane agricole en Californie. Les digesteurs étaient responsables des 90 % restants. Boccadoro est convaincu que cette nouvelle technologie allègera la charge de travail des digesteurs en matière de capture du méthane.
Éviter la production de méthane à partir du fumier complique sans aucun doute le plan des entreprises de gaz naturel visant à s'appuyer sur le biométhane issu des exploitations laitières. Mais comme le souligne Boccadoro : « L'idée de décarboner le réseau de gaz naturel en Californie relève de l'utopie. C'est une chimère pour les dirigeants et les actionnaires des entreprises de services publics. »
