DeSmog

Facebook f X-twitter
s'abonner
Faire un don
Faire un don

DeSmog

Faire un don
Rechercher
Rechercher

Association nationale des éleveurs de bœuf (NCBA)

Présentation

La National Cattlemen's Beef Association (NCBA) est une association professionnelle américaine (501(c)(6)) dont la mission est d'« accroître les opportunités de profit pour les éleveurs de bovins et de viande bovine en améliorant le climat des affaires et en stimulant la demande des consommateurs ».¹ « Nonprofit Explorer : National Cattlemen's Beef Association », ProPublica. Consulté le 16 octobre 2022. URL de l'archive : https://archive.is/bpNF6

La NCBA est l'un des plus importants groupes de pression du secteur de l'élevage à Washington D.C.² « Profil de l'industrie : Élevage », OpenSecrets. Consulté le 15 octobre 2022. URL d'archive : https://archive.ph/S1cpR . Ce groupe a régulièrement financé et promu des recherches minimisant l'impact de la production bovine sur le changement climatique.³ Oliver Lazarus, Sonali McDermid et Jennifer Jacquet. « Les responsabilités climatiques des producteurs industriels de viande et de produits laitiers », Centre pour la protection de l'environnement et des animaux (CEAP) de l'Université de New York, 2021. Consulté le 4 août 2021. URL d'archive : https://archive.ph/2eUfn. Il a fait pression contre la législation climatique⁴ « Profil du projet de loi : S. 1733 », OpenSecrets . Consulté le 24 octobre 2022. URL d'archive : https://archive.ph/wip/aW1vM et a présenté le bœuf comme une « solution au changement climatique ».⁵ Todd Wilkinson. « Témoignage présenté au nom de la National Cattlemen's Beef Association concernant le rapport intitulé « Réduire les émissions tout en stimulant la croissance économique : initiatives menées par l'industrie », soumis à la Commission de l'environnement et des travaux publics du Sénat des États-Unis », Sénat des États-Unis, 2019. Consulté le 3 octobre 2022. URL de l'archive : https://archive.ph/wIMuz

L'Association nationale des éleveurs de bovins (NCBA), dont les origines remontent à 1898, a été établie sous sa forme actuelle en 1998. 6 « À propos : Histoire », Association nationale des éleveurs de bovins. Consulté le 23 décembre 2022. URL d'archive : https://archive.ph/RQCLQ . Avec les conseils d'élevage bovin des États et leurs affiliés, la NCBA est un contractant fédéral agréé dans le cadre du Programme de promotion du bœuf du Département de l'Agriculture des États-Unis (USDA), ce qui lui permet d'utiliser les fonds du programme pour la publicité et la promotion de la demande de bœuf. Plus de la moitié du budget de la NCBA, qui dépasse 60 millions de dollars, provient du financement du Programme de promotion du bœuf. 7 « Association nationale des éleveurs de bovins : Texte intégral du rapport complet pour l'exercice financier se terminant en septembre 2020 », ProPublica. Consulté le 16 octobre 2022. URL d'archive : https://archive.ph/HgjMM

Position sur le changement climatique

En 2021, la NCBA a publié des objectifs de développement durable pour l'industrie bovine américaine, avec pour objectif principal de « démontrer la neutralité climatique de la production bovine américaine d'ici 2040 ». 8 « L'industrie bovine vers la neutralité climatique d'ici 2040 », National Cattlemen's Beef Association, 12 août 2019. Archivé le 19 juillet 2022. URL d'archive : https://archive.ph/ypJus. Le terme « démontrer » est essentiel dans cette déclaration ; la NCBA a fait pression sur les autorités fédérales pour qu'elles adoptent le système GWP* de comptabilisation des émissions de gaz à effet de serre, au lieu du système GWP100 par défaut (« GWP » signifie « potentiel de réchauffement climatique »). 9 « Réponse de la National Cattlemen's Beef Association et du Public Lands Council à l'avis de demande de commentaires publics sur le décret relatif à la lutte contre la crise climatique aux États-Unis et à l'étranger », 86 Fed. Reg. 14403 , « National Cattlemen's Beef Association », 2021. Archivé le 23 octobre 2022. Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog. Les émissions de méthane représentent une part importante des émissions de gaz à effet de serre du secteur de l'élevage. Selon le PRG*, ces émissions sont considérées comme ayant un impact moindre sur le changement climatique mondial.

La NCBA conteste l'idée reçue selon laquelle l'élevage bovin contribue de manière significative aux émissions de gaz à effet de serre. Lors d'une audition le 3 février 2022 devant la sous-commission de l'élevage et de l'agriculture étrangère de la Chambre des représentants des États-Unis, Kim Brackett, éleveuse et présidente du Plan à long terme de l'industrie bovine, a témoigné au nom de la NCBA, déclarant : « Auditions : « Durabilité du secteur de l'élevage : gains environnementaux et viabilité économique », Commission de l'agriculture de la Chambre des représentants, 3 février 2022. Archives du 21 septembre 2022. URL d'archive : https://archive.ph/L6Oq6 »

« …les émissions directes des bovins ne représentent que 2 % de toutes les émissions de gaz à effet de serre. Non seulement les bovins ne contribuent que faiblement au profil d’émissions total, mais le travail effectué par les bovins et leurs éleveurs contribue à éviter d’autres types d’émissions, comme celles provenant d’incendies de forêt catastrophiques, et rend les terres plus résistantes à la sécheresse. »  

Lors de cette même audition, Brackett a abordé un objectif clé du travail de la NCBA en matière de politiques publiques : éviter les réductions d’émissions obligatoires pour le secteur de l’élevage. Il a déclaré : « Je pense qu’il est important de privilégier l’innovation ; soutenir la recherche et l’innovation plutôt que de recourir à la réglementation est une approche que nous défendons avec conviction. »

La NCBA s'est organisée contre le Protocole de Kyoto <sup> 11</sup> et a remis en question la science du climat jusqu'en 2010 dans des commentaires officiels concernant la conclusion de l'EPA sur la mise en danger de l'environnement <sup> 12</sup> . Coalition pour une réglementation responsable et al., « Pétition pour la révision des conclusions sur la mise en danger et le lien de causalité ou de contribution des gaz à effet de serre en vertu de l'article 202(a) de la loi sur la qualité de l'air », Agence américaine de protection de l'environnement, 11 février 2010. Fichier .pdf archivé le 24 octobre 2022 sur DeSmog. Le groupe a également fait pression contre la législation et la réglementation américaines sur le climat aux États-Unis <sup> 13 </sup> . URL de l'archive : https://archive.ph/aW1vM

Financement

En tant que destinataire

En 2020, le budget annuel de la NCBA s'élevait à 64 millions de dollars, selon Nonprofit Explorer de ProPublica . Plus de la moitié de ce financement provenait du contrat liant la NCBA au Comité opérationnel de promotion du bœuf, lequel autorise la NCBA à utiliser les fonds du Beef Checkoff afin de stimuler la demande de bœuf auprès des consommateurs.<sup> 14 </sup> « Nonprofit Explorer : National Cattlemen's Beef Association ». ProPublica. Consulté le 16 octobre 2022. URL de l'archive : https://archive.is/bpNF6

La NCBA est le principal bénéficiaire des fonds du programme de contribution obligatoire pour le bœuf. 15 Greg Hanes. « Programme de contribution obligatoire pour le bœuf : qui est qui et comment ça marche », Perishable News, 12 avril 2021. Consulté le 27 novembre 2021. URL de l’archive : https://archive.ph/Hx8UG

Le programme de contribution obligatoire pour la viande bovine (Beef Checkoff Program) est financé par une taxe de 1 $ par tête de bétail vendue et ne peut être utilisé que pour des activités visant à promouvoir la demande de viande bovine, à l'exclusion du lobbying. En 2021, outre la NCBA, le programme a financé huit autres organisations, dont l'American Farm Bureau Federation, le North American Meat Institute et l'US Meat Export Federation. 16 Greg Hanes. « Beef Checkoff : Qui est qui et comment ça marche » , Perishable News, 12 avril 2021. Consulté le 27 novembre 2021. URL de l'archive : https://archive.ph/Hx8UG

Dans ses propositions de financement pour le programme de promotion du bœuf (Beef Checkoff Program), la NCBA a fait référence à son « travail de crise » en réponse aux critiques environnementales adressées à l'industrie bovine. Dans sa proposition de financement pour l'exercice 2022, la NCBA a mis en avant sa réponse au rapport EAT- Lancet de 2019 , qui préconisait une réduction de la consommation de viande et de produits laitiers afin d'atténuer le réchauffement climatique : 17 « Demande d'autorisation pour l'exercice 2022 », National Cattlemen's Beef Association , 2021. Archivé le 18 octobre 2021. Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog.

La NCBA, prestataire du Beef Checkoff, a une longue tradition de leadership auprès de l'industrie bovine et de ses différents acteurs face aux difficultés et aux crises. De l'épidémie d'encéphalopathie spongiforme bovine (ESB ou « maladie de la vache folle ») en 2003, à la viande de bœuf maigre à texture fine (également appelée « viande rose ») en 2012, en passant par la réponse au rapport de la Commission EAT-Lancet sur l'alimentation, la planète et la santé en 2019 et la pandémie de COVID-19, la NCBA possède l'expérience, l'expertise, la passion et les stratégies nécessaires pour diffuser le bon message, au bon public, au bon moment. Dans ces situations, et face aux nombreux problèmes quotidiens, les programmes financés par le Beef Checkoff ont permis de maintenir la confiance des consommateurs dans le bœuf et la demande. Ceci grâce à une veille médiatique et culturelle continue, ainsi qu'à une planification et une préparation rigoureuses.

En tant que donateur 

La National Cattlemen's Beef Association dispose d'un comité d'action politique (PAC) qui finance régulièrement plus de 100 candidats à la Chambre des représentants et au Sénat, presque tous républicains.<sup> 18</sup> « Profil du PAC : National Cattlemen's Beef Assn », Open Secrets . Consulté le 11 octobre 2022. URL de l'archive : https://archive.ph/PWUsM

AnnéeBénéficiaireMontantRaison
2022Alliance pour l’agriculture animale$5000Sponsor, Panel de conférenciers (Sommet AAA 2022)19"Formulaire de parrainage du Sommet des parties prenantes 2022, " Alliance pour l'agriculture animale. Archivé le 22 mai 2022. Fichier .pdf archivé disponible chez DeSmog.
2018Centre de ressources juridiques de l'Ouest$5000Subvention versée par le biais du fonds CATL20"Fonds CATL : Formulaire 990-EZ pour la période se terminant en septembre 2018, " ProPublica. Archivé le 20 février 2023. URL de l'archive : https://archive.is/tu4hS 

Pression

Plaidoyer pour la méthode GWP* de comptabilisation du méthane

Lors du salon CattleCon & NCBA 2022, congrès annuel de la NCBA, le PDG Colin Woodall a souligné l'importance pour le gouvernement fédéral d'adopter le PRG* comme système de comptabilisation du méthane. 21 Matt Krupnick. « L'industrie bovine américaine sort indemne des promesses climatiques de Biden », The Guardian , 7 mars 2022. Consulté le 26 juin 2022. URL d'archive : https://archive.ph/CztWH . Contrairement à la méthode de comptabilisation par défaut PRG100, le PRG* classe le méthane comme un gaz à effet de serre moins puissant car il se décompose plus rapidement dans l'atmosphère que le dioxyde de carbone. C'est sur cette base que la NCBA affirme que l'industrie bovine peut atteindre la neutralité carbone d'ici 2040. 22 « La NCBA confiante dans le bilan de l'élevage bovin américain, appelle à un dialogue ouvert sur l'objectif de réduction du méthane », NCBA , 17 septembre 2021. Consulté le 1er novembre 2021 . URL de l'archive : https://archive.ph/LchGb

Woodall a fait remarquer que les lobbyistes de la NCBA avaient plaidé en faveur du système comptable GWB* auprès des législateurs :

« Pour réussir, le PRG* (potentiel de réchauffement climatique) est la méthodologie que nous devons veiller à ce que tous l'utilisent afin de présenter la réalité du méthane. C'est d'ailleurs l'une des raisons pour lesquelles la NCBA consacre du temps au Congrès pour s'assurer que notre gouvernement la reconnaisse. »

D'après un article d' Unearthed, le président de la NCBA, Don Schiefelbein, a déclaré lors de la convention que si le PRG* était utilisé pour mesurer l'impact du méthane à l'avenir, il serait « relativement facile » d'atteindre la neutralité climatique d'ici 2040 « sans réduire le nombre de bovins ». 23 Zach Boren. « Les lobbyistes de l'élevage bovin célèbrent la "victoire" sur le méthane à la COP26 », Unearthed , 3 juillet 2022. Consulté le 6 août 2022. URL de l'archive : https://archive.ph/Zb5Hb

Plaidoyer pour des réductions volontaires du méthane

Lors du salon CattleCon et NCBA 2022, le PDG Colin Woodall a célébré le succès du secteur dans son lobbying auprès de l'administration Biden, qui a proposé des objectifs de réduction du méthane volontaires plutôt qu'obligatoires lors de la Conférence des Nations Unies sur les changements climatiques à Glasgow (COP26). « Quoi qu'il en soit, ce résultat de la COP26 est une victoire pour nous », a-t-il déclaré, selon un article d' Unearthed . <sup> 24</sup> Zach Boren. « Les lobbyistes du bœuf célèbrent la "victoire" sur le méthane à la COP26 », Unearthed , 3 juillet 2022. Archivé le 6 août 2022. URL de l'archive : https://archive.ph/Zb5Hb

Lors de la COP26 de 2021, les États-Unis et l'Union européenne se sont engagés à réduire de 30 % leurs émissions de méthane par rapport aux niveaux de 2020 d'ici à 2030. <sup>25</sup> « Global Methane Pledge », Climate and Clean Air Coalition, 2021. Consulté le 5 juillet 2022. URL d'archive : https://archive.ph/po6L9 . Si cet engagement imposait aux deux pays des normes exigeant une réduction des émissions dans les secteurs de l'énergie et des déchets, il ne prévoyait que des objectifs de réduction volontaires pour le secteur agricole. Mary Thomas Hart, conseillère environnementale de la NCBA, a déclaré aux participants du salon CattleCon et NCBA de 2022 : <sup>26</sup> Zach Boren. « Beef lobbyists celebrate methane 'win' at COP26 », Unearthed , 3 juillet 2022. Consulté le 6 août 2022. URL d'archive : https://archive.ph/Zb5Hb

« L’engagement du président concernant le méthane aurait pu avoir des conséquences désastreuses pour l’élevage aux États-Unis, et notamment pour l’industrie bovine… Mais cette administration semble reconnaître la valeur ajoutée que nous apportons. Au-delà du financement de la recherche et de l’encouragement de l’innovation technologique, aucune autre proposition réglementaire n’a été formulée. »

Lobbying contre la règle proposée par la SEC sur la divulgation des informations climatiques

En mars 2022, la NCBA et d'autres associations professionnelles du secteur agroalimentaire ont dénoncé une proposition de la Securities and Exchange Commission (SEC) américaine visant à obliger les sociétés cotées en bourse à divulguer leurs émissions de gaz à effet de serre.<sup> 27 </sup> (Communiqué de presse.) « La SEC propose des règles pour améliorer et normaliser les informations relatives au climat à destination des investisseurs », Securities and Exchange Commission, 21 mars 2022. Consulté le 13 octobre 2022. Lien : https://archive.ph/zei1z

Bien que la réglementation exigeât directement des exploitations agricoles qu'elles déclarent leurs émissions, elle soulevait la possibilité d'imposer aux sociétés cotées en bourse la déclaration de leurs émissions en amont et en aval, dites « émissions de portée 3 ». La NCBA et d'autres associations professionnelles du secteur agroalimentaire ont déposé des observations s'opposant à cette réglementation, arguant que, les émissions liées à la chaîne de valeur d'une société cotée en bourse pouvant inclure celles de l'agriculture, les petites exploitations pourraient se trouver confrontées à la lourde tâche de déclarer leurs émissions.<sup> 28</sup> Agricultural Retailers Association et al. « Re: Comments by National Agricultural Associations on SEC's Proposed Rules on the Enhancement and Standardization of Climate-Related Disclosures for Investors », US Securities and Exchange Commission. Archivé le 27 juin 2022. Fichier .pdf archivé disponible sur DeSmog. Dans ces observations, la NCBA a demandé à la SEC de réviser la disposition relative à la déclaration des émissions de portée 3 afin d'y inclure une exemption spécifique pour l'agriculture.

Le 3 octobre, lors d'une intervention dans l' émission radio Beef Buzz de Ron Hays au sujet de la proposition de la SEC , Colin Woodall, PDG de la NCBA, a déclaré que la SEC n'était pas compétente pour réglementer les émissions de gaz à effet de serre et que la déclaration des émissions de portée 3 pourrait poser un problème majeur pour l'agro-industrie : 29 « La NCBA s'efforce de reléguer les règles GIPSA au passé », Oklahoma Farm Report , 4 octobre 2022. Consulté le 4 octobre 2022. URL de l'archive : https://archive.ph/jyz6S

« [La réglementation proposée] est une mesure opportuniste prise par une agence pour imposer davantage de réglementations sur les gaz à effet de serre à tous les maillons de la chaîne d'approvisionnement. De ce fait, et surtout si elle concerne les émissions de portée 3, cela signifie que toutes nos émissions de gaz à effet de serre, en tant qu'éleveurs de bovins, devront être répercutées en amont de la chaîne lors de la vente de notre bétail. » 

Au cours de cet entretien radiophonique, Woodall a fait référence au soutien de la NCBA à la loi « Protect Farmers from the SEC Act », un projet de loi présenté par le représentant Frank Lucas (R-OK) en septembre 2022. 30 « Le député Lucas présente un projet de loi excluant l'agriculture de la réglementation de la SEC sur la divulgation des informations climatiques », Bureau du député Frank Lucas, 29 septembre 2022. Archivé le 29 septembre 2022. URL d'archive : https://archive.ph/K6ZgT. Woodall a déclaré à Hays : « Nous avons de nombreux membres du Congrès qui se sont montrés très disposés à nous soutenir et à nous aider à riposter. » 31 « Le député Lucas présente un projet de loi excluant l'agriculture de la réglementation de la SEC sur la divulgation des informations climatiques », Bureau du député Frank Lucas, 29 septembre 2022. Archivé le 29 septembre 2022 . URL de l'archive : https://archive.ph/K6ZgT La loi « Protect Farmers from the SEC Act » exempterait les produits agricoles de l'inclusion dans les rapports d'émissions de portée 3 de la SEC et est soutenue par la NCBA, l'American Farm Bureau Federation, la National Association of Wheat Growers et le National Cotton Council. Le fonds d'action politique de la NCBA a versé 33 500 $ au représentant Lucas depuis le cycle électoral de 2016. 32 « National Cattlemen's Beef Assn PAC Contributions to Federal Candidates », OpenSecrets . Archivé le 21 octobre 2022. URL de l'archive : https://archive.ph/Vnl66

Certains experts financiers contestent l'affirmation de la NCBA et d'autres organisations agricoles selon laquelle la déclaration des émissions de portée 3 impliquerait un processus de comptabilisation des émissions coûteux pour les entreprises privées, y compris les exploitations agricoles. Kristina Wyatt, conseillère juridique adjointe du cabinet de comptabilité carbone Persefoni et ancienne conseillère en matière de climat, d'environnement et de gouvernance sociale auprès de la SEC, a déclaré à E&E News que, selon la réglementation proposée, les entreprises seraient « parfaitement autorisées à utiliser des méthodes ne les obligeant pas à s'adresser directement à leurs fournisseurs pour obtenir les données réelles sur les émissions ». 33 Avery Ellfelt. « La réglementation climatique de la SEC suscite la controverse parmi les organisations professionnelles », E&E News, 2 juin 2022. Consulté le 2 juin 2022. URL de l'archive : https://archive.ph/t385f . Par exemple, la réglementation stipule que les entreprises pourraient être amenées à s'appuyer fortement sur des estimations des émissions de gaz à effet de serre provenant de certaines sources lors de la déclaration de leurs émissions de portée 3. 34 « Amélioration et normalisation des informations relatives au climat destinées aux investisseurs [Règle proposée] », Securities and Exchange Commission, 2022. Archivé le 15 octobre 2022. Fichier .pdf archivé sur DeSmog.

Campagnes de relations publiques et publicité

La NCBA a publiquement évoqué sa stratégie consistant à faire appel à des « acteurs tiers crédibles » pour rétablir la confiance dans l'industrie bovine. 

En février 2022, lors de l'audition de Kim Brackett, membre de la NCBA, devant la sous-commission de l'agriculture de la Chambre des représentants des États-Unis chargée de l'élevage et de l'agriculture étrangère, la représentante Tracey Mann (R-KS) lui a demandé comment la NCBA pouvait modifier la perception du public selon laquelle la production de viande bovine contribue de manière significative au changement climatique. Brackett a répondu : « Durabilité du secteur de l'élevage : gains environnementaux et viabilité économique », sous-commission de l'élevage et de l'agriculture étrangère, 3 février 2022. Fichier .mp4 archivé disponible sur DeSmog.

« Vu la société dans laquelle nous vivons et la méfiance à laquelle nous semblons être confrontés, je pense que la solution réside dans le recours à des tiers crédibles pour expliquer les pratiques de l'élevage bovin et notre véritable engagement en matière de développement durable. Ces experts pourraient être des chefs cuisiniers renommés, des journalistes respectés, des scientifiques… Nous avons besoin que d'autres personnes prennent la parole pour expliquer ce que nous faisons. » 

Plusieurs des campagnes publicitaires et de relations publiques les plus récentes de la NCBA se sont appuyées sur cette stratégie de mobilisation de tiers. 

Dans sa demande d'autorisation de fonds pour le programme de contribution obligatoire à la production de bœuf pour l'exercice 2022, la NCBA a exposé ses objectifs en matière de relations publiques et détaillé ses contrats avec des agences de relations publiques tierces.

Chefs renommés : Campagne « Unis pour le steak » 

En 2020, la NCBA a mandaté Linhart Public Relations pour piloter « United We Steak », une campagne visant à accroître la demande américaine de bœuf durant l'été. 36 « People on the Move: Libby Pinkerton », Denver Business Journal, 22 mars 2022. URL d'archive : https://archive.ph/56nQi. Fichier PDF archivé disponible chez DeSmog. Linhart PR était l'agence attitrée de la NCBA pour les exercices 2019, 2020, 2021 et 2022, d'après la demande d'autorisation de la NCBA auprès du programme de contribution obligatoire au bœuf pour l'exercice 2022. 37 « Demande d'autorisation pour l'exercice 2022 », Beef Board, 2021. Archivé le 18 octobre 2021. Fichier PDF archivé chez DeSmog. 38 « Personnes en mouvement : Libby Pinkerton », Denver Business Journal, 22 mars 2022. Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog. URL d'archive : https://archive.ph/56nQi. Le programme de promotion du bœuf a financé la campagne, gérée par la NCBA sous sa marque « Le bœuf. C'est ce qu'il y a au menu », selon un communiqué de presse de la NCBA. 39 « La campagne « Unis pour le steak » célèbre l'amour des Américains pour le barbecue », National Cattlemen's Beef Association , 29 juin 2020. Fichier archivé le 16 octobre 2022. URL d'archive : https://archive.ph/x9uIJ

Sur son site web, Linhart PR explique comment l'agence a obtenu la diffusion nationale de démonstrations de grillades de bœuf par les chefs célèbres Lamar Moore et Hugh Acheson, notamment sur Good Morning America et ABC News en ligne. 40 « Études de cas : Promouvoir le bœuf comme protéine phare pour la saison des grillades estivales », Linhart PR . Archivé le 26 janvier 2022. URL de l'archive : https://archive.ph/8uoQh . Selon son site web, « Linhart PR a obtenu 131 articles et plus de 7.3 milliards d'impressions pour la promotion des grillades de bœuf en été ». Le rapport annuel 2020 du Cattlemen's Beef Board (NCBA), qui documente l'utilisation des fonds du Beef Checkoff, indique que le NCBA a touché 238 millions de consommateurs grâce à la campagne « United We Steak » (Unis pour le steak) et ses actions publicitaires payantes, sur les réseaux sociaux, dans les médias acquis et avec les influenceurs. 41 « Rapport annuel 2020 du Cattlemen's Beef Board », Cattlemen's Beef Board, 2020. Archivé le 24 novembre 2021. Fichier .pdf archivé sur DeSmog.

En 2021, Sharon Linhart, fondatrice de Linhart PR, a republié une publication LinkedIn critiquant les données scientifiques d'une étude de 2021 concluant que la production de bœuf était une source majeure de pollution atmosphérique. Elle a commenté : « Quel plaisir de voir une rectification des idées fausses concernant le bœuf ! » 42 Sharon Linhart. « Quel plaisir de voir une rectification des idées fausses concernant le bœuf ! », LinkedIn. Archivé le 16 octobre 2022. URL de l'archive : https://archive.ph/6ioz7

Campagne « Du bœuf. C'est ce qu'il y a au menu ce soir »

La campagne promotionnelle « Du bœuf. C'est ce qu'il y a au menu » est gérée par la NCBA et financée par le programme de promotion du bœuf (Beef Checkoff Program), selon la marque. 43 « Du bœuf. C'est ce qu'il y a au menu. La marque annonce Tony Romo comme nouveau porte-parole », Cattlemen's Beef Board et National Cattlemen's Beef Association, 1er février 2022. Archivé le 25 septembre 2022. URL d'archive : https://archive.vn/RJdlB. Lancée en 1992 avec des publicités télévisées et imprimées créées par la société Leo Burnett, la campagne affirmait en 2008 que 88 % des Américains connaissaient le slogan. 44 « Un aperçu de la campagne publicitaire pour la protéine numéro un en Amérique », « Du bœuf. C'est ce qu'il y a au menu » . Archivé le 15 juillet 2009. Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog.

En 2017, la NCBA a mandaté l'agence de publicité VML pour relancer le slogan dans le cadre d'une campagne encourageant la consommation de bœuf et ciblant la génération Y. 45 (Communiqué de presse.) « Du bœuf nouveau. C'est ce qu'il y a au menu. La campagne célèbre l'amour des consommateurs pour le bœuf et les éleveurs », National Cattlemen's Beef Association , 6 octobre 2017. Archivé le 20 juin 2022. URL d'archive : https://archive.ph/UGW6X. La campagne a été reconduite jusqu'en 2023. 46 « Demande d'autorisation pour l'exercice 2023 », National Cattlemen's Beef Association, 30 juin 2022. Archivé le 29 novembre 2022. Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog. Au cours de l'exercice 2019, la NCBA a sollicité et obtenu 9.6 millions de dollars du programme de contribution obligatoire pour la campagne (Beef Checkoff)<sup> 47</sup>. « Demande d'autorisation pour l'exercice 2019 », National Cattlemen's Beef Association, 2018. Document archivé le 4 janvier 2023. Fichier PDF archivé disponible chez DeSmog. Au cours de l'exercice 2020, sa demande de 9.4 millions de dollars a été acceptée ( Demande d' autorisation pour l' exercice 2020 » , National Cattlemen 's Beef Association , 2020. Document archivé le 9 juin 2020. Fichier PDF archivé chez DeSmog).

VML a créé le site web beefitswhatsfordinner.com, qui présente la page « Le rôle du bœuf dans les émissions de gaz à effet de serre ». 49 (Communiqué de presse.) « Nouveau bœuf. C’est ce qu’il y a au menu. La campagne célèbre l’amour des consommateurs pour le bœuf », NCBA, 6 octobre 2017. Archivé le 20 juin 2022. URL d’archive : https://archive.is/UGW6X . Cette page indique : 50 « Le rôle du bœuf dans les émissions de gaz à effet de serre », Bœuf. C’est ce qu’il y a au menu. Archivé le 25 octobre 2021. URL d’archive : https://archive.is/5PJG8

« Contrairement à certaines idées fausses concernant le rôle du bœuf dans les émissions de gaz à effet de serre, les gaz produits par l'élevage bovin sont entièrement naturels, très différents des types de gaz provenant des émissions de combustibles fossiles, et sont en diminution. »

Le site web inclut également un graphique intitulé « Cycle du carbone biogénique », dont les droits d'auteur appartiennent à la NCBA (2020), qui montre que les émissions de gaz à effet de serre provenant des vaches retournent toutes à la terre au lieu de s'accumuler dans l'atmosphère. La page web cherche également à différencier l'impact du réchauffement climatique des émissions de gaz à effet de serre provenant du bétail et celles provenant des combustibles fossiles, affirmant qu'« il existe une nette différence entre le carbone biogénique (décrit ci-dessus) et le carbone provenant des combustibles fossiles ». 51 « Le rôle du bœuf dans les émissions de gaz à effet de serre », Beef. It's What's for Dinner. Archivé le 25 octobre 2021. URL de l'archive : https://archive.is/5PJG8

Lorsque la NCBA a engagé VML pour la campagne numérique « Du bœuf. C’est ce qu’il y a au menu », elle a également continué de collaborer avec son agence attitrée depuis 2003, Ketchum, pour les retombées médiatiques liées à la campagne. 52 « Ketchum Food Center célèbre son 30e anniversaire », Ketchum , 13 octobre 2008. Archivé le 1er juillet 2011. URL d’archive : https://archive.is/PcnET . Dans une interview accordée au Wall Street Journal en 2017 , Alisa Harrison, vice-présidente principale du marketing et de la recherche mondiaux de la NCBA, a déclaré : « Certaines personnes, dans le débat public, ont un objectif précis » : « faire croire que les gens ne devraient pas manger de viande. » Elle a également indiqué au Wall Street Journal que « certaines personnes présentaient de manière erronée la façon dont le bœuf est produit. » 53 Alexandra Bruell. « Le bœuf fait son grand retour : les spécialistes du marketing courtisent la génération Y nostalgique » , The Wall Street Journal , 5 octobre 2017. Consulté le 3 novembre 2017. Lien vers l’archive : https://archive.ph/DMkdV

Repenser la campagne du ranch

En 2021, la NCBA a mandaté l'agence de publicité VMLY&R pour créer la campagne « Repenser l'élevage bovin » afin de convaincre les consommateurs que l'élevage de bovins – et donc la production de bœuf – constituait un maillon durable de la chaîne alimentaire. 54 El Peña. « Repenser l'élevage bovin », archivé le 24 août 2020. Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog. 55 « DU BŒUF. C'EST AU REPAS. // REPENSEZ L'ÉLEVAGE BÉBÉ . » TR Goode. Archivé le 8 mai 2022. URL de l'archive : https://archive.ph/WAFp1 . Cette campagne faisait suite à une étude de marché révélant que près de la moitié des consommateurs se souciaient de l'impact environnemental de leurs choix alimentaires et que la production de bœuf était perçue comme moins durable que d'autres options alimentaires. « Repenser l'élevage bovin » a été lancé sur les réseaux sociaux et par le biais d'influenceurs. 56 « La campagne pour la durabilité du bœuf touche 96 millions de consommateurs », Beef Checkoff . Archivé le 17 mai 2022. URL de l'archive : https://archive.vn/PF0la . Des publicités ont également été diffusées sur les chaînes ESPN et sur les plateformes radio. Selon la NCBA, plus de 96 millions de personnes ont vu cette campagne, financée par le programme Beef Checkoff et faisant partie de la marque « Beef. It's What's For Dinner ».

Dépenses publicitaires annuelles, NCBA57"Association nationale des éleveurs de bovins : Déclarations fiscales par année, " ProPublica. Archivé le 15 octobre 2022URL de l'archive : https://archive.ph/bpNF6

2009La société Leo Burnett $9,859,181
Ketchum$1,859,935
Edelman$1,326,807
Marketing Midan$933,391
2010La société Leo Burnett$12,655,290
Ketchum$1,924,004
Edelman$1,361,516
Golin Harris$818,810
2011La société Leo Burnett$10,955,510
Ketchum$2,729,156
Edelman$728,671
Recherche agricole du Texas$721,825
2012La société Leo Burnett$10,771,851
Ketchum$3,199,807
Porter Novelli$1,016,851
Communications Baxter$749,453
2013La société Leo Burnett $9,719,796
Ketchum$3,172,069
Foodminds LLC$745,245
2014Groupe de médias RGA$8,005,852
Ketchum$3,193,484
Foodminds$790,751
Communications Baxter$642,144
2015Groupe de médias RGA$10,783,705
Ketchum$3,151,996
Foodminds LLC$946,126
Groupe RK$815,998
2016Groupe de médias RGA$7,935,639
Ketchum$2,319,779
Foodminds LLC$868,511
Communications Baxter$814,238
2017Groupe de médias RGA$8,124,385
Ketchum$3,267,158
VML Inc$1,582,896
Foodminds LLC$977,435
2018VML Inc$8,361,047
Ketchum Inc$1,593,713
Google Inc. – Publicité $1,477,610
Foodminds LLC$1,223,565
2019VML Inc$7,465,861
Google Inc. – Publicité $2,231,003
Pinterest Inc. – Publicité$974,040
2020VML Inc$6,089,207
Google Inc. – Publicité$2,235,884
Facebook – Publicité$1,119,432

Action

28 septembre

Le 28 septembre 2022, Hema Budaraju, directrice de Google Search, a annoncé que le moteur de recherche intégrerait l'impact carbone des ingrédients alimentaires dans les résultats de recherche de recettes.<sup> 58 </sup> Dans son annonce, une recherche d'exemple pour des recettes de curry panang au tofu comparait les émissions par livre d'aliment de ce plat (14 kg éq. CO <sub> 2 </sub>) à celles du bœuf (32 kg éq. CO<sub> 2 </sub>) . Par la suite, le 11 octobre , la National Cattlemen's Beef Association a dénoncé cette modification dans un communiqué de presse, affirmant que la fonctionnalité de recherche utilisait des « informations climatiques inexactes sur l'élevage bovin ». 59 « La NCBA dénonce une fonctionnalité de Google qui présente une image erronée de l'impact environnemental du bœuf », National Cattlemen's Beef Association , 11 octobre 2022. Consulté le 1.4 octobre 2022. URL d'archive : https://archive.is/obQWS . Dans un communiqué de presse, la NCBA a écrit que « l'élimination de tout élevage aux États-Unis et la suppression du bœuf de l'alimentation ne réduiraient les émissions de gaz à effet de serre que de 0.36 % à l'échelle mondiale ». Or, cette comparaison des émissions américaines aux émissions mondiales totales ne tient pas compte du fait que l'élevage représente 14.5 % des émissions mondiales et que la production de bœuf est responsable d'environ deux tiers de ces émissions. 60 « Faits et conclusions clés », Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture, 2013. Consulté le 6 octobre 2022. URL d'archive : https://archive.is/h4Kbl

20 septembre

Le 20 septembre 2022, la NCBA a organisé l'événement virtuel « Choisir un régime climatarien : l'intérêt du bœuf » dans le cadre de la semaine du climat de New York. Sur la page d'inscription à l'événement, la NCBA a écrit : « Choisir un régime climatarien : l'intérêt du bœuf » , Semaine du climat de New York, 20 septembre 2022. Archivé le 15 octobre 2022. URL de l'archive : https://archive.ph/ifi2M

« Manger de manière respectueuse de l'environnement est une préoccupation pour nous tous, mais nous n'avons pas à renoncer au bœuf au nom du développement durable. En fait, un régime climatarien inclut le bœuf. »

Dans sa demande de financement 2023 pour le Beef Checkoff, la NCBA a indiqué que les supports de communication sur le développement durable créés pour la Semaine du climat de New York avaient contribué à « maintenir la confiance des consommateurs dans le bœuf ». <sup> 62</sup> « Demande d’autorisation pour l’exercice 2023 », National Cattlemen’s Beef Association. Archivé le 29 novembre 2022. Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog.

août 2021

Le 31 août 2021, le Comité des médecins pour une médecine responsable pétitionné la Commission fédérale du commerce des États-Unis (FTC), qui réglemente La publicité aux États-Unis,63"Principes de base de la publicité et du marketingCommission fédérale du commerce. Archivé le 16 octobre 2022URL de l'archive : https://archive.is/VHu6H pour mettre fin à la campagne publicitaire « Renforcer la durabilité » de la NCBA dans le Washington post,64NCBA. «Renforcer la durabilité, " Washington Post.  Archivé le 4 août 2022URL de l'archive : https://archive.ph/O2Qc0 le New York 65Carol Ryan Dumas. «La NCBA dénonce une plainte concernant la publicité pour le bœuf.« Capital Press, 16 septembre 2021. » Archivé le 16 septembre 2021URL de l'archive : https://archive.is/RNOFb et la Wall Street Journal.66"Un groupe de médecins demande à la FTC d'empêcher la National Cattlemen's Beef Association de diffuser des publicités minimisant l'impact de la consommation de bœuf sur la crise climatique., " Comité des médecins pour une médecine responsable, le 31 août 2021. Archivé le 7 octobre 2022URL de l'archive : https://archive.is/Sdf34 Les publicités affirmaient notamment : « L’impact environnemental du bœuf fait peut-être les gros titres, mais en réalité, supprimer le bœuf n’est pas une solution réaliste ni efficace pour lutter contre le changement climatique. » Le Comité des médecins a fait référence à un rapport de l’Organisation mondiale de la santé. indiquant « La réduction des troupeaux permettrait également de réduire les émissions de méthane, qui est le deuxième plus grand contributeur au réchauffement climatique après le dioxyde de carbone. »67"Repenser le changement climatique comme un problème de santé”, Bulletin de l’Organisation mondiale de la santé, 92 (‎8)‎, 551 – 552, 2014. http://dx.doi.org/10.2471/BLT.14.020814. Archivé le 20 février 2023Fichier .pdf archivé disponible sur DeSmog. comme preuve que la NCBA avançait des affirmations inexactes concernant la durabilité de l'élevage bovin. Le Comité des médecins a également cité les conclusions des Centres américains de contrôle et de prévention des maladies (CDC), ainsi que celles de… GMT-Lancette rapport, que la production de bœuf contribuait au réchauffement climatique.68"Rapport de synthèse de la Commission EAT-Lancet," MANGER-Lancette Commission. Archivé le 2 février 2022URL de l'archive : https://archive.is/3dyQC  

La NCBA a réagi fermement à la pétition, a mis en doute les compétences du Comité des médecins et a déclaré qu'elle « ne se laissera pas réduire au silence par des extrémistes pro-animaux se faisant passer pour des médecins ». 69 Carol Ryan Dumas. « La NCBA dénonce une plainte concernant la publicité pour le bœuf » , Capital Press , 16 septembre 2021. Consulté le 16 septembre 2021. URL de l'archive : https://archive.is/RNOFb

NCBA a soumis son travail sur la campagne « Renforcer le développement durable » à la Public Relations Society of America, et il a été présélectionné pour le prix Anvil 2022 de cette organisation. 70 « Présélection pour le prix Anvil 2022 de la PRSA », Public Relations Society of America. Archivé le 16 octobre 2022. URL de l'archive : https://archive.ph/3kha9

le 2021 janvier

La National Cattlemen's Beef Association (NCBA) et le Public Lands Council ont soumis des observations au Département de l'Agriculture des États-Unis (USDA) en réponse au décret présidentiel du 27 janvier du président Joe Biden intitulé « Décret relatif à la lutte contre la crise climatique aux États-Unis et à l'étranger ». Dans ces observations, la NCBA a plaidé pour que le gouvernement fédéral adopte le potentiel de réchauffement global (PRG)* et en encourage l'utilisation à l'étranger.<sup> 71</sup> « National Cattlemen's Beef Association and Public Lands Council Response to Notice of Request for Public Comment on the Executive Order on Tackling the Climate Crisis at Home and Abroad, 86 Fed. Reg. 14403 », National Cattlemen's Beef Association , 2021. Archivé le 23 octobre 2022. Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog.

Octobre 2019

Dans une attestation présentée le 17 octobre 2019 devant la Commission sénatoriale américaine de l'environnement et des travaux publics (EPW), Todd Wilkinson, de la NCBA, a critiqué les politiques climatiques qu'il jugeait « injustes » envers l'industrie bovine.<sup> 72</sup> Todd Wilkinson. « Attestation au nom de la National Cattlemen's Beef Association concernant la réduction des émissions et la stimulation de la croissance économique : initiatives menées par l'industrie », Commission sénatoriale américaine de l'environnement et des travaux publics, 17 octobre 2019. Consulté le 3 octobre 2022. URL de l'archive : https://archive.is/wIMuz . Wilkinson a déclaré que « la production et la consommation de bœuf aux États-Unis constituent une solution au changement climatique ».

Wilkinson a appuyé cette affirmation en citant une méthode de comptabilisation des émissions de méthane proposée par quelques climatologues et saluée par le secteur de l'élevage. Selon ces scientifiques, dont plusieurs ont reçu des financements de ce secteur, les émissions de méthane provenant des bovins ne sont pas nocives pour l'environnement car le méthane ne s'accumule pas dans l'atmosphère. La Table ronde mondiale sur la viande bovine durable , dont la NCBA est membre, a contribué au financement d'un rapport promouvant l'indicateur du potentiel de réchauffement climatique ( PRG * ) pour mesurer l'impact climatique des émissions de méthane . Le GWP* conclut que l'impact des émissions de méthane sur l'environnement est bien inférieur à celui de la norme de mesure actuelle, le GWP. 75 Roger A. Cady. « A Literature Review of GWP* », Global Dairy Platform , 2020. Archivé le 20 décembre 2020. Fichier .pdf archivé sur DeSmog. Wilkinson est allé jusqu'à affirmer que le bétail américain ne contribuait pas au changement climatique.

« Le méthane n'a pas d'impact à long terme sur le climat lorsque les émissions et l'oxydation s'équilibrent. Cet équilibre est maintenu depuis des siècles : la population de bisons qui parcourait les terres avant la colonisation européenne est estimée à un niveau presque équivalent à la population bovine actuelle. Aux États-Unis, le cheptel bovin n'a pas contribué à une augmentation significative des émissions de méthane et, selon le Service de recherche agricole du département de l'Agriculture des États-Unis (USDA) , ne contribue pas de manière significative au changement climatique. »

D'autres climatologues ont critiqué cette présentation des émissions de méthane provenant de l'élevage bovin, soulignant que l'agriculture animale a bel et bien un impact significatif sur le changement climatique. Le site web de l'Agence américaine de protection de l'environnement (EPA) indique que les émissions de méthane issues de l'agriculture américaine ont augmenté entre 1990 et 2020, malgré une baisse des émissions totales de méthane à l'échelle nationale.<sup> 76</sup> « Aperçu des gaz à effet de serre : émissions de méthane », Agence américaine de protection de l'environnement. Consulté le 22 octobre 2022. URL de l'archive : https://archive.is/eu6XD

Avril 2019

Opposition au rapport EAT-Lancet

Le 16 avril 2019, la NCBA a publié une déclaration sur son site web intitulée « Il n’y a pas d’alternative au bœuf ». <sup>77</sup> « Il n’y a pas d’alternative au bœuf », National Cattlemen’s Beef Association. Archivé le 18 février 2022. Fichier .pdf archivé disponible sur DeSmog. Dans cette déclaration, le PDG de la NCBA, Kendal Frazier, a affirmé que l’organisation s’opposait aux « fausses informations » sur le climat concernant l’industrie bovine. Il a notamment critiqué l’ étude EAT- Lancet , un rapport international majeur sur « ce qui constitue une alimentation saine issue d’un système alimentaire durable » et a appelé à une « réduction de plus de 50 % de la consommation mondiale d’aliments moins sains tels que les sucres ajoutés et la viande rouge ».<sup> 78 </sup> « Rapport de synthèse de la Commission EAT-Lancet », Commission EAT- Lancet , 2019. Archivé le 2 février 2022 . URL de l'archive : https://archive.is/3dyQC Frazier a écrit : 79 « Il n'y a pas d'alternative au bœuf », National Cattlemen's Beef Association. Archivé le 18 février 2022. Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog.

« Certains défenseurs de la viande végétale et de la viande cultivée en laboratoire ont diffusé de fausses informations sur le bœuf, notamment concernant l'impact de sa production sur le changement climatique. Les recherches financées par le programme Checkoff fournissent les informations nécessaires pour démontrer la fausseté de leurs affirmations. Par exemple, un rapport récent de la Commission EAT en Europe a gravement déformé le rôle important du bœuf dans l'alimentation et a utilisé des informations trompeuses concernant son impact sur le changement climatique. »

Frazier a ensuite décrit comment la NCBA avait organisé l'opposition au rapport EAT-Lancet :

La NCBA, en collaboration avec d'autres acteurs de l'industrie de la viande, a mené une riposte énergique. Résultat : le rapport a été discrédité par d'éminents scientifiques du monde entier. Une page web dédiée a été créée pour faciliter l'accès des journalistes et du public aux informations factuelles concernant le rôle du bœuf dans une alimentation saine et durable. Grâce à notre Centre de commandement numérique, financé par les contributions de nos membres, nous surveillons quotidiennement plusieurs centaines de médias et de réseaux sociaux afin de détecter toute désinformation sur le bœuf.

L'affirmation de Frazier selon laquelle le rapport aurait été discrédité par d'éminents scientifiques du monde entier faisait référence au soutien apporté par l'industrie bovine au Dr Frank Mitloehner , professeur de sciences animales et expert en qualité de l'air à l'Université de Californie à Davis. En octobre 2021, Mitloehner a donné une conférence aux côtés de Colin Woodall de la NCBA, au cours de laquelle il a soutenu que les émissions de gaz à effet de serre de l'industrie bovine étaient inférieures à ce que pensaient de nombreux scientifiques. 80 Cara Pesek. « Expert en émissions bovines : l'impact environnemental du bœuf a été surestimé », Nebraska Today, 26 octobre 2021. Archivé le 18 juin 2022. URL de l'archive : https://archive.ph/Ts0bY

La NCBA a fait référence à sa gestion de crise concernant le rapport EAT- Lancet dans ses demandes de financement auprès du programme fédéral de contribution au bœuf en 2020, 2021 et 2022.

2018-2019

Table ronde américaine sur le bœuf durable 

Le 17 octobre 2019, lors de son audition devant la sous-commission de l'air pur, du climat et de la sûreté nucléaire du Comité sénatorial de l'environnement et des travaux publics (EPW), Tom Wilkinson, vice-président de la division des politiques de la NCBA, a fait référence à un « Cadre pour la durabilité de la filière bovine » publié par la Table ronde américaine pour une filière bovine durable (USRSB). 81 Tom Wilkinson. « Réduire les émissions tout en stimulant la croissance économique : initiatives menées par l'industrie », Sous-commission de l'air pur et de la sûreté nucléaire du Comité sénatorial de l'environnement et des travaux publics des États-Unis, 17 octobre 2019. Archivé le 11 novembre 2022. Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog.

La NCBA a fondé l'USRSB avec Tyson Foods, JBS et Cargill. 82 Georgi Gyton. « Les États-Unis créent une table ronde sur le bœuf durable », Food Navigator USA, 6 mars 2015. Archivé le 20 février 2023. URL d'archive : https://archive.ph/FUo2X. En juin 2018, des organisations environnementales, dont le Natural Resources Defense Council, le Sierra Club et Earthjustice, ont publié une lettre critiquant le Cadre pour la durabilité du bœuf de l'USRSB, l'accusant d'écoblanchiment. Cette lettre accusait l'USRSB de ne pas mettre en œuvre de réductions d'émissions significatives en n'offrant ni incitations concrètes ni financements aux éleveurs de bovins pour réduire leur impact environnemental. 83 « Chers acteurs de la Table ronde américaine sur le bœuf durable », Friends of the Earth, 27 juin 2018. Archivé le 1er septembre 2022. Fichier PDF archivé sur DeSmog.

2015

Dans son rapport scientifique de février 2015, le Comité consultatif sur les recommandations alimentaires (DGAC) a formulé des recommandations à l'intention du Département de l'Agriculture des États-Unis (USDA) et du Département de la Santé et des Services sociaux (HHS). Parmi ces recommandations figurait une suggestion visant à réduire la consommation de viande rouge dans les futures recommandations alimentaires fédérales : « Les données actuelles montrent que le régime alimentaire américain moyen a un impact environnemental plus important, notamment en termes d'augmentation des émissions de gaz à effet de serre, de l'utilisation des terres, de la consommation d'eau et de la consommation d'énergie… car la consommation actuelle d'aliments d'origine animale par la population américaine est plus élevée et celle d'aliments d'origine végétale plus faible que ne le proposent ces trois modèles alimentaires. » 84 Agricultural Research Service. « Rapport scientifique du Comité consultatif sur les recommandations alimentaires de 2015 », USDA, 2015. Consulté le 15 octobre 2022. Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog.

La NCBA a immédiatement dénoncé les recommandations du rapport dans un communiqué de presse publié le jour même, citant le Dr Richard Thorpe, médecin et éleveur de bétail, qui a exhorté le Comité consultatif à exclure les considérations de durabilité lors de l'élaboration des recommandations alimentaires de 2015. 85 « NCBA : Les recommandations des directives alimentaires sont trompeuses », NCBA, 2015. Archivé le 28 février 2015. Fichier .pdf archivé disponible sur DeSmog. Thorpe a écrit : « Nous sommes déçus que le Comité consultatif se soit aventuré hors du champ de compétences de la recherche en nutrition et santé pour aborder des sujets tels que la durabilité. Nous exhortons les secrétaires à rejeter les recommandations du Comité consultatif sur des sujets extérieurs à l'alimentation et à la santé. » 86 « NCBA : Les recommandations des directives alimentaires sont trompeuses », NCBA, 2015. Archivé le 28 février 2015. Fichier .pdf archivé sur DeSmog.

Février 2010

En février 2010, la NCBA figurait parmi les sept entités, dont Massey Energy et Alpha Natural Resources, à avoir conjointement et officiellement adressé une pétition à l'EPA afin qu'elle reconsidère sa conclusion de dangerosité. Coalition pour une réglementation responsable et al. 87 « Demande de réexamen des conclusions de dangerosité et de contribution des gaz à effet de serre en vertu de l'article 202(a) de la loi sur la qualité de l'air », Agence américaine de protection de l'environnement, 11 février 2010. Archivé le 24 octobre 2022. Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog. Dans un communiqué de presse, Tamara Thies, conseillère juridique principale de la NCBA, a déclaré : « Compte tenu des nombreuses incertitudes scientifiques entourant le changement climatique et la contribution présumée des humains à ce phénomène, il est extrêmement prématuré pour l'EPA de poursuivre la réglementation des GES. » 88 « La NCBA conteste l'interprétation par l'EPA des règles d'autorisation des gaz à effet de serre », NCBA, 6 avril 2010. Archivé le 13 avril 2010 . URL de l'archive : https://archive.ph/P1WxG

La pétition reprenait les arguments climatosceptiques courants, les justifiant, selon elle, par le scandale du « Climategate » de 2009. <sup>89</sup> Jess Henig. « Climategate », FactCheck, 10 décembre 2009. Consulté le 29 août 2022. URL de l'archive : https://archive.is/kJ6Fr . La pétition comportait des sections intitulées, entre autres : « La conclusion de l'EPA sur le danger est fondée sur des données erronées », « Les données du CRU ne sont ni fiables ni reproductibles et ne peuvent donc servir de base à la conclusion de l'EPA concernant le réchauffement d'origine anthropique au cours des 100 dernières années » et « Il n'y a pas de véritable consensus scientifique lorsque le processus d'évaluation par les pairs est compromis ».

« L’EPA se doit, envers le peuple américain, de s’assurer qu’une réglementation de cette ampleur repose sur des informations exactes, et non sur des données de température falsifiées ou fabriquées », a déclaré Thies dans le communiqué de presse.

Elle a ajouté: 

« Non seulement les données sont contestables, mais l'EPA a également délégué illégalement ses obligations au titre de la loi sur la qualité de l'air à des entités étrangères dont l'objectif manifeste est de promouvoir la théorie du changement climatique d'origine humaine. Il est illégal que le « jugement scientifique » de l'EPA soit fondé sur des agendas alarmistes étrangers. Un réexamen de cette réglementation est essentiel pour rétablir la confiance des Américains sur cette question. »

Les références à la « CRU » et aux « données falsifiées ou fabriquées » renvoient à une controverse de fin 2009, au cours de laquelle des courriels internes rédigés par des climatologues de l’Unité de recherche climatique de l’Université d’East Anglia ont été piratés et divulgués au public par des climatosceptiques . <sup> 90 </sup> Bien que ces courriels ne prouvent pas que les climatologues aient communiqué des données inexactes, <sup>91 </sup> des climatosceptiques comme Myron Ebell et Patrick J. Michaels ont déformé leur contenu pour faire croire que le consensus scientifique sur le réchauffement climatique reposait sur des données erronées.

La NCBA a demandé à l'EPA de reconsidérer la conclusion de mise en danger dans le cadre de sa stratégie plus large visant à s'opposer aux réglementations sur les gaz à effet de serre, invoquant une « incertitude scientifique ».

Dans une note d'information intitulée « Législation sur le plafonnement et l'échange de quotas d'émission : quelles conséquences pour les éleveurs de bovins ? », Tamara Thies, avocate de la NCBA, a présenté aux membres de la NCBA le contexte de la politique environnementale des premières années de l'administration Obama. 92 Tamara Thies. « Législation sur le plafonnement et l'échange de quotas d'émission : quelles conséquences pour les éleveurs de bovins ? », NCBA, 2010. Consulté le 24 octobre 2022. Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog. Elle a souligné que, si la NCBA plaidait pour une exemption de l'agriculture concernant les projets de loi sur le plafonnement et l'échange de quotas d'émission de carbone, elle s'opposerait également à ces projets de loi.

La présentation de Thies comprenait la pétition de la NCBA adressée à l'EPA pour qu'elle reconsidère sa conclusion de dangerosité. Il y était également indiqué que la NCBA s'opposerait à une future « règle d'adaptation » réglementant les gaz à effet de serre provenant de sources fixes, ainsi qu'à une réglementation sur les émissions des véhicules à moteur.<sup> 93</sup> « Directives relatives aux permis PSD et au Titre V pour les gaz à effet de serre », Agence de protection de l'environnement des États-Unis, mars 2011. Consulté le 19 janvier 2022. Cette présentation a eu lieu avant la publication des règles en juin 2010.

le 2010 janvier 

En janvier 2010, la NCBA a soutenu la résolution de désapprobation de la sénatrice Lisa Murkowski (R-AK) concernant une éventuelle réglementation des émissions de gaz à effet de serre par l'EPA.<sup> 94</sup> « Préoccupations des éleveurs de bovins au Capitole », National Cattlemen's Beef Association , juin 2010. Archivé le 7 juillet 2010. Fichier PDF archivé sur DeSmog. Selon un communiqué de presse du sénateur John Thune (R-SD) daté du 21 janvier 2010 , l'adoption de cette résolution de désapprobation empêcherait l'EPA de réglementer les émissions de gaz à effet de serre.<sup> 95</sup> « Thune souligne le soutien des groupes agricoles à une résolution désapprouvant la taxe énergétique de l'EPA », Bureau du sénateur américain John Thune, 21 janvier 2010. Archivé le 26 août 2022. URL d'archive : https://archive.ph/GAsvf

Lors d'un vote en juin 2010, la résolution n'a pas été adoptée par le Sénat. Après ce rejet, Colin Woodall, lobbyiste de la NCBA, a déclaré à l'Oklahoma Farm Report que la NCBA était « déçue » du résultat, mais se félicitait du fait que le Sénat n'ait pas obtenu suffisamment de voix pour adopter une version de l'American Clean Energy and Security Act – également connu sous le nom de « loi Waxman-Markey » – que la Chambre des représentants avait adoptée en juin 2009.<sup> 96 </sup> « La résolution Murkowski échoue – Colin Woodall de la NCBA affirme que plusieurs démocrates des États agricoles ont abandonné l'agriculture », Oklahoma Farm Report , 10 juin 2010. Archivé le 24 mars 2016. URL de l'archive : https://archive.ph/fpJg1

Avril 2009

En avril 2009, l'Agence de protection de l'environnement (EPA) a publié des conclusions scientifiques démontrant que l'accumulation de gaz à effet de serre dans l'atmosphère mettait en danger la santé publique, tant à court terme qu'à long terme. Cette conclusion, qualifiée de « mise en danger », a permis à l'EPA, en vertu de la loi sur la qualité de l'air (Clean Air Act), de réglementer la pollution au carbone.

La NCBA a déposé des observations s'opposant à la conclusion anticipée de mise en danger avant sa publication ( 97 « Changement climatique », NCBA, 2010. Archivé le 14 avril 2010. Fichier .pdf archivé sur DeSmog). Elle a également publié un communiqué de presse en décembre 2009 remettant en question les fondements scientifiques des conclusions de l'EPA ( 98 « La décision de l'EPA sur les gaz à effet de serre pourrait être dévastatrice pour l'agriculture », National Cattlemen's Beef Association , 8 décembre 2009. Archivé le 31 décembre 2009. URL d'archive : https://archive.is/bM0qL). La NCBA a fait valoir que la loi sur la qualité de l'air (Clean Air Act) n'autorisait pas l'EPA à réglementer les émissions de carbone, que la conclusion n'était pas fondée sur des données scientifiques et que la réglementation des gaz à effet de serre pourrait représenter un fardeau financier « dévastateur » pour les exploitations agricoles. Le communiqué de presse citait Tamara Thies, conseillère juridique principale de la NCBA : « La décision de l’EPA sur les gaz à effet de serre pourrait être dévastatrice pour l’agriculture », National Cattlemen’s Beef Association , 8 décembre 2009. Consulté le 31 décembre 2009. URL de l’archive : https://archive.is/bM0qL

« Il est prématuré de publier ce genre de conclusion, surtout compte tenu de la récente controverse entourant la validité scientifique des contributions humaines présumées au changement climatique. La réglementation des gaz à effet de serre doit reposer sur des données scientifiques et faire l'objet d'un examen approfondi et d'un vote du Congrès dans le cadre d'un processus démocratique, et non être dictée par l'EPA. »

2009

Après l'adoption par la Chambre des représentants américaine de l'American Clean Energy and Security Act de 2009, la National Cattlemen's Beef Association (NCBA) a publié un document d'information sur le changement climatique, se félicitant de son influence sur le projet de loi. <sup>100 </sup> « Changement climatique », NCBA, 2010. Consulté le 14 avril 2010. Fichier PDF archivé sur DeSmog. La NCBA a souligné avoir obtenu gain de cause en faisant pression pour que l'agriculture soit exemptée du système de plafonnement et d'échange de quotas d'émission proposé par la loi. Elle a également affirmé avoir réussi à transférer la compétence relative à la compensation carbone du secteur agricole de l'EPA au ministère de l'Agriculture (USDA), une agence généralement plus favorable à ce secteur.

Toutefois, selon le document d'information, la NCBA s'opposait toujours au projet de loi, car il pourrait entraîner une hausse des prix de l'énergie. Le document se terminait par la promesse que « la NCBA continuera de lutter contre la réglementation des émissions de GES provenant des élevages bovins ».

le 29 avril 1999

Le 29 avril 1999, la commission des petites entreprises de la Chambre des représentants a tenu une audition intitulée « L’effet du protocole de Kyoto sur les petites entreprises américaines ». (Audition.) 101 « L’effet du protocole de Kyoto sur les petites entreprises américaines », Chambre des représentants des États-Unis, commission des petites entreprises, 29 avril 1999. Archivé le 23 octobre 2022. URL de l’archive : https://archive.is/AbE5B . La National Cattlemen’s Beef Association a soumis un rapport à la commission intitulé « Le protocole de Kyoto : impacts potentiels sur l’agriculture américaine – Une attaque contre une institution américaine ».

Coparrainé par la NCBA, l'American Farm Bureau, l'American Corn Growers Association, la National Grange et l'United Fruits & Vegetables Association, le rapport concluait que le Protocole de Kyoto aurait un impact financier dévastateur sur l'agriculture américaine. Il prévoyait que les réductions d'émissions juridiquement contraignantes du Protocole de Kyoto entraîneraient une diminution du nombre d'exploitations familiales, une augmentation des coûts de production de près de 16.2 milliards de dollars (valeur 1997) et une baisse de 1.6 % du PIB américain. 102 Sparks Companies, Inc. « Le Protocole de Kyoto : Impacts potentiels sur l'agriculture américaine [Audition : L'effet du Protocole de Kyoto sur les petites entreprises américaines] », Chambre des représentants des États-Unis, Commission des petites entreprises, 29 avril 1999. Archivé le 23 octobre 2022. Fichier .png archivé sur DeSmog. Selon un communiqué de presse connexe de l'American Farm Bureau, le rapport montrait que les revenus agricoles pourraient chuter de 50 % en raison des obligations du Protocole de Kyoto. 103 (Communiqué de presse.) « Une étude révèle que le traité sur le climat réduira les revenus agricoles de 50 % », American Farm Bureau, 16 février 1999. Archivé le 17 août 2000. Fichier .pdf archivé disponible sur DeSmog.

1997

La National Beef Cattlemen's Beef Association, en partenariat avec d'autres organisations professionnelles du secteur et la Global Climate Coalition (un groupe conservateur ), a financé une campagne publicitaire visant à semer l'opposition aux négociations de la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques, qui ont finalement abouti au Protocole de Kyoto en décembre 1997. Intitulée « Global Climate Information Project », la campagne a diffusé des publicités dans le Washington Post et le New York Times , ainsi qu'à la télévision . <sup> 104 </sup> (Voir : « Publicités contre Kyoto dans le Washington Post, 1997 », Climate Investigations Center , archivé le 23 octobre 2022, URL : https://archive.ph/UQuFN). Une publicité du Washington Post , mentionnant la National Beef Cattlemen's Association comme financeur, présentait le Protocole de Kyoto avec le slogan : « Ce n'est pas mondial et ça ne marchera pas. » La publicité affirmait que le Protocole de Kyoto entraînerait une hausse de « 50 cents par gallon d'essence », alors qu'à l'époque, rien n'indiquait que le Protocole de Kyoto provoquerait une telle augmentation des prix à la pompe.

Une autre publicité parue dans le Washington Post tout au long du mois de novembre 1997, mentionnant également la NCBA comme financeur, titrait : « Ce traité ne freine que l’économie américaine. » ¹⁰⁵ « Publicités de l’opposition au protocole de Kyoto dans le Washington Post, 1997 », Climate Investigations Center . Consulté le 23 octobre 2022. URL d’archive : https://archive.ph/UQuFN. Cette publicité incitait les lecteurs à consulter climatefacts.org, un site web créé par le Global Climate Information Project¹⁰⁶ « Global Climate Information Project », ClimateFacts.org. Consulté le 21 avril 1998. URL d’archive : https://archive.is/Sn2Wx/image , qui mentionnait la National Cattlemen’s Beef Association comme sponsor.¹⁰⁷ Global Climate Information Project. « Pourquoi nous sommes inquiets : Liste des sponsors », ClimateFacts.org . Archivé le 21 avril 1998. URL d'archive : https://archive.is/Sn2Wx. Ce site web remettait en question la science du climat, notamment une section qui répondait à la question « La Terre se réchauffe-t-elle ? » par : « Les données scientifiques sont contradictoires quant à l'existence d'une tendance au réchauffement. » 108 Global Climate Information Project. « Préoccupations scientifiques », ClimateFacts.org. Archivé le 21 avril 1998. URL d'archive : https://archive.is/Sn2Wx. Une autre section , intitulée « Les humains sont-ils responsables du réchauffement ? », commençait ainsi : « Des études récentes indiquent que le soleil pourrait jouer un rôle plus important dans le climat terrestre qu'on ne le pensait auparavant. » 109 Global Climate Information Project. « Préoccupations scientifiques : Les humains sont-ils responsables du réchauffement ? », ClimateFacts.org. Archivé le 21 avril 1998. URL de l'archive : https://archive.is/Sn2Wx

Personnes clés

En 2023, la NCBA était représentée au sein des conseils d'administration et des équipes dirigeantes des organisations suivantes : 

La Fédération des conseils d'État du bœuf est une division de la NCBA. 119 « Fédération des conseils d'État du bœuf », Beef Checkoff. Archivé le 15 août 2022. URL de l'archive : https://archive.ph/o5mN3. Les conseils d'État du bœuf qualifiés perçoivent 1 $ par tête de bétail vendue dans leur État dans le cadre du programme Beef Checkoff, et ces fonds servent à promouvoir la demande de bœuf aux niveaux national et étatique. Il existe des conseils d'État du bœuf dans tous les États, à l'exception de l'Alaska, du Connecticut, du Maine, du Maryland, du Massachusetts, du New Hampshire et du Rhode Island.

Conseils d'État qualifiés pour le bœuf :

  • Association des éleveurs de bétail de l'Alabama
  • Conseil du bœuf de l'Arizona
  • Conseil du bœuf de l'Arizona
  • Conseil californien du bœuf (également Association des éleveurs de bovins de Californie)
  • Conseil du bœuf du Colorado
  • Conseil consultatif sur le bœuf du Delaware 
  • Conseil du bœuf de Floride
  • Commission du bœuf de Géorgie
  • Conseil de l'industrie bovine d'Hawaï
  • Conseil du bœuf de l'Idaho
  • Association des producteurs de bœuf de l'Illinois
  • Conseil du bœuf de l'Indiana
  • Conseil de l'industrie bovine de l'Iowa
  • Conseil du bœuf du Kansas
  • Conseil du bœuf du Kentucky
  • Conseil de l'industrie bovine de Louisiane
  • Commission de l'industrie bovine du Michigan
  • Conseil du bœuf du Minnesota
  • Conseil du bœuf du Mississippi
  • Conseil de l'industrie bovine du Missouri 
  • Conseil du bœuf du Montana
  • Conseil du bœuf du Nebraska
  • Conseil du bœuf du Nevada
  • Conseil de l'industrie bovine du New Jersey
  • Conseil de la viande bovine du Nouveau-Mexique
  • Conseil de l'industrie bovine de New York
  • Conseil du bœuf de Caroline du Nord
  • Commission du bœuf du Dakota du Nord
  • Conseil de l'Ohio sur le bœuf
  • Conseil du bœuf de l'Oklahoma
  • Conseil du bœuf de l'Oregon
  • Conseil du bœuf de Pennsylvanie
  • Conseil du bœuf de Caroline du Sud
  • Conseil de l'industrie bovine du Dakota du Sud
  • Conseil de l'industrie bovine du Tennessee
  • Conseil du bœuf du Texas
  • Conseil du bœuf de l'Utah
  • Conseil de l'industrie bovine du Vermont
  • Conseil de l'industrie bovine de Virginie
  • Commission du bœuf de l'État de Washington
  • Conseil de l'industrie bovine de Virginie-Occidentale 
  • Conseil du bœuf du Wisconsin
  • Conseil du bœuf du Wyoming

Autres sections d'État, selon le site web de la NCBA :

  • Association des éleveurs de bétail de l'Arkansas
  • Association des éleveurs de bétail de Californie
  • Association des éleveurs de bétail de Géorgie
  • Association des éleveurs de bétail de Floride 
  • Association des éleveurs de bétail du Colorado 
  • Association d'élevage du Colorado  
  • Association des éleveurs de bétail de Floride 
  • Conseil des éleveurs de bétail d'Hawaï
  • Association des éleveurs de bétail de l'Idaho
  • Association des producteurs de bœuf de l'Illinois
  • Association des éleveurs de bovins de boucherie de l'Indiana
  • Association d'élevage du Kansas
  • Association des éleveurs de bétail du Kentucky 
  • Association des éleveurs de bétail de Louisiane
  • Association des éleveurs de bétail du Maryland 
  • Association des éleveurs de bétail du Michigan
  • Association des éleveurs de bétail de l'État du Minnesota
  • Association des éleveurs de bétail du Mississippi
  • Association des éleveurs de bétail du Missouri 
  • Association des éleveurs du Montana 
  • Éleveurs de bétail du Nebraska
  • Association des éleveurs de bétail du Nevada
  • Association des éleveurs de bétail de Caroline du Nord
  • Association des éleveurs du Dakota du Nord 
  • Association des éleveurs de bétail de l'Ohio 
  • Association des éleveurs de bétail de l'Oklahoma 
  • Association des éleveurs de bétail de l'Oregon
  • Association des éleveurs de bétail de Pennsylvanie 
  • Association des éleveurs de bétail de Caroline du Sud 
  • Association des éleveurs de bétail du Dakota du Sud
  • Association des éleveurs de bétail du Tennessee 
  • Association des éleveurs de bétail du Texas et du Sud-Ouest
  • Association des éleveurs de bétail de l'Utah 
  • Association des éleveurs de bétail de Virginie 
  • Association des éleveurs de bétail de Washington
  • Association des éleveurs du Wyoming
  • Association des éleveurs de bétail du Wisconsin

Membres 

En décembre 2022, les personnes suivantes ont payé 100 000 $ ou plus pour devenir membres de niveau Or de la NCBA :

En décembre 2022, les entités suivantes ont versé 25 000 $ ou plus pour être membre du Conseil des industries alliées de la NCBA : 

Les entités suivantes ont versé 3 000 $ ou plus pour devenir partenaires industriels alliés de la NCBA :

Adresse de contact

Bureau de Centennial, Colorado :

9110 East Nichols Avenue, Suite 300 

Centenaire, CO 80112 

(303) 694-0305 

Bureau de Washington DC :

1275 Pennsylvania Avenue NW, bureau 801 

Washington, DC 20004 

(202) 347-0228

Réseaux sociaux

Ressources

Profils associés

Groupe MHP
Contexte : MHP Group est un groupe de communication qui a travaillé avec des clients des secteurs des énergies fossiles et des services publics, notamment SSE (« Driving the clean energy transition », SSE, 2025). Archives S...
Logo du groupe MHP
Ketchum
À propos de Ketchum : Ketchum est une agence de relations publiques offrant une gamme de services en communication, marketing, stratégie et analyse. « Secteurs d’activité et spécialités », Ketchum, Inc. (archivé le 20 août…)
Table ronde mondiale pour le bœuf durable
Contexte La Table ronde mondiale pour une viande bovine durable (GRSB) est une initiative volontaire regroupant des entreprises de production de viande bovine, des détaillants, des groupes industriels, des organisations environnementales à but non lucratif, des instituts de recherche, et...
Franck Mitloehner
Frank Mitloehner, chercheur postdoctoral à l'Université Texas Tech (2000-2001). « FRANK MITLOEHNER, PhD ». Centre CLEAR, UC Davis, 14 avril 2021. Version archivée le 1er juillet 2022.