Un chercheur international sur le climat avertit que le Canada est en passe de déclencher la sixième plus grande « bombe à carbone » au monde en raison des nouvelles installations d'exportation de gaz naturel liquéfié (GNL) et de celles prévues sur la côte nord-ouest de la Colombie-Britannique. 

Ces projets comprennent LNG Canada, une installation d'exportation de 40 milliards de dollars dirigée par la compagnie pétrolière et gazière Shell. pourraient commencer les expéditions Les exportations de GNL vers l'Asie sont prévues l'année prochaine, ainsi que le projet Cedar LNG, une installation proposée détenue en partie par la Première Nation Haisla. qui a reçu L'approbation environnementale du gouvernement de la Colombie-Britannique l'an dernier. 

Une grande partie du gaz vendu sur les marchés internationaux grâce à ces projets pourrait provenir du gisement de Montney. un immense gisement de gaz Situé à cheval sur la frontière entre l'Alberta et la Colombie-Britannique, près de Fort St. John, ce gisement recèlerait potentiellement 449 billions de pieds cubes de gaz. Selon Martin King, analyste chez RBC. a fait référence Ils qualifient ces réserves de « gargantuesques ». La fracturation hydraulique, le transport et la combustion de tout ce gaz pourraient avoir des conséquences catastrophiques pour le climat mondial. 

« Ce sont près de 14 milliards de tonnes de dioxyde de carbone qui seraient rejetées dans l'atmosphère. » 

Kjell Kühne, qui contribue à diriger un groupe de recherche et de plaidoyer connu sous le nom de Laissez-le dans le sol Initiative« C’est un cas où le profit privé prime sur la survie de cette planète », a-t-il déclaré à DeSmog. 

Kühne faisait partie d'une équipe il y a plusieurs années qui a identifié 425 projets d'exploitation d'énergies fossiles à travers le monde présentent un potentiel d'émission d'un milliard de tonnes de dioxyde de carbone. Leurs recherches, évaluées par des pairs, ont été publiées dans la revue scientifique Energy Policy. « Un milliard de tonnes, c'est considérable », a-t-il déclaré. « Cela représente environ deux fois les émissions annuelles de l'Allemagne. » Le gisement de Montney figure parmi les dix premiers du classement de Kühne, avec un potentiel d'émissions de 13.7 milliards de tonnes. 

Lors d'une récente conférence sur les ressources naturelles en Colombie-Britannique, à laquelle DeSmog a participé virtuellement, un représentant de propriété malaisienne La compagnie gazière Petronas Canada a déclaré que l'extraction de gaz (qui a lieu dans le Montney) cela se fait par fracturation hydraulique) pourrait croître rapidement une fois que LNG Canada et d'autres installations d'exportation commenceront à fonctionner.

« On entend beaucoup parler, peut-être à tort, du gaz qui sera exporté sous forme de GNL, comme s'il s'agissait de gaz déjà disponible sur le marché », a déclaré Brian Cox. Forum des ressources naturelles de la Colombie-Britannique« C’est de la croissance dans le secteur du gaz. » Petronas détient une participation de 25 % dans LNG Canada. 

Cox et d'autres partisans de l'industrie affirment que les exportations de GNL sont bénéfiques pour le climat, étant donné que le gaz produit potentiellement moins d'émissions lors de sa combustion que le charbon — bien que certains chercheurs aient contesté cela. arguant que Si l'on tient compte des fuites de méthane, le gaz est en réalité pire que le charbon. Kühne affirme que toute comparaison positive avec le charbon faite par les producteurs de GNL est trompeuse, car le gaz a lui aussi un impact carbone considérable, et nous devons progressivement abandonner toutes les énergies fossiles afin de stabiliser le climat. 

« Leur principal argument est que “nous avons une pollution plus propre” », a-t-il déclaré. « C’est comme dire : “Je vous rends service en vous crachant au visage parce que je ne vous ai pas frappé.” »

Cette semaine, le président américain Joe Biden a indiqué qu'il n'était pas entièrement convaincu par les arguments climatiques des producteurs de GNL. Son administration a suspendu son examen La Cour suprême a rejeté la construction d'un immense terminal d'exportation sur la côte du Golfe du Mexique et a demandé au ministère de l'Énergie d'examiner plus en détail l'impact du projet sur le changement climatique. Cette décision a remis en question l'avenir de 16 autres projets de terminaux GNL aux États-Unis. 

« Il s’agit d’une décision historique qui envoie un message fort concernant le gaz naturel liquéfié au Canada et plus particulièrement en Colombie-Britannique, où les grandes compagnies pétrolières et gazières font pression pour une expansion massive de l’industrie d’exportation de GNL », a déclaré John Young, de la Fondation David Suzuki basée à Vancouver, dans un communiqué de presse. 

« Le GNL bloque les investissements, exclut les énergies renouvelables et enferme les émissions », a-t-il affirmé.

Les dirigeants de l'industrie affichent ouvertement leur volonté de maintenir la dépendance mondiale au gaz pendant des décennies, alors même que des organisations comme l'Agence internationale de l'énergie affirment que le monde ne pourra atteindre la neutralité carbone qu'à partir de 2050. s’il n’y a « aucun investissement dans de nouveaux projets d’approvisionnement en combustibles fossiles ».

« Nous avons une vision à long terme », explique Anatol Feygin, vice-président de la compagnie gazière Cheniere. a déclaré cette semaine Lors d'un webinaire sur le marché mondial du GNL, il a déclaré : « Nous voulons que ces installations fonctionnent pendant des décennies et nous pensons qu'elles le devraient. » 

Lors de la récente conférence sectorielle, M. Cox, de Petronas, a partagé cet avis : « BC LNG offre des perspectives exceptionnelles. C’est une entreprise en pleine croissance. »