Un chercheur international sur le climat avertit que le Canada est en passe de déclencher la sixième plus grande « bombe à carbone » au monde en raison des nouvelles installations d'exportation de gaz naturel liquéfié (GNL) et de celles prévues sur la côte nord-ouest de la Colombie-Britannique.
Ces projets comprennent LNG Canada, une installation d'exportation de 40 milliards de dollars dirigée par la compagnie pétrolière et gazière Shell qui pourrait commencer à expédier des GNL vers l'Asie l'année prochaine, ainsi que Cedar LNG, une installation proposée détenue en partie par la Première Nation Haisla et qui a reçu l'approbation environnementale du gouvernement de la Colombie-Britannique l'année dernière.
Une grande partie du gaz vendu sur les marchés internationaux grâce à ces projets pourrait provenir du gisement de Montney, un immense champ gazier situé à cheval sur la frontière entre l'Alberta et la Colombie-Britannique, près de Fort St. John, et contenant potentiellement 449 billions de pieds cubes de gaz. L'analyste Martin King de RBC a qualifié ces réserves de « gargantuesques ». La fracturation hydraulique, le transport et la combustion de tout ce gaz pourraient avoir des conséquences catastrophiques pour le climat mondial.
« Ce sont près de 14 milliards de tonnes de dioxyde de carbone qui seraient rejetées dans l'atmosphère. »
Kjell Kühne, co-responsable du groupe de recherche et de plaidoyer « Leave it in the Ground Initiative » , a déclaré à DeSmog : « Il s'agit d'un cas où le profit privé prime sur la survie de notre planète. »
Il y a quelques années, Kühne a participé à une étude menée par une équipe recensant 425 projets d'exploitation d'énergies fossiles à travers le monde, susceptibles d'émettre un milliard de tonnes de dioxyde de carbone. Leurs recherches, évaluées par des pairs, ont été publiées dans la revue scientifique Energy Policy. « Un milliard de tonnes, c'est considérable », a-t-il déclaré. « Cela représente environ deux fois les émissions annuelles de l'Allemagne. » Le gisement de Montney figure parmi les dix premiers du classement de Kühne, avec un potentiel d'émissions de 13.7 milliards de tonnes.
Lors d'une récente conférence sur les ressources naturelles en Colombie-Britannique à laquelle DeSmog a participé virtuellement, un représentant de la compagnie gazière Petronas Canada, propriété de la Malaisie , a déclaré que l'extraction de gaz (qui dans le Montney se fait par fracturation hydraulique ) pourrait croître rapidement une fois que LNG Canada et d'autres installations d'exportation commenceront à fonctionner.
« On entend beaucoup parler, peut-être à tort, du gaz qui sera exporté sous forme de GNL, comme s'il s'agissait de gaz déjà disponible sur le marché », a déclaré Brian Cox au BC Natural Resources Forum . « Or, il s'agit d'une croissance du secteur gazier. » Petronas détient une participation de 25 % dans LNG Canada.
Cox et d'autres partisans de l'industrie affirment que les exportations de GNL sont bénéfiques pour le climat, car le gaz produit potentiellement moins d'émissions lors de sa combustion que le charbon. Cependant, certains chercheurs contestent cette affirmation, arguant qu'en tenant compte des fuites de méthane, le gaz est en réalité plus polluant que le charbon. Kühne explique que toute comparaison positive avec le charbon faite par les producteurs de GNL est trompeuse, car le gaz a lui aussi un impact carbone considérable, et il est nécessaire de supprimer progressivement tous les combustibles fossiles pour stabiliser le climat.
« Leur principal argument est que “nous avons une pollution plus propre” », a-t-il déclaré. « C’est comme dire : “Je vous rends service en vous crachant au visage parce que je ne vous ai pas frappé.” »
Cette semaine, le président américain Joe Biden a indiqué ne pas être pleinement convaincu par les arguments climatiques des producteurs de GNL. Son administration a suspendu l'examen d'un immense terminal d'exportation situé sur la côte du Golfe du Mexique et a demandé au ministère de l'Énergie d'étudier plus en profondeur l'impact du projet sur le changement climatique. Cette décision remet en question l'avenir de 16 autres projets de terminaux méthaniers américains.
« Il s’agit d’une décision historique qui envoie un message fort concernant le gaz naturel liquéfié au Canada et plus particulièrement en Colombie-Britannique, où les grandes compagnies pétrolières et gazières font pression pour une expansion massive de l’industrie d’exportation de GNL », a déclaré John Young, de la Fondation David Suzuki basée à Vancouver, dans un communiqué de presse.
« Le GNL bloque les investissements, exclut les énergies renouvelables et enferme les émissions », a-t-il affirmé.
Les dirigeants de l'industrie affichent ouvertement leur volonté de maintenir la dépendance mondiale au gaz pendant des décennies, alors même que des organisations comme l'Agence internationale de l'énergie affirment que le monde ne pourra atteindre la neutralité carbone d'ici 2050 que s'il n'y a « aucun investissement dans de nouveaux projets d'approvisionnement en combustibles fossiles ».
« Nous avons une vision à long terme », a déclaré cette semaine Anatol Feygin, vice-président de la société gazière Cheniere, lors d'un webinaire consacré au marché mondial du GNL. « Nous voulons que ces installations fonctionnent pendant des décennies et nous pensons que c'est ce qu'elles devraient être. »
Lors de la récente conférence sectorielle, M. Cox, de Petronas, a partagé cet avis : « BC LNG offre des perspectives exceptionnelles. C’est une entreprise en pleine croissance. »
