La Cour européenne des droits de l'homme (CEDH) a statué aujourd'hui que l'insuffisance des mesures prises pour lutter contre le changement climatique constitue une violation des droits de l'homme.

Dans un contexte historique jugementLa Cour a statué que le fait pour la Suisse de ne pas en faire assez pour réduire ses émissions de gaz à effet de serre portait atteinte au droit au respect de la vie familiale et privée de certains de ses citoyens les plus vulnérables.

Il est de la première fois devant ce tribunal, qui est chargé d'interpréter le Convention européenne des droits de l'hommeLe Conseil de l'Europe, un traité signé par tous les membres (y compris le Royaume-Uni), s'est prononcé sur une question liée au changement climatique.

L'an dernier, le tribunal a examiné trois affaires climatiques dans sa grande chambre, réservée aux plaintes les plus graves et les plus inédites.

La première a été apportée par un groupe de plus de 2 000 Suissesses de plus de 64 ans, connues sous le nom de KlimaSeniorinnen Schweiz (Femmes seniors pour la protection du climat Suisse).

Ils ont fait valoir qu'ils étaient particulièrement vulnérables à la crise climatique car les vagues de chaleur, de plus en plus fréquentes et intenses, mettaient leur santé en danger. Soutenus par Greenpeace Suisse, leur équipe juridique a présenté des preuves scientifiques démontrant que les personnes âgées – et notamment les femmes – sont plus susceptibles de décéder lors des périodes de forte chaleur.

Ils ont demandé à la cour d'ordonner à la Suisse de faire tout ce qui est en son pouvoir pour contribuer à maintenir la hausse des températures mondiales en dessous de 1.5 °C – la limite de réchauffement fixée par l'Accord de Paris de 2015.

Le gouvernement suisse a reconnu que la hausse des températures nuisait à la santé de la population, mais a plaidé devant le tribunal que les KlimaSeniorinnen ne devaient pas être considérées comme des victimes au sens de la loi et a déclaré que le lien entre ses actions et leurs souffrances était « trop ténu et éloigné ».

Il a également été indiqué que certains des plaignants, dont plusieurs étaient âgés de plus de 80 ans et certains étaient décédés depuis le dépôt de la plainte, avaient peu de chances d'être encore en vie au moment où la hausse des températures mondiales pourrait potentiellement dépasser le seuil de 1.5 °C.

Dans une décision quasi unanime, le panel de 17 juges a statué qu'il existait des lacunes critiques dans la tentative de la Suisse de mettre en place un cadre réglementaire national en matière de climat.

Le rapport indique que les autorités suisses n'ont pas été en mesure de quantifier comment elles comptaient réduire les émissions nationales de gaz à effet de serre, que ce soit par le biais d'un budget carbone ou autrement, et qu'elles n'ont pas atteint les objectifs de réduction des émissions fixés par le passé.

Tout en reconnaissant que les États disposent d'une large marge de manœuvre pour établir leurs propres lois et élaborer des mesures visant à réduire les émissions nationales, la Cour a estimé que les autorités suisses n'avaient pas agi avec suffisamment de rapidité ni de détermination.

La seule opinion dissidente était celle du juge britannique Tim Eicke, qui avait précédemment déclaré que la CEDH non conçu pour les cas environnementauxIl a soutenu que les autres membres du panel avaient « voulu brûler les étapes » et « outrepassé leurs prérogatives ». Selon lui, ce jugement n'aurait aucun impact réel sur la lutte contre le changement climatique, et il a affirmé que les autres juges « donnaient un espoir illusoire que les procédures judiciaires puissent apporter une solution ».

Néanmoins, cette décision quasi unanime constitue une manifestation de solidarité inhabituelle pour cette cour. L'arrêt est sans appel.

Aoife Nolan, professeure de droit international des droits de l'homme à l'Université de Nottingham, a déclaré que cette décision constituait un « énorme pas en avant pour garantir la protection du droit européen des droits de l'homme en matière d'environnement ».

Elle a ajouté que cette décision aurait un « impact considérable » sur les discussions politiques en cours concernant la modification de la Convention européenne des droits de l'homme. reconnaître le droit à un environnement propre, sain et durable.

Implications plus larges

Les litiges climatiques sont un phénomène croissant dans le monde entierEt les tribunaux ont déjà établi un lien entre l'inaction climatique et les violations des droits de l'homme, mais c'est la première fois qu'une cour internationale se prononce sur la question.

La professeure Nolan a déclaré que l'arrêt de la Cour concernant l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme était particulièrement important. « La Cour a reconnu que cet article consacre le droit à une protection effective par les autorités de l'État contre les effets néfastes graves du changement climatique sur la vie, la santé, le bien-être et l'égalité », a-t-elle affirmé. 

La Cour n'a pas précisé ce que la Suisse devait faire pour résoudre le problème, laissant au Comité des Ministres du Conseil de l'Europe (composé des ministres des Affaires étrangères de tous les États membres) le soin de trouver une solution.

Elle a toutefois défini des normes minimales de gouvernance que les États devraient s'efforcer de respecter. Il s'agit notamment d'établir des budgets carbone et des objectifs intermédiaires, de les mettre à jour régulièrement en fonction des meilleures données disponibles et de faire preuve de transparence quant à leur respect.

Jenny Sandvig, associée du cabinet d'avocats Simonsen Vogt Wiig, qui a fait une déclaration devant le tribunal lors de l'audience KlimaSeniorinnen dans le cadre de ses fonctions précédentes de directrice des politiques à l'Institut national norvégien des droits de l'homme, a déclaré que la Suisse devrait probablement renforcer ses objectifs climatiques. 

« Il ressort implicitement du fondement scientifique de ce jugement que les objectifs de réduction doivent être basés sur le budget carbone mondial restant, sans faire peser de manière disproportionnée le fardeau sur les jeunes générations et les générations futures », a-t-elle déclaré.

En outre, la décision stipule que tous les pays relevant de la juridiction de la Cour doivent « prendre des mesures pour la réduction substantielle et progressive de leurs niveaux respectifs d'émissions de gaz à effet de serre, en vue d'atteindre la neutralité carbone d'ici, en principe, les trois prochaines décennies ». 

Bien que cet arrêt ne s'applique directement qu'à la Suisse, les experts estiment qu'il a des implications claires pour les autres États membres du Conseil de l'Europe qui n'ont pas fixé d'objectifs de réduction des émissions suffisamment ambitieux.

Plus d'affaires à résoudre

Le tribunal a rejeté les deux autres plaintes relatives au changement climatique qu'il a examinées l'année dernière.

La plus médiatisée de ces actions a été menée par un groupe de six jeunes Portugais, emmenés par Cláudia Duarte Agostinho, 24 ans, qui ont affirmé que l'inaction du gouvernement face au changement climatique discrimine les jeunes et représente un risque concret pour leur vie et leur santé. Leur action était motivée par les incendies de forêt qui ont fait plus de 100 morts au Portugal en 2017. empiré par le changement climatique.

Le tribunal a statué que le groupe n'avait pas franchi les obstacles juridiques initiaux pour saisir la CEDH, étant donné qu'il n'avait pas préalablement épuisé tous les recours juridiques nationaux.

Corina Heri, chercheuse postdoctorale à l'Université de Zurich, a déclaré que même si deux affaires ont été rejetées, les trois poursuites relatives au climat se sont mutuellement alimentées et renforcées. « En particulier, les arguments développés dans l'affaire Duarte Agostinho ont fait évoluer les conceptions juridiques et ont ouvert de nouvelles perspectives quant aux connaissances des États et à leurs responsabilités face au changement climatique. »

Ces jugements ouvrent désormais la voie à un certain nombre d'autres poursuites liées au climat qui avaient été ajournées.

La plus médiatisée de ces actions a été menée par Greenpeace Nordic contre… Norvégien gouvernement, chercher à prévenir l'expansion de l'extraction de combustibles fossiles dans l'Arctique. Une autre, provoquée par un groupe de grands-parents norvégiens, défie la Norvège sur la même question.

Les autres cas sont :

● Un Autrichien avec un dépendant de la température une forme de sclérose en plaques qui affirme, comme les femmes suisses, que cela le rend particulièrement vulnérable aux vagues de chaleur.

●  Cinq personnes La France, Chypre, la Belgique, l'Allemagne et la Suisse intentent une action en justice contre 12 États, arguant que l'adhésion et l'utilisation de le traité sur la Charte de l'énergie empêche les gouvernements de prendre des mesures immédiates pour lutter contre le changement climatique et rend donc impossible la réalisation de leurs objectifs fixés dans le cadre de l'Accord de Paris.

●  Neuf adolescents et jeunes adultes Ils affirment que la loi allemande sur la protection du climat, dont une version amendée est entrée en vigueur le 31 août 2021, n'est pas suffisamment ambitieuse pour atteindre les objectifs climatiques fixés par l'Accord de Paris. Cette affaire fait suite à un arrêt de la Cour constitutionnelle fédérale allemande. Jugement historique dans l'affaire Neubauer, qui a ordonné au gouvernement de modifier la loi pour qu'elle soit conforme à ses objectifs climatiques.

● Deux poursuites judiciaires connexes sont menées par deux jeunes femmes italiennesComme dans l'affaire Duarte Agostinho, ils contestent la légalité de tous les membres du Conseil de l'Europe, affirmant que les tempêtes, les incendies de forêt, les inondations et les vagues de chaleur les ont affectés physiquement et psychologiquement.

Des experts affirment que certaines de ces revendications sont similaires à celles de l'action en justice réussie de KlimaSeniorinnen, dans laquelle des personnes en situation particulièrement vulnérable tiennent leurs gouvernements responsables de leur inaction face au changement climatique.

Cette décision devrait également entraîner de nouvelles actions en justice pour le climat contre les gouvernements, au niveau national, devant la CEDH et contre les principaux pollueurs. « Les entreprises sont tenues de respecter les droits fondamentaux en vertu de divers instruments, ce qui transpose directement cette obligation aux grandes entreprises », a déclaré Sandvig.

« La décision suisse établit un précédent juridiquement contraignant crucial, servant de modèle pour intenter avec succès une action en justice contre son propre gouvernement en cas d'inaction climatique », a déclaré Ruth Delbaere, directrice des campagnes juridiques de l'organisation militante Avaaz. « Ces femmes indomptables ont ainsi ouvert un nouveau chapitre dans le contentieux climatique, démontrant comment les citoyens ordinaires peuvent contraindre les gouvernements réticents à agir pour le climat. »