Alessandro Ramazzotti est chercheur au sein de l' International Accountability Project , une organisation internationale de plaidoyer.

L’élevage est l’un des principaux facteurs de la crise climatique. Selon un récent rapport de la Banque mondiale , l’alimentation et l’agriculture génèrent près d’un tiers des émissions mondiales de gaz à effet de serre, dont près de 60 % proviennent de la viande et des produits laitiers.

Une analyse distincte montre que l'élevage bovin est responsable d'environ 70 % de la déforestation actuelle en Amazonie . Consciente des graves problèmes engendrés par la consommation d'aliments d'origine animale, la cafétéria de la Banque mondiale a cessé de servir de la viande en début d'année.

Lors des réunions annuelles du FMI et de la Banque mondiale le mois dernier, le président de la Banque, Ajay Banga, est allé beaucoup plus loin en annonçant des projets visant à créer « un écosystème complet pour l'agro-industrie », avec l' engagement de doubler son financement pour l'agriculture à 9 milliards de dollars par an d'ici 2030. Banga a déclaré aux participants que la finance devrait être utilisée pour promouvoir une agriculture climato-intelligente, ce qui permettrait d'« accroître la productivité » tout en réduisant les émissions associées.

Cependant, alors que la Banque mondiale semble dire beaucoup de choses justes sur l'agriculture durable, une nouvelle étude que nous avons menée pour le compte de Stop Financing Factory Farming (S3F) – une coalition de plus de 25 organisations de défense des droits humains, de l'environnement et de la protection des animaux – montre que la Banque mondiale et d'autres banques multilatérales de développement échouent lamentablement à investir leur argent dans des solutions durables.

« Le pire délinquant »

Nous avons constaté que 16 grandes institutions financières internationales ont investi conjointement 3.33 milliards de dollars dans l'élevage en 2023. Plus des deux tiers (68 %, soit 2.27 milliards de dollars) ont été alloués à l'agriculture industrielle ou à l'élevage intensif – des projets qui soutiennent les exploitations animales concentrées ou intensives ou les activités liées à la chaîne d'approvisionnement. Seuls 2 % (77 millions de dollars) ont été consacrés à des projets d'élevage non industriel, qui investissent dans l'agriculture à petite échelle et des pratiques plus durables.

De manière inquiétante, nous n'avons pas pu catégoriser les 29 % restants (979 millions de dollars) en raison d'un manque de transparence de la part des banques quant à ce qu'elles financent.

Le Groupe de la Banque mondiale s'est révélé le plus grand contributeur, investissant 747 millions de dollars dans l'élevage industriel en 2023. Les deux tiers (501 millions de dollars) de cette somme provenaient de sa branche dédiée au secteur privé, la Société financière internationale (SFI). Viennent ensuite la Banque européenne d'investissement (427 millions de dollars) et la Banque africaine de développement (410 millions de dollars). 

Dans son discours aux assemblées annuelles de la Banque mondiale, le président Banga a promis de fédérer toutes les composantes de la Banque « pour qu’elles travaillent comme une seule entité », d’accroître considérablement le financement de la lutte contre le changement climatique dans le secteur agricole et de soutenir spécifiquement les petits exploitants agricoles et leurs organisations. Or, force est de constater que ce n’est pas le cas. Certains investissements réalisés par la SFI étaient tout simplement scandaleux pour une organisation qui s’est engagée à aligner ses investissements sur l’Accord de Paris et le Cadre mondial pour la biodiversité.

Par exemple, l'année dernière, IFC a accordé un prêt de 47 millions de dollars à une entreprise chinoise pour la construction de quatre élevages porcins à plusieurs étages . Ces « hôtels à porcs », qui peuvent atteindre 13 étages, entassent les porcs dans des conditions épouvantables et génèrent d'importantes quantités d'émissions, de déchets et de dommages environnementaux.

La SFI a également accordé des prêts à Pronaca, le plus grand producteur de porc et de volaille d'Équateur, pour la construction de nouveaux élevages industriels à Santo Domingo de los Tsáchilas, une région équatorienne abritant la communauté indigène Tsáchila et de vastes étendues de forêt tropicale. Ces élevages porcins génèrent environ deux millions de kilogrammes de déchets toxiques par jour, contaminant ainsi les rivières , décimant les populations de poissons dont dépendent les habitants pour leur alimentation et leurs emplois, et nuisant au tourisme local.

Plus récemment, la SFI a proposé un investissement de 60 millions de dollars pour développer ses activités d'élevage bovin à échelle industrielle en Mongolie. Suite aux inquiétudes exprimées par des organisations de la société civile locales et internationales , la SFI a reporté à deux reprises la date de l'examen du projet par son conseil d'administration, révélant ainsi sa vulnérabilité face aux arguments avancés contre ce projet.

Examen urgent requis

Le rôle des banques multilatérales de développement – ​​notamment la Banque mondiale et ses filiales – devrait être de favoriser la transition vers des régimes alimentaires et des modes de production alimentaire plus durables, plutôt que de reproduire et d'étendre les systèmes défaillants qui ravagent notre planète. Il convient de s'appuyer sur les systèmes de production alimentaire traditionnels et les savoir-faire locaux pour améliorer la sécurité alimentaire des populations les plus vulnérables, au lieu de développer des chaînes de valeur mondiales néfastes qui enrichissent quelques multinationales basées en Europe et en Amérique du Nord.

À l’échelle mondiale, il est nécessaire d’accroître la production et la consommation d’aliments d’origine végétale, meilleurs pour l’environnement. Certaines banques soutiennent déjà leur développement ; par exemple, la Banque européenne d’investissement investit dans les alternatives végétales à la viande.

Les produits animaux demeurent une part importante de l'alimentation de nombreuses personnes, notamment dans les pays à faible revenu où une partie de la population peut avoir des difficultés à se procurer les nutriments nécessaires à partir d'autres sources alimentaires. Par conséquent, les banques devraient investir dans des projets d'élevage, mais uniquement s'ils sont durables et respectent les principes agroécologiques, tels que la promotion de la biodiversité, l'utilisation efficiente des ressources naturelles et le recyclage des déchets.

Par exemple, les banques devraient soutenir les élevages qui recyclent les déchets alimentaires humains en les donnant à manger aux porcs et aux poulets ; ou l'agroforesterie sylvo-pastorale, où les arbres sont plantés à de larges espacements ou les bois existants sont éclaircis pour permettre au sous-bois de prospérer et de nourrir le bétail – ce qui est bon pour la biodiversité, le bien-être animal et la diversification des revenus.

Alors que la Banque mondiale s'apprête à accroître rapidement ses dépenses agricoles, il est essentiel qu'elle – ainsi que toutes les autres banques multilatérales de développement – ​​revoient d'urgence leurs portefeuilles de prêts et excluent tout nouvel investissement dans l'élevage industriel, totalement incompatible avec leurs engagements en matière de lutte contre le changement climatique. Une telle mesure serait non seulement bénéfique pour le climat, mais engendrerait également de nombreux autres avantages économiques et sociaux, notamment l'amélioration de l'alimentation, la création d'emplois et la préservation de la biodiversité.