Les gouvernements ont été mis en garde contre l’adoption d’un nouvel indicateur de méthane qui « compromettrait gravement » l’action climatique et qui « pénaliserait » les pays à faible revenu.
Une déclaration publiée jeudi (5 décembre) par plus de 60 groupes de la société civile a fait valoir qu'une nouvelle norme connue sous le nom de Global Warming Potential Star (GWP*) pour mesurer le méthane provenant du bétail pourrait « gravement nuire » aux efforts visant à réduire les émissions conformément aux engagements climatiques mondiaux.
Ces avertissements surviennent alors que le gouvernement néo-zélandais a franchi cette semaine une étape supplémentaire vers l'adoption du GWP*, créant ce que les militants qualifient de dangereux précédent dans une année cruciale pour l'action climatique.
Le potentiel de réchauffement global (PRG*) a déjà reçu un soutien considérable de la part de certains lobbyistes de l'élevage, qui y voient une opportunité d'atteindre les objectifs climatiques sans réduire la taille des troupeaux. Cependant, plusieurs climatologues ont affirmé que l'application du PRG* par l'industrie est souvent trompeuse et comporte de nombreuses lacunes, et ont recommandé la prudence quant à son utilisation.
Cet indicateur, mis au point par des chercheurs de l'université d'Oxford à la fin des années 2010, vise à refléter le fait que le méthane se décompose plus rapidement dans l'atmosphère que le CO2. Bien qu'il soit plus puissant que le dioxyde de carbone, son impact sur le réchauffement climatique est de plus courte durée.
Cependant, les groupes de la société civile à l’origine de la lettre affirment que le GWP* est « susceptible d’abus importants » et que l’adoption de cette mesure par les gouvernements pourrait faire dérailler les efforts visant à lutter contre les émissions du bétail dans les réglementations climatiques nationales et internationales.
Ils affirment également que cet outil récompenserait injustement les pays et les entreprises ayant historiquement enregistré des émissions élevées de méthane, tout en pénalisant fortement les pays du Sud pour leurs émissions de méthane comparativement faibles.
Les scientifiques affirment que des mesures visant à réduire les émissions de gaz nocifs provenant de l'agriculture – actuellement responsables d'un quart à un tiers des émissions mondiales – sont essentielles pour que le monde atteigne ses objectifs climatiques. L'agriculture est le principal émetteur de méthane, un puissant gaz à effet de serre, dont les scientifiques estiment qu'il est nécessaire de réduire les émissions de 40 à 45 % d'ici la fin de la décennie.
En 2021, plus de 100 gouvernements ont signé un engagement à réduire les émissions d'ici 2030. Cependant, des scientifiques ont signalé en septembre dernier que les émissions de méthane continuent d' augmenter dans l'atmosphère sans « aucun signe de déclin ».
Martin Bowman, militant du groupe environnemental Feedback qui a coordonné la lettre, a déclaré que ce nouvel indicateur « permet aux entreprises d'élevage de se présenter de manière trompeuse comme "neutres en matière de climat" tout en continuant à contribuer au réchauffement climatique ».
« Cela va à l’encontre de tous les principes de justice climatique, pénalisant injustement les pays à faible revenu pour de faibles augmentations de méthane par rapport à un niveau de référence déjà bas », a-t-il ajouté. « Ces calculs climatiques douteux exonéreraient de toute responsabilité les émissions de méthane liées à l’élevage et devraient être catégoriquement rejetés par la Nouvelle-Zélande et le monde entier. »
« Sorts de désastre »
Cette déclaration de la société civile, signée par des groupes de défense de l'environnement et du bien-être animal du monde entier, intervient alors que la Nouvelle-Zélande se rapproche un peu plus de l'intégration de l'indicateur GWP* dans sa réglementation.
Un groupe d’experts mis en place par le gouvernement néo-zélandais en juin 2024 a annoncé jeudi qu’en utilisant une approche « sans réchauffement supplémentaire » associée au PRG*, le pays n’aurait besoin de réduire les émissions de méthane provenant de l’agriculture que de 14 à 24 % d’ici 2050.
Les objectifs proposés par le groupe d'experts s'écartent sensiblement des objectifs de réduction de 24 à 47 % des émissions de méthane agricole d'ici 2050, que la Nouvelle-Zélande vise actuellement. a en place, et qui sont fondées sur les recommandations de l'organe statutaire du pays, la Commission indépendante sur les changements climatiques.
L’Évaluation mondiale du méthane, la plus grande étude mondiale sur les efforts d’atténuation du méthane, publiée en 2021, recommandé Réduction des émissions de méthane de 40 à 45 % dans tous les secteurs d’ici la fin de la décennie afin de respecter les engagements internationaux en matière de climat.
Une enquête menée en 2024 auprès de plus de 200 experts du climat – dont 60 % avaient rédigé des rapports pour le principal organisme scientifique mondial sur le climat, le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) des Nations Unies – dit que les émissions liées à l'élevage doivent être réduites de 61 % d'ici 2036 à l'échelle mondiale afin d'atteindre les objectifs fixés par l'Accord de Paris de 2015.
Paul Behrens, professeur à l'université d'Oxford, a déclaré que ces objectifs assouplis contrevenaient aux accords internationaux de la Nouvelle-Zélande sur le changement climatique.
Il a ajouté : « Ce manque d’ambition engendre un monde de plus en plus hostile, où les catastrophes climatiques se multiplient pour nos familles, nos enfants et les générations futures. C’est aussi la catastrophe assurée pour l’élevage, car l’agriculture est extrêmement vulnérable aux aléas climatiques comme les vagues de chaleur et les inondations. »
Dans un communiqué transmis par courriel, le ministre néo-zélandais du Changement climatique, Simon Watts, a décrit l'agriculture comme la « colonne vertébrale » de l'économie nationale.
« Il est important que notre objectif en matière de méthane soit fondé sur des données scientifiques et réalisable », a-t-il déclaré. « C’est pourquoi nous avons chargé un groupe d’experts scientifiques reconnus et indépendants de formuler des recommandations étayées par des preuves concernant l’objectif que devrait atteindre la Nouvelle-Zélande en matière de méthane biogénique afin d’éviter tout réchauffement supplémentaire. »
« Le gouvernement examinera attentivement les conclusions du groupe d'experts ainsi que les recommandations de la Commission sur les changements climatiques afin de confirmer un objectif l'année prochaine. »
Pression de l'industrie
Si la Nouvelle-Zélande accepte les recommandations du panel – comme les militants craignent qu’elle ne le fasse dans les prochains mois – elle deviendrait le premier pays à inscrire dans sa politique nationale des politiques basées sur le PRG*.
Toutefois, ce n’est pas le seul pays à envisager l’application du GWP*. Le Paraguay et l’Irlande, qui sont également de grands producteurs de bétail, avons aussi récemment regardé des documents internes ont montré qu'ils utilisaient le GWP* dans leurs objectifs nationaux.
Martin Bowman, qui a coordonné la déclaration de la société civile, a accusé le gouvernement de droite néo-zélandais de « céder aux pressions de l'industrie ».
L'agriculture est responsable de près de la moitié des émissions de la Nouvelle-Zélande, principalement dues à la production laitière intensive, et ce secteur représente un poids économique considérable. Selon l'association professionnelle Dairy New Zealand, les exportations génèrent 25.7 milliards de dollars néo-zélandais (NZD), soit 25 % des recettes d'exportation du pays.
Le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) indique clairement que – même si le méthane ne s’accumule pas dans l’atmosphère au même rythme que le CO2 – les fortes augmentations de la production animale industrielle au cours des dernières décennies ont contribué à faire grimper les niveaux de méthane à des niveaux records.
Le nouveau gouvernement néo-zélandais, entré en fonction en octobre dernier, a mis à profit son mandat pour appliquer une série de politiques favorables au secteur agricole. Parmi celles-ci figure l'abrogation d'une taxe sur les émissions agricoles, surnommée « taxe sur les émissions ».
Bowman a déclaré que le gouvernement avait ignoré l'avis de son organisme de réglementation indépendant et s'était tourné vers l'industrie à la place.
L'association professionnelle Beef + Lamb New Zealand fait partie des groupes qui ont demandé adoption de GWP*. Un ancien Directeur du géant laitier Fonterra, le plus grand exportateur de lait au monde, présidé le comité mis en place par le gouvernement pour examiner l’adoption des indicateurs de PRG*.
Des organisations professionnelles de Nouvelle-Zélande, d'Australie, des États-Unis, d'Europe et d'Irlande ont également participé à la campagne mondiale en faveur de son adoption.
Shefali Sharma, responsable de la campagne mondiale de Greenpeace Allemagne sur l'agriculture, a déclaré : « L'industrie de l'élevage a fait un premier pas audacieux par le biais du gouvernement néo-zélandais pour saboter tous les efforts visant à réglementer ses émissions de méthane.
« Si d’autres gouvernements emboîtent le pas, les multinationales de la viande et des produits laitiers du monde entier bénéficieront d’une impunité totale pour nous avoir précipités toujours plus vite vers des températures insupportables. »
Trompeur
Selon ce nouveau critère, les entreprises et les pays peuvent réclamer Elles sont neutres en carbone grâce à de faibles réductions d'émissions d'environ 0.3 % par an – bien en deçà des recommandations des évaluations scientifiques.
En effet, le GWP* se concentre davantage sur l’augmentation ou la diminution des émissions de méthane que sur la production totale de méthane.
Les climatologues affirment que cet indicateur ne devrait être appliqué qu'à l' échelle mondiale . Autrement, expliquent-ils, il pourrait engendrer des inégalités : de grands producteurs comme la Nouvelle-Zélande pourraient se prétendre écologiquement positifs grâce à des réductions marginales de leurs émissions, tandis que de plus petits producteurs seraient pénalisés pour une légère augmentation de leurs émissions de méthane.
Malgré pression L’utilisation du GWP* n’est pas recommandée par les groupes industriels, bien que l’organisme reconnaît la nouvelle mesure du méthane dans son rapport le plus récent.
Myles Allen, le concepteur initial de cette métrique, a précédemment… dit DeSmog affirme que le GWP* devrait être utilisé comme un « supplément » et une « information supplémentaire » au GWP100, la mesure appliquée par le GIEC, et non seul.
Même certains acteurs de l'industrie ont fait écho aux préoccupations des scientifiques quant à l'application du PRG* aux objectifs nationaux. Par exemple, une note d'information du groupe de pression Global Dairy Platform (GDP) a conclu qu'il n'était « pas approprié » d'utiliser le PRG* pour la « fixation d'objectifs » ou l'« évaluation comparative » à des niveaux inférieurs au niveau mondial.
« Les gouvernements devraient tout mettre en œuvre pour réduire les émissions de méthane provenant du secteur de l'élevage », a déclaré Alma Castrejon-Davila, de l'organisation de défense des droits des consommateurs Changing Markets Foundation. « Ils ne devraient pas se laisser prendre aux pièges de ce secteur, qui ne feraient que retarder des mesures climatiques essentielles. »
