Em mais um duro golpe para a indústria de transporte de petróleo por ferrovia na Costa Oeste, uma agência do estado de Washington votou unanimemente a favor de recomendar ao governador Jay Inslee que rejeite o terminal de petróleo da Vancouver Energy. Proposto para ser construído em Vancouver, Washington, às margens do Rio Columbia, seria o maior terminal de petróleo por ferrovia do país.
O Conselho de Avaliação de Locais para Instalações de Energia do Estado de Washington ( EFSEC ) vem analisando o projeto desde 2013 — supostamente o período de análise mais longo da história do conselho. No entanto, a reunião de 28 de novembro e a votação sobre a recomendação final para o projeto apoiado pela Tesoro Savage duraram apenas 10 minutos.
“ Considerando a realidade das mudanças climáticas, simplesmente não há razão para construir novas infraestruturas de combustíveis fósseis, especialmente para a exportação de petróleo bruto”, disse Matt Krogh, do grupo ativista Stand, um dos muitos grupos que se opõem ao projeto da Vancouver Energy. “O objetivo principal dessa proposta era transportar petróleo bruto do centro da América do Norte para mercados estrangeiros. Em resumo, esse petróleo não é para nós — e a proposta deixaria todas as comunidades ao longo das linhas férreas com todo o risco e nenhum benefício.”
A Vancouver Energy declarou à Oregon Public Broadcasting que o conselho "estabeleceu um padrão impossível" para novas instalações de energia em Washington.
Proposta pela Tesoro Savage Petroleum Terminal LLC (também conhecida como Vancouver Energy), a instalação foi projetada para processar 360,000 barris de petróleo por dia. A expectativa é que a instalação receba tanto o petróleo leve e altamente volátil da formação Bakken quanto o petróleo das areias betuminosas canadenses, com grande parte dele sendo transportado pelo desfiladeiro do Rio Columbia. Em 2016, um trem-tanque descarrilou e pegou fogo em Mosier, Oregon, e parte do petróleo acabou no Rio Columbia, que já vem sofrendo com o declínio acentuado de suas populações de salmão, outrora históricas.
Um mapa da instalação proposta a partir de sua Declaração Final de Impacto AmbientalCrédito: Terminal de Distribuição de Energia Tesoro Savage Vancouver
Apesar da queda nos preços do petróleo, as importações americanas de petróleo de areias betuminosas canadenses atingiram níveis recordes em 2017 e atualmente estão em 3.3 milhões de barris por dia. Uma parcela maior desse petróleo tem sido transportada por ferrovia recentemente e, como a produção total de areias betuminosas continua a aumentar, analistas do setor preveem um grande aumento potencial no transporte ferroviário nos próximos anos.
Rich Kruger, CEO da Imperial (afiliada canadense da ExxonMobil), produtora de areias betuminosas, comentou recentemente sobre como o transporte ferroviário está se tornando mais atraente como forma de levar petróleo para os Estados Unidos.
“ O transporte ferroviário está cada vez mais competitivo”, disse Kruger à Bloomberg . “Há momentos em que consideramos a alternativa do oleoduto, [mas] o aspecto de custo variável do transporte ferroviário é um meio mais atraente para chegarmos aos mercados do Centro-Oeste ou da Costa do Golfo.”
Planos de transporte de petróleo por ferrovia na Costa Oeste
Caso o governador de Washington, Jared Inslee, que tem 60 dias para tomar uma decisão final, siga a recomendação de rejeitar o terminal de petróleo da Vancouver Energy, isso representaria um grande revés para os planos da indústria petrolífera em relação às areias betuminosas canadenses e ao petróleo da formação Bakken, no oeste do país. Como relatado pela DeSmog em junho, o transporte de petróleo por ferrovia continua sendo parte dos planos de longo prazo da indústria para levar o petróleo às refinarias da Costa Oeste.
Se o governador Inslee impedir este projeto, ele se juntará à crescente lista de terminais de petróleo no Oeste rejeitados após intensa oposição local. No início deste mês, um tribunal da Califórnia decidiu que um projeto de refinaria de petróleo e ferrovia em Bakersfield não poderia prosseguir porque sua avaliação ambiental era inadequada.
No início deste ano, a Suprema Corte de Washington votou unanimemente contra um projeto de transporte de petróleo por ferrovia em Grays Harbor, porque esse projeto não possuía uma avaliação ambiental abrangente que levasse em consideração a Lei de Gestão de Recursos Oceânicos (Ocean Resources Management Act).
Ainda em 2017, um projeto proposto pela Phillips 66 para o transporte de petróleo por ferrovia na Califórnia foi rejeitado pela comissão de planejamento do Condado de San Luis Obispo. Em 2016, o conselho municipal de Benicia, na Califórnia, votou unanimemente contra o projeto proposto pela Valero para o mesmo fim.
A crescente conscientização sobre os riscos dos terminais ferroviários de petróleo levou muitas comunidades onde eles são propostos a recuarem em relação a esses projetos.
A eleição local foi uma votação por procuração sobre o terminal de petróleo de Vancouver.
Como a instalação de transporte de petróleo por ferrovia proposta pela Vancouver Energy está localizada no Porto de Vancouver, uma recente disputa eleitoral por uma das três vagas na comissão portuária se transformou em uma luta indireta pelo terminal de petróleo.
A disputa eleitoral foi entre Don Orange, dono de uma oficina mecânica local e opositor do projeto de transporte de petróleo por ferrovia, e Kris Greene, um corretor de seguros que recebeu grandes investimentos de empresas petrolíferas e ferroviárias. A emissora pública de Oregon (Oregon Public Broadcasting) informou que Greene arrecadou “quase US$ 600,000, sendo 87% provenientes da Vancouver Energy e de apoiadores do projeto”, além de ter recebido apoio de um comitê de ação política (PAC) , financiado em parte pela empresa ferroviária BNSF e pela Tesoro, que investiu US$ 160,000.
No entanto, a Orange também arrecadou cerca de US$ 400,000, com apoio considerável do Washington Conservation Voters Action Fund.
Orange achava que não havia dúvidas sobre o porquê de tanto dinheiro estar sendo investido em uma eleição local para uma vaga em uma comissão que paga cerca de 10,000 dólares por ano.
“ Esta é uma escolha sobre como nossa economia deve ser”, disse Orange. “É a escolha entre ter uma economia vibrante voltada para pequenas empresas ou nos tornarmos uma grande cidade petrolífera.”
Os resultados da eleição mostraram como a maioria da comunidade se sentia em relação ao projeto de transporte de petróleo por ferrovia: apesar de ter gasto menos que Greene, Orange venceu com mais de 64% dos votos.
O atual comissário portuário, Eric LaBrant, ficou chocado com os resultados, dizendo : "Nunca vi nada parecido na política local... Esta eleição mostra para onde a comunidade quer ir e que tipo de negócio ela quer ter no porto."
Ainda assim, a decisão final sobre o terminal petrolífero cabe ao governador, e mesmo assim, a porta permanece aberta para que qualquer uma das partes entre com uma ação judicial.
Imagem principal: Marcha Popular pelo Clima em Portland Crédito: David Sierralupe , CC BY 2.0
