Altos executivos da ExxonMobil, Shell, BP, Chevron e do Instituto Americano de Petróleo compareceram virtualmente na quinta-feira para depor perante a Câmara dos Representantes sobre as mudanças climáticas. audiência que dura o dia todo fez comparações com audiências de décadas atrás, quando grande tabaco Os executivos foram igualmente obrigados a responder a perguntas perante o Congresso sobre o potencial viciante de seus produtos e os riscos enfrentados pelos fumantes.
Embora o alguns observadores Há quem sugira que, desta vez, o Congresso pode ter sido "superado" pelos executivos do petróleo; no entanto, o dia foi marcado por uma série de momentos que podem ter consequências a longo prazo para responsabilizar as grandes petrolíferas pelo seu papel na crise climática.
O destaque fica por conta do anúncio feito pela deputada Carolyn B. Maloney (D-NY), presidente do Comitê de Supervisão e Reforma da Câmara, ao final da audiência, de que os investigadores intimarão as gigantes do petróleo a apresentar documentos, sinalizando que a audiência desta semana pode ser apenas o começo do envolvimento do Congresso.
O DeSmog compilou pequenos vídeos de alguns dos momentos mais esclarecedores de quinta-feira.
1: Uma 'Ameaça Existencial'
Os executivos do setor petrolífero foram questionados diretamente se contestavam a ciência sobre as mudanças climáticas ou o papel dos combustíveis fósseis na causa dessas mudanças. Ao serem questionados por Maloney, nenhum dos executivos do setor petrolífero e de associações comerciais contestou a afirmação de que as mudanças climáticas representam uma “ameaça existencial”.
“As mudanças climáticas são reais, a queima de combustíveis fósseis é a principal causa dessa crise e é urgente que a resolvamos”, disse Maloney. “Esta é a primeira vez que cada um de vocês diz isso ao Congresso e às empresas que representam — e isso é significativo e importante.”
2: A quem a API representa em termos de visão?
Em julho, o Channel 4 e o Greenpeace Reino Unido realizaram o programa Unearthed. vídeos publicados de Keith McCoy, então Um diretor sênior da equipe de assuntos governamentais da ExxonMobil em Washington, D.C., descrevendo as estratégias de lobby da ExxonMobil, incluindo o uso de associações comerciais e o quê? McCoy denominou “Grupos paralelos” para promover causas com as quais sua empresa não queria ser associada publicamente.
Durante a audiência, o deputado Ro Khanna (D-CA), presidente da Subcomissão do Meio Ambiente, aprofundou-se nos pontos em que as posições das associações comerciais divergem das de suas empresas associadas. Khanna questionou os executivos do setor petrolífero sobre a filiação de suas empresas à associação. Instituto Americano de Petróleo (API), pedindo à Shell, Chevron, ExxonMobil e BP que deixem a API caso a API continue a fazer lobby contra políticas de energia limpa, como as que apoiam veículos elétricos.
“Srta. Watkins, vamos lá, a senhora vai fazer alguma coisa?” perguntou Khanna, dirigindo-se a Gretchen Watkins, presidente da Shell Oil, subsidiária americana da Royal Dutch Shell, que ao longo da audiência tentou posicionar a Shell como uma empresa mais atuante em questões climáticas do que gigantes petrolíferas americanas como a ExxonMobil e que testemunhou que as visões da Shell estavam “um tanto desalinhadas” com as de suas associações comerciais. “A senhora se compromete a dizer que não vai financiar nenhum grupo que se envolva em desinformação climática, pelo menos?” insistiu Khanna.
“Presidente Khanna, o que eu garanto é que continuarei sendo um membro ativo da API”, respondeu Watkins. Nenhum dos executivos do setor petrolífero presentes respondeu afirmativamente quando Khanna lhes pediu que se comprometessem voluntariamente a submeter-se a uma auditoria externa para apurar se financiaram desinformação climática ou grupos obscuros.
3: 'Áreas baixas... podem ter que ser abandonadas'
As consequências das mudanças climáticas para as comunidades — particularmente as comunidades de cor, tanto nos EUA quanto no exterior — foram trazidas à tona pela Deputada Cori Bush (D-MO). Bush questionou Watkins sobre um relatório confidencial de 91 páginas da Shell, de 1988, sobre as mudanças climáticas e o papel que os combustíveis fósseis desempenham na alteração do clima; o documento só foi descoberto recentemente. em 2018 por um repórter holandês e foi tornou-se público Pelo Centro de Investigações Climáticas.
“Grandes áreas baixas podem ser inundadas (como Bangladesh) e talvez precisem ser abandonadas ou protegidas de forma eficaz”, alerta o relatório sob o título “elevação do nível do mar”. Bush fez alusão a essa passagem em seu questionamento, perguntando a Watkins se a incomodava o fato de sua empresa “considerar um país com 98 milhões de pessoas de pele morena como descartável”.
“Na verdade, deputada, fico feliz que minha empresa esteja envolvida na pesquisa científica e nessas discussões há décadas”, respondeu Watkins.
4: Dedicado aos Combustíveis Fósseis
A deputada Katie Porter (D-CA) também criticou duramente a Shell, usando um pote de M&M's para demonstrar visualmente a porcentagem do orçamento anual da empresa destinada à produção contínua de combustíveis fósseis em comparação com os esforços de transição energética. Um pote, representando o orçamento da empresa para combustíveis fósseis, estava quase cheio, enquanto o outro estava quase vazio.
5: A negação de Chevron sob juramento
Entretanto, o CEO da Chevron, Michael Wirth, negou que sua empresa tenha disseminado desinformação, testemunhando sob juramento que "Embora nossas opiniões sobre as mudanças climáticas tenham evoluído ao longo do tempo, qualquer sugestão de que a Chevron tenha se envolvido em um esforço para disseminar desinformação e enganar o público sobre essas questões complexas é simplesmente errada."
"Eles estão obviamente mentindo, assim como os executivos da indústria do tabaco", disse Maloney sobre os executivos do petróleo em um determinado momento da audiência.
6. Falta de 'credibilidade'
“Sabe, a questão aqui é a credibilidade”, observou o deputado Peter Welch (D-VT), enquanto começava a questionar as empresas petrolíferas sobre o que exatamente elas divulgaram aos seus acionistas a respeito das mudanças climáticas.
Documentos revelaram que a indústria de combustíveis fósseis sabiam dos perigos das mudanças climáticas pelo menos desde o final da década de 1950. E como DeSmog relatado em 2016Relatórios corporativos da Exxon do final da década de 1970 afirmavam: "Não há dúvida" de que o CO2 proveniente da queima de combustíveis fósseis era um "problema" crescente.
7: Desvio Republicano
Diversos representantes republicanos tentaram desviar a atenção para outros assuntos, desde o governo Biden até mísseis chineses e oleodutos russos. Alguns argumentaram que era constitucionalmente problemático para o Congresso sequer questionar a desinformação, sugerindo que o direito à liberdade de expressão das empresas petrolíferas, garantido pela Primeira Emenda, estava sob ataque.
As perguntas do deputado Jamie Raskin (D-MD) parecem ter antecipado essa linha de argumentação. Questionados por Raskin, nenhum dos executivos da ExxonMobil, Shell, BP ou Chevron quis dizer se acreditavam que a propaganda enganosa é protegida pela Primeira Emenda (spoiler: não é).
8: Gás Natural: Sem Solução Climática
Algumas das perguntas mais devastadoras do dia vieram do deputado Sean Casten (D-IL), que confrontou os executivos do setor petrolífero sobre as alegações de que uma crescente dependência do gás natural — um combustível fóssil composto quase inteiramente de metano, um potente gás de efeito estufa — deveria ser considerada benéfica para o clima.
“Deputado, temos programas no Instituto Americano de Petróleo (API) para trabalhar na eliminação das emissões de metano”, disse Mike Sommers, presidente do API, depois que Casten perguntou se ele contestava que os vazamentos de metano estão acima do nível que torna o gás natural um combustível mais perigoso para o clima do que o carvão. “Certo, mas o senhor está se esquivando da pergunta. Se o senhor não tem essa contestação, precisa perguntar por que está chamando de solução climática algo que, na situação atual, está aquecendo o planeta.”
“O oeste está em chamas. Inundações estão a caminho. O gelo está derretendo. Com base nas análises que vocês fizeram em 1978, minha pergunta para todos vocês, que podem registrar em ata, é: seus netos têm orgulho de vocês?”, concluiu Casten. Houve silêncio entre todos os executivos de combustíveis fósseis quando Casten encerrou seu questionamento.
9: Comunicações sobre o Clima
A deputada Ilhan Omar (D-MN) também questionou as gigantes do petróleo e o API sobre sua estratégia de comunicação climática, perguntando ao CEO da Exxon, Darren Woods, e ao CEO da Chevron, Mike Wright, sobre um memorando vazado do API de 1998 referente à minuta do Plano Global de Comunicação Científica sobre o Clima da organização. lê, em parte: “a vitória será alcançada quando […] os cidadãos comuns 'compreenderem' (reconhecerem) as incertezas na ciência climática; o reconhecimento das incertezas se tornar parte do 'senso comum'”.
10: Investigando mais a fundo a desinformação
Ao término das audiências que duraram o dia todo, Maloney anunciou que o comitê havia solicitado documentos que esclareceriam a desinformação climática e o que as empresas petrolíferas sabiam sobre as mudanças climáticas, mas que, em vez disso, as empresas ofereceram cópias impressas de seus sites e relatórios anuais. Isso, segundo Maloney, era inaceitável, e ele anunciou a intenção do comitê de emitir intimações obrigando as gigantes do petróleo a entregar os documentos exigidos pelo Congresso.
