Esta investigação foi traduzida para espanhol. Você pode lê-la no DeSmog aqui.
Sob um céu tropical tempestuoso e em meio a alertas cada vez mais alarmantes sobre o estado precário dos ecossistemas mundiais, a Conferência das Nações Unidas sobre Biodiversidade está acontecendo na Colômbia.
A cúpula deste ano, conhecida como COP16, dá sequência à última conferência sobre biodiversidade realizada em Montreal em 2022, quando os negociadores chegaram a um acordo histórico – o equivalente ao Acordo de Paris sobre mudanças climáticas – para “deter e reverter” a perda da natureza.
Agora, representantes governamentais de quase 200 países, juntamente com cientistas, grupos indígenas e ativistas ambientais, estão reunidos na cidade de Cali, no sul do país, para negociar como colocar esse plano em ação: proteger os habitats da Terra e as pessoas que dependem deles.
Na Colômbia, juntam-se a eles delegados e observadores de poderosos grupos industriais, que representam as empresas cujas operações estão ativamente esgotando o meio ambiente. Entre eles, estão representantes do setor de pesticidas e biotecnologia. CropLife Internacional, para a gigante das commodities Bunge. Grandes empresas de petróleo e gás, como ExxonMobil e Shell, enviaram funcionários para a cúpula, assim como gigantes farmacêuticas como a GSK e a multinacional de mineração Anglo American (veja o mapa abaixo).
Alguns desses grupos fizeram lobby contra regulamentações para proteger a natureza. A indústria de agroquímicos ajudou. derrotar Reformas da UE para a redução de pesticidas visam proteger as populações de aves e abelhas, que estão em declínio acentuado. Grandes comerciantes de soja e grãos. bloqueado o regulamento da UE sobre o desmatamento.
Existem muitos pontos de contenção nas negociações deste ano. Grupos ambientalistas e de direitos humanos estão chamada para um acordo sólido que encontre maneiras de regulamentar e limitar setores como a agricultura industrial, o principal causa da perda de biodiversidade em todo o mundo. Essa abordagem prioriza colocar aqueles mais afetados pela perda da natureza – como povos indígenas, comunidades locais e afrodescendentes – no comando da conservação.
Um resultado menos favorável permitiria que o status quo continuasse. Nesse cenário, a COP16 poderia intermediar um acordo que favoreça compromissos voluntários por parte das empresas, enfatize o uso de instrumentos financeiros complexos e de alta tecnologia para conter a degradação ambiental e permita que as empresas farmacêuticas continuem lucrando bilhões com o uso gratuito de dados genéticos da natureza.
Frequentemente vistas como a irmã menor do processo climático da ONU, que tem maior visibilidade, as cúpulas sobre biodiversidade são consideradas, até agora, mais protegidas da influência corporativa. Mas alguns grupos ambientalistas temem que isso esteja começando a mudar.
Presença corporativa cresce
Este mapa interativo mostra os pontos de acesso dos principais grupos industriais, desde a agricultura, a indústria farmacêutica e as finanças, até a mineração e os combustíveis fósseis, à cúpula da ONU sobre biodiversidade de 2024. Crédito: Rachel Sherrington
As empresas marcaram presença em grande número na COP16, assim como na última cúpula sobre biodiversidade em 2022. Em comparação com as cúpulas sobre o clima, onde Logotipos corporativos e lobistas estão localizadas Mais visíveis, aqui eles estão passando despercebidos. Mesmo assim, encontraram maneiras de se infiltrar nas negociações.
O mapa da DeSmog sobre a participação empresarial na COP16 revela a presença de diversas associações industriais influentes e multinacionais dos setores agrícola, farmacêutico, financeiro, de mineração e de combustíveis fósseis.
Entre elas, incluem-se grupos comerciais mistos, como a Confederação da Indústria Nacional (CNI) do Brasil, que representa poderosos interesses do agronegócio brasileiro e tem sido explícita quanto às suas intenções de entrada para defender os interesses dos seus membros durante a COP16.
Algumas empresas individuais estão participando por meio de associações comerciais. Essa foi a via de acesso à cúpula para a Suzano, uma grande empresa do setor de celulose e papel, que causa desmatamento em larga escala. Outras empresas presentes, de setores que impactam fortemente a natureza, incluem a gigante do setor lácteo Danone e a empresa de fertilizantes Yara, além do Rabobank, um dos principais investidores em agricultura industrial.
Bancos que financiam a destruição da biodiversidade estão presentes na COP16, assim como aqueles que... busca “Monetizar a biodiversidade” através da criação de novos mercados para compensações de biodiversidade e empresas que buscam oportunidades de negócios nesses mercados emergentes.
O mapa também mostra a participação da coalizão de conservação e indústria Business for Nature, que incentiva o setor privado a se alinhar com as metas de biodiversidade, e da iniciativa voluntária Taskforce on Nature Related Disclosures (TNFD). Ambas têm presença marcante na cúpula.
“O envolvimento de representantes empresariais na COP16 pode ser uma faca de dois gumes”, disse Oscar Soria, diretor do think tank Common Initiative. “Embora sua participação traga financiamento crucial e potencial de inovação, também acarreta riscos.
“Se as vozes dos líderes indígenas, da sociedade civil e dos especialistas em biodiversidade forem marginalizadas”, disse Soria, “há o perigo de que a integridade dos compromissos com a biodiversidade seja comprometida por meio de greenwashing ou soluções motivadas pelo lucro que não abordam as causas sistêmicas da perda de biodiversidade. Cabe aos estados encontrar um equilíbrio.”
Influência nas negociações
À medida que a reunião entra em sua segunda semana, estão em pauta negociações sobre pagamentos por dados genéticos da natureza, como medir o progresso em relação às metas de conservação e como preencher a enorme lacuna existente. lacuna de financiamento para a restauração da natureza – sem a qual os países mais pobres não podem agir.
Embora haja muito lobby aconteceu Antes mesmo da chegada dos ministros nacionais à Colômbia, a própria COP16 ofereceu uma série de novas oportunidades para as empresas opinarem sobre os termos do texto de negociação, compartilharem seus argumentos e defenderem suas soluções preferidas em eventos paralelos, recepções e jantares.
Alguns representantes corporativos estão participando como "delegados de país", o que lhes permite acesso privilegiado às negociações. Esperava-se que as delegações da Suíça e do Japão, por exemplo, incluíssem representantes do setor farmacêutico, que é uma parte importante da economia de ambos os países.
A Federação Internacional das Associações e Indústrias Farmacêuticas (IFPMA), um importante grupo comercial presente na COP16, opôs -se veementemente à proposta de uma taxa de 1% sobre os lucros obtidos com o acesso a informações genéticas, destinada a direcionar a renda para as comunidades que estão na linha de frente da proteção da natureza.
O braço de conservação da Keidanren, principal organização japonesa de defesa dos interesses empresariais – também presente em Cali – declarou explicitamente: estabelecido que quaisquer contribuições sejam voluntárias.
As empresas também encontraram pontos em comum com os principais países produtores no que diz respeito à agricultura, principal A produção industrial é o principal fator de perda de biodiversidade em todo o mundo. Os interesses dos grupos comerciais representados no mapa – como o Conselho Empresarial Brasileiro para o Desenvolvimento Sustentável (CEBDES) e a Confederação das Indústrias Nacionais (CNI), juntamente com grupos comerciais de fertilizantes e defensivos agrícolas – parecem coincidir com os de grandes países exportadores de carne, como o Brasil e a Argentina, que têm lutado para manter a produção industrial no texto de negociação do acordo sobre biodiversidade.
Observadores afirmam que, na cúpula de 2022 em Montreal, essas potências latino-americanas da indústria da carne forçaram a inclusão da expressão “intensificação sustentável” no texto. O termo é fortemente suportado pelos interesses agrícolas, assim como sustenta A ideia de que a agricultura industrial pode continuar a crescer causando menos danos ambientais. Agroecologia. Uma mudança mais profunda e transformadora para uma agricultura amiga da natureza acabou ficando em segundo lugar no texto.
Com os acordos da ONU, o diabo está nos detalhes – que, nos textos preliminares, aparecem entre colchetes indicando as áreas de discordância. (Fonte: Carbon Brief, grupo ambientalista) documentado 3,071 colchetes desse tipo foram encontrados nos documentos de negociação da COP16 até 24 de outubro.
Além da participação nas delegações nacionais, a indústria também está presente na COP16 como parte de grupos de observadores – colocando-os lado a lado com participantes veteranos da sociedade civil. Os observadores podem participar de “grupos de contato”, um tipo de sessão paralela realizada para ajudar a construir consenso quando as negociações chegam a um impasse.
É nesses ambientes que a indústria de pesticidas pode impulsionar seus negócios. posições preferenciais sobre quais métricas serão usadas para monitorar o progresso em direção ao alcance das metas de proteção da natureza. A CropLife defendeu medidas de "gestão de risco" mais brandas para agrotóxicos, na esperança de substituir a métrica atual do texto que exige que os países relatem o volume e a toxicidade cumulativa dos pesticidas utilizados.
Na segunda-feira, o alvo dos pesticidas era para Representa uma séria ameaça, segundo observadores, embora muitos países tenham sinalizado sua intenção de defendê-la.
Nos dois anos entre as cúpulas, grupos empresariais também se juntaram a grupos consultivos conhecidos como "Grupos de Tecnologia Ad Hoc" (Ahtegs), que elaboram documentos e orientações que servem de base para negociações posteriores.
Em resposta a um pedido de comentário, a CropLife International afirmou: “O setor privado desempenha um papel e uma responsabilidade cruciais na implementação da Convenção das Nações Unidas sobre Diversidade Biológica, trabalhando para criar e implantar soluções agrícolas sustentáveis e escaláveis que preservem a biodiversidade, mitiguem o impacto climático e forneçam alimentos suficientes para aqueles que precisam”.
'Compensando' a destruição da natureza
Outra forma pela qual os grupos industriais estão exercendo influência na COP16 é pressionando por soluções favoráveis aos negócios para a preservação e restauração da biodiversidade. O grupo de defesa ambiental Amigos da Terra muitas dessas abordagens também são utilizadas por marcas. “Soluções falsas” que evitam abordando As causas profundas da destruição da natureza.
Um dos temas populares na COP16 são as compensações ou créditos de biodiversidade, que são definido De acordo com o Carbon Brief, trata-se de “um sistema para atribuir valor a um habitat, planta ou animal, o que significa que o 'crédito' ou 'unidade' pode ser comprado ou vendido para 'compensar' os danos causados” em outros locais.
A ideia é apoiada por muitas grandes organizações de conservação, que veem os créditos de biodiversidade como uma forma de angariar fundos privados para comunidades com poucos recursos financeiros que tentam implementar projetos de conservação ou restauração ambiental.
“É uma narrativa convincente e eles a propagam por toda parte”, observou um membro de um grupo da sociedade civil, “uma forma de evitar a regulamentação” que permitirá que setores como o agronegócio e a mineração continuem com suas práticas destrutivas.
As compensações, no entanto, estão longe de ter apoio universal. Algumas comunidades indígenas da Amazônia têm apelidado As empresas ocidentais de compensação de carbono são chamadas de "piratas de carbono", enquanto uma coalizão de organizações da sociedade civil, incluindo Avaaz, Amigos da Terra e Greenpeace, Acreditar que “a promessa de restauração nunca deve ser usada para permitir a destruição em outros lugares”.
Em Cali, o representante dos agricultores colombianos, Noraldo Diaz Ordoñez, teme que as compensações ambientais corroam os direitos territoriais das comunidades. “Eles vêm com essas compensações de biodiversidade”, disse. “Por um lado, destroem com seus projetos e, por outro, oferecem uma pequena quantia para limpar sua imagem, agindo como salvadores. Mas o compromisso precisa ser o de que a terra pertence a nós. Aos agricultores, aos povos indígenas. Não à agricultura tóxica ou às mineradoras”.
As compensações de carbono e ideias correlatas, como "neutro para a natureza", têm aparecido por todo o programa da COP16, juntamente com estandes de empresas que oferecem os equipamentos necessários para "contabilizar" a natureza, como drones, big data e tecnologia de satélite.
Também estiveram presentes empresas consolidadas de compensação de carbono, como a South Pole , que participou de um evento paralelo em Cali e planeja entrar no mercado de créditos de biodiversidade. Outra empresa presente na reunião, a Verra, referência em definição de padrões, foi alvo de uma grande investigação que questionou a integridade das compensações de carbono em 2023.
Oportunidades de negócio
Com a lacuna de financiamento para os esforços globais de conservação estimada em US$ 700 bilhões anualmente, novos mercados e produtos ligados à biodiversidade têm atraído a atenção do setor bancário.
A Bloomberg noticiou que vários bancos globais, como o JP Morgan, estão participando a cúpula da biodiversidade pela primeira vez. As novas oportunidades de produtos para os bancos incluem a compra de dívida pública com "títulos verdes" para gerar financiamento que permita aos países investir em projetos de conservação.
Instituições financeiras mais novas e ágeis também são atraídas pela promessa de produtos financeiros relacionados à biodiversidade. Uma empresa de private equity chamada Landbanking Group, que participou de um evento paralelo com a gigante alimentícia Nestlé, anuncia abertamente que seu trabalho pode ajudar “Prorrogar a licença de funcionamento” de grandes projetos industriais.
No entanto, alguns argumentam que o financiamento privado não será a solução definitiva para preencher a lacuna de financiamento da biodiversidade. Oscar Soria, da Common Initiative, defende o redirecionamento dos US$ 500 bilhões em fundos públicos que sustentam indústrias destrutivas, como combustíveis fósseis e agricultura industrial, conforme declarado em acordo Adotada na COP15 em 2022.
“Redirecionar subsídios prejudiciais, especialmente aqueles que alimentam a degradação ambiental, abordaria diretamente as causas profundas da perda de biodiversidade”, disse ele. “Os países deveriam seguir essa estrutura se estiverem realmente comprometidos com a proteção de suas economias, já que metade da economia mundial depende da biodiversidade.”
As narrativas corporativas ganham destaque.
Grupos do setor industrial têm participado ativamente em painéis paralelos e eventos durante a COP16, tanto na "Zona Azul", restrita a participantes registrados e credenciados pela ONU, quanto na "Zona Verde", aberta ao público e localizada no centro de Cali.
A Associação Internacional da Indústria Petrolífera para a Conservação Ambiental (IPIECA), cujos membros representam 60% da produção mundial total de petróleo, tem levado um grande número de representantes de empresas de combustíveis fósseis às cúpulas da ONU sobre biodiversidade desde o seu início, em 1994.
Em 2022, a IPIECA levou 33 delegados à COP15, incluindo representantes da Shell, da Petronas (a companhia petrolífera nacional da Malásia) e da SunCor (empresa canadense de extração de areias betuminosas). Ainda não se sabe quantos delegados o grupo levou à COP16.
Um evento co-hospedado Um evento organizado pelo IPIECA em Cali apresentou projetos de pequena escala que empresas petrolíferas têm desenvolvido para proteger a biodiversidade na Colômbia, Papua Nova Guiné e Canadá. Os palestrantes convidados representavam a ExxonMobil, a Shell e a Ecopetrol, a maior empresa petrolífera da Colômbia.
As concessões de petróleo, gás e mineração representam grandes desafios. ameaças A biodiversidade global e as terras indígenas, bem como os impactos do aquecimento global, como secas e incêndios florestais, são de grande importância. Drivers da crise da biodiversidade. Nenhum dos dois tópicos foi abordado durante a sessão, no entanto.
Em outro ponto da agenda da COP16, a Nestlé – que tem emissões três vezes maiores que as de seu país de origem, a Suíça – discursou em um evento paralelo que apresentou projetos envolvendo “agricultura regenerativa”, um termo vago que as empresas começaram a adotar em seus planos públicos de sustentabilidade.
É uma tática que as empresas usam há muito tempo em cúpulas climáticas anuais: alardear suas credenciais de sustentabilidade sem reconhecer os danos causados por suas operações.
“Dá para ver que a indústria está aqui por causa de todos esses eventos paralelos”, disse Marciano Toledo de Silva, do Movimento dos Pequenos Produtores do Brasil, apontando para os monitores do centro de convenções que exibiam a programação. “Eles vêm disfarçados de fundações e outras entidades. A participação do setor privado no sistema multilateral é um problema – é inaceitável.”
Bruna Campos, ativista da área de petróleo e gás no Centro de Direito Ambiental Internacional (CIEL), afirmou que a presença de empresas de combustíveis fósseis na COP16 era “extremamente problemática” e estava levando a que “interesses particulares dominassem a agenda”.
A cúpula “deveria ser sobre as pessoas e a busca pela paz com a natureza”, disse ela, “e, no entanto, os negociadores estão evitando reconhecer o impacto do petróleo e do gás nos ecossistemas, na biodiversidade, nos povos indígenas e nas comunidades”.
Melissa Lem, presidente da Associação Canadense de Médicos pelo Meio Ambiente, compartilhou da opinião de Campos. “Historicamente, são eles que estão obstruindo o progresso”, disse ela. “Mesmo agora, estamos vendo as empresas de combustíveis fósseis recuarem em seus compromissos com as energias renováveis. Elas demonstraram repetidamente que seu interesse não é a nossa saúde nem o nosso meio ambiente.”
A IPIECA foi contatada para comentar o assunto.
Foco da indústria em iniciativas voluntárias
Projetos liderados pela indústria, com o objetivo de incentivar o setor privado a se engajar na proteção da natureza, também marcaram presença em Cali.
Isso inclui a Força-Tarefa sobre Divulgações Relacionadas à Natureza (TNFD, na sigla em inglês), uma das iniciativas de reportagem mais influentes que surgiram para acionistas e investidores mostrar um crescente interesse na biodiversidade. Cerca de 400 empresas já aderiram à TNFD.
Em um nível básico, a TNFD exige apenas que as empresas relatem os riscos que a degradação da natureza representa para seus negócios – como o aumento dos custos de matérias-primas ou a escassez de água doce. Os participantes que optam por relatar além do nível básico também contribuem com informações sobre o impacto de suas operações na natureza.
Embora o TNFD tenha sido amplamente adotado no âmbito corporativo, ativistas afirmam que essa abordagem é insuficiente e levantaram uma questão importante. ladainha de preocupações sobre a iniciativa.
Ao permitir a autodenúncia por parte das empresas extrativistas, alguns ativistas argumentam que a TNFD poderia se tornar mais um veículo para enganar o público e os investidores sobre os abusos de direitos humanos e ambientais causados pelas operações de mineradoras como a Vale e a Rio Tinto, que possuem ambas as características. adotado a estrutura TNFD.
A Rede de Ação para a Floresta Tropical tem arquivada Uma queixa foi apresentada ao Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente (PNUMA) devido ao seu apoio à TNFD. "Em todos os meus anos de ativismo, nunca ouvi um indígena dizer que o que é necessário é mais autorrelato por parte das empresas", disse Shona Hawkes, da RAN, durante uma coletiva de imprensa. O grupo defende que os direitos dos povos da floresta sejam priorizados em estruturas de relatórios obrigatórios, em vez de preferências da indústria.
Ativistas também apontaram que, apesar de uma série de iniciativas de transparência corporativa, o financiamento da destruição da biodiversidade continua. continua para aumentar. Um relatório divulgado no início de outubro pela coligação ambiental Forests & Finance. encontrado que nos últimos 18 meses, US$ 77 bilhões foram investidos em “setores de risco florestal”.
Em resposta a um pedido de comentário, um representante do TNFD Afirmou que a recente denúncia da Rainforest Action Network foi um bom exemplo de como seu sistema de divulgação poderia ser usado para responsabilizar melhor as empresas por seus impactos, ao mesmo tempo em que reconheceu que medidas obrigatórias mais rigorosas também eram necessárias.
“Não revisamos, validamos ou certificamos os relatórios produzidos pelas empresas”, disse o porta-voz. “Avaliar a qualidade e a integridade das divulgações de uma organização é responsabilidade dos investidores e demais partes interessadas.”
A Business for Nature (BfN), outra iniciativa influente para incentivar o envolvimento do setor privado, também esteve ativa na COP16. O grupo é uma coalizão de grandes organizações de conservação, como o WWF, a The Nature Conservancy e a União Internacional para a Conservação da Natureza ( UICN), e parceiros corporativos como o Conselho Empresarial Mundial para o Desenvolvimento Sustentável (WBCSD), um grupo comercial focado no meio ambiente.
Muitas das empresas que fazem parte do WBCSD têm feito lobby contra proteções ambientais mais rigorosas em níveis nacional e regional.
Ainda não se sabe quem fará parte da delegação da WBSCD na COP16. Mas, em 2022, o grupo levou mais de cem delegados à COP15, incluindo representantes da gigante petrolífera Shell, da multinacional de alimentos Cargill, da farmacêutica GSK e da Drax, uma empresa britânica de bioenergia que recebeu bilhões em subsídios governamentais para projetos verdes.
Em uma reportagem do programa Panorama da BBC, em fevereiro, associou a Drax à destruição de florestas primárias no Canadá. A Drax negou as acusações, afirmando que seus pellets de madeira são “sustentáveis e provenientes de colheita legal”.
Um relatório de 2022 da organização Amigos da Terra criticou alguns dos grupos que participam das cúpulas da ONU sobre biodiversidade, incluindo a Business for Nature e o WBCSD, por confiarem em soluções e programas voluntários em vez de regulamentações mais rigorosas para interromper de forma decisiva práticas comerciais destrutivas.
Em resposta a um pedido de comentário, a CEO da Business for Nature, Eva Zabey, concordou que "a ação voluntária por si só não é suficiente" e pediu que os governos fortaleçam os incentivos.
“Este ano, na COP16, mais de 230 empresas líderes, com receitas combinadas de US$ 1.7 trilhão, assinaram uma declaração conjunta apelando a uma ambição política renovada em relação à natureza para acelerar a implementação do Quadro Global de Biodiversidade”, afirmou Zabey. “O fato de tantas grandes empresas agora apoiarem publicamente regulamentações ambientais mais rigorosas representa uma mudança significativa em relação às posições históricas.”
Em resposta a um pedido de comentário, um porta-voz do WBCSD afirmou que o grupo “ está na COP16 apoiando a agenda da natureza e as contribuições empresariais para o Quadro Global de Biodiversidade”.
Eles acrescentaram que o WBCSD "desenvolveu em conjunto com a Business for Nature e outros parceiros um conjunto de solicitações políticas detalhadas, que mostram como o nível de ambição que as empresas estão exigindo poderia ser implementado pelos governos".
A Secretaria da Convenção sobre Diversidade Biológica foi contatada para comentar o assunto.
