A versão original deste neste artigo Apareceu em inglês no DeSmog em 12 de novembro de 2024.
De acordo com o DeSmog, os representantes de grupos industriais e empresariais duplicaram sua presença no último cumbre da ONU sobre biodiversidade. Isto parece abonar a suspeita de que está tendo cada vez mais influência nas conferências da ONU.
Apesar de ter alcançado alguns avanços significativos , as conferências da COP16 deste ano, que se celebraram em Cali (Colômbia) – cujo objetivo era reverter o drástico declínio mundial da vida vegetal e animal – concluíram de maneira desastrosa no dia 2 de novembro. Um Lambrechts, do Greenpeace, se queixou dos avanços para proteger os ecossistemas do mundo, em um perigo iminente, se estancou atrás de um “lobismo empresarial sem precedentes”.
A análise de DeSmog mostra que os assistentes das corporações que estudaram presentes na COP de biodiversidade deste ano, romperam um registro de assistência, puderam aumentar em número desde o cume que se levou a cabo há dois anos, até alcançar um total de 1.261 delegados.
O aumento de delegados da indústria foi proporcionalmente maior que o de assistentes em geral, este ano aumentou para 46%. Os bancos foram o setor melhor representado e alcançaram os 124 delegados. Entre os bancos assistentes foram encontrados mais da metade dos 30 anos do que um relatório publicado em outubro, sinalizado como os maiores investidores do desmatamento. Em segundo lugar, você encontra empresas de combustíveis fósseis, com 40 representantes.
Também foi documentado um aumento significativo nas representações das grandes empresas agrícolas e de alimentos, como Nestlé, Pepsico e Cargill, cujos delegados somaram 33, quase o dobro dos que foram apresentados na COP15.
A presença da agroquímica e daquelas indústrias que se dedicam à venda de sementes também aumentou. Seus delegados aumentaram 40% e 24% respectivamente, em comparação com a COP15. Na COP16 também assistiram representantes do setor farmacêutico, eles se opuseram abertamente aos impostos que pensam que deveriam ser cobrados para acessar o código genético da naturalidade.
Os grupos agroquímicos e biotecnológicos, como Syngenta, BASF e seu grupo de lobistas Croplife, desfrutam de um acesso privilegiado às negociações na Colômbia, formando parte de delegações de países como Brasil, México, Suíça e Canadá.
Os dados do DeSmog também revelaram um interesse crescente na proteção da biodiversidade por parte das grandes empresas tecnológicas – como Amazon, Google e Microsoft –, que foram uma oportunidade de negociação nos enormes volumes de dados que podem ser necessários para medir e proteger a natureza reservada para sua preservação.
Os delegados que percorreram algumas empresas eclipsaram as delegações dos países do Sul Global, que albergaram a maior extensão do território melhor preservado. Por exemplo, a multinacional alemã Bayer somou 12 delegados, enquanto a Etiópia, país da África Oriental com uma grande biodiversidade, só alcançou cinco.
Um mapa da participação da indústria na COP16, elaborado por DeSmog, revelou em outubro que poderosas associações industriais e multinacionais – dos setores agrícola, farmacêutico, financeiro, mineiro e dos combustíveis fósseis – tinham muitas vias para influenciar os resultados da economia. Muitas dessas empresas estão acabando com o mundo natural e têm feito lobby , constantemente –e com sucesso–, para que não se consolidem normativas que possam obrigar a mudar seu modelo de negócios.
Ioannis Agapakis, defensor do programa de vida selvagem e hábitos da firma ClientEarth, considerou que a presença empresarial neste cume era muito mais significativa do que em anos anteriores
"O que você vê aqui são os COP -dijo. Um para quem foi nomeado representantes de interesses muito poderosos para falar de como legitimar a destruição que está causando, e outro para quem conhece os representantes indígenas para falar das violações aos direitos humanos que estão padecendo e da destruição da biodiversidade para o que é enfrentado como consequência dessa destruição”.
A ONU declarou que é importante, também, levar os interesses privados à mesa de negociações. “Trata-se da maior representação corporativa em uma COP da Convenção de Diversidade Biológica (CBD)”, declarou David Ainsworth, responsável pela comunicação da CBD da ONU, ao The Guardian , (em um artigo que também foi incluído na investigação de DeSmog). “O aumento da presença de qualquer grupo em nossas conferências, demonstração como aumentou o interesse na agenda sobre biodiversidade”.
O lobby dos pesticidas e da biotecnologia
Brasil, Canadá, México e Suíça viajaram com companhias e lobistas como membros das delegações de seu país, com quem os otorgarou acesso direto aos representantes dos pesticidas e da biotecnologia para as negociações.
A investigação realizada pelo DeSmog revelou que o maior número de delegados empresariais, incluindo alguns membros do poderoso grupo comercial de pesticidas Croplife , foi descoberto no Brasil. Este número é somado por dois membros da associação nacional de comércio de biotecnologia do país.
O Canadá também foi nomeado um delegado da CropLife; dos representantes da empresa de pesticidas BASF acudieron com o México, e a empresa de pesticidas e sementes Syngenta fez parte da delegação suíça.
Em conjunto, as empresas e organismos comerciais que representam os setores de pesticidas, biotecnologia e farmácia aumentaram sua presença e interesse nas conferências em até 20%. Durante este ano, nas conferências da ONU, foi impulsionada enormemente uma iniciativa para cobrar das empresas pelo uso de dados genéticos, conhecido como Informação digital sobre sequências de recursos genéticos ou DSI, por suas siglas em inglês.
Na verdade, o código genético da flora e da fauna do planeta é utilizado para desenvolver uma grande quantidade de produtos comerciais –desde medicamentos inovadores até ingredientes para detergentes–, mas as empresas só precisam fazer doações voluntárias para usá-lo.
Os negociadores da COP16 são passos importantes para obrigar a compartilhar os benefícios da DSI com as comunidades onde se encontram este código genético. Também foi acordado que as grandes empresas que os utilizam contribuem com um imposto de um por cento sobre os benefícios (ou o 0,1 por cento dos rendimentos que obtêm), e que esse dinheiro se canaliza para o “Fondo Cali”, de nova criação, que espera receber 1.000 milhões de dólares para os esforços de conservação e as comunidades indígenas.
Retrasos y ambigüedades
Apesar desses avanços, membros de campanhas distintas afirmam que o acordo estabelecido no cume contém várias lacunas que podem minar sua eficácia, o principal deles é que o pagamento do imposto é voluntário. Os debates sobre o DSI continuarão no ano que vem, e eles serão definidos se o imposto for aplicado aos benefícios ou aos ingressos, e esses últimos supõem um potencial de recaudação muito maior.
“Se o fundo de informação digital sobre sequências crescer até um ponto percentual maior e as empresas se tornarem responsáveis por cumprir o acordo, as regras do jogo para mudar”, afirmou Glenn Walker, do Greenpeace Austrália Pacífico.
Acrescentou que é de suma importância que, no futuro, as negociações sejam livres da “intensa pressão que exerce a indústria”. “Este tipo de lobismo empresarial antagônico não deve ter um lugar nas conferências sobre a naturalidade da ONU”, disse.
Os observadores também compartilharam com o DeSmog que o lobismo exercido pelo grupo de pesticidas Croplife havia bloqueado um acordo sobre o Marco de acompanhamento da COP16, o conjunto de métricas que serão utilizadas para calcular o sucesso que tem os esforços para proteger a biodiversidade.
Jago Wadley, da Rede de Ação em Plaguicidas do Reino Unido, declarou que o grupo comercial trabalhou muito para bloquear a adoção de um sistema de medidas para calcular a toxicidade acumulativa que pode ter os plaguicidas. Segun Wadley, ele impidiu ler um comentário sobre o Marco de acompanhamento até os últimos momentos do cumbre, quando ele conseguiu acabar com os debates por falta de quórum.
“As empresas de pesticidas ajudam a COP sobre a biodiversidade para proteger seus interesses e fizeram todo o possível para terminar com qualquer esforço que os governos tenham feito por reformas significativas”, afirmou Wadley. “Sua presença obstaculiza enormemente o progresso de qualquer iniciativa e silenciou as vozes de cientistas independentes, comunidades afetadas e empresas que promovem até mesmo soluções mais sustentáveis”.
Nas palavras de um porta-voz da Croplife, “O setor privado tem um papel e uma responsabilidade crucial na implementação dos acordos do Convenio de Diversidade Biológica da ONU, você deve trabalhar para desenvolver e aplicar soluções ricas, escalonáveis e sustentáveis que preservam a biodiversidade, mitigam o impacto ambiental e proporcionam alimentos suficientes para quem deseja. o necessário”.
Por sua parte, um porta-voz da empresa de pesticidas BASF declarou: "Cremos que a melhor forma de proteger a biodiversidade é a união de esforços. No que respeita especificamente à COP sobre biodiversidade, consideramos parte dela e queremos desempenhar o papel que nos corresponde na criação de um sistema agrícola equilibrado que minimiza o impacto sobre a biodiversidade ao mesmo tempo tempo que produz alimentos e cultivos de alta qualidade”.
A assistência do Banco
O setor financeiro foi a presença do seu prefeito no cume de Cali. No total, assistiram 124 representantes do setor bancário, entre eles o prefeito banco estadounidense, JP Morgan, que trajo diez delegados, quatro do britânico HSBC e três do holandês Rabobank, um dos principais investidores da agricultura industrial.
JP Morgan – o patrocinador número um da indústria do petróleo, do gás e do carbono, de acordo com o grupo de campanha Rainforest Action Network – foi uma das instituições que ajudaram este ano pela primeira vez na COP, em um momento em que agentes financeiros muito poderosos estão buscando “monetizar a biodiversidade”, normalmente, por meio da criação de novos mercados de compensações pela biodiversidade ou por meio da promoção de produtos financeiros verdes.
Martyna Domniak, do grupo de defesa Stand.Earth, questionou a presença no conjunto de instituições financeiras que ingressam ativamente em empresas que promovem a perda da biodiversidade. Graças a um relatório recente do Stand.Earth, seis bancos privados foram identificados como os que financiam, principalmente, a exploração de petróleo e gás na Amazônia, esses mesmos bancos estudados presentes na COP16.
Esta ativista de Stand. Earth afirmou: “As instituições financeiras apresentam no cumbre hablan de 'soluções positivas para a naturalidade', mas nenhuma delas menciona a verdadeira solução: deixar de financiar os combustíveis fósseis e os causadores do desmatamento”.
Dominiak comentou que havia observado que o Santander “falava de mudar a narrativa, de mudar o sistema e de mudar a economia” na COP16. “Suponho que estou de acordo com isso, mas o mesmo banco que está dizendo é na realidade um dos que dá mais dinheiro à indústria de combustíveis fósseis, à carne de vácuo, à soja e outros grandes impulsores do desmatamento na Europa”, disse. “Hay mucha hipocresía en essas declaraciones”.
Frederic Hache, do Observatório de Finanças Verdes, afirmou que as disputas da COP16 sobre como recuperar o dinheiro que os governos do Sul Global precisam para proteger a naturalidade – uns 700.000 milhões de dólares anuais – podem acabar beneficiando a indústria financeira e os setores responsáveis pelos danos à naturalidade.
Concretamente, a ideia de um “déficit no financiamento” da biodiversidade situa-se no financiamento privado em um papel mais importante e amenizou o debate sobre a origem da destruição da natureza. Hache sinalizou a necessidade de redirigir os 500.000 milhões de dólares em subvenções públicas às indústrias judiciais, como os combustíveis fósseis e a agricultura industrial, um tema que apenas foi tratado em Cali, embora tivesse sido acordado que foi abordado no cumbre anterior.
Nas palavras de uma porta-voz de Santander: "Nossas decisões para otorgar financiamentos se aderem a um marco político estrito que se ajusta a toda a normativa medioambiental existente. Levamos a cabo a diligência devida em todas as decisões de empréstimo sujetamos nossa política que poderia afetar a biodiversidade, e participamos ativamente em diversas iniciativas do setor para protegê-la medioambiente. Também trabalhamos proativamente com clientes, assim como com outros bancos, governos, reguladores e outras instituições para ajudar a melhorar as práticas, reconhecendo que se trata de um reto muito complexo que requer uma resposta multifacética e multilateral”.
As grandes indústrias tecnológicas estão dentro
A análise sobre os delegados, que realizaram o DeSmog, também mostrou um crescimento e novos interesses por parte dos gigantes tecnológicos, desejosos de se envolver na proteção da biodiversidade, um campo com muito potencial para monitorar, registrar e armazenar grandes quantidades de dados
DeSmog encontrou que assistiu 11 representantes das dez principais empresas de software este ano no cume sobre biodiversidade, entre os três membros do Google, seis da Microsoft e dos da Amazon, o prefeito provedor de serviços na nuvem. Também assistiram novos representantes do Fundo Bezos para a Terra, uma fundação focada no uso da tecnologia que é operada pelo fundador da Amazon.
Os principais objetivos da Convenção sobre a Diversidade Biológica –proteger os 30% da terra e dos oceanos do mundo– provavelmente envolvem um alto nível de medidas e dados precisos. Empresas como Amazon e Microsoft, que armazenam imensas quantidades de dados em seus serviços na nuvem, têm muitas oportunidades de negócio.
Jim Thomas, de Amigos de la Tierra, descreve a necessidade de reunir, processar e analisar dados –desde solos, água e tecidos vegetais, até o conteúdo de espécies invasoras ou a cubierta florestal– como “la Navidad” para as empresas tecnológicas.
“Estão considerando os aspectos da conservação da biodiversidade como uma série de problemas tecnológicos que devem ser 'reparados', em vez de considerar os problemas políticos, de direitos humanos e socioeconômicos que devem ser abordados por meio da regulamentação e da proteção”, explicou, acrescentando que a convenção sobre a biodiversidade foi “uma oportunidade para que as empresas maiores do mundo se tornassem realidade”. ainda mais ricos e poderosos”.
Além das oportunidades de negócios para armazenamento de dados, as gigantes tecnológicas como Google e Microsoft são os principais atores em um campo emergente chamado “biologia generativa”, que usa IA para projetar novos genomas, vírus e proteínas.
Um porta-voz da Amazon disse: "A Amazon está comprometida com a proteção do mundo natural e investe em iniciativas de conservação e restauração que apoiam a biodiversidade. Enviamos uma pequena delegação de nosso equipamento de sustentabilidade à COP16 para entender como os setores privado e público podem trabalhar melhor juntos".
A COP sobre biodiversidade, que ocorreu no Cumbre da Terra celebrada no Rio de Janeiro em 1992, historicamente teve a abordagem de ter cautela com respeito às novas tecnologias. Geralmente se cria grupos de especialistas para 'explorar o horizonte' em busca de ameaças potenciais e acordar diretrizes de supervisão e moratórias, Thomas considera que esta precaução foi substituída pelo “giro para a utopia tecnológica” que se apresentou no cume da Colômbia.
As empresas tecnológicas consideram que o papel dos dados e da IA nos esforços de proteção à natureza é maior, mas nem todos estão de acordo. Os serviços na nuvem têm um impacto ambiental enorme. Tanto que em 2022 gerou o mesmo número de emissões que a indústria da aviação.
Juan Bay, líder da nação indígena waorani do Equador, também fica tranquilo ao ver que os comerciantes e bancos tratam de aprovar esta situação.
“A tecnologia, igual à dos satélites, pode ser útil para supervisionar, mas pode trazer problemas”, afirma. "É graças a nós que a naturalidade está intacta. Os pueblos indígenas são os que querem garantir a proteção do Amazonas, com nosso conhecimento e compreensão; a tecnologia avançada não foi protegida nem salva à naturalidade, só traiu destruição e morte".
Há uma contraproposta: a criação do fundo Yasuní, um plano de inversão de US$ 3 milhões de dólares direcionado a 3,500 membros da comunidade waorani para ajudar a melhorar a extração de petróleo e gás em seu território e apoiar o desenvolvimento centrado na comunidade.
Quanto mais perto, mais proteção
Outros setores que desde então são habituais na COP sobre biodiversidade também aumentaram seu número neste ano.
Os delegados do setor de petróleo e gás, por exemplo, aumentaram em 11%, até alcançar um total de 40 grupos de lobistas, incluindo representantes da ExxonMobil e da Shell. Muitos deles foram transportados através do grupo da indústria do petróleo e do gás Ipieca, presente na COP sobre biodiversidade desde que começou, há três décadas.
Um porta-voz da Shell declarou: “Um pequeno número de funcionários da Shell participou da COP16 para recuperar informações externas, compreender a evolução das políticas e fortalecer os vínculos”.
As cifras globais calculadas por DeSmog para os setores empresariais são estimativas conservadoras. A metodologia de DeSmog incluiu a busca de grandes empresas (diez e veia por cota de mercado) dos setores que utilizam a naturalidade e que tinham interesse nos resultados do cumbre deste ano, assim como dos grupos comerciais de seu setor. Os setores analisados foram a agricultura, a indústria farmacêutica, a biotecnologia, a mineração, os combustíveis fósseis e as grandes empresas tecnológicas.
Outras empresas destrutivas que estuvieram presentes, mas que caíram fora do âmbito da análise de DeSmog, foram a Suzano, uma das principais empresas da indústria de massas e papel, que provocam a destruição de bosques em grande escala. Também assistiram quatro delegados do prefeito do cimento do mundo, Cemex, com a iniciativa corporativa Wildlife Habitat Council, que foi registrada como organização governamental.
No âmbito desta análise, não foram incluídos no estúdio os grupos empresariais nacionais ou regionais provenientes de grupos comerciais mistos, como o Conselho Empresarial Mundial para o Desenvolvimento Sustentável (WBCSD) e a Câmara de Comércio Internacional.
No entanto, alguns desses grupos empresariais mistos, como o Conselho Keidanren para a Conservação da Naturalidade (KNCC) da Câmara de Comércio Japonesa, fizeram lobby. O KNCC relatou 46 delegados, além de presidir um pavilhão da COP16, e se opôs publicamente à imposição de uma taxa obrigatória às empresas que utilizam informações digitais de sequências com multas comerciais.
A análise de DeSmog também incluiu uma visão dos participantes oficiais registrados na Zona Azul da COP, e observou que, entre outras empresas presentes, apenas na Zona Verde (na qual qualquer pessoa pode ter assistência sem credencial) figurava Meta, assim como décadas de empresas mineiras.
Anne Maina, coordenadora nacional da associação sem ânimo de lucro A Associação de Biodiversidade e Biossegurança do Quênia (BIBA-Quênia), declarou que nas delegações africanas você pode distinguir os funcionários governamentais que têm vínculos estreitos com a indústria, assim como os estudantes que recebem financiamento das grandes empresas e, por isso, “siga o jogo da indústria”.
Nas palavras da secretária do CDB: "Na COP16 foi registrado um número de inscrições muito maior e uma participação mais diversa do que nas COPs anteriores. A acreditação e o registro de observadores, incluindo os representantes da indústria, são levados a cabo de conformidade com o regulamento e as decisões pertinentes da Conferência das Partes".
Na lista oficial não há nenhuma afiliação empresarial de algumas pessoas. Jim Thomas afirmou que é necessário melhorar a custódia desses eventos: “Precisamos de investigações muito mais sólidas e que salguem à luz as formas em que a indústria trata de influenciar e obstruir os resultados no marco da Convenção sobre a Diversidade Biológica e outros acordos multilaterais”, afirmou. “Tem que ter mais cerca de evitar a entrada de qualquer influência empresarial”.
