Esta investigação foi traduzida para espanhol. Você pode lê-la no DeSmog aqui.
O número de representantes de grupos empresariais e industriais mais que dobrou na última cúpula da ONU sobre biodiversidade, segundo apurou a DeSmog, o que gera receios sobre a crescente influência de entidades poderosas do setor privado.
Apesar de alguns avanços importantes , as negociações na cúpula COP16 deste ano, em Cali, Colômbia – que visava reverter o drástico declínio global da vida vegetal e animal – terminaram em desordem em 2 de novembro, com An Lambrechts, do Greenpeace, reclamando que o progresso na proteção dos ecossistemas perigosamente degradados do mundo havia estagnado após um "lobby corporativo sem precedentes".
A análise da DeSmog mostra que a participação de empresários na COP da biodiversidade deste ano atingiu níveis recordes, mais que dobrando em comparação com a cúpula anterior, realizada há dois anos, totalizando 1,261 delegados.
O aumento no número de delegados da indústria foi proporcionalmente maior do que o aumento no número total de participantes, que cresceu 46%. Os bancos foram o setor mais bem representado, com 124 delegados, incluindo mais da metade dos 30 bancos. nomeado Em um relatório de outubro, as empresas de combustíveis fósseis foram apontadas como as maiores financiadoras do desmatamento. Em seguida, vieram as empresas do setor, que contaram com 40 representantes.
As negociações também registraram um aumento significativo na participação de grandes empresas do setor alimentício e agrícola – como Nestlé, PepsiCo e Cargill – que trouxeram 33 delegados, quase o dobro do número da COP15.
A presença de empresas agroquímicas e de sementes também aumentou. O número de seus delegados cresceu 40% e 24%, respectivamente, desde a COP15. Representantes do setor farmacêutico também compareceram à COP16 – setor que se opôs abertamente à taxação do acesso ao código genético da natureza.
Grupos agroquímicos e de biotecnologia – como a Syngenta, a BASF e seu grupo de lobby Croplife – desfrutaram de acesso privilegiado às negociações na Colômbia, participando como parte de delegações de países como Brasil, México, Suíça e Canadá.
Os dados da DeSmog também revelaram um crescente interesse na proteção da biodiversidade por parte de grandes empresas de tecnologia – como Amazon, Google e Microsoft – que veja uma oportunidade nos vastos volumes de dados que podem ser necessários para medir e proteger a natureza reservada para preservação.
As delegações trazidas por algumas empresas superaram em muito as delegações de países do Sul Global, que é Início à maioria das áreas naturais mais bem preservadas. Por exemplo, a multinacional alemã Baviera trouxe 12 delegados, enquanto a Etiópia, país da África Oriental com grande biodiversidade, trouxe apenas cinco.
Um mapa da participação empresarial na COP16 elaborado pela DeSmog revelou Em outubro, foi revelado que poderosas associações industriais e multinacionais – dos setores agrícola, farmacêutico, financeiro, de mineração e de combustíveis fósseis – tinham muitas maneiras de influenciar os resultados da cúpula de duas semanas. Muitas dessas empresas estão ativamente esgotando os recursos naturais e têm fez lobby duro – e com sucesso – contra quaisquer regulamentações que pudessem forçar uma mudança em seu modelo de negócios.
Ioannis Agapakis, advogado do programa de vida selvagem e habitats do escritório de advocacia ClientEarth, considerou a presença empresarial muito mais significativa do que em anos anteriores.
“O que vocês veem aqui são duas COPs”, disse ele. “Uma onde poderosos interesses chegaram para discutir como legitimar a destruição que estão causando; e outra onde os representantes indígenas estão falando sobre as graves violações dos direitos humanos e a destruição da biodiversidade que estão enfrentando como consequência.”
A ONU afirmou ser importante trazer os interesses do setor privado para a mesa de negociações. "Esta é a maior representação do setor empresarial em uma COP da CDB", disse David Ainsworth, chefe de comunicação da Convenção sobre Diversidade Biológica da ONU, ao The Guardian, que noticiou as descobertas da DeSmog. "A presença crescente de quaisquer grupos em nossa reunião demonstra a crescente conscientização sobre a importância da agenda da biodiversidade", afirmou.
Lobby de pesticidas e biotecnologia
Brasil, Canadá, México e Suíça levaram empresas e grupos de lobby como membros de suas delegações nacionais, proporcionando aos representantes de pesticidas e biotecnologia acesso direto às negociações.
O maior número de representantes de empresas, incluindo dois membros do influente grupo comercial de pesticidas. Vida CropA análise da DeSmog revelou que o Brasil, juntamente com oito membros da associação comercial nacional de biotecnologia do país, também participou do projeto.
O Canadá também trouxe um delegado da CropLife, dois representantes da empresa de pesticidas. BASF chegou com o México, e empresa de pesticidas e sementes Syngenta apareceu com a Suíça.
No geral, as empresas e associações comerciais que representam os setores de pesticidas, biotecnologia e farmacêutico registraram um aumento de 20%. Isso ocorreu em um ano marcado por uma forte pressão para a aprovação de uma taxa sobre as empresas pelo uso de dados genéticos, conhecida como Informação de Sequência Digital sobre Recursos Genéticos (DSI, na sigla em inglês), durante as negociações.
O código genético da flora e da fauna do mundo está atualmente usava para desenvolver uma série de produtos comerciais – desde medicamentos inovadores até ingredientes para detergentes – mas as empresas são solicitadas apenas a fazer doações voluntárias para sua utilização.
Negociadores na COP16 feita Avanços importantes foram feitos para tornar obrigatória a partilha dos lucros dessas descobertas com as comunidades onde esse código genético é encontrado. Ficou acordado que as grandes empresas que utilizam a DSI (Integração Digital de Sistemas) devem contribuir com um imposto de um por cento sobre os lucros (ou 0.1% da receita), com a receita destinada a um recém-criado “Fundo da Califórnia”, que espera arrecadar US$ 1 bilhão para esforços de conservação e comunidades indígenas.
Atrasos e brechas
Apesar desses avanços, os ativistas afirmam que o acordo firmado na cúpula continha diversas brechas que podem comprometer sua eficácia – principalmente o fato de o pagamento da taxa ainda ser voluntário. As discussões sobre o DSI continuarão no próximo ano, incluindo a definição de se o imposto incide sobre lucros ou sobre receitas, sendo que esta última opção pressupõe um potencial de arrecadação de fundos muito maior.
“Se o fundo para a sequência digital crescer para uma porcentagem maior e as empresas forem realmente responsabilizadas, isso mudará completamente o jogo”, disse Glenn Walker, do Greenpeace Austrália Pacífico.
Ele acrescentou que era crucial que as negociações estivessem livres de "intensa pressão da indústria" no futuro. "Esse tipo de lobby corporativo antagônico não tem lugar nas negociações da ONU sobre a natureza", afirmou.
Observadores também disseram ao DeSmog que o lobby do grupo de pesticidas Croplife bloqueou um acordo sobre a "estrutura de monitoramento" da COP16, o conjunto de métricas que será usado para medir o sucesso dos esforços para proteger a biodiversidade.
Jago Wadley, da Rede de Ação contra Pesticidas do Reino Unido, disse que o grupo comercial trabalhou Bloquear uma métrica para a toxicidade cumulativa de pesticidas. Segundo Wadley, isso impediu que se chegasse a um acordo sobre a estrutura de monitoramento até os momentos finais da cúpula, quando as discussões foram encerradas por falta de quórum.
“As empresas de pesticidas participam das COPs sobre biodiversidade para proteger seus lucros e farão tudo o que puderem para minar qualquer esforço dos governos para concordar com reformas significativas”, disse Wadley. “A presença delas prejudica seriamente o progresso e silencia as vozes de cientistas independentes, comunidades afetadas e empresas que oferecem soluções mais sustentáveis.”
Um porta-voz da Croplife afirmou: “O setor privado desempenha um papel e uma responsabilidade cruciais na implementação da Convenção das Nações Unidas sobre Diversidade Biológica, trabalhando para criar e implantar soluções agrícolas sustentáveis e escaláveis que preservem a biodiversidade, mitiguem o impacto climático e forneçam alimentos suficientes para aqueles que precisam.”
Um porta-voz da empresa de pesticidas BASF afirmou: “Acreditamos que a biodiversidade é melhor protegida por meio de esforços conjuntos. No que diz respeito especificamente à COP sobre biodiversidade, consideramos-nos uma das partes e queremos desempenhar o nosso papel na criação de um sistema agrícola equilibrado que minimize o impacto sobre a biodiversidade, ao mesmo tempo que produza alimentos e culturas de alta qualidade de forma eficiente.”
Grandes bancos descem
O setor financeiro teve a maior presença entre todos os setores empresariais na cúpula em Cali. No total, 124 representantes do setor bancário participaram, incluindo o maior banco dos EUA, o JP Morgan, que levou dez delegados, quatro do HSBC do Reino Unido e três do Rabobank da Holanda. principal Investidor em agricultura industrial.
JP Morgan – o maior do mundo arrimo da indústria de petróleo, gás e carvão, de acordo com o grupo de campanha Rainforest Action Network – estava entre uma série de instituições que este ano participaram A COP da biodiversidade pela primeira vez, como poderosos atores financeiros solicitado “Monetizar a biodiversidade”, frequentemente através da criação de novos mercados para compensações de biodiversidade ou produtos de financiamento verde.
Martyna Domniak, do grupo de defesa ambiental Stand.Earth, questionou a presença na cúpula de instituições financeiras que investem ativamente em empresas que impulsionam a perda de biodiversidade. Seis bancos privados que estavam identificado Em um relatório recente da Stand.Earth, os principais financiadores do desenvolvimento de petróleo e gás na Amazônia estiveram presentes na COP16.
“As instituições financeiras presentes na cúpula falam sobre 'soluções positivas para a natureza', mas nenhuma delas menciona a solução real: parar de financiar os fatores que impulsionam o desmatamento e parar de financiar combustíveis fósseis”, disse Martyna Domniak, ativista da Stand.Earth.
Dominiak comentou que observou o Santander "falando sobre mudar a narrativa, mudar o sistema e mudar a economia" na COP16. "Claro que concordo com isso, mas o mesmo banco que se diz ser, na verdade, um dos maiores financiadores de combustíveis fósseis na Europa e o maior financiador europeu de carne bovina, soja e outros grandes impulsionadores do desmatamento", disse ela. "Há muita hipocrisia nisso."
Frederic Hache, do Observatório de Finanças Verdes, afirmou que a disputa na COP16 sobre como arrecadar o dinheiro necessário para que os governos do Sul Global protejam a natureza – uma estimou US$ 700 bilhões por ano – podem acabar beneficiando o setor financeiro e os setores mais responsáveis pelos danos ecológicos.
Em particular, a ideia de uma “lacuna de financiamento” para a biodiversidade coloca o financiamento privado em posição de desempenhar um papel mais importante e impulsionou o debate. longe Hache destacou a necessidade de redirecionar os US$ 500 bilhões em subsídios públicos destinados a indústrias prejudiciais, como combustíveis fósseis e agricultura industrial – um assunto que mal foi abordado em Cali, apesar de ser concordaram Em princípio, na cúpula anterior.
Um porta-voz do Santander disse: "Nossas decisões de financiamento seguem uma estrutura política rigorosa, alinhada a todas as regulamentações ambientais relevantes. Realizamos análises adicionais de diligência prévia em todas as decisões de empréstimo sujeitas à nossa política que possam impactar a biodiversidade e participamos ativamente de diversas iniciativas do setor para proteger o meio ambiente. Também trabalhamos proativamente com clientes, bem como com outros bancos, governos, órgãos reguladores e outras instituições para ajudar a aprimorar as práticas, reconhecendo que este é um desafio altamente complexo que exige uma resposta multifacetada e multilateral.
As grandes empresas de tecnologia entram em cena.
A análise dos participantes feita pela DeSmog também revela um interesse novo e crescente por parte das grandes empresas de tecnologia, que estão ansiosas para se envolver na proteção da biodiversidade, uma área com potencial para que vastas quantidades de dados sejam monitoradas, registradas e armazenadas.
A DeSmog identificou 11 representantes das dez maiores empresas de software presentes este ano. Entre eles, três funcionários do Google, seis da Microsoft e dois da Amazon, a maior provedora de serviços em nuvem do mundo. Nove representantes do Bezos Earth Fund, uma fundação voltada para a tecnologia e administrada pelo fundador da Amazon, também participaram da cúpula sobre biodiversidade.
Os principais objetivos da Convenção sobre Diversidade Biológica – proteger 30% das terras e oceanos do mundo – provavelmente envolverão um alto nível de dados e medições precisas. Empresas como Amazon e Microsoft, que armazenam vastas quantidades de dados em seus serviços de nuvem, observam isso. grandes oportunidades.
Jim Thomas, da organização Amigos da Terra, descreve a necessidade de coletar, processar e analisar dados – do solo, da água e dos tecidos, da contagem de espécies invasoras ou da cobertura florestal – como “o Natal” para as empresas de tecnologia.
“Eles estão apresentando os desafios da conservação da biodiversidade como um conjunto de problemas técnicos a serem 'resolvidos', em vez de problemas políticos, de direitos humanos e socioeconômicos a serem abordados por meio de regulamentação e proteção”, disse ele, acrescentando que a convenção sobre biodiversidade era “uma oportunidade para as maiores empresas do mundo ficarem ainda mais ricas e poderosas”.
Além das oportunidades de negócios provenientes do armazenamento de dados, empresas de tecnologia como Google e Microsoft são as maiores atuantes em um campo emergente chamado "biologia generativa" – que utiliza IA para projetar novos genomas, vírus e proteínas.
Um porta-voz da Amazon disse: “A Amazon está comprometida com a proteção do mundo natural e com o investimento em iniciativas de conservação e restauração que apoiam a biodiversidade. Enviamos uma pequena delegação de nossa equipe de sustentabilidade à COP16 para entender como os setores público e privado podem trabalhar melhor juntos.”
Embora as COPs sobre biodiversidade, que surgiram da Cúpula da Terra do Rio de Janeiro de 1992, tenham um histórico de adotar uma abordagem cautelosa em relação às novas tecnologias – criando grupos de especialistas para "monitorar o horizonte" em busca de possíveis ameaças, concordando com diretrizes de supervisão e moratórias – Thomas acredita Essa cautela anterior foi minada pela "mudança tecno-utópica" na cúpula na Colômbia.
Embora as empresas de tecnologia possam enxergar um papel fundamental para os dados e a IA nos esforços de proteção da natureza, nem todos estão convencidos. Os serviços em nuvem têm um enorme impacto ambiental; a partir de 2022, eles gerado a mesma quantidade de emissões que a indústria da aviação.
Juan Bay, líder da nação indígena Waorani do Equador, também se sente incomodado com o que considera tentativas de empresários e bancos de tirar proveito da situação.
“Tecnologias como satélites podem ser úteis para monitoramento, mas também podem trazer problemas”, diz ele. “É graças a nós que a natureza permanece intacta. Os povos indígenas são os que garantiram a proteção da Amazônia, com nosso conhecimento e compreensão – a tecnologia avançada não protegeu nem salvou a natureza, apenas trouxe destruição e morte.”
Ele tem uma contraproposta: a criação do fundo Yasuní, um plano de investimento de 3 milhões de dólares diretamente para 3,500 membros da comunidade Waorani, para ajudar a acabar com a extração de petróleo e gás em seu território e apoiar o desenvolvimento centrado na comunidade.
São necessários mais guarda-corpos.
Outros setores que há muito tempo são presença constante nas COPs da biodiversidade também aumentaram seu número de participantes este ano.
Por exemplo, o número de delegados do setor de petróleo e gás aumentou 11%, totalizando 40 lobistas, incluindo representantes da ExxonMobil e da Shell. Muitos deles vieram por meio do grupo da indústria de petróleo e gás Ipieca, presente nas COPs sobre biodiversidade há três décadas, desde sua criação.
Um porta-voz da Shell afirmou: "Um pequeno número de funcionários da Shell participou da COP16 para obter informações externas, compreender os desenvolvimentos políticos e fortalecer parcerias."
Os números gerais calculados pela DeSmog para os setores empresariais são estimativas conservadoras. A metodologia da DeSmog incluiu a busca pelas maiores empresas (as dez e vinte maiores em participação de mercado) – em setores que utilizam recursos naturais e que tinham interesse nos resultados da cúpula deste ano, bem como pelas associações comerciais de seus respectivos setores. Os setores analisados incluíram agricultura, indústria farmacêutica, biotecnologia, mineração, combustíveis fósseis e grandes empresas de tecnologia.
Outras empresas destrutivas presentes, mas que ficaram fora do escopo da análise da DeSmog, foram a Suzano, uma grande empresa do setor de celulose e papel, que causas destruição florestal em larga escala. Quatro representantes da maior empresa de cimento do mundo, a Cemex, também estiveram presentes, representando a iniciativa corporativa Wildlife Habitat Council, registrada como uma organização não governamental.
No âmbito desta análise, grupos empresariais nacionais ou regionais reunidos por organizações comerciais mistas, como o Conselho Empresarial Mundial para o Desenvolvimento Sustentável (WBCSD) e a Câmara de Comércio Internacional, não foram incluídos no estudo.
No entanto, alguns desses grupos empresariais mistos, como o Conselho de Conservação da Natureza Keidanren (KNCC) da Câmara de Comércio Japonesa, também se envolveram em atividades de lobby. O KNCC levou 46 delegados, além de sediar um pavilhão na COP16 e se manifestar publicamente. empurrada para trás contra uma taxa obrigatória para empresas que utilizam Informações de Sequência Digital para fins comerciais.
A DeSmog analisou apenas os participantes oficiais registrados na Zona Azul da COP. Outras empresas presentes somente na Zona Verde (que qualquer pessoa pode visitar sem crachá) incluíam a Meta, além de diversas empresas de mineração.
Anne Maina, coordenadora nacional da organização sem fins lucrativos Associação de Biodiversidade e Biossegurança do Quênia (BIBA-Quênia), disse que reconheceu funcionários do governo em delegações africanas com fortes laços com a indústria, juntamente com estudantes financiados por grandes empresas que "seguem os interesses da indústria".
O secretariado da CDB afirmou: “A COP16 registrou um número muito maior de inscrições e uma participação mais diversificada do que as COPs anteriores. O credenciamento e o registro de observadores, incluindo representantes da indústria, são realizados de acordo com as regras de procedimento e as decisões pertinentes da Conferência das Partes”.
As ligações comerciais de alguns indivíduos não ficaram imediatamente claras na lista oficial. Jim Thomas afirmou que são necessárias melhores salvaguardas: "Precisamos de investigações muito mais robustas e de maior transparência sobre as formas como a indústria busca influenciar e distorcer os resultados no âmbito da Convenção sobre Diversidade Biológica e de outros acordos multilaterais", disse ele. "É preciso haver mais mecanismos de proteção contra a influência corporativa."
