Si a finales de febrero te hubieras aventurado por un camino de tierra que atraviesa una remota zona pantanosa a lo largo de la costa del Golfo en la parroquia de Vermilion, Luisiana, en el momento justo, podrías haberte topado con un pozo de fango gris. En el fondo, habrías encontrado a un contratista soldando una tapa de acero del tamaño de un plato a un trozo de tubería que sobresalía del lodo. 

Esa tubería era el último vestigio visible de un antiguo pozo de aguas residuales de petróleo y gas que en su día descendió a más de medio kilómetro de profundidad en la tierra, ahora taponado y sellado por contratistas contratados por el estado.

Durante décadas, las compañías de petróleo y gas vertieron millones de barriles de desechos en ese agujero, rodeado de cemento y acero, denominando al pozo de aguas residuales Freshwater City SWD 01, según registros estatales. 

Los expertos informaron a DeSmog que el pozo era defectuoso y que su uso ponía en riesgo los suministros subterráneos de agua potable de la zona.

“Es un desastre”, dijo Anthony Ingraffea, profesor de ingeniería de Cornell, quien revisó los registros públicos de pozos proporcionados por DeSmog y descubrió que Freshwater City estaba plagado de fallas. 

Eso significa que el proceso de “abandonar” el pozo antiguo crea nuevos problemas. “Si solo hacen el sellado habitual, y ahora se sospecha que este pozo llevaba tiempo filtrando agua y contaminando el suministro”, dijo, “se pierde la oportunidad de realizar el diagnóstico”.

El sellado y abandono adecuados de los pozos de petróleo y gas son vitales para proteger el medio ambiente y detener las fugas de metano; sin embargo, durante décadas, las empresas petroleras a menudo se han desentendido de los pozos sin pagar por la limpieza, dejando millones de pozos abandonados y en deterioro en todo Estados Unidos. 

El abandono de Freshwater City se produjo en medio de una intensa lucha interna y acusaciones de corrupción pública en torno al programa de sellado de pozos abandonados de Luisiana, según muestran los documentos. La maraña de disputas entre funcionarios de Luisiana por este único emplazamiento ofrece un anticipo de las batallas que podrían avecinarse en todo Estados Unidos, afectando potencialmente el destino final de millones de pozos petroleros abandonados.

Clasificación de los pozos huérfanos de Luisiana 

Freshwater City tiene vínculos con algunas de las mayores compañías petroleras del mundo, pero acabó en la lista de pozos abandonados de Luisiana, lo que obliga al estado a financiar su limpieza e intentar recuperar los costes posteriormente.

El pozo de aguas residuales se encuentra en terrenos propiedad de ExxonMobil, fue perforado por ConocoPhillips y finalmente terminó siendo operado por una pequeña empresa emergente llamada Black Elk Energy, especializada en extraer los últimos restos de petróleo de pozos antiguos.

Black Elk se declaró en quiebra en 2015 tras una explosión mortal en una de sus plataformas marinas, lo que obligó a un juez de bancarrota de Texas a decidir cómo debían repartirse los activos restantes de la empresa entre los trabajadores y las familias de los fallecidos y aquellos a quienes Black Elk debía dinero, incluidos los contratistas contratados para sellar y abandonar sus pozos.

El DNR actualmente tiene registrados más de 4,600 pozos abandonados en Luisiana, incluyendo pozos productores de petróleo y gas y pozos de inyección donde se eliminan los desechos de la industria del petróleo y el gas a gran profundidad bajo tierra.

La amenaza ambiental que representan los pozos abandonados, así como la dificultad y el costo de su sellado, varían radicalmente en todo Estados Unidos, y los organismos reguladores de las distintas regiones de perforación se enfrentan a problemas diferentes. Si se realiza correctamente, el sellado puede detener las emisiones de metano que contribuyen al calentamiento global y otros problemas ambientales, como la contaminación del agua. En algunos casos, el sellado de pozos elimina un costoso obstáculo para las empresas que desean explotar los terrenos circundantes. perforadores de petróleo y gas cercanos, quienes tal vez necesiten que se sellen los pozos primero.

Los organismos reguladores de Luisiana, al igual que los del resto de Estados Unidos, carecen de fondos suficientes para sellar y abandonar adecuadamente todos los pozos abandonados. Incluso con la llegada de fondos federales, solo se puede limpiar una pequeña fracción de los pozos, dejando un gran número sin remediar. 

¿Cómo deciden los reguladores estatales qué sitios priorizar? El proceso varía según el estado, pero en Luisiana no existe un sistema de clasificación estricto que determine el orden en que deben sellarse los pozos, como lo demuestran las actas de las reuniones de la comisión de supervisión. Como parte de su programa de Restauración de Sitios Petrolíferos (OSR, por sus siglas en inglés), el Departamento de Recursos Naturales de Luisiana (DNR, por sus siglas en inglés) califica cada sitio, sumando puntos por diversas señales de alerta, con el fin de identificar cuáles son particularmente problemáticos o están destinados a un “potencial desarrollo económico”. 

“Se trata de dinero de los contribuyentes que se gastó en un documento falso. Estoy estupefacto.”

David Levy, Comisionado para la Restauración de Sitios Petrolíferos de Luisiana

En una acalorada reunión de abril de este programa comisión de supervisiónEl comisionado David Levy exigió saber por qué se selló el pozo de eliminación de Freshwater City antes de que contaminara activamente los pozos de petróleo y gas. Las empresas ya habían dejado de bombear aguas residuales hacía años, y si Freshwater City hubiera tenido fugas durante su funcionamiento, como temían los expertos, esas fugas habrían llegado a acuíferos profundos, indetectables para los inspectores.

Levy, propietario de Petrotechnologies, una empresa que fabrica piezas especializadas para la industria del petróleo y el gas, denunció que el DNR no siguió sus propios procedimientos operativos estándar al ascender a Freshwater City en la lista. Levy señaló que el DNR sumó puntos a la calificación de Freshwater City por un cabezal de pozo "faltante o dañado", a pesar de que el informe de inspección en el que se basaba la calificación no indicaba daños en el cabezal del pozo ni fugas en la superficie.

“Este es dinero de los contribuyentes que se gastó en un documento falso”, dijo Levy, el comisionado más reciente, a los demás comisionados de supervisión, señalando que el proyecto costó más de medio millón de dólares. “Estoy estupefacto. No sé qué hacer con esto”.

El Departamento de Recursos Naturales (DNR) informó a DeSmog que aún no se ha presentado la factura final para Freshwater City, pero un portavoz estimó que los costos podrían haber alcanzado los 700,000 dólares. Esto significaría que el proyecto costó casi diez veces más que los aproximadamente 71,000 dólares que le costó al DNR restaurar un pozo huérfano promedio entre 2008 y 2019, según muestran los registros estatales.

Algunos de los pozos abandonados con mayor puntuación del estado presentan fugas de metano evidentes, carecen de cabezal o se encuentran cerca del hábitat de especies en peligro de extinción. 

Levy se sorprendió al descubrir que, al revisar las decisiones del DNR, los pozos con menor puntuación se programaron para ser sellados antes que los pozos más peligrosos para el medio ambiente y el público. Según él, el pozo Freshwater City le llamó la atención porque consume una gran parte del presupuesto anual del fondo y está ubicado en terrenos de ExxonMobil.

En la reunión de supervisión de abril, Levy preguntó si el DNR había actualizado sus procedimientos operativos estándar, una revisión prevista para 2018. El DNR dijo que probablemente la agencia no lo había hecho, pero que lo investigaría. 

El portavoz del DNR, Patrick Courreges, declaró a DeSmog que la decisión de la agencia de clausurar Freshwater City se basó en los daños sufridos por sus tanques de almacenamiento a causa del huracán Laura en 2020, y no solo en la puntuación que motivó las objeciones de Levy. "Si revisan nuestras casillas de verificación, 'tanques en movimiento' no figura en ellas", afirmó respecto a la decisión de sumar puntos por un cabezal de pozo dañado. "Por lo tanto, creemos que nuestro inspector simplemente dictaminó: 'Bien, eso forma parte de la instalación del pozo, así que lo contabilizaré como tal'. No teníamos forma de marcar una casilla y decir: 'De acuerdo, las baterías de tanques han salido del edificio'".

Pero Levy, quien tomó fotografías aéreas del lugar, desestimó las afirmaciones del DNR de que los tanques dañados por la tormenta representaban una amenaza para el público. Le dijo a DeSmog que, al igual que Ingraffea de Cornell, también le preocupaba que, al sellar Freshwater City, los reguladores estatales hubieran dificultado y encarecido enormemente el rastreo de cualquier posible contaminación del agua en el pasado hasta las empresas responsables.

Los datos estatales muestran que los pozos de agua potable registrados en las cercanías incluyen tanto pozos poco profundos como otros que alcanzan más de 600 pies de profundidad. 

Cuando se le preguntó si había motivos para preocuparse de que el pozo pudiera haber causado contaminación del agua subterránea durante las décadas en que se utilizó para desechar residuos de campos petrolíferos, Ingraffea respondió: “Absolutamente”. 

El Departamento de Recursos Naturales (DNR), que autorizó el pozo de inyección en 1972, supervisó su uso durante décadas y, finalmente, dispuso su sellado y abandono, declaró a DeSmog que considera improbable la contaminación del agua. «Nuestros expertos no encuentran una vía de escape clara para los fluidos de inyección», declaró Courreges a DeSmog. 

“Si intentaran que autorizáramos un pozo con esa configuración hoy, no lo haríamos”, dijo, añadiendo que el pozo había sido autorizado por el Departamento de Recursos Naturales (DNR) a principios de la década de 1980. Comentó que la agencia estaba investigando las acusaciones de que el DNR debería haber detectado problemas en Freshwater City en la década de 1990, cuando el pozo fue sometido a otra revisión para verificar si cumplía con las normas federales. Reconoció que Freshwater City tenía algunos problemas, pero refutó otros, afirmando que, en opinión del DNR, “probablemente cumpliría” con dichas normas federales.

Courreges confirmó que el DNR no realiza pruebas de contaminación del agua subterránea cuando se sellan los pozos de inyección. "Desafortunadamente, no contamos con los recursos para hacerlo", dijo, señalando que las pruebas implican costos adicionales. "Probablemente sería un asunto que el propietario del terreno debería tratar con los operadores de la cadena de suministro, si es posible".

“Nadie se ha quejado”, señaló Courreges, refiriéndose al agua potable. “Eso no significa que no sea posible”.

ExxonMobil y ConocoPhillips no respondieron a las preguntas de DeSmog, incluyendo la pregunta de si las compañías estaban al tanto de alguna contaminación de aguas subterráneas relacionada con Freshwater City. 

Un viaje a Freshwater City

Como ocurre con tantos otros negocios abandonados por la industria petrolera, la historia de Freshwater City transcurre desde la riqueza hasta la miseria, una historia de Horatio Alger contada al revés. 

Hace aproximadamente un siglo, el famoso empresario E.A. McIlhenny, cuya familia hizo su fortuna La empresa productora de salsa Tabasco compró una franja de 150,000 acres de terreno pantanoso en la parroquia de Vermilion, a lo largo de la costa del sur de Luisiana.

“Todo formaba parte de esa grandiosa visión que tenía de crear un gran centro de caza, pesca y recreación”, declaró el juez William P. Edwards III, entonces presidente de Vermilion Corp., una de las numerosas corporaciones que surgieron a partir de los planes de McIlhenny. explicado Para los historiadores, “un lugar donde los norteños venían a pasar el invierno”.

Atraída por el descubrimiento de petróleo y gas en la región, Humble Oil (ahora ExxonMobil) compró los terrenos de Vermilion Corp. en 1958 y luego arrendó los derechos de superficie a Vermilion.

Algunos ejecutivos de Humble Oil parecen haber encontrado la manera de hacer realidad el sueño de McIlhenny. En 1958, a Humble le ofrecieron diez membresías en el club privado que arrendaba los mejores terrenos de caza de la propiedad, Judge Edwards. dijo, y agregó que Humble dividió esas membresías entre los ejecutivos de la compañía petrolera.

Durante décadas, una mezcla de crudo y agua fluyó desde pozos petrolíferos marinos hasta Freshwater City, perforada en 1975 por ConocoPhillips justo donde los terrenos de Exxon se encontraban con el Golfo de México. Una red de subarrendamientos generó ingresos para Vermilion Corp. y Exxon, según consta en documentos legales.

Esas compañías informaron haber inyectado al menos 3.6 millones de barriles de aguas residuales transportadas por tubería desde media docena de plataformas de petróleo y gas del Golfo a Freshwater City entre 1982 y 2008 (no se disponía de registros de años anteriores).

A finales de 2009, Black Elk adquirió la compañía petrolera W&T Offshore, con sede en Freshwater City, como parte de una operación mayor. Sin embargo, a la empresa emergente con sede en Houston, fundada apenas dos años antes, le esperaban problemas.

Impulsada por un fondo de inversión libre con sede en Nueva York, Black Elk se embarcó en una ola de compras en el Golfo Pérsico, y no solo de activos petroleros. Black Elk adquirió pozos petroleros obsoletos, así como barcos, helicópteros e incluso una sala de fumadores para las oficinas de la empresa, según revelaría posteriormente el director financiero de la compañía. decir bajo juramento.

Luego, en noviembre de 2012, una explosión mortal sacudió la plataforma West Delta 32 de Black Elk frente a la costa de Luisiana, un incidente que finalmente llevaría a que Black Elk fuera condenado de ocho delitos graves y un delito menor. Dos de los ejecutivos del fondo de cobertura fueron posteriormente condenado de fraude de valores relacionado con Black Elk.

Para 2015, Black Elk estaba en bancarrota, hundida por los acreedores que arrastraron a la empresa a los tribunales de bancarrota con una petición involuntaria del Capítulo 7.

Freshwater City había caído en desuso mucho antes de la quiebra de Black Elk; de hecho, en gran medida antes de que la empresa emergente siquiera apareciera en escena.

Para cuando Black Elk colapsó, Freshwater City llevaba al menos siete años prácticamente sin uso. El pozo permaneció inactivo en 2006 y 2007 —«cerrado debido al huracán Rita», según consta en los registros— y poco antes de su venta a Black Elk en 2009 se utilizó para inyectar menos de 5,000 barriles de aguas residuales. No se registraron otros volúmenes tras la adquisición por parte de Black Elk.

Los grupos ecologistas llevan tiempo criticando a los reguladores de Luisiana por permitir que los pozos de la industria del petróleo y el gas permanezcan sin usar y sin tapar durante años (a diferencia de otros estados que exigen a las empresas que tapen y abandonen los pozos después de que hayan dejado de utilizarse durante un período de tiempo determinado).

“Cada tormenta trae más pozos 'cerrados' a la categoría de huérfanos”, escribió Scott Eustis, organizador en Luisiana de la organización ambiental sin fines de lucro Healthy Gulf, en un artículo. Carta de marzo Al Departamento del Interior de EE. UU., se señaló que en Luisiana existen 26,000 pozos de petróleo y gas inactivos. «Estos pozos están mal mantenidos y hemos descubierto que los pozos costeros de esta categoría representan la mayoría de los pozos que presentan fugas de petróleo y gas durante tormentas como el huracán Ida».

Tras la quiebra de Black Elk, los inspectores estatales que visitaron el lugar encontraron el pozo de eliminación de residuos de Freshwater City cubierto de vegetación y sus enormes tanques de almacenamiento cada vez más deteriorados.

Finalmente, en 2020, el huracán Laura azotó la parroquia de Vermilion, arrancando los tanques de almacenamiento de Freshwater City de sus amarras y esparciéndolos por el pantano circundante. Un tanque de aproximadamente 25 000 barriles cayó a casi una milla de distancia. Otro, de 500 barriles, recorrió el doble de esa distancia. 

Poco después, Freshwater City acabó en la lista estatal de ciudades huérfanas que necesitaban ser reubicadas.

Los estados se preparan para recibir miles de millones en fondos federales para pozos huérfanos

Para cuando se abandona un pozo, las complicaciones pueden haberse acumulado durante décadas, y mientras tanto, los ingresos que generaba ya se han esfumado. Pero desde los albores de la era petrolera, el complejo entramado de normas que regulan el sellado y el abandono de pozos en el país ha postergado las decisiones importantes y costosas hasta el final de la vida útil de la mayoría de los pozos.

¿El resultado? Al menos 2 millones de pozos de petróleo y gas abandonados en todo Estados Unidos nunca se han sellado adecuadamente, según un informe de 2020. Investigación de Reuters Según los informes, esta cifra no incluye los pozos de aguas residuales utilizados por la industria del petróleo y el gas, como Freshwater City. Las enormes lagunas legales permiten que las empresas eludan la ley, dejando tras de sí el desastre de millones de estos pozos inactivos.

Universidad McGill 2021 Estudio Se estima que una décima parte de las emisiones de metano de Estados Unidos, un potente gas de efecto invernadero, proviene de pozos de petróleo y gas abandonados, lo que acelera la alteración del clima terrestre que ya está en marcha. Los pozos de petróleo y gas sin sellar han aguas subterráneas contaminadas haber sido responsable por explosiones domésticas mortales. Y luego, en Texas, hay un caldo de sesenta acres de salmueras corrosivas, denominado Lago Boehmer Los lugareños han creado un lago tóxico del que emana un gas letal, el sulfuro de hidrógeno. Este lago se alimenta de pozos perforados por la industria petrolera hace décadas, pero que nunca fueron sellados adecuadamente.

“No tendríamos pozos abandonados si los reguladores estatales no los crearan.”

Megan Milliken Biven, exfuncionaria de la Oficina de Gestión de la Energía Oceánica de EE. UU.

Miles de millones de dólares de los contribuyentes se están destinando ahora a la limpieza de esos pozos; una medida que, según el presidente Biden, combatirá la crisis climática y creará empleos al tiempo que se abordan las emisiones de metano "supercontaminantes". 

La Ley de Infraestructura Bipartidista, firmada el pasado noviembre, destinó 4.7 millones de dólares en fondos federales para sellar pozos abandonados, es decir, pozos sin conexión con ninguna empresa solvente, responsable y disponible. Esos miles de millones son solo una gota en el océano comparado con... 280 mil millones de dólares. Ese grupo de vigilancia, Carbon Tracker, estima que eventualmente costará sellar esos pozos.

Los reguladores federales inmediatamente reportaron Existe un “interés abrumador” por parte de los estados en la financiación de pozos huérfanos.

Sin embargo, expertos del sector como Levy, que también se consideran defensores del medio ambiente, y organismos de control fiscal advierten que, sin normas más estrictas, miles de millones de dólares en fondos públicos que, según los legisladores, ayudarían a combatir las fugas de metano que alteran el clima procedentes de pozos abandonados, se destinarán a las mismas agencias reguladoras que supervisaron el aumento de dichos pozos. Advierten que, si esos fondos se malgastan, podrían incluso terminar fomentando una mayor producción de combustibles fósiles y socavando los objetivos climáticos.

«Deberíamos tener una nueva agencia federal que se dedique a esto. Una Administración de Pozos Abandonados emplearía directamente al personal y contaría con el equipo necesario, para que no tengamos que alquilarlo a Halliburton en tiempos de precios récord del petróleo», declaró Megan Milliken Biven, exfuncionaria de la Oficina de Gestión de Energía Oceánica de EE. UU. y fundadora de True Transition, organización sin fines de lucro dedicada a la transición energética. Añadió que ha redactado un proyecto de ley federal modelo para llevar a cabo esta labor.

“En Estados Unidos, la regulación del petróleo y el gas se delega a los estados, donde reglas laxas han conspirado para aumentar el inventario nacional de pozos de petróleo y gas desechados y abandonados”, Biven y dos coautores escribí en un artículo de opinión publicado el 15 de junio en American Prospect.

«Los estados no deberían estar haciendo esto porque son ellos mismos quienes contribuyen a crear el problema», declaró a DeSmog, explicando que las normas que los estados establecieron a lo largo de los años terminaron permitiendo a las empresas perforadoras eludir su responsabilidad. «No tendríamos pozos abandonados si los reguladores estatales no los crearan. Son ellos quienes los crean».

El Departamento de Recursos Naturales de Luisiana es esperado Recibirán aproximadamente 48 millones de dólares en la primera fase de la financiación federal, destinada a combatir la contaminación climática. Courreges confirmó por teléfono que los inspectores estatales no disponen actualmente de medidores de metano para su uso en campo durante las visitas a pozos abandonados. 

“No entiendo por qué no se está haciendo”, dijo el comisionado Levy en la última reunión de la comisión a finales de abril. “Están a unos 120 dólares de descuento en Amazon”.

Esta laguna obliga a los inspectores de campo que examinan pozos abandonados a depender de poco más que el sonido del gas silbante para detectar fugas de metano incoloro e inodoro.

“Es posible que nos vean adoptar esa postura”, dijo Courreges sobre la posible inversión del estado en detectores de metano. “Creo que muchas agencias reguladoras —y la nuestra es una de ellas— están experimentando un cambio en la forma en que abordamos el problema del metano”.

Courreges añadió que el DNR había comenzado a estudiar la posibilidad de colaborar con universidades locales para ayudar a desarrollar técnicas que permitan identificar pozos abandonados de alto riesgo, explicando que ese esfuerzo podría ayudar al estado a determinar qué pozos sellar primero y a demostrar que el trabajo del DNR reduce las emisiones de metano.

Denuncias de “corrupción dentro del organismo gubernamental”

Levy no es el primer comisionado de supervisión que ha expresado su preocupación en los últimos años sobre cómo Louisiana gasta los fondos destinados a pozos huérfanos. documentos obtenidos Las solicitudes de acceso a la información pública lo demuestran. 

«Recientemente comencé a observar lo que me pareció, y en mi opinión, [era] corrupción dentro de la agencia gubernamental a la que se me confió el servicio», escribió el entonces comisionado John Connolly en un correo electrónico del 31 de marzo de 2021 dirigido a Mark Cooper, jefe de gabinete del gobernador John Bel Edwards, quien lo había nombrado. En el correo electrónico, Connolly solicitaba al gobernador que aceptara su renuncia.

Apenas un día antes, según consta en los documentos, Connolly y otros miembros de la Comisión de Restauración de Sitios Petrolíferos habían sido informados por un representante del DNR de que el estado estaba “buscando oportunidades que ofrece la legislación federal” para financiar el sellado y abandono de pozos abandonados.

Poco después de la dimisión de Connolly, en mayo de 2021, el DNR subasta abierta para el proyecto Freshwater City.  

El DNR confirmó que nunca inició una investigación formal sobre las acusaciones de Connolly. Un auditor legislativo sí hizo algunas preguntas, señaló, pero el DNR no tuvo más noticias al respecto. "Por lo que pudimos ver, no encontramos ningún fundamento y no dio detalles; solo dijo que había corrupción, que 'no se estaban haciendo las cosas bien'", dijo Courreges.

“No estaba de acuerdo con la forma en que se llevó a cabo el programa”, continuó el portavoz del DNR, “y parecía considerar que cualquier cosa que se hiciera de una manera con la que no estuviera de acuerdo era corrupción”.

Se le ordenó al comisionado de supervisión que pagara por los registros estatales.  

El correo electrónico de renuncia de Connolly señalaba disputas “recientes” sobre el acceso a la información y los datos que, según él, necesitaba del DNR para cumplir con sus funciones.

Courreges afirmó que ningún otro comisionado de supervisión solicitó tantos documentos sobre el gasto del programa como Connolly. 

El comisionado Connolly, según decidió el DNR, tendría que pagar por las copias o acudir a la oficina del DNR para revisarlas como cualquier otro miembro del público. 

“Si hubiera dicho: 'De acuerdo, la junta necesita esto', y hubiera conseguido que la mayoría de la junta votara a favor de que el personal entregara el documento, se lo entregaríamos a todos”, dijo Courreges, “pero si solo lo pide él, entonces, según la ley, se supone que debemos cobrar cierta cantidad por página, y él se resistió mucho a eso”. 

Cuando DeSmog se puso en contacto con él, Connolly declinó hacer comentarios, incluidos los motivos de su dimisión de la comisión de supervisión. 

Levy, quien ocupó el puesto de Connolly en la comisión de supervisión, ha planteado muchas más preocupaciones públicas sobre las decisiones del DNR al expresar esas preocupaciones en un foro público.

“Es como si, cuando pregunto: '¿Por qué dijeron que la boca del pozo estaba dañada si esta foto muestra que no tiene nada malo?', empiezan a decir tonterías”, le dijo a DeSmog. 

El DNR toma la iniciativa en la obtención de fondos federales

En lo que respecta a la nueva afluencia de fondos federales para limpiar pozos abandonados, el DNR planea dejar a la comisión estatal de supervisión al margen, dijo Courreges.

“La comisión OSR no va a tener ningún papel en los fondos federales. Eso va directamente a través de la oficina del secretario” del DNR, dijo Courreges. 

La comisión seguirá supervisando el fondo estatal para pozos huérfanos, dijo Courreges, explicando que el personal del programa de la agencia se encargará de gran parte del trabajo administrativo generado por la afluencia de fondos federales.

“La supervisión, en última instancia, recaerá básicamente en el gobierno federal.”

La comisión de supervisión, compuesta por diez miembros según la ley estatal, incluye cuatro miembros designados por grupos industriales y uno por una asociación de propietarios de tierras (además de dos del Departamento de Recursos Naturales, dos designados por grupos ambientalistas y un miembro general). Esta estructura permite a los comisionados supervisar el gasto que podría beneficiar a las corporaciones que los emplean. «Trabajo para Apache Corporation», declaró el comisionado Tim Allen durante una reunión de la comisión OSR en enero, refiriéndose a una empresa de petróleo y gas con sede en Houston, Texas. «Tenemos una gran cantidad de pozos de este tipo en nuestra propiedad y estoy deseoso de colaborar con todos para solucionar este problema en el estado de Luisiana».

En mayo, Luisiana promulgó una ley estatal Diseñado para posicionar al DNR para captar unos 200 millones de dólares en subvenciones federales para pozos abandonados, otorgándole al DNR mayor discreción y permitiéndole gastar más en el sellado de pozos de baja prioridad.

Por otra parte, el Departamento de Recursos Naturales (DNR, por sus siglas en inglés) también solicitó recientemente a los reguladores federales que otorguen al estado mayor autoridad para la autorización de nuevos pozos de inyección en el futuro, lo que le conferiría poder sobre los denominados pozos de inyección de "Clase VI", utilizados para la captura de carbono. Sin embargo, los críticos afirman que el gobierno federal debería supervisar más a los reguladores estatales, no menos.

“Tanto Texas como Luisiana están solicitando” esa nueva autorización para controlar los pozos de captura de carbono, dijo Biven. “Y, en realidad, tanto Texas como Luisiana se encuentran en una situación crítica con sus pozos de inyección”. 

El consejo editorial del Houston Chronicle escribió un editorial Este mes se opusieron a la aprobación de los reguladores estatales de Texas. «Es como si el ladrón de bancos custodiara la bóveda», escribieron.

Salir del camino hacia Freshwater City

Los vigilantes de pozos huérfanos tienen han estado instando El Departamento del Interior debe actuar ahora y adoptar normas para anticiparse a muchos de los problemas que se evidencian en la controversia de Freshwater City. 

Por ejemplo, los programas federales deberían primero comprobar si existen fugas y problemas en el revestimiento y luego sellar los pozos, dijo Ingraffea, profesor de ingeniería de Cornell, a DeSmog. 

Según sugirió, este proceso puede preservar evidencia vital y ayudar a los reguladores a determinar qué pozos representan un peligro real y, por lo tanto, deben priorizarse. Instó a los reguladores federales a adoptar este plan en sus comentarios públicos sobre el nuevo fondo para la limpieza, que se presentará en marzo.

Guías El informe publicado por el Departamento del Interior en abril para la primera ronda de fondos instaba a los estados, como buena práctica, a inspeccionar posibles fugas y a medir o estimar la contaminación del agua antes de sellar los pozos; sin embargo, no llegaba a exigirles que realizaran las pruebas descritas por Ingraffea. El Departamento del Interior indicó que los estados debían informar sobre la contaminación del agua y otros tipos de contaminación, pero que se les permitiría basarse en estimaciones en lugar de mediciones.

La guía también permite que los programas de sellado de pozos clasifiquen los pozos abandonados en función de factores como “otras prioridades de uso del suelo”, una frase que abre la puerta al sellado de pozos antiguos para que a las compañías petroleras les resulte más fácil y económico perforar otros nuevos en las cercanías.

Los mapas de la costa de Luisiana muestran que los terrenos que rodean Freshwater City son propiedad en gran parte de gigantes del petróleo y el gas, como ExxonMobil, y se encuentran cerca de Henry Hub, el famoso centro de oleoductos de la parroquia de Vermilion, lo que convierte a la zona en un terreno potencialmente privilegiado para Captura de carbon proyectos que desempeñan un papel importante en la respuesta preferida de la industria del petróleo y el gas a la crisis climática.

El Departamento del Interior escribió que las normas federales podrían “perfeccionarse aún más” después de la primera ronda de subvenciones, lo que significa que el debate sobre la priorización y la contaminación dista mucho de haber terminado.

Los organismos de control han afirmado que es crucial que los programas federales de sellado y abandono de pozos petrolíferos y de gas comiencen a dar máxima prioridad a los pozos que contaminan activamente.

Debido a que el sellado de Freshwater City resultó tan costoso, el DNR podrá exigir el reembolso a dos de las compañías petroleras que anteriormente utilizaban el pozo de aguas residuales, lo que convierte a Freshwater City en un caso atípico en ese sentido. La ley estatal permite a los reguladores exigir el reembolso a los operadores anteriores, pero solo si los costos superan los 250 000 dólares. (En general, el fondo OSR tiene un límite máximo de reabastecido con las tasas de los productores de petróleo, que aportan alrededor de $ 4 millones un año.) 

Courreges declaró a DeSmog que no disponía fácilmente de cifras sobre la frecuencia con la que el DNR recuperaba finalmente esos costos. El problema, según los defensores del medio ambiente, radica también en que puede llevar tiempo determinar quién paga una vez que se llega a ese punto, y el tiempo es crucial, sobre todo en lo que respecta a las fugas de metano que alteran el clima y otros tipos de contaminación. Exigen cambios estructurales en todo Estados Unidos para dificultar que las empresas perforadoras se desentiendan de las labores de limpieza, incluyendo la obligación de que aporten fondos fiduciarios para cubrir los costos de sellado por adelantado. Un reciente informe de Carbon Tracker (reporte) detalla ideas sobre cómo prevenir los juegos de la papa caliente tanto en tierra como en alta mar.

En estos momentos, la industria del petróleo y el gas cuenta con una relativa abundancia de fondos debido al alza de los precios del petróleo y el gas. Sin embargo, la incipiente transición energética, así como la Las dificultades de la industria del esquisto La rentabilidad observada en la última década sugiere que esto no siempre será así.

Los defensores del medio ambiente siguen profundamente preocupados por la posibilidad de que los fondos destinados a combatir el cambio climático terminen utilizándose para preparar antiguos yacimientos de petróleo y gas para nuevas perforaciones o infraestructura de combustibles fósiles. Advierten que, si no se priorizan los fondos de limpieza teniendo en cuenta el clima, el resultado podría ser que miles de millones de dólares en gastos terminen alimentando los incendios climáticos actuales, en lugar de combatirlos.

“Tienen toda la información en los sistemas de prioridades”, dijo Levy, “pero no eligen seleccionarlos de acuerdo con el sistema de prioridades”.

“Es un completo fraude contra los ciudadanos de Luisiana que esperan que esta operación los proteja”, dijo.