Este reportaje forma parte de una serie de DeSmog sobre la influencia que ejerce el lobby del gas en Europa y se elaboró con el apoyo de Journalismfund.eu.
WILHELMSHAVEN, Alemania — Durante 150 años, la industria pesada ha sido el motor económico del puerto alemán de Wilhelmshaven, un centro neurálgico para la construcción naval, los plásticos, el carbón y el acero. Ahora, la ciudad lidera la carrera del país por romper su dependencia del gas ruso.
El sábado, un muelle de reciente construcción recibirá al Höegh Esperanza, un buque de 280 metros de eslora con bandera noruega capaz de descargar cargamentos de gas natural superenfriado en forma líquida, para luego ser transportado a través del océano en buques tanque especializados.
Esta instalación es la primera de seis unidades flotantes de este tipo que se instalarán en distintos puntos de la costa alemana durante el próximo año. En ellas, el gas licuado se convertirá nuevamente a su estado gaseoso y se inyectará en la red de gas del país. Hasta tres unidades terrestres equivalentes aumentarán aún más la capacidad de importación. Esta serie de nuevas infraestructuras permitirá al país comprar suficiente gas natural licuado (GNL) a productores como Qatar y Estados Unidos para cubrir hasta un tercio de sus necesidades actuales, según informaron las autoridades.
Uniper, RWE y otras grandes empresas de servicios públicos alemanas argumentan que la transición al GNL es el único sustituto viable para Alemania del gas ruso transportado por gasoductos, que representaba más de la mitad de las importaciones del país antes de que la invasión de Ucrania por parte del presidente Vladimir Putin desencadenara una búsqueda frenética de alternativas.
Sin embargo, los activistas climáticos ven los nuevos muelles y gasoductos como señales ominosas de que el lobby del gas finalmente ha logrado su objetivo de larga data de encerrar a Alemania en el mercado mundial de GNL de 100 mil millones de dólares, lo que amenaza con mantener a la economía más grande de Europa enganchada a los combustibles fósiles durante las próximas décadas.
“Se está instalando mucha infraestructura nueva basada en combustibles fósiles, y los expertos en medio ambiente y clima están muy preocupados de que esto pueda ir mucho más allá de la infraestructura necesaria a corto plazo y crear nuevas dependencias de los combustibles fósiles”, dijo Nina Katzemich de LobbyControl, un grupo de campaña por la transparencia con sede en Berlín y Colonia.
Esto supone una noticia potencialmente muy mala para el clima: la enorme cantidad de metano que se filtra durante la producción, el transporte y el almacenamiento de GNL significa que las emisiones de carbono asociadas a la importación de este combustible podrían ser hasta diez veces mayores que las de la cantidad equivalente de gas natural transportado por gasoducto ruso, según afirman los investigadores.
Además, según un nuevo informe, Alemania podría evitar por completo la necesidad de construir las terminales terrestres de GNL previstas si adoptara medidas más enérgicas para frenar la demanda de energía, intensificando los planes para instalar más bombas de calor en los hogares y renovando edificios.
Según un análisis de DeSmog basado en registros oficiales, los grupos de presión de la industria del gas han mantenido cientos de reuniones con funcionarios desde la invasión rusa de Ucrania el 24 de febrero, y los activistas acusan a la industria de desplazar el debate sobre medidas para reducir la demanda de su producto, con consecuencias desastrosas para el clima.
“Necesitamos invertir más en energías renovables, no depender de infraestructuras obsoletas ni explotar a otros países para nuestra propia ‘seguridad energética’”, declaró Stefanie Eilers, activista de Wilhelmshaven perteneciente a la Unión para la Conservación de la Naturaleza y la Biodiversidad, una organización ecologista con más de 500,000 miembros. “Es una locura la dependencia de los combustibles fósiles”.
Esperanzas resucitadas
El proyecto del lobby del gas para conectar a Alemania con el mercado mundial del GNL se remonta al menos a 2005, cuando E.ON Ruhrgas, una filial de la compañía de gas E.ON, propuso por primera vez planes para una terminal de importación en Wilhelmshaven.
Hasta el año pasado, Alemania dependía principalmente del abundante suministro de gas natural ruso a bajo precio a través de gasoductos, además de importar GNL desde Francia, España y los Países Bajos. En abril de 2021, Uniper, entonces uno de los mayores compradores de gas ruso en Europa, se vio obligada a abandonar su último intento de abrir una terminal de GNL en Wilhelmshaven, alegando falta de demanda.
Los cálculos cambiaron drásticamente tras la invasión de Ucrania. El gobierno alemán y la industria del gas, que durante mucho tiempo ha tenido una gran influencia en la política energética, se pusieron de acuerdo en la necesidad de importar rápidamente GNL, ya que Rusia restringió el suministro de gas en respuesta a las sanciones occidentales. Esta medida amenazaba con paralizar la economía alemana, que dependía del gas para aproximadamente el 27 % de su consumo energético total en el primer semestre de este año, principalmente para calefacción e industria, según Clean Energy Wire.
El Partido Verde, socio de la coalición gobernante alemana, que esta primavera presentó medidas ambiciosas para impulsar la energía eólica y solar, se convirtió en un firme defensor del GNL. El político verde Robert Habeck, vicecanciller y ministro de Economía y Acción Climática de Alemania, pidió nuevas infraestructuras de importación de gas a "velocidad Tesla", en referencia al rápido despliegue de una Gigafábrica cerca de Berlín.
Semanas después, Alemania destinó casi tres mil millones de euros al arrendamiento de cuatro terminales flotantes de importación de GNL a RWE y Uniper, incluida la Höegh Esperanza en Wilhelmshaven. En mayo, el gobierno aprobó una ley para acelerar su despliegue mediante la flexibilización de las normas urbanísticas. El gobierno ha presentado las terminales de GNL como medidas provisionales. Sin embargo, las licencias que permiten que la infraestructura opere hasta por 20 años han generado temores de que las terminales hayan llegado para quedarse.
“Durante años, las empresas no lograron construir terminales. Nunca lo consiguieron porque no tenían un plan de negocios viable”, declaró a DeSmog Constantin Zerger, responsable de energía y protección climática de la organización sin ánimo de lucro Environmental Action Germany, con sede en Hannover. “Tras el inicio de la guerra, ya no se hablaba de viabilidad económica, sino de seguridad energética, y fue entonces cuando el gobierno decidió impulsar todos los planes existentes”.
Tras un período sombrío para el GNL, cuando una combinación de la pandemia de COVID-19, las preocupaciones climáticas y el nerviosismo de los inversores habían lastrado gravemente la inversión, los grupos industriales de ambos lados del Atlántico aprovecharon la invasión de Ucrania para revitalizar la suerte del sector.
Gas Infrastructure Europe, la asociación de operadores europeos de infraestructuras de gas; Eurogas, que representa a los sectores mayorista, minorista y de distribución, y LNG Allies , una asociación industrial de Estados Unidos que compite con Qatar y Australia por ser el principal exportador mundial de este combustible, emitieron comunicados instando a la UE a invertir en infraestructuras de GNL.
La industria canadiense del petróleo y el gas también vislumbró oportunidades. En enero, ante el aumento de las tensiones entre Rusia y Ucrania, funcionarios canadienses y la empresa Pieridae Energy, con sede en Calgary, propusieron la exportación de GNL canadiense durante una reunión virtual con funcionarios alemanes, como ya informó DeSmog . La reunión se llevó a cabo en el marco de la Alianza Energética Canadá-Alemania , establecida en marzo de 2021 para fomentar el comercio de energías limpias, incluyendo hidrógeno y GNL.
'Decisión política'
Las compañías eléctricas alemanas, los operadores de redes de gas y las petroleras internacionales se apresuraron a colaborar con el gobierno a medida que se intensificaba la crisis de Ucrania.
Según las respuestas a una pregunta parlamentaria escrita presentada en octubre por tres diputados del Partido de la Izquierda y analizada por DeSmog, representantes de la industria del gas y la energía se reunieron con funcionarios alemanes al menos 547 veces en los siete meses posteriores a la invasión. Las reuniones incluyeron conversaciones, llamadas telefónicas, intercambios escritos, mesas redondas y alguna que otra rueda de prensa conjunta. En estas reuniones, los ejecutivos que representaban los proyectos de GNL previstos en Brunsbüttel, Stade y Lubmin mantuvieron un contacto regular con Habeck y otros altos cargos.
Los activistas reconocieron la necesidad de que el gobierno debatiera una respuesta temporal a la crisis energética, pero afirmaron temer que las compañías de gas hubieran utilizado su amplio acceso para promover un papel a largo plazo para los combustibles fósiles, a pesar del objetivo de Alemania de alcanzar la neutralidad climática para 2045.
«Si los responsables políticos solo escuchan una versión de la historia, podemos suponer que sus decisiones también servirán a esos intereses, en lugar de a los del público», declaró Sam Beiras, portavoz de WeiterSo! Kollectiv, un grupo de presión que busca contrarrestar la influencia del lobby del gas en Alemania. «Para nosotros, esto es un gran escándalo».
La Asociación Alemana de Industrias de Energía y Agua (BDEW), un importante grupo de presión que representa a la industria del gas, celebró 71 reuniones con Habeck y otros funcionarios durante un período de siete meses. El grupo está dirigido por su directora general, Kerstin Andreae, exdiputada del Partido Verde, quien apoyó el proyecto de ley para flexibilizar las normas de planificación para las nuevas terminales de GNL.
Uniper, que fue nacionalizada en septiembre tras sufrir enormes pérdidas cuando Rusia restringió las ventas de gas, mantuvo 47 reuniones con el gobierno, mientras que su anterior propietario, la finlandesa Fortum, celebró 14. Uniper declaró a DeSmog que las reuniones se referían a las medidas del gobierno para estabilizar las finanzas de la empresa y a su solicitud de que la empresa construyera y operara la terminal de importación de GNL en Wilhelmshaven y adquiriera suministros de GNL a nivel mundial.
RWE, que respalda la terminal de GNL prevista en Brunsbüttel, estuvo representada en 48 reuniones. La semana pasada, la petrolera estadounidense ConocoPhillips y QatarEnergy firmaron un acuerdo de 15 años para suministrar a la compañía dos millones de toneladas de GNL al año a partir de 2026. RWE también ha cerrado acuerdos para comprar GNL a la petrolera estatal de Abu Dabi, Adnoc.
«Fue una decisión política del gobierno federal sustituir el gas natural transportado por gasoducto por GNL», declaró RWE en un correo electrónico a DeSmog. «El objetivo era claro: reducir la dependencia de Alemania de las importaciones rusas y garantizar el suministro a la industria y a los hogares lo antes posible».
Markus Krebber, consejero delegado de RWE, y Klaus-Dieter Maubach, consejero delegado de Uniper, mantuvieron conversaciones con el secretario de Estado, Jörg Kukies, sobre una posible colaboración con Senegal. Ninguna de las dos compañías se ha pronunciado públicamente sobre la viabilidad de proyectos gasísticos en Senegal, pero los informes sobre una posible alianza en materia de gas entre el gobierno alemán y Senegal han suscitado fuertes críticas por parte de los activistas climáticos.
Durante los primeros meses de la guerra, los funcionarios alemanes también mantuvieron conversaciones frecuentes con empresas multinacionales de petróleo y gas, incluidos los directores ejecutivos de Shell, TotalEnergies y Equinor. Estas reuniones versaron sobre diversos temas, como el suministro energético, la retirada del petróleo ruso y el hidrógeno.
DeSmog se puso en contacto con las empresas y grupos mencionados en este artículo para obtener comentarios, pero, a menos que se indique lo contrario, no habían respondido antes de la publicación.
'Un puente muy largo'
El gobierno alemán ha tratado de calmar las preocupaciones sobre el posible impacto climático de la infraestructura de GNL con garantías de que las terminales se adaptarán para la transición al hidrógeno, que la industria del gas presenta como un combustible sostenible.
Cumplir con el Acuerdo de París de 2015 para evitar un cambio climático catastrófico implica la eliminación total de los combustibles fósiles, incluido el gas natural, afirmó Susanne Ungrad, funcionaria que habló en nombre del Ministerio Federal de Asuntos Económicos y Acción Climática.
“Por lo tanto, es importante que dondequiera que se construya nueva infraestructura de gas, también se considere y planifique desde el principio el cambio a fuentes de energía renovables como el hidrógeno y sus precursores”, dijo Ungrad.
Los operadores afirman que las terminales flotantes comenzarán a utilizar hidrógeno y otros gases líquidos “limpios” a partir de 2025, mientras que las terminales de importación terrestres empezarán a procesar hidrógeno verde generado con energías renovables casi al mismo tiempo.
Los expertos han cuestionado la viabilidad económica y técnica de esas promesas.
Aunque el hidrógeno no emite gases contaminantes al quemarse, la gran mayoría de la producción mundial actual corresponde a hidrógeno gris, que se produce a partir de gas natural. El hidrógeno verde, más limpio y obtenido mediante la electrólisis del agua, se promueve como una solución climática fundamental por parte de gobiernos e industrias. Sin embargo, este costoso proceso requiere un alto consumo de energía y agua, y actualmente solo opera a escala piloto.
Un informe publicado en noviembre por el Instituto Fraunhofer de Investigación de Sistemas e Innovación, una organización sin ánimo de lucro, señalaba que era incierto si las terminales de GNL tendrían futuro en el uso del hidrógeno y advertía del riesgo de que se convirtieran en activos improductivos. El gobierno alemán ha calificado estas preocupaciones de infundadas.
Lo que sí parece claro es que el aumento desmesurado de las emisiones asociadas a la producción de GNL en los próximos años podría ser muy perjudicial para el clima.
En noviembre, la empresa de investigación noruega Rystad Energy compartió con la BBC un estudio que demostraba que las emisiones de carbono causadas por la producción y el transporte de GNL a Europa son potencialmente diez veces superiores a las del gas ruso transportado por gasoductos, debido en parte a la energía adicional necesaria para enfriar el gas para su transporte y luego regasificarlo al llegar a destino.
El análisis concluyó que Europa importaría 35 millones de toneladas adicionales de emisiones de carbono si reemplazara todo su gasoducto ruso para finales del próximo año, en comparación con 2021. Las emisiones anuales de Alemania son de aproximadamente 675 millones de toneladas.
Por otro lado, un informe de noviembre de Climate Action Tracker concluyó que los planes para expandir el GNL alejarán aún más al mundo del objetivo del Acuerdo de París de limitar el aumento de la temperatura media global a 1.5 °C.
Si todos los proyectos actualmente previstos siguen adelante, la mayoría de los cuales se encuentran en Norteamérica, la industria mundial del GNL superará los límites de emisiones de la senda de cero emisiones netas de la Agencia Internacional de la Energía en el equivalente a 1.9 gigatoneladas de emisiones de CO2 al año para 2030, aproximadamente lo mismo que las emisiones anuales producidas por Rusia, según la organización.
La organización Environmental Action Germany ha situado el cambio climático en el centro de una demanda que ha presentado contra la terminal flotante de Uniper en Wilhelmshaven, en la que también expresa su preocupación por los accidentes y los derechos sobre el agua, y exige que la instalación opere durante un máximo de 10 años.
“Lo llaman (el GNL) una tecnología puente, pero cada vez es más larga”, dijo a DeSmog Jochen Martin, activista medioambiental de Wilhelmshaven que no participa en la demanda. “Se está convirtiendo en un puente muy largo, sin duda”.
'No sostenible'
Y luego está el coste.
Los detractores de la infraestructura de GNL están preocupados porque el acceso de la industria del gas al gobierno ha relegado a un segundo plano preocupaciones válidas sobre la viabilidad económica de los nuevos proyectos, cuyo coste se ha duplicado desde las estimaciones iniciales hasta superar los seis mil millones de euros.
Según un informe elaborado por los centros de estudios energéticos E3G, el Instituto de Energía, Economía y Análisis Financiero (IEEFA), el Instituto Wuppertal y Neon, el aumento de los precios del gas natural implica que la importación de GNL podría suponer costes adicionales de hasta 200 millones de euros para 2030 en comparación con la media histórica.
Eso duplicaría las facturas de los consumidores y absorbería subsidios que se podrían invertir mejor en reducir la demanda de gas importado mediante la ampliación significativa de los planes del gobierno para mejorar la eficiencia energética de los edificios antiguos. Según el informe, estas medidas adicionales de reducción de la demanda podrían eliminar por completo la necesidad de construir terminales terrestres de importación de GNL.
«No podemos limitarnos a subvencionar los costes (del GNL); esto no es sostenible en absoluto, ni desde el punto de vista financiero ni desde el climático», afirmó Mathias Koch, de E3G, coautor del informe. «Sería desastroso seguir por ese camino».
Con la invasión de Ucrania disparando los precios del GNL, los analistas dicen que el costo adicional está impulsando una transición más rápida a las energías renovables en muchos mercados, lo que significa que la demanda de GNL podría alcanzar su punto máximo antes y dejar inactivas las nuevas terminales de importación de Alemania.
“No hay garantía de que exista demanda de GNL”, afirmó Clark Williams-Derry, analista de gas de IEEFA, quien predice que las terminales terrestres proyectadas no completarán su vida útil. “A largo plazo, no se utilizarán”.
Eso no supone un gran consuelo para los activistas climáticos, que ahora escudriñan el horizonte en busca de señales de las próximas unidades flotantes que se instalarán en sus posiciones.
Mientras camina de un lado a otro en un promontorio que se adentra en el río Elba, no lejos del puerto de Stade, donde pronto comenzarán a descargar los buques metaneros, Jörg Schrickel dice que será imposible detener el atraque de una terminal flotante prevista para finales del próximo año.
El consultor energético y activista medioambiental afirma que la batalla ahora consiste en persuadir al gobierno para que introduzca restricciones en las terminales de importación terrestres cuya apertura está prevista para 2026, incluida una en el emplazamiento de una fábrica de Dow Chemicals en Stade.
“Podemos crear nuevos empleos con el ahorro energético y las energías renovables, pero de eso no se habla en absoluto”, dijo Schrickel, mientras las chimeneas de la zona industrial de Stade, a lo lejos, despedían humo sobre un paisaje oceánico gris. “Necesitamos frenar esta dependencia de los combustibles fósiles, a toda costa”.
Edición de Matthew Green.
Investigación adicional de Ingvild Deila y Rachel Sherrington.
